Мировой экономический кризис

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3606142/#msg3606142 date=1454352343]
Этим публикациям скоро сто лет будет, а воз и ныне там. И объяснение очень простое. Невыгодно. Роботы очень дороги, и окупаются на диких объемах выпуска. Если нет гарантии диких объемов, использовать труд людей выгоднее. Потому что если вдруг чего, ресурс пинками на улицу. К тому же ресурсу капиталист платит по факту, а за робота -- вперед. И вот представим, что купил капиталист робота со сроком службы 10 лет, а через пять бац -- кризис. Если бы работали работяги, всех пинками в рынок, а с роботом как быть? Он же еще и половины своей стоимости не отбил. И не нужен никому (либо с диким дисконтом).[/quote]

Вы когда нибудь видели современное производство автомобилей? Роботизация там - это уже свершившееся настоящее.
Вот как выглядит производство БМВ: http://www.youtube.c…vRRuNHny2s
А использование труда людей стремительно уменьшается. "Пинками на улицу" весьма затруднительно при системе профсоюзов.

С текущей скоростью развития ИИ множество профессий подразумевающих низкоинтеллектуальный труд просто исчезнут.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3606142/#msg3606142 date=1454352343]Кстати фонарщик и будильщик исчезли не потому что их роботы заменили вообще то. [/quote]


Они исчезли с техническим прогрессом. Будильщика заменили механические будильники, а фонарщики - с появлением электрических фонарей. Также будет и со многими другими профессиями.


[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3606142/#msg3606142 date=1454352343]А телефонисты так и вообще никуда не делись, живут и здравствуют. И неплохо живут я вам скажу!
[/quote]

И где же они?

Цитата: Барристер от 01.02.2016 23:43:08Вот. На 190 000 р - в США человек на черте бедности стоит...нет у него ничего. Голодранец. Одна доверенность на жизнь.

Ну и нафига там жить если тут на 20 тыр. в мес, лично мне, хватает и всё что надо есть?
Жильё есть! Медицинская страховка есть. Машины нет - продал дааавно и права в унитаз спустил. Комп есть, в холодильнике не суп из одуванчиков и пр. "туалетные принадлежности" присутствуют.
Когда то было по 100 тыр. в день улетало и не хватало - по утру сигареты стрелял. Не в 90-е когда все поголовно миллионерами стали, а где то в начале-середине 2000-х.

Смысл жизни т.с. в чём? То что мне надо за деньги всё равно не купишь. Ни за какие.


Так вот для сравнения 190 тыр. и ничего нет(голодранец) и 20 тыр и всё необходимое есть и не только, ещё кубышка имеется. Это типа если он сюда приедет королём ходить будет? пару месяцев. А я до туда на билет собирать год буду? 


У еня мать и отчим на двоих в среднем где то такой же доход имеют. Трудно посчитать но у отчима и за 200 тыр бывает, а бывает вынужденный отпуск, у матери где то под 100(относительно недавно). Так там 3 иномарки(последняя миллиона полтора стоит, квартира само-собой + дача под Москвой 20 соток и дом не кислый с постройками трактором(с навесами за лимон куплен) и пр. техникой для развлекалова, жизни, проведения досуга. При чём всё не на кредиты куплено/построено. Такое хозяйство, само собой, траты предполагает то же(не то что у меня). А у Омериканца ничего нет - голодранец. Вот у них там житуха

Цитата: Прокруст от 01.02.2016 19:49:53Кредит порождает дефляцию. Возврат денег кредита создает сжатие денежной массы и дефляцию. А кредитные линии и вовсе можно считать разновидностью налога. Учитывая закон больших чисел, по факту кредит это и есть налог на население и промышленность в пользу нескольких лиц - как результат порождается разновидность феодальной системы, несколько сверхбогатых сеньоров сверху и нищее население.

Если вы уберете кредит(совсем), то кап. экономика загнется еще раньше, просто последствия будут меньше. А дефляцию создает переизбыток товаров по сравнению с платежеспособным спросом. А кредит как раз таки позволяет на время увеличить платежеспособный спрос. Именно поэтому все "развитые" страны в долгах как в шелках(один из крупнейших должников Германия например). А когда этого оказывается мало, то долги навязывают нищебродам, чтобы поддержать спрос и обобрать нищебродов за долги. Но и Греции тоже кончаются.
П.С. Кредитная дефляция имеет место быть, но лишь потом, после разгона.
П.С.
Зарплаты - дикий оффтоп на этой ветке. Рекомендую потереть за собой.

Цитата: Jeque от 01.02.2016 10:56:03Управление, НИОКР, всякие изобретатели, юристы, консультанты, экономисты, бухгалтеры и любые другие услуги - это для капиталиста тоже всего лишь издержки производства. Он может их держать у себя в штате или платить другому капиталисту за эти услуги - не имеет никакого значения для сути вопроса.

Если справедливо отнести расходы на управление производством к издержкам, то вполне логично включить в эти издержки и наценку капиталиста на конечную стоимость товара, как цену управления капиталом.

Ведь именно капиталист нанял рекламщиков и добился того, чтобы весьма недорогой в производстве айфон шестой стал показателем статуса и при тех же потребительских свойствах, что другие модели неизвестных фирм, стоил в разы больше.

Куда же дальше попадут деньги, полученные владельцем капитала, как прибыль от умелого управления? Они стекутся в банки или будут вложены в акции. То есть вернутся в процесс производства и будут распределены между участниками экономического процесса и пойдут на закупку тех самых товаров, произведенных эксплуатируемым рабочим.

То есть, рабочий не может выкупить весь произведенный им товар, так как получает лишь часть от его стоимости, но вся добавленная стоимость, включая наценку капиталиста за управление капиталом, неизбежно вернется в экономическую систему и будет потрачена, в том числе на выкуп произведенного товара другими участниками.

Вся экономика строится на том, что у крестьянина отбираются результаты сельхоз производства и распределяются между другими членами общества - военными, милицией, чиновниками. лекарями. Если ввести в эту систему банкира, рисующего долговые расписки, то крестьянин, вместо продажи хлеба, купит за долговую расписку поросенка, снизит количество зерна на рынке, повысит его потребительскую стоимость (значит дополнительную цену за хлеб он получит "из воздуха") и насытит рынок новым товаром - мясом.

Этакий себе НИОКР на примитивном уровне.

В современной экономической системе и вознаграждение капиталиста за управление капиталом и банковский процент - вполне обоснованные издержки в стоимости товаров.
И большая часть этих наценок возвращается в экономику и идет на покупку товаров.

Исключение составляет лишь спекулятивный капитал, который вращается на бирже, и "искусственные деньги", в виде деривативов, хеджей. Они высасывают кровь- деньги из реального оборота, снижают реальную стоимость активов, провоцируют отток капитала из экономики в виртуальную сферу.

Цитата: sign от 01.02.2016 18:01:48Это вы неверно посмотрели.

Средняя в России за 2015 год 27250 руб.

А средняя температура по больнице 36,9. Вообще правильней глядеть среднемодальный доход (Модальным среднедушевым денежным доходом (мода, Мо) называется значение среднедушевого денежного дохода, наиболее часто встречающееся в данном ряду распределения.)
А он равен примерно 10 тысячам рублей по РФ. В Москве - 17. Потому что 25% населения зарабатывает меньше 17 тысяч, еще 40% - до 35 тысяч, 15 % - до 50. Есть еще 14% с доходами от 50 до 100 тыс руб. 3% получает более 100. Но у работающих людей есть дети, которых надо кормить, жены в декретном отпуске, пенсионеры, со скромной пенсией. Поэтому в среднем на душу - 10 тысяч. 54% населения могут позволить себе лишь еду и одежду.
Да при этом, пенсионеры, у которых сейчас очень скромная пенсия (в представлении людей молодых) живут так хорошо (в материальном плане), как большинство никогда до этого не жили. Живы те люди которые родились в земляке во время войны, для которых собственный угол в теплой части дома - было вообще прекрасно. Сейчас отдельная двушка, с удобствами (их ценность можно понять пожив несколько лет в жилье без удобств), магазины в шаговой доступности где есть все что нужно без всякого дефицита и очередей. По сравнению с уровнем жизни в 90-х годах, который еще на памяти у многих сейчас тоже намного лучше.
Был у меня один пример перед глазами - семья из 3-х человек. Получали зарплату покупали мешок макарон, тушенки сколько то баннок, соль, сахар, и уходили в запой на неделю - во время которого все деньги пропивали. Деньги закончились - еда есть, крыша есть и снова на работу. Хорошо достаточно работали, ответственно. И счастливы были. По выходным, гуляя с ребенком, наблюдаю группу счастливых людей - ходят по улице, танцуют и поют "хали-гали кришна, кришна хали-гали...". Тем вообще для счастья бабок не нужно вроде...Да - не в деньгах счастье. Но представьте себе всю страну танцующую и поющую "хали-гали..."

Цитата: Серьга от 02.02.2016 07:57:11Черта бедности в США исчисляется из прожиточного минимума, умноженного на коэффициент 2,5, и ныне составляет чуть больше $ 1 тыс. в месяц. Умножаем на 77, получаем 77 000 руб.  Американские пенсионеры не платят подоходный налог, если их доход в год менее $ 20,9 тыс. Смотрим годовую пенсию 1609300 руб, в месяц - 134108 руб. Многие пенсионеры у нас так получают? На питание в США в среднем тратится 12,3%, сколько потратите у нас со средней зарплаты в 27000 руб. Думаю процентов 40-60. А так статистика не врет, что за чертой бедности в США, согласно официальной статистике, проживает 14,3% населения (43,6 млн. чел.). Только черта бедности в Пиндостане и России отличается. Сравнивать эти показатели бесполезно.

У вас устаревшиее данные за 12 год с какого-то хохлятского сайта.
Сейчас черта бедности  $23’500 в год на семью из трех человек.
Сейчас у них:
15% - официально бедных
16% - по уточненной методике
32% - на грани.
Тщательнее надо набрасывать.

Цитата: Егорий от 02.02.2016 08:37:36Если справедливо отнести расходы на управление производством к издержкам, то вполне логично включить в эти издержки и наценку капиталиста на конечную стоимость товара, как цену управления капиталом.

Ведь именно капиталист нанял рекламщиков и добился того, чтобы весьма недорогой в производстве айфон шестой стал показателем статуса и при тех же потребительских свойствах, что другие модели неизвестных фирм, стоил в разы больше.

Куда же дальше попадут деньги, полученные владельцем капитала, как прибыль от умелого управления? Они стекутся в банки или будут вложены в акции. То есть вернутся в процесс производства и будут распределены между участниками экономического процесса и пойдут на закупку тех самых товаров, произведенных эксплуатируемым рабочим.

То есть, рабочий не может выкупить весь произведенный им товар, так как получает лишь часть от его стоимости, но вся добавленная стоимость, включая наценку капиталиста за управление капиталом, неизбежно вернется в экономическую систему и будет потрачена, в том числе на выкуп произведенного товара другими участниками.


Вся экономика строится на том, что у крестьянина отбираются результаты сельхоз производства и распределяются между другими членами общества - военными, милицией, чиновниками. лекарями.

Производство управляют наемные менеджеры, в том числе ген. директор и их зарплата входит в издержки.  Прибыль капиталиста, дивиденды например, вы лично можете записать в издержки, но это ничего не меняет.

Не капиталист, а наемные менеджеры.

Деньги полученные в виде прибыли и вложенные в акции(доп. эмиссия) приведут к следующему:
1. Капиталист стал владельцем акций на которые он будет получать дивиденды - его будущая прибыль
2. Деньги полученные от размещения акций будут вложены в производство, что позволит капиталисту получать больше прибыли через дивиденды из п.1.
3. Предположим что прибыль капиталиста - 5% и они полностью инвестируются обратно. Тогда посчитаем:
Т0 - К (капитал) - 100р
Т1 - К 100*1,05=105
Т2 - К 105*1,05=110,25
.......
Т20 - 252*1,05=265,33
Легко увидеть что это экспонента. И это без влияния ссудного процента и НТП.

Так было при феодализме, когда крестьянин сам изготовлял средства производства. Нынешний крестьянин использующий сельхозтехнику и удобрения является звеном в технологической цепочке.

Цитата: Jeque от 02.02.2016 10:46:35Прибыль капиталистов никак не может оказаться в руках наёмных работников и быть потрачена на покупку товаров и услуг, кроме как через кредит.

Так. А что, капиталист не покупает люкс автомобили, яхты и не строит дворцы? А типа если и покупает то они из воздуха берутся? То же про дорогое образование и дорогие услуги, включая медицину.

Потому схема не совсем корректная. И кроме того, на текущий момент капиталистов, которые располагают чистой прибылью, считанное количество осталось. Нынешний капиталист это такая же жертва кредита, как и рядовой ипотечник.

А вот у кого капиталов реально много так это у банкстеров.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3607132/#msg3607132 date=1454399450]
Так. А что, капиталист не покупает люкс автомобили, яхты и не строит дворцы? А типа если и покупает то они из воздуха берутся? То же про дорогое образование и дорогие услуги, включая медицину.

Потому схема не совсем корректная. И кроме того, на текущий момент капиталистов, которые располагают чистой прибылью, считанное количество осталось. Нынешний капиталист это такая же жертва кредита, как и рядовой ипотечник.

А вот у кого капиталов реально много так это у банкстеров.
[/quote]

  Есть такое важное слово - справедливость. Именно это слово является однокоренным слову ЮСТИЦИЯ (в латыне, английском и др. языках).

     Текст из энциклопедии-" Юсти́ция (лат. justitia «справедливость, законность», от jus «право»). Юстиция — система судебных учреждений; судебное ведомство. Юстиция является сферой неделимого правового поля, образованного человеком — как субъектом первичного права." 


     Внимание вопрос, что общего со справедливостью имеют- капиталы банкстеров, элитное образование, яхты, дворцы и какой толк от этого обществу в целом? И почему я должен зарабатывать деньги знаниями-умениями, а горстка ублюдков, назначивших себя "избранными" , может паразитировать на честных гражданах, используя  "право?" печатать деньги, покупать власть, средства производства, совершать перевороты и убийства? И передавать свою НЕЗАКОННУЮ (несправедливую) власть-капиталлы по наследству. 


   Они ограбили миллионы людей, вырезали целые народы и создали законы для нас. Поставив самих себя выше Закона и справедливости.

Цитата: Цитата: Viking. от 02.02.2016 08:25:00Внимание вопрос, что общего со справедливостью имеют- капиталы банкстеров, элитное образование, яхты, дворцы и какой толк от этого обществу в целом? И почему я должен зарабатывать деньги знаниями-умениями, а горстка ублюдков, назначивших себя "избранными" , может паразитировать на честных гражданах, используя  "право?" печатать деньги, покупать власть, средства производства, совершать перевороты и убийства? И передавать свою НЕЗАКОННУЮ (несправедливую) власть-капиталлы по наследству.

Вам встречный вопрос. А например тот же Джобс -- он имел право на яхты и дворцы? А Форд (который первый)? Самые что ни на есть капиталисты.

Другими словами тема сложная. Те кто заработали состояние личными трудом и талантом -- права такие имеют. И собственно весь капитализм построен на том, что каждый теоретически может оказаться на месте Джобса или Форда. А вот те которые живут на ренту -- уже как бы и не очень. А те кто создал искусственный дефицит ресурса и сел на его раздачу -- не имеют совсем.

Но тут возникает сложный вопрос. Надо отделить зерна от плевел. И как будем делить? Кто будет делить? На основании каких критериев? Без ответа на этот вопрос спор о справедливости смысла не имеет, а попытка решения проблемы приводит к скатыванию в военный коммунизм. А это точно тупиковая ветвь развития общества.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3607210/#msg3607210 date=1454402042]
Вам встречный вопрос. А например тот же Джобс -- он имел право на яхты и дворцы? А Форд (который первый)? Самые что ни на есть капиталисты.

Другими словами тема сложная. Те кто заработали состояние личными трудом и талантом -- права такие имеют. И собственно весь капитализм построен на том, что каждый теоретически может оказаться на месте Джобса или Форда. А вот те которые живут на ренту -- уже как бы и не очень. А те кто создал искусственный дефицит ресурса и сел на его раздачу -- не имеют совсем.

Но тут возникает сложный вопрос. Надо отделить зерна от плевел. И как будем делить? Кто будет делить? На основании каких критериев? Без ответа на этот вопрос спор о справедливости смысла не имеет, а попытка решения проблемы приводит к скатыванию в военный коммунизм. А это точно тупиковая ветвь развития общества.
[/quote]

  Разумеется, Джобс и Форд имеют право на усиленную пайку. Пускай имеют дворцы и яхты. Но после определенного "лимита прибыли" , доход от их капиталов национализируется и ни каких патентов. По наследству можно передать ограниченное кол-во капитала. Иначе его дети, имеют привелигированные "стартовые позиции" , т.е дискриминация по отношению к другим! 

       Ведь, ни одно животное не передает власть, статус по наследству. Мы живем на одной планете и надо думать об общем деле. Заниматься вопросом справедливого распределения благ должно ООН. Но и библейско-советский принцип "кто не работает тот не ест" важно применять. 

Цитата: Viking. от 02.02.2016 12:16:24По наследству можно передать ограниченное кол-во капитала. Иначе его дети, имеют привелигированные "стартовые позиции" , т.е дискриминация по отношению к другим!

А от этого никак не уйти. Это ж смысл жизни каждого человека -- дать детям максимально лучшие стартовые позиции. Водить в разные кружки и секции, устраивать в спецшколы, заранее квартирку прикупить и т.п. Просто в данном случае заранее прикупается несколько больше. Если начать попытаться это регулировать, это может не встретить понимания даже в широких слоях населения, так как они оправданно начнут считать, что может и до них докатиться.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3607210/#msg3607210 date=1454402042]
Вам встречный вопрос. А например тот же Джобс -- он имел право на яхты и дворцы? А Форд (который первый)? Самые что ни на есть капиталисты.

[/quote]
Первый форд таки да, капиталист. А вот Джобс с какого перепуга? Он обычный наемный работник, просто высокопоставленный. Насколько я помню его доля в яблоке меньше процента.

Цитата: Портос от 02.02.2016 07:30:17Просьба уточнить это чистые, с вычетом налогов?

Барристер из ЖЖ скопипастил, а вот оригинал. Living Wage рассчитано до налогообложения, но есть данные по типовым расходам, можно подсчитать после налогообложения. 
почасовая ставка на уровне прожиточного минимума для 1 взрослого должна быть $9.61, уровень бедности $5.00, минимальная почасовая ставка $7.95, для стандартной семьи - двое работающих взрослых и двое детей - ставка на уровне прожиточного минимума должна быть $13.51. 
.
в разделе About можно найти данные по другим штатам и городам в них, т.к. Lake County, хоть и крупный город, но находится в депрессивном районе "ржавого пояса".
насколько понял, это данные без учета разных пособий, типа, больничных, оплачиваемых отпусков и т.п.
.
здесь можно посмотреть данные по средним зарплатам по профессиям в северовосточном Огайо, правда данные медианные
.
а вот здесь прочие данные по занятости, зарплатам и т.п. в США

ну и для сравнения - аналогичный по количеству населения город в России - Орск, Оренбургской области

данные из прессы туточки, туточки
по официальным данным средняя з/пл в Орске по состоянию на 01.1.02015 2015 году по крупным и средним предприятиям - 22295,6 руб, в  промышленности 24233,4 руб.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3607334/#msg3607334 date=1454406161]
А от этого никак не уйти. Это ж смысл жизни каждого человека -- дать детям максимально лучшие стартовые позиции. Водить в разные кружки и секции, устраивать в спецшколы, заранее квартирку прикупить и т.п. Просто в данном случае заранее прикупается несколько больше. Если начать попытаться это регулировать, это может не встретить понимания даже в широких слоях населения, так как они оправданно начнут считать, что может и до них докатиться.
[/quote]
   Так "дети ублюдков" не посещают кружки . В лучшем случае к ним привозят кружки, репититоров на дом, где эти детки унижают учителей, которые боятся слова поперек сказать. Поэтому и деградация у "ублюдочной элиты" такая очевидная (нравственная , интеллектуальная, физическая). Потом этой детке, надо давать распоряжения менеджерам (хочу еще больше денег) и дальше деградировать.

            Скажем так, я за увеличение налога на наследство до 90%, после суммы свыше 10 млн. долларов. Ну и с офшорами надо завязывать, с частичным резирвированием и мультипликаторами. Если компания заработала деньги в одной стране (на ресусе жителей этой страны), то при выводе средств- налог на прибыль 99%.

    Понимаете, чем меньше несправедливости тем меньше криминала и войн. Тогда и менты-охранники не нужны будут (в таком кол-ве) и работать можно будет по 3-4 часа и все будут довольны.

Цитата: Duke Nuken от 02.02.2016 13:32:22Система не замкнутая. И не потому, что извне в нее попадает энергия.

И все дружно забывают про прирост населения... А это ж блин вообще то тоже потенциальный рынок. Беда только в том, что в текущей системе ссудного процента денег не хватает уже на тех кто есть, а про вновь прибывших походу вообще никто не вспоминает...

Цитата: aries от 02.02.2016 13:52:29Налог на наследство нереален, способов обойти будет масса. И потом это в любой системе работает. При капитализме деньги + связи, при социализме связи больше чем деньги но тем не менее. Точно так же дети, тех, что при власти, деньгах и пр. будут делать "головокружительные карьеры" и в  свои 15 лет этот "вундеркинд" будет обладать собственным состоянием в сят млн. и ничего с этим не сделать.
С мультипликаторами согласен. ИМХО, сейчас классический капиталист, владелец заводов фабрик пароходов, сейчас в той же зависимости от виртуальных спекуляций, в какой были работники от капиталиста лет 100 назад.

Ублюдки, ДЛЯ СЕБЯ, ДЕЛАЮТ возможным уход массой способов (принимая соответствующие законы). 
      Капитализм, Социализм это уже не соответствует современным реалиям. А почему не гибрид? И с элементами диктатуры. 
      Понимаете, Абрамович не заработал эти деньги, он УКРАЛ у тех кто строил, проектировал , у тех кто защищал саму возможность ему родиться и вырасти в безопасности, а это и ветераны ВОВ,  ученые, менты, военные...
     Уверен, что с сегодняшним развитием цифровых технологий можно минимизировать коррупцию, кумовство и пр. несправедливость (упразднить наличные и жестко контролировать перемещение капитала через границы, открытые конкурсы, цифровая подпись).

Цитата: Duke Nuken от 02.02.2016 13:32:22Система не замкнутая. И не потому, что извне в нее попадает энергия.
Система ежедневно, ежечасно, ежесекундно пополняется продуктами труда, т.е. новой добавленной стоимостью. Но не в виде денег, а в виде товаров/продукции/сырья (далее - товары). То есть с точки зрения замкнутой системы эти новые товары появляются из ниоткуда.
А уже под вновь созданные товары система генерирует соответствующую денежную массу (хотя слово генерирует здесь не совсем верно). Тоже для замкнутой системы эти деньги в части покрытия вновь появившихся товаров тоже берутся из ниоткуда.

Система замкнутая на внутренний рынок. Именно это имеет значение, а не то что она замкнутая или не замкнутая как-то ещё. И товары в ней появляются не ниоткуда, а в результате труда и только труда. Труд этот оплачивается, но часть его присваивается капиталистами из-за чего и возникает разница между стоимостью товаров и платёжеспособным спросом.

Теперь насчёт эмиссии. В капиталистической системе, замкнутой на внутренний рынок, существует только два источника денег, которые повышают платёжеспособный спрос рынка до нужного уровня:

- долги, которые делает правительство для покрытия дефицита бюджета;
- долги, которые делают потребители для покупки товаров.
Именно с роста этих долгов и образуется прибыль у капиталистов в системе, замкнутой на внутренний рынок.
Причём всех капиталистов, включая и финансовых, получающих прибыль с процентов по выданным кредитам, включая саму ФРС.
Вся эта система растёт, как снежный ком, реализуя по кругу одну и ту же функцию: всё время переводит взятые правительством и потребителями кредиты в прибыль и опять выдаёт её в качестве кредитов правительству или потребителям. В результате растёт внутренний долг капиталистам, или правительства, или потребителей, или и тех и других.
Кризис такой системы наступает не потому, что в ней не хватает денег или их слишком много, а потому что потребители или правительство больше не могут наращивать долг, поскольку его надо возвращать и выплачивать по нему проценты.

Цитата: digital от 02.02.2016 13:53:56т.е. полностью перекрыть иностранные инвестиции ?

Да. Это спекулятивный капитал надувающий пузыри и инструмент влияния.
           Пускай Сименс строит российское предприятие и вывозит прибыль в виде готовой продукции (сырье рядом, логистика есть, квалифицированные работники ), для работы получит гарантии пр-ва. Курсы валют и эмиссия денег контролируются государством . 
       Подумайте сами, спекулянт пришел и скупил всю недвижимость (или подставьте др. ). За отсутствием альтернативы, вы возьмете у него кредит и купите по тройной цене. Кому эти инвестиции нужны?

Цитата: Igor_FF от 02.02.2016 14:02:34Строго говоря вам прямо сейчас эту халяву раздают в виде: кислорода, силы тяготения, солнечной энергии непосредственно и её производных в виде осадков и ветра.

Строго говоря во всех экономических теориях все это называется природные ресурсы и они рассматриваются как один из факторов производства. Однако, как и остальные ресурсы, земля там или недра всякие, они абсолютно бесполезны пока их не "добыли" и только тогда они превращаются в товар. Или вы знаете как напрямую монетизировать солнечную энергию? Не конечно можно объявить солнечный свет своей собственностью и жить с ренты, но боюсь не взлетит. Хотя с другими видами природных ресурсов прокатывает.