Мировой экономический кризис

Цитата: Andrey-Akilak от 11.07.2017 18:45:20Так и масса других прожектов в РФ. В которые вливают бешенное бабло.
Я как бы за проекты, но я против невнятной реализации.
И второе, вопрос сбыта. Прежде чем начинать какой-то прожект, хотя б наделали договоров про намерения, и предзаказы, условились в требуемых проектных характеристиках с покупателями/потенциальными покупателями.

Ха. Любой проект будет начинаться с того, что рынок занят. Поступать, как хохлы, привозя на выставку фанерные макеты с просьбами - "вы тут закажите у нас 100500 самолетов, проплатите нам аванс, а мы тут каааак построим через 10 лет самолет.. а вы его обязаны будете покупать!"
Лошков нет, на рынок выходят уже с готовым продуктом, а где вы возьмете средства - это никого не волнует (если вы производите ширпотреб) и все решает государство  (если вы выводите на рынок продукцию тяжмаша).
Так американский режим восстановил банкротный боинг и так вытаскивает боинг из кризиса, заливая его бюджетными деньгами американского люмпена.

Что-то шарахаются из стороны в сторону, похоже на какую-то панику, на прошлой неделе Йеллен заявляла, что не стоит ждать нового кризиса при нашей жизни (может, имелось таки ввиду при жизни ФРС, а жить им осталось недолго?), как тут новое заявление, Лаггард говорит, что скоро возможен новый кризис и даже заранее назначили виновных. Это.... циклы!
http://www.cnbc.com/…ellen.html

О том, что благополучие Америки зиждется на казначейских бумагах, знают все. Дыры (дефициты) федерального бюджета США закрываются с помощью кляпа, который называется казначейками – долговыми бумагами, выпускаемыми Минфином США (облигации, векселя, ноты). Однако после финансового кризиса 2007-2009 гг. делать это американскому Минфину всё труднее.

Таки запланирован дефолт?
https://www.ft.com/c…fb352ba1fe
Но почему-то говорят уже о начале октября, когда недавно назывались сроки и до конца лета. Не иначе как хотят усыпить бдительность, ведь денег, наоборот, должно становиться меньше, судя по росту бюджетного дефицита:
http://www.interfax.ru/business/570534

Госдолг Италии в мае 2017 года установил максимальный рекорд, побивапрельские показатели. По сведениям Центрального банка страны, суверенный долг Италии составляет € 2,279 триллионов, передает агентство «Прайм».

За минувший год государственные долги Италии возросли на 2,07% и составляли € 2,217 триллионов к концу 2016 года. Рекорд суверенная задолженность установила в апреле 2017 года, когда ее показатели достигли € 2,27 триллионов. Однако в мае текущего года Центральный банк Италии зафиксировал очередной скачок госдолга, достигшего € 2,279 триллионов.

По информации Bankitalia, за май месяц задолженность страны выросла на 8 миллиардов евро, к чему привели увеличившиеся на € 7 миллиардов расходы на государственную администрацию. При этом, сообщает Bloomberg, за последнее десятилетие количество итальянцев, проживающих за чертой бедности, увеличилось с 1,7 до 4,7 миллиона человек, а относительно бедными считаются 13% населения, что составляет почти 8,5 миллиона человек.




http://oane.ws/2017/…-evro.html

Цитата: Ura12577 от 14.07.2017 16:06:02Таки запланирован дефолт?
https://www.ft.com/c…fb352ba1fe
Но почему-то говорят уже о начале октября, когда недавно назывались сроки и до конца лета. Не иначе как хотят усыпить бдительность, ведь денег, наоборот, должно становиться меньше, судя по росту бюджетного дефицита:
http://www.interfax.ru/business/570534

Вообще то строго наоборот.

Во-первых, не бюджет зависит от предложения денег, а предложение денег от параметров бюджета.

Во-вторых, при дефиците бюджета денег становится больше, а не меньше.

Для исполнения своих функций государство изымает из экономики  часть денег. Вот эти деньги оно и возвращает обратно в экономику. Дефицит бюджета означает, что государство возвращает денег больше, чем изъяло. Недостающая дельта  появляется в виде долговых бумаг. А  профицит бюджета ведёт к сокращению денежного предложения в экономике, ибо часть изъятых денег "зависает" на счетах правительства.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 14.07.2017 17:31:15Вообще то строго наоборот.

Во-первых, не бюджет зависит от предложения денег, а предложение денег от параметров бюджета.

Во-вторых, при дефиците бюджета денег становится больше, а не меньше.

Для исполнения своих функций государство изымает из экономики  часть денег. Вот эти деньги оно и возвращает обратно в экономику. Дефицит бюджета означает, что государство возвращает денег больше, чем изъяло. Недостающая дельта  появляется в виде долговых бумаг. А  профицит бюджета ведёт к сокращению денежного предложения в экономике, ибо часть изъятых денег "зависает" на счетах правительства.

С уважением.
Osq.

Да, я же опять совсем не то имел ввиду. Денег, вообще, понятно, что становится больше, потому что необходимое на покрытие дефицита потом они скорей всего допечатают и займут сами у себя, но после повышения долгового потолка, но пока что на казначейском счету деньги должны стремительно таять при росте дефицита бюджета.

Цитата: Mirotvorets от 14.07.2017 18:51:31С Вашего позволения немного поправлю.
Многое зависит от того кто покупает трейджерис.
Если ФРС и вешаются на баланс - то однозначно как Вы говорите.
Если нерезиденты - то это репатриация ранее выпущенных долларов под юрисдикцию США - тоже как Вы говорите.
Если резиденты из своего оборотного кэша то количество денег не изменяется.
Если резиденты перекладывают деньги из других игрушек - менее надежных "ценных" бумаг или деривативов каких нибудь, то опять по Вашему.

Львиная доля - печатный станок. Посудите сами, кто мог достать из широких штанин почти 2 трюлика баксов менее чем  за 1.5 года с ноября 2015-го по февраль 2017-го, чтоб занять их правительству США? Именно на эту цифру за этот период вырос их гос. долг! И это еще и в то время, когда центробанки не скупали, а распродавали трежеря, а инвесторы больше стремились вкладывать деньги не в трежеря, а в активно растущий фондовый пузырь, что продолжается до сих пор. Это могли быть только подставные конторы ФРС.

Цитата: Ura12577 от 14.07.2017 19:48:41Да, я же опять совсем не то имел ввиду. Денег, вообще, понятно, что становится больше, потому что необходимое на покрытие дефицита потом они скорей всего допечатают и займут сами у себя, но после повышения долгового потолка, но пока что на казначейском счету деньги должны стремительно таять при росте дефицита бюджета.

Однако, на основном казначейском счету правительства США в ФРС деньги "не таят", а изменяются в пределах 150-200 млрд.$.

Скорее всего кроме основного счёта у правительства США есть ещё счета. И не обязательно в резервных банках. По крайней мере я точно знаю, что департаменты и агентства имеют дополнительные "ведомственные" доходы не отражающиеся в доходной части федерального бюджета. Так например, за истекший период с начала финансового года эти доходы составили 344 млрд.$ при общих "валовых" расходах 3375 млрд., или более 10% от расходов. Значит у этих структурных подразделений есть свои счета.

Поэтому дефицит бюджета и количество средств на основном счету слабо связанные параметры.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 14.07.2017 20:55:50Однако, на основном казначейском счету правительства США в ФРС деньги "не таят", а изменяются в пределах 150-200 млрд.$.

Скорее всего кроме основного счёта у правительства США есть ещё счета. И не обязательно в резервных банках. По крайней мере я точно знаю, что департаменты и агентства имеют дополнительные "ведомственные" доходы не отражающиеся в доходной части федерального бюджета. Так например, за истекший период с начала финансового года эти доходы составили 344 млрд.$ при общих "валовых" расходах 3375 млрд., или более 10% от расходов. Значит у этих структурных подразделений есть свои счета.

Поэтому дефицит бюджета и количество средств на основном счету слабо связанные параметры.

С уважением.
Osq.

Если такое есть, расходы там тоже не все отображаются. Никогда не поверю, что американцы дадут худшую статистику, чем она есть на самом деле, еще и во время загона в бак и американскую фонду. Разве что только еще есть какой-то счет, где они накопили ранее занятое у своего печатного станка (потому как непонятно, куда они могли деть 2 трюлика за 15 месяцев, разве что дефицит, наоборот, больше официального, что гораздо более вероятно). Но судя по дефициту бюджета, деньги должны таять. А дефолт, наверняка, может быть объявлен совсем не тогда, когда на счету будет ноль - это слишком очевидно. Он должен быть объявлен в самый неожиданный момент. Например, когда повышение потолка уже будет проголосовано, а Трамп пообещает его подписать в торжественный момент, еще и все как один будут выступать и приветствовать этот шаг все от Лагард до Йеллен, а он возьмет и не подпишет. Передумал... Или подпишет, а потом скажут, что денег не хватило. Никто не занял. И ведь не солгут же, просто не захотят привычно включать станок и занимать у него же, потому что это уже будет чревато гиперком. А на счету в это время можо и трюлик показывать - "эти деньги нужны Америке, мы не можем себе позволить их отдать по долгам" скажут или что-то в этом роде.

Цитата: Mirotvorets от 17.07.2017 08:06:35Думаю что будут тянуть до последнего "подстилая соломку" что б небольно падать.
Мировая финансовая элита должно разложить все свои яйца по максимальному количеству корзин для минимизации рисков потерь.
Этим они и занимаются
Во многие страны типа Индии Вьетнама Индонезии и возможно Россию Иран финансовый поток будет увеличиваться

Ну, сами большие дяди уже могли давно все и разложить.
Дефолт США запланировал еще Обама, а козлом отпущения назначат Трампа?
https://www.postguam…ad20a.html
Сначала выплатят социальные платежи, потом все остальное, долги там на последнем месте, так что дефолт по внешним обязательствам - это последнее, за что они переживают.

Цитата: Osq от 26.06.2017 18:31:22Целый букет штампов.

Это не предположение. Это реальность. И эта реальность существует уже не менее, как столетие. И в большинстве стран. Люди предпочитают не держать деньги в «чулке», а предприятия не возят друг другу вагонами наличность, а делают расчёты через банковские счета. В составе денежного агрегата М2 России (примерно 38,5 трлн. рублей) наличные деньги в обращении вне банковской системы составляют 20% (примерно 7,5 трлн. рублей). Эта наличка состоит:

- из денег в кошельках и чулках населения;
- денег в кассах нефинансовых организаций;
- неинкассированной выручки торговых и сервисных предприятий;
- денежных средств участвующих в серых и чёрных схемах оборота.

То есть население имеет на руках не более 10% в виде наличных денег от М2. Остальное, в основном, это деньги на счетах в банках. 80% - депозиты в банках.

Вот здесь на сайте Сбера предложение потребительского кредита без обеспечения (наиболее рискованная для банка форма кредита) под скромные 15-20%. Если надо - можете попытаться.

Здорово было бы смотреть динамику М2 и М1. Где вы смотрите? Ощущения тогда можно сравнивать с макростатистикой.  Я уже написал сегодня Сизифу, что посвободней вроде стало. Предположительно бизнес-активность сезонно снизилась.  

ЦитатаА Вы попробуйте это сделать «вооружённым» глазом. Поднимите статистику по своему региону, сравните, дайте оценку деятельности местных управленцев. И в следующий раз, когда пойдёте на выборы, будете руководствоваться  обоснованным мнением.
По идее, экономическая и социальная политика правительства по своему содержанию заключается в перераспределении денежных средств на направлениях жизненно важных и нужных обществу. «Перекачка» денег населения в банки в лучшем случае это сфера компетенции  ЦБ. При этом нет абсолютно никаких элементов принуждения. Каждый решает сам, что ему выгодней.

Не так просто "поднять статистику" по региону. Как по причине сложной прозрачности данных, так и собственной компетенции в этом вопросе. 

ЦитатаОткрою тайну: пополнение бюджета прямо или косвенно, но, в конечном счёте, всегда и везде именно за счёт населения. Увы, за счёт марсиан никак не получается в виду отсутствия таковых. Хотя, по моему мнению, существует исключение – это «нефтяная игла» России, когда пополнение бюджета частью происходит за счёт иностранного населения. Вот, возможно, снижение нефтяных доходов (за счёт иностранцев) и перераспределение налогового бремени у Вас и ассоциируется как "пополнение бюджета за счёт населения". Была хорошая внешнеэкономическая конъюктура, было налоговое послабление российским налогоплательщикам, ухудшилась конъюктура - "будте любезны" принимать солидарное участие в содержании государства и общества.

Я не предлагал за счет марсиан. Есть много "полей для развития". Как насчет еще одного "штампа"- деоффшоризации. Собственно Путина предложение. Но правительство не смогло реализовать его. Я сам консолидировал инвойсы определенного кол-ва "наших" компаний среднего уровня -Тортолла и Лимасол в основном.  Более высокого уровня, видимо Кайманы, Панама . Сколько налогов срезается. Причем пользуются этим как раз имущие слои и более менее средне-крупный бизнес. А Минэкономразвитие все время выступает с инициативами переложить пополнение бюджета на широкие и малоимущие слои населения. Эти слои никакого отпора дать не могут. Только если за Овального проголосовать, т.к. его хозяева эту тему и окучивают. 
Безусловно многое делается (причем много такого, что удивляешься почему так раньше не делали), но много и не делается, хотя могло бы.
Еще раз повторюсь, меня последнее время несколько раз называли запутинцем и вживую и на других ресурсах, и я поддерживаю нашего Президента. Но здесь настолько не приветствуется любая критика действий правительства, что получается спор, причем я оказываюсь по "ту сторону".
Однако я готов часть позиций совместить. Расскажите, пож-та, про бюджетное правило. Почему я неправ, когда писал, что есть низкая точка отсечения и всё что свыше неё идет американцам?
С уважением, Martyn

Цитата: martyn от 17.07.2017 17:20:16...

... Расскажите, пож-та, про бюджетное правило. Почему я неправ, когда писал, что есть низкая точка отсечения и всё что свыше неё идет американцам?
С уважением, Martyn

...

Про бюджетное правило я не смогу Вам рассказать сверх того, что Вы сами сможете найти в Рунете.

Вот здесь и здесь Ваши сообщения на этой ветке, а здесь и здесь мои ответы. Ни там ни там нет ни про низкую точку отсечения, ни про то,что Вы не правы.

Если Вы имеете в виду вот это Ваше сообщение (пришлось немного покопаться, что бы найти), то Вы создали некую "аналогию", сами же утвердили её "приближённой к реальности"  и хотите конструктивной критики конструкции созданной Вашим воображением. Сизиф вполне обоснованно назвал её мутной.
Полных аналогий не бывает. Тем более аналогия между поведением "частного обывателя" и общеэкономическими процессами. Тут рулят законы разного уровня. Иллюстрировать можно, но конструктивно дискутировать нельзя. Нет связи (исходной платформы) между личным виртуалом и общей реальностью. Вам ответили "как могли" исходя из вашей аналогии.

Сформулируйте свой тезис поподробнее и в более приближённой к реальности форме если хотите получить более подробное мнение. "Правильно сформулированный вопрос это половина ответа".

С уважением.
Osq.

Цитата: martyn от 17.07.2017 10:17:46Уважаемый Сизиф, расскажите, пож-та, про бюджетное правило. В чем я неправ был когда говорил про суммы свыше 40 долларов за баррель? Отвечаю редко, но читать-читаю.

Цитата: martyn от 17.07.2017 17:20:16Однако я готов часть позиций совместить. Расскажите, пож-та, про бюджетное правило. Почему я неправ, когда писал, что есть низкая точка отсечения и всё что свыше неё идет американцам?

Подробно не буду. Дам может направление самостоятельных изысканий, если тема Вас интересует. Они и в паблике ищутся легко, если результаты поиска по разным словам (бюджетное правило, фонд национального благосостояния, резервный фонд, активы резервного фонда, активы фонда национального благосостояния  и т.д.) хоть как-то грубо просеивать на "просралиполимеры" и смотреть суть.

Точка отсечения (40 долларов, как у Вас) совсем не догма. Ее пересматривают если надо из-за конъюнктуры. На 2017, кстати, емнип, 45 (пересмотрели некоторые время назад)

Все что свыше, совсем не именно американцам идет. В бюджетом правиле про это нет. Есть то, что нефтегазовые доходы при цене выше чем, отсекаются от автоматического поступления в бюджет и дальнейшего использования на финансирование его затратной части. А поступают они с соответствующие фонды. По которым есть свои правила, как и в каком порядке они наполняются, как управляются, на что и кем могут быть использованы и подобное.  Именно автоматически. А поступив в специальные защищенные фонды, эти средства уже можно целенаправленно и обособленно от текучки бюджетной вдумчиво использовать. Первично поступают в два фонда. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Потом из них по разным другими НАШИМ же фондам могут расходится, через покупки у них разных финансовых активов и инструментов.

Резервный фонд более консервативен. И его средства размещаются консервативнее же. Ну, дык...   на то и резервы. Должны всегда быть под рукой и ликвидны. И номинированы в тех валютах и размещены в тех инструментах, которые именно резервную функцию наилучшим образом обеспечивают. Но и там, отнюдь, совсем не все средства именно в долларах США номинированы и уж тем более в трежерях размещены. 
Да и падает его объем и существенно. Если хотя бы среднесрочную динамику смотреть, не конкретные колебания. Вместе с уменьшением необходимости в резервах именно такого рода. Сейчас совсем небольшой уже.

Средства Фонда национального благосостояния гораздо свободнее могут управляться и использоваться. Там и депозиты, и акции (российски в том числе эмитентов), и рублевые активы допускаются и многое другое.  Что такое, например, депозит. Да даже пусть в пресловутых долларах. Размещает, например, его ФНБ в ВЭБе. Он там что валяется, что ли? Нет, ВЭБ его использует для финансирования разных программ и проектов. И напрямую ФНБ тоже вкладывается много во что от Росатома, до многих других направлений.


Вот это все.....   Таки означает, что все что свыше... немедленно именно в США для ЕГО БЛАГА скирдуется.?

Вот так как-то, коротенько.  Подробнее надо гораздо подробнее смотреть и не чохом... по направлениям, как оно было в динамике, как это соотносилось с экономикой и социалкой, какие задачи государство решало, сколько и по каким направлениям инвестирования экономика СПОСОБНА и готова освоить... и тыды и тыпы...
А лозунгами оно, канешь....    ярко... вот только сути в этой мишуре нет

Москва. 19 июля. INTERFAX.RU - Россия в мае 2017 года вновь увеличила вложения в казначейские обязательства США (US Treasuries), доведя этот показатель до максимума с октября 2014 года, свидетельствуют результаты исследования американского Минфина.

Инвестиции в US Treasuries выросли на $3,8 млрд, до $108,7 млрд. Формально рост фиксируется пятый месяц подряд, но фактически вложения на протяжении квартала оставались стабильными ($86,1 млрд в декабре, $86,2 млрд в январе и $86,3 млрд в феврале), а заметное увеличение началось в марте ($99,8 млрд, затем в апреле - $104,9 млрд).

В последний раз на таком уровне инвестиции РФ в US Treasuries находились 2,5 года назад (в октябре 2014 года они составили $108,9 млрд). Это был период активного сокращения вложений, которые в 2013 году превышали $150 млрд. На фоне ухудшения отношений с западными государствами из-за украинского конфликта Россия в отдельные месяцы продавала казначейские обязательства США на сумму порядка $20-25 млрд.

В списке крупнейших кредиторов США Россия в мае переместилась с 14-го на 13-е место, опередив Сингапур. Япония увеличила вложения в US Treasuries в мае на $4,4 млрд, сохранив позицию крупнейшего держателя американских долговых обязательств: объем принадлежащих стране US Treasuries составил $1,111 трлн.

Китай, занимающий второе место, увеличил инвестиции в казначейские облигации США в прошлом месяце на $10 млрд - до $1,102 трлн. На третьем месте находится Ирландия с показателем $295,9 млрд, далее следует Бразилия ($269,7 млрд), затем Каймановы острова ($266,1 млрд).

В топ-10 держателей US Treasuries также входят Швейцария, Великобритания, Люксембург, Гонконг и Тайвань. Общий объем вложений нерезидентов в US Treasuries в мае вырос до $6 трлн 123,6 млрд с $6 трлн 73,7 млрд в апреле. Из этой суммы $3,935 трлн принадлежали правительствам или центробанкам иностранных государств.
------------------------

Цитата: pmg от 19.07.2017 10:48:51Москва. 19 июля. INTERFAX.RU - Россия в мае 2017 года вновь увеличила вложения в казначейские обязательства США (US Treasuries), доведя этот показатель до максимума с октября 2014 года, свидетельствуют результаты исследования американского Минфина.

Инвестиции в US Treasuries выросли на $3,8 млрд, до $108,7 млрд.

Уже виден пролет. Бакс посыпался. А еще даже не начиналась паника и пузыри еще целы.
http://www.reuters.c…SKBN1A52A5

Высокотехнологический пузырь.
http://www.rbc.ru/mo…?from=main
Но вниз упорно не хочет - его продолжают спасать центробанки с печатных станков. Большие дяди, видать, еще не слились.

Навстречу дефолту? Конгресс завтра уходит на каникулы аж до 5 сентября и никаких намеков на повышение потолка.
http://www.businessi…ess-2017-7

Цитата: Mirotvorets от 28.07.2017 15:20:09Будут расходовать фактически поступившие средства без наращивания госдолга.
Давно пора начинать жить по средствам.
Конечно придется уже утвержденный текущий бюджет резать.
Так ведь не все коту масленница.

Святая наивность. Бюджетный дефицит опять начал расти, Трамп не хочет выполнять даже одобренный в 2011-м году план его сокращения, торговый баланс тоже не улучшается, на фондовом рынке пузырь, который вот-вот лопнет... Они вдруг сократят все дефициты до нуля? За прошлые 1.5 года они нарастили гос. долг на 2 трюлика, а тут смогут не наращивать? Это им в голод надо будет скатиться с их запросами. По средствам - это не об американцах. Японцы - я бы еще поверил, эти скорей киданут весь мир и начнут WW-3.

Сегодня по средствам массовой информации объявили, что 750 сотрудников дипломатической миссии США в ближайшие 3 дня покинут территорию России.
Видимо, крысы бегут с тонущего корабля и нахождение советников США в министерствах и ведомствах Москвы становится не безопасным.
Что следует ожидать? Какие события начнутся в г. Москве в ближайшее время?
Возможные варианты (полномасштабная война с Украиной с применением ядерного оружия; бунты граждан)
Что Вы думаете на сей счет?