Мировой экономический кризис

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 22:55:38США экспортируют порядка 50 млн тонн угля в Европу и в Азию. Довезти уголь до Украины из США будет не дороже чем кузнецкий, по сравнению с донецким конечно дороже, ну тут уже политика

То что это политика и коню понятно. Но ведь Вы пишете об экономической выгоде. И в чем она?

Цитатаимпорт угля из США для Украины вполне может быть экономически выгодным.

Цитата: Арамис-зеро от 02.07.2017 12:10:07Эх, не понимаете вы ничего в колбасных образках... Следите за руками: закупаем малой партией уголь за лужей - рапортуем свидомым об очередной пэрэмоге, дальше покупаем уголь в России/ЛНР/ДНР, а разницу кладём себе в карман. Выгодно? Выгодно! Юра же не говорил, кому выгодно

Ну я с самого начала нечто подобное подозревал. А тут еще намедни на украинской ветке или БПМ появилась информация, что нет ни производственных ни транспортных мощностей для доставки такой партии из-за лужи.
Тех, кто в Украине будет сомневаться в "американском угле", или, не дай бог, требовать экспертизы можно смело обвинять в "сурковской пропаганде".
Короче, как ни посмотри, всюду гешефт.

03.07.2017 11:14

Москва, 3 июля - "Вести.Экономика". Китай и Гонконг в понедельник запустили программу Bond Connect — перекрестных торгов облигациями, которые открывают иностранным инвесторам доступ к рынку долговых бумаг Китая. Объем рынка оценивают в $9 трлн, пишет The Wall Street Journal.



Китай выполняет обещания либерализовать и укрепить внутренний рынок капитала. Власти приурочили запуск торгов облигациями к 20-летию возвращения Гонконга под управление Китая.

Центральный банк Китая одобрил в мае программу торгов облигациями в дополнение к запущенным ранее схемам перекрестных торгов акциями между Гонконгом, Шанхаем и Шэньчжэнем (Stock Connect).

Пока заработало только "северное направление" перекрестных торгов, то есть иностранные инвесторы без торгового счета в Китае могут покупать и продавать китайские облигации. Дата открытия "южного канала", который предоставит китайским инвесторам доступ на биржу Гонконга, пока не объявлена.

Торги в понедельник отличались высокой активностью: за первые 22 мин. объем операций превысил 2 млрд юаней ($295 млн). В числе первых инвесторов, отметившихся в программе Bond Connect, оказались HSBC Holdings, BNP Paribas, Citigroup, Standard Chartered и подразделение Bank of China по управлению активами.

Рынок долговых бумаг Китая является третьим по величине в мире, но иностранные инвесторы владеют менее 1,5% облигаций (по оценкам Goldman Sachs, 1,4%, по оценкам Standard Chartered, 1,25%). По данным BNP Paribas, международной нормой иностранных инвестиций на внутреннем рынке облигаций являются 10%.

"Мы по-прежнему придерживаемся мнения, что в ближайшее десятилетие приток дополнительных инвестиций в китайские внутренние облигации может превысить $1 трлн", - отмечает Goldman Sachs. Standard Chartered ожидает нетто-притока инвестиций на рынок облигаций Китая в размере 100 млрд юаней к концу года.

Китайские власти утвердили 20 маркетмейкеров для Bond Connect, в том числе 14 китайских и шесть иностранных.

Источник

"Создать экономические проблемы: США хотят заставить своих противников увеличить военные расходы

Проект Министерства обороны США, анонсированный на портале правительственных закупок, направлен на создание новых видов вооружений, которые отличаются низкой стоимостью. По замыслу Пентагона, разработка и демонстрация новейших технологий должна помочь США спровоцировать потенциальных противников тратить всё большие суммы на стремление догнать Соединённые Штаты в области вооружений или же признать военное превосходство Вашингтона.

 RT ознакомился с документом." Короткая ссылка

Традиционное накручивание фонды на 4 июля на этот раз провалилось.

А тем временем пшеница за несколько дней взлетела на 15%. Вполне возможно, что это уже начало гиперка. 

Поднятие долгового потолка становится все более туманным.
http://thehill.com/p…bt-ceiling

Цитата: Yuri__1964 от 03.07.2017 17:31:27Эта информация не соответствует действительности, США легко могут поставить требуемое количество угля на Украину, по еркам США потребности Украины это мелочь

Ну, Вам на украинской ветке пытались оппонировать, я же не буду, просто дождусь двух моментов:
1. Отгрузки первого парахода.
2. Оплаты за оный (ну либо другой способ, например, кредит).
Зима близко, ждать недолго.

Преемники Бена Бернанке в Федрезерве и другие руководители глобальных центробанков все еще не схватывают суть происходящего.

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 08:29:42Вообще-то, это легко высчитывается математически, если, конечно, есть достоверные данные для расчетов. Вроде некто Logist выкладывал здесь как-то простенький расчет, сделанный буквально на коленке и из ориентировочных данных (взятых из доступных источников), согласно которому выходило, что запас прочности у нынешней денежной системы США составляет около 200 (Двухсот) лет при стабильном (не скачкоообразном) росте госдолга.

За 17 лет с 2000 года госдолг США вырос по отношению к ВВП на 50% с 55% до 105%.
Если проинтерполировать на двести лет вперед то долг к ВВП увеличится на 600%.
Если взять в абсолютных цифрах за тот же период госдолг увеличился на 14 трл долл, а за 200 лет  увеличится на 170 трл долл. Это если без скачков и линейно
в нынешних ценах.
Кто будет финансировать этот дефицит? Китай? Индия?
А еще другие страны Золотого миллиарда тоже хотят того же. И всех их кто то должен кормить. А они входят фундаментом в ныне действующую мировую Ямайскую валютную систему(евро йена фунт швейцарский франк)
Посыпется одно звено - потянет другое.
При самых оптимистических прогнозах дольше 20 лет не протянет система.

Цитата: Ura12577 от 28.06.2017 09:31:59YELLEN: DON'T EXPECT ANOTHER CRISIS IN OUR LIFETIMES - зачем она это сказала?!

1- самой Йелен уже 70 лет
2 - все те задачи, которые перед ФРС стояли в 2008 году, выполнены

Цитата: tormoz347 от 06.07.2017 15:39:39и? в 1946 году отношение госдолга к ВВП в США было 121,2%
сколько % от бюджетных доходов идет на оплату госдолга?
не знаю, что там у кого и сколько в США заложено, по данным на май 2017 доходы располагаемые личные доходы 14490.10  млрд долларов, а расходы 11701.30  млрд. долларов, т.е. не просто на оплату кредитов хватает, но и на сбережения, которые, чудесным образом растут

По данным казначейства США в 2015/2016 финансовом году доходы бюджета составили 3 267 млрд.$. Затраты на выплату процентов по долгу правительства США - 430 млрд.$ или 13,2% от доходов федерального бюджета.
 
За октябрь-май месяц (начало финансового года в США с 1 октября) 2015/2016 и 2016/ 2017 годов:
 
- доходы 2139 и 2169 млрд.$
- выплата процентов 250 и 285 млрд.$
- соответственно доля 11,7% и 13,1%

В  2017 доля  процентных выплат по долгу в доходах бюджета подросла.

Данные по личным доходам граждан США возьмём с первоисточника - с сайта «Бюро экономического анализа США».

Принтскрин с эксель-таблицы отчёта.



Личные доходы граждан «Personal income» в мае 2017 года – 16487,9 млрд.$.

Располагаемый личный доход «Disposable personal income» - 14490,1 млрд.$.

Расходы граждан «Personal outlays» - 13699,1 млрд.$.

Личные накопления «Personal saving» - 791 млрд.$, или 5,5% от располагаемого дохода «Personal saving as a percentage of disposable personal income»

11701,3, откуда?

Но всё это если поверхностно пробежаться по таблице. А вот стоит её копнуть поглубже.

Вспомним, что располагаемый доход, это доход за вычетом обязательных выплат и, в первую очередь налогов. Тут же есть и налоги (в красной рамке):

- взносы в социальные фонды «Contributions for government social insurance, domestic» - 1288,1 млрд.$;
- личные текущие налоги (подоходный в том числе) «Personal current taxes» - 1997,8 млрд.$.

Поэтому «располагаемый доход=доходу-налоги» будет:

16487,9-1288,1-1997,8= 13202 млрд.$.

Располагаемый доход оказался на 497 млрд.$ меньше расходов.

Я забыл упомянуть ещё одну мелочь. В верху таблицы написано «Seasonally adjusted at annual rates» - данные сезонно очищены в годовом исчислении. Это значит, что для получения фактических данных за май все наши числа надо разделить на 12.

И ещё. Обращаю внимание читателей на строку 11 отчёта «Supplements to wages and salaries» - доплата к заработной плате. Эта доплата состоит из:

- «Employer contributions for employee pension and insurance funds» - выплаты работодателем за работников в пенсионные и страховые фонды;
- «Employer contributions for government social insurance» - выплаты работодателем в фонды государственного социального страхования.

То есть выплаты работодателя (наш аналог единого социального налога) учитываются в виде личного дохода американских граждан. А это в мае было 1951,5 млрд.$ (естественно в годовом исчислении).

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 14:04:14Еще раз - вы выдергиваете из системы некоторые составляющие и на основании, как вы говорите, экстраполяции данных об этой составляющей делаете вывод о всей системе в целом. Типа индукция, да? От частного к общему.
Тогда возьмите другую составляющую - дефицит бюджета США. В последние годы он неуклонно уменьшался. Проэкстраполируйте его в будущее и у вас получится, что лет через тридцать у США дефицит сведется к нулю, а затем будет увеличивающийся с каждым годом профицит. Это если делать расчет по вашей логике. Вот из этого профицита и возьмутся финансы на погашение госдолга. А чо? Логика-то железная.

Давайте посмотрим с Вашей точки зрения на "уменьшающийся" дефицит бюджета.
С 2000г по 2004 г госдолг увеличился на 1,8 трл долл - средннегодовой дефицит 0,45 тр долл
С 2004г по 2008 г госдолг увеличился на 2,5 трл долл - средннегодовой дефицит 0,65 тр долл
С 2008г по 2012 г госдолг увеличился на 5,7 трл долл - средннегодовой дефицит 1,4 тр долл
С 2012г по 2017(год не закончен)  госдолг увеличился на 4,3 трл долл - средннегодовой дефицит 0,95 тр долл
Чесно говоря не вижу общей тенденции к снижению госдолга, ну разве что с периодом 8-12 годов когда был фейерический всплеск роста госдолга во имя спасения всей системы, с последующим возвратом к предыдущей тенденции более плавного наращивания долга.
Повторюсь, что теоретически дефицит бюджета можно свести к нулю и даже профициту, и скорее всего рано или поздно это произойдет и даже раньше чем Ваши тридцать лет.
Но это уже будет другая система и другая парадигма развития общества

Цитата: Duke Nuken от 07.07.2017 12:30:08И да, забудьте про размер госдолга США - он ничего не значит. Эти завораживающие цифры просто вас завораживают (сорри за тавтологию), отвлекают на малозначимое от действительно важного. При существующих реалиях важным является не размер госдолга США, а могут или не могут своевременно расплачиваться США по своим долгам. Ключевые слова - своевременно и полностью.  Если могут, то нынешняя модель будет работать и при долге в 20 триллионов, и при долге в сто триллионов и при долге в квадриллион и далее до тех пор, пока не исчерпается пирамида. А учитывая, что пирамида постоянно ежесекундно пополняется, то исчерпается она не скоро. И те 200 лет, которые я указал, могут превратиться и в две тысячи и в два миллиона лет.

Крах доллара происходит в умах. Все понимают, что управление печатным станком - это подлинная власть.
Например, Катар согласился принимать за нефтегаз юани в пику Израилю и Саудовской Аравии.

Все бы ничего, но пирамида уже почти 2 года не пополняется, если мы посмотрим на трежеря во владении центробанков, а расплачиваются американцы печатным станком и у него же набираются новых долгов.

Следующий кризис будет не ипотечный и не автомобильный, а гос. долга и денежной единицы.

Цитата: Osq от 06.07.2017 20:06:08Данные по личным доходам граждан США возьмём с первоисточника - с сайта «Бюро экономического анализа США».

11701.30 USD Billion  взял с сайта https://tradingecono…r-spending. Каюсь, не обратил внимание, что это цифирька в ценах 2009 года, и усредненно-квартальная.

ЦитатаПоэтому «располагаемый доход=доходу-налоги» будет:

16487,9-1288,1-1997,8= 13202 млрд.$.

1288,1 со знаком "-" уже учтены в строке Personal current transfer receipts

Цитата- «Employer contributions for government social insurance» - выплаты работодателем в фонды государственного социального страхования.

это действительно аналог нашего ЕСН
а вот 

Цитата- «Employer contributions for employee pension and insurance funds» - выплаты работодателем за работников в пенсионные и страховые фонды;

не все так однозначно. Этот раздел включает в себя ну очень много разного рода добровольных выплат амерских работодателей, например в негосударственные пенсионные фонды, медстраховку (аналог нашего ДМС), страховку от безработицы, фонды типа "касс взаимопомощи" и т.п. т.е работник этими средства пользуется, насчет может ли он их обналичить, ответить не могу
я бы еще обратил внимание на пару цифирек, насчет "кошмарной закредитованности"
Personal consumption expenditures 13214 млрд. долларов - личные расходы на конечное потребление
и Personal interest payments 285,5 млрд. долларов - % платежи по кредитам, кроме ипотеки

Цитата: Mirotvorets от 11.07.2017 15:24:09... Суперджет100..., МС21..., не полетит! и т д уже покрылись плесенью.

А никто и не говорил, что не полетит. Говорили и говорят, что качество будет г и их никто не купит.
Ключевое слово Купит! В итоге, суперджет и мс-21 из хороших казалось бы проектов превращаются, брюки превращаются , в прожекты, а те, кто их задумывал в прожекторов. Маниловщина сэр. 
Так и масса других прожектов в РФ. В которые вливают бешенное бабло.
Я как бы за проекты, но я против невнятной реализации. И второе, вопрос сбыта. Прежде чем начинать какой-то прожект, хотя б наделали договоров про намерения, и предзаказы, условились в требуемых проектных характеристиках с покупателями/потенциальными покупателями.
После всех подсчетов, прикинули необходимый объём бабла и приступали к реализации. + желательно иметь какую-то страховку.
То есть проектные производственные мощности допустим сделать меньше, раза в два и договориться с заказчиками, что в случае поставки гавна не вовремя, будут большие дисконты. 
Расскажите мне про мегасупер Сколково и пиар на нем. Как радовались, что купили у американцев техпроцесс и оборудование для производства микросхем 45нм. И где оно все??? Сколько бабла влили? 
Почему все через жоппу? 
См. один из моих постов выше! В первую очередь станкостроение! Вливать бабло нужно в свои технологии и в своих инженеров. Я верю они способные, а вот те, кто ими руководит - дегенераты. Особенно на самом верху.
Я дома подобный подход предлагал и уже исходя из ответов понимал, кто есть кто, и почему. И какое будущее готовят стране. 
П.С. обратите внимание, те, проекты которые свои - ими и хвалятся. И осваивать уже созданную продукцию, как раньше не получается. 
Почему в РФ не вливают бабло в собственных людей, а кормят чужих инжнероа (скупой платит дважды)? Почему, не создают базу для их плодотворного развития и реализации? 
К примеру те же квантовые компьютеры, или почему РФ так отстает в химии, электронике? И самое главное, почему вы заводы покупаете, а не строите (имеется ввиду полный цикл)? Это самое главное! 

Цитата: Andrey-Akilak от 11.07.2017 18:45:20А никто и не говорил, что не полетит. Говорили и говорят, что качество будет г и их никто не купит.
Ключевое слово Купит! В итоге, суперджет и мс-21 из хороших казалось бы проектов превращаются, брюки превращаются , в прожекты, а те, кто их задумывал в прожекторов. Маниловщина сэр.

Вторым после Аэрофлота покупателем ССЖ100 является мексиканский Интерджет.
Из 130 произведенных суржиков Интерджет 30 шт уже купил и еще 10 заказал.
Между прочим в США летает тоже.
В Европе ирландский Ситиджет ССЖ100 покупает и в мокрый лизинг бельгийцам три шт отдал.
Вполне нормальный проект.
МС21 еще круче будет так как более массовый и движок ПД14 полностью отечественный и целое семейство за ним тянется.
"не купят" это из хронологической цепочки "не спроектируют, не построят, не полетит...." но тоже уже устарело. По остальному такая же лабуда.
Что там с АНом расскажите лучше.

Цитата: tormoz347 от 11.07.2017 14:03:23...
1288,1 со знаком "-" уже учтены в строке Personal current transfer receipts
...

Согласен.

Цитата: tormoz347 от 11.07.2017 14:03:23...
это действительно аналог нашего ЕСН
а вот 

не все так однозначно. Этот раздел включает в себя ну очень много разного рода добровольных выплат амерских работодателей, например в негосударственные пенсионные фонды, медстраховку (аналог нашего ДМС), страховку от безработицы, фонды типа "касс взаимопомощи" и т.п. т.е работник этими средства пользуется,...

Получается: сначала выплаты работодателя в социальные фонды были учтены, как доходы граждан, а затем часть этих выплат опять учитывается в качестве дохода граждан в виде пособия по безработице, пенсий и прочей социалки в графе «Personal current transfer receipts». Двойной счёт?

А в других странах то же есть различные услуги оказываемые населению, которые оплачиваются из кармана работодателя или органов власти. Но там это доходом не считается. Только в денежном виде.

Цитата: tormoz347 от 11.07.2017 14:03:23...
я бы еще обратил внимание на пару цифирек, насчет "кошмарной закредитованности"
Personal consumption expenditures 13214 млрд. долларов - личные расходы на конечное потребление
и Personal interest payments 285,5 млрд. долларов - % платежи по кредитам, кроме ипотеки

С ипотекой интереснее. Согласно отчёту ФРС Z.1  в первом квартале 2017 года общий долг домохозяйств составил 14881 млрд.$. Долг по ипотеке 9836 млрд.$ или 2/3 всего долга. Если взять среднюю ставку по ипотеке 5% годовых, то процентные выплаты за год составят почти 500 млрд.$.

Позиция американской статистики следующая: выплата ипотеки это не расходы, а инвестиции. Поэтому они учтены не как расходы, а в качестве накоплений.

Вычтем ипотеку из накоплений и получим, что накопления составят 300 млрд.$  или 2% от располагаемого дохода. Для сравнения в «бедной» России население в 2016 году сберегало 11% своего дохода (это без учёта покупки валюты в 4%, часть которой следует рассматривать то же как накопления). Ещё 40 лет назад граждане США сберегали по 10-13% своего дохода.
 
Доля дохода граждан США на выплаты процентов (с учётом ипотеки) составит 5,4% от располагаемого дохода. Это немного. Но и накоплений мало. 2% накоплений означает:

1.    накопления происходят у наиболее обеспеченных граждан, граждане со средним и низким доходом их позволить себе не могут;
2.    граждане США при текущем уровне накоплений не способны сокращать свои личные долги, разве только если через банкротство;
3.    система находится в положении неустойчивого равновесия – обслуживать долг (выплачивать проценты и рефинансироваться) средства есть, а для сокращения долга средств нет; это хорошо работало при увеличении долговых обязательств;
4.    американские граждане, наверно, в состоянии сократить свои долги, но за счёт внешних факторов принуждения к бережливости, а это другой уровень потребления и более острые социальные проблемы.


Хочу подвести ИТОГ:

Американская статистика пречисляет к доходам граждан, то что в других странах рассматривается, как налог, и исключает из расходов то, что считается у других тратами.

Поэтому к их данным, а тем более сравнительному анализу надо подходить осторожно и с учётом различия методик.

С уважением.
Osq.

Цитата: Анатолий,Севастополь от 11.07.2017 19:11:00Опять одна Россия против всего мира... Почему весь мир отстает от РФ в космосе, атомной энергетике, оружии?

Ога... Отстает... 
Я б не сказал, что мир отстаёт. И вообще задачи Роскосмоса мне не понятны. Для чего он существует? Закапывать наши ваши деньги в землю, космос?
На счет БН-600 - это не Россия, - это СССР.
Оружие туда же. Пока в РФ в оружии по большей части только прожекты. Вот когда гавнишко поставят в части, при чем в полном проекте, тогда можно говорить об "опережении".  Более того, имхо вооруженные силы РФ относительно моего сознания оч. далеки от совершенства и развитости. В вооруженных силах РФ я вижу 4 млн. голов мяса. 
Так называемая "живая сила' (как в 41-вом), которую в случае чего гонят на убой. А эффективных войск я не вижу. Эффективная война, это когда потерь среди мяса нет! Лучше б мясо направили на создание и разработку вооружений, один хер кормить, одевать надо. Так бы от них была б хоть какая-то польза. А так, даром жрат переводят.
Хотя я думаю, качество мяса в основной массе, кроме, как быков и стада на убой ни на что, собственно и не годится. Потому и живет, как мясо (зато гордое). Жаль тех, кто это мясо вынужден кормить и одевать, содержать.