Цитата: третья сила
от alexsword
http://community.liv…83713.html
"73% прироста госдолга США за полгода выкуплено ФРС"
Цитата: Amateur от 26.03.2011 07:13:17
Доллары в качестве кредита (ставка ФРС около 0, поэтому кредит самый дешевый в Мире) растекаются по рынкам, т. е. выкупаются реальные активы.
Вторым этапом, доллары из рынков выкупаются (возвращаются в США, став реальным активом) за облиги. Как результат - государства сидят в "активах" США и полностью подконтрольны США.
Цитата: третья сила
от alexsword
http://community.liv…83713.html
"73% прироста госдолга США за полгода выкуплено ФРС"
Цитата: Woffka
Ну коль понеслось, то уж позвольте добавить. Правда в общем то оффтоп, потому на ау 4 часа. Ну так, ознакомления ради. :)
Свыше 200.000 противников атома вышли сегодня на улицы Германии. (ахтунг, немецкий)
Цитата: Люст
Фраза по РБК только что прозвучала: в центре Лондона - настоящая война. Громят магазины, забрасывают полицейских пакетами с мочей.
Н-да, три часа назад протестовало сто тысяч, сейчас их уже полмиллиона.
Что-то многовато претендентов на бомбёжку. Прямо урожай в этом месяце.
Цитата: SergeB
...
Я считаю, что это правильно. Власть только должна осуществлять насилие и ничего более. Вот посмотрите как у нас время от времени прозревает светоч экономической мысли Кудрин. Недавно он допер, что разницы нет - тратить резервный фонд или просто деньги печатать.
Неправильно, когда мы делегируем таким как Кудрин право думать за нас. Не он сам - мы сами надуваем ему щеки, а потом поклоняемся его гениально надутым щекам. Ну и нашей дурости потакает Запад, называя его лучшим минфином и т.п. - кидает нам стеклянные бусы в обмен на реальные нишняки.
Т.е. государство должно только следить за соблюдением законов и ничего более. Остальное - на ком жениться, с кем торговать, где работать, каким образом вести товарообмен - наше личное дело.
Полномочия государства достаточно четко указаны в Конституции. Она довольно мудро составлена, как это ни странно.
Для слабых государств - да, но есть один момент. Простое прессование имеет мало смысла, поскольку контролировать можно только самую верхнюю часть - элиту. Невозможно заставить использовать бакс насильно на уровне городского базарчика.
Насильственное принуждение к баксу в открытом виде дает только обратный эффект.
Как я понимаю, в арабском мире первым против бакса выступил Саддам. Его повесили в итоге, однако это никого не испугало, а наоборот стимулировало остальных действовать против бакса. Появились такие как Бен Али и Каддафи. Причем это только самый верхний пласт. Наверняка программы придумывали не они сами. Общество болеет идеей.
Самое опасное для них - если зеленые ростки альтернативного банкинга будут всходить повсеместно и в массовом порядке.
Цитата: SvK от 26.03.2011 21:57:46
Дело в следующем.(С)
Есть некие правила игры в бизнес,где определены:цель-прибыль
и средства-движение капитала.
Неоднократно,с аргументами и фактами было показано, что прибыль стала виртуальной целью-фетишем с виртуальным движением капитала.Когда финансовый капитал растёт,а производство умирает.И в рамках правил,игра уже должна бы закончиться,но она не заканчивается!
Дело в том что анализ был дан для самой игры,но не для игроков.
.........
Цитата: SergeB
Вредна сама по себе возможность монополизации экономической политики. Вот в чем дело!
...
Что нужно для захвата власти? Нужно, чтобы она была где-то сконцентрирована. Чтобы было понятно кому и сколько занести. Если все раздроблено, развеяно, то попробуй собери.
Очевидно, что Госбанк России был создан с благими намерениями, которыми вымощена дорога в Ад.
Я вопрос так и ставлю - нужна ли нам централизованная экономическая и финансовая политика? Не проще ли дать людям свободу самим определять каким образом им осуществлять товарообмен?
Вы попробуйте сначала на юридическом языке придумать схему работы, которая была бы законна. В спорах с юристами, пусть они найдут уязвимости. Нынешняя кредитная система вообще не обязывает того, кто берет кредит. Взыскать долг - проблема.
Это ведь основа деятельности. Кстати, Кудрин не сумел обеспечить банкам юридическое прикрытие. О чем можно еще говорить?
Я считаю, что основная уязвимость нынешней системы состоит в ее противоправности. Вы ведь можете апеллировать в суде тем, что в банках все навыворот. Наоборот. Банк является дебитором, т.е. должником в сделке выдачи кредита. Как быть суду? Он ведь должен все читать буквально. Банк - дебитор, значит он должник. Заемщик - кредитор, значит с него взятки гладки.
Есть люди, которые говорят, что мы знаем, что в банках все наоборот, типа это нормально, однако как быть суду? Если все наоборот, значит неправильно, противоправно.
Не нужно спасать - нужно добивать то, что осталось.
...
Цитата: Люст от 27.03.2011 23:56:57
Наконец-то до европарламентариев стало доходить, что за бомба - это Косово.
Но, похоже никто не понимает , что же с этим делать.
......
Цитата: mse
Чего-то у меня с головой... Какие депозиты? Насколько я помню, там никаких массовых сбережений, как в 60-70г нет. Все в кредитах, как в шелках. Банки сидят на кэше, но это совсем другой кэшь...
Цитата: Shuricsson от 28.03.2011 12:59:59
на основе резервов банков может выплеснуться в экономику огромная сумма.
Основную массу денег произведут сами банки.
Плечо кредитного мультипликатора здесь может быть практически любым.
Цитата: В. Вилежаня
Прошу прощения за дилетантство. Но никак не могу понять.
У нас в обменных пунктах цена продажи доллара всегда меньше, чем цена покупки. Не зависимо, курс доллара растет или понижается.