Мировой экономический кризис

Цитата: Bubll33
оговрюсь, все статьи авантюиста я читал.
Фаза 6.
Вот отсюда и вопросы, кто будет инвестировать если основные валютодержатели из ОПЕК будут выбиты дабы раскрутить сырьевой шок, Россия и Китай тоже не известно в каком направлении пойду, Индия Пакистан тоже понятно.
Мложет прикинем какой процент долларов у этих стран на руках?
И кто будут эти инвесторы? Вы? Может ОАЭ?

Ну, вы Бубл, даете.
Как говорится, "с подходцем"...
Вы бы толком и сказали, что хотите знать.
Тут такое дело.
Если План Реконкисты будет реализован и штаты выйдут из него "все в говне, а тут выхожу я! Весь в белом!", то инвестировать будут исключительно ПП и особы, приближенные к ним. Сейчас этих капиталов просто не существует. Не существует новейших казначеек, не существует "амеро", не существуе еще ничего. Будут существовать активы, скупленные за сегодняшние капиталы, под которые в будущем, в 20ХХ годах, будут выпушены кредитные средства и произведена замена нынешних капиталов, сгоревших в пламени гиперинфляции, на новые. И история пойдет на новый-старый виток спирали развития под неусыпным вниманием ПП и спрыгнуь с крючка уже не удасться никому.
Есть только нынешний шанс. Сможем разрушить план ПП - пойдем по другому, менее болезненному для человечества, пути развития.
Но в этом случае говорить об инвестициях в направлении США вообще не приходится. Кому будут нужно инвестировать в 50 Гондурасов?! С глобализмомна ближайшие лет тридцать будет покончено, а национальные инвестиции будут производиться в национальных валютах. Одновременно будет производиться поиск восстановления международной торговли, скорее всего через некий консенсунс ряда региональных валют,что значительно уменьшит т.н. валютные риски для ЦБ всех стран, а заодно ликвидирует все преимущества ПП достигнутые ими за две мировых войны. Ради этих достижений они запросто устроят третью.

Цитата: alexsword
Я выборочно рассмотрел двух мастодонтов из списка F100, но, похоже, имеет смысл сделать обзор сразу пула компаний из IT&T сектора.    Всем - предложите кандидатов и, если они не из списка F-100, дайте ссылки на их сайты.  

CISCO
http://www.sec.gov/A…8/d10q.htm
Sun Microsystems
http://www.sec.gov/A…1/d10q.htm

Цитата: Савва от 05.01.2009 13:31:16
Ну, вы Бубл, даете.
Как говорится, "с подходцем"...

Дело в том, что я это понимаю. Скажу так я в этом не спец, но приблизительно понимаю что произойдет если мы поступим так или иначе.
Т.е. получается, что к моменту гиперинфляции капиталы уже будут в руках у ПП. Как они там окажутся. Например. Вы считаете, что та часть разрушенного мира это активы так себе, а вот активы англии или скажем польши это серьезные вещи. за которые будут биться европа против америки.
Если же нет то как они смогут это заполучить? Если под ударом такая часть мира, в которой огромные а) ресурсы б) население в) денежные средства, причем долларов не в последнюю очередь
Я уже спросил про ивестиции в фр чем грозят, причем сам знал, что только тем что инвестируешь, а откуда ты эти деньги ты нашел, дело 10 и уже твои личные проблемы.
НО если моя компания прогорит на ФР по типу августовского обвала РТС, как все мои активы попадут в руки к ПП? Я для начала должен взять у них кредит, вылететь в трубу на ФР, а вот расчитаться уже активами, правильно? Если нет тогда у меня просто возникнут проблемы с ликвидностью. Компания продолжит существовать, а самое главное производить опр. блага настолько насколько это возможно.

Очень интригующая статья.  ;)

http://www.minneapol…/WP666.pdf

(Чтение можно начать с "заключения" стр. 12)

Цитата: Slay
План Обамы вселил уверенность в доллар

Доллар растет против евро и йены на фоне слухов о том, что пакет стимуляционных мер Барака Обамы поможет экономике США восстановиться от рецессии.

Причина укрепления доллара в другом - в операции "Расплавленный (или какой там?) свинец". Руками Израиля штатовцы предупредили толстеньких саудитов на примере палестинцев с их картонными ракетами.

Тадеуш, Вы упрямо продолжаете делать 3 ошибки относительно термина "гиперинфляция" при рассмотрении сценария Авантюриста.

1. Как уже указали, под описанной в сценарии "гиперинфляцией" понимается возрастание цен на всё и вся в долларовом выражении. Цель - 400-500% удорожание за год-два. Попадает это в классическое определение или нет - не важно. Закрепим в рамках этой дискуссии определение "грядущая гиперинфляция в США" за данным процессом.

2. Вы продолжаете рассматривать гиперинфляцию в США как проблему, с которой надо бороться. Сценарий Авантюриста предполагает, что она будет инструментом для решения проблем. Более того, управляемым. Причём элементы управления в сценарии так же определяются:
- контроль за денежной массой.
- контроль и скупка активов внутри страны.
и для экспорта инфляции на другие страны:
- контроль роста цен на основные индикаторы (ресурсы, недвижимость, фондовый рынок)

Поэтому, при нормальном протекании сценария не понадобиться:
- ни введение новой внутренней валюты. В случае успешного экспорта инфляции на другие экономики, ничто не потревожит позиции доллара как резервной валюты и отношения к нему со стороны резидентов и нерезидентов.
- ни введение золотого стандарта. В условиях нынешней экономики введение золотого стандарта - это лишь ещё большее торможение оборота средств и убийство денежной единицы как таковой, см. пред.пункт.
- поднятие ставок до запредельных? Смотря что считать в условиях гиперинфляции "запредельными" значениями. Поднятие ставок будет, но как доп.мера к уже указанным инструментам управления гиперинфляции.

Поэтому уничтожение долгов не равнозначно уничтожению денег. Оно равнозначно перераспределению активов.

3. Вы рассматриваете проблему гиперинфляции в замкнутой стране. А тем временем, выбираться из проблем созданных гиперинфляцией, по сценарию, как я его понимаю, США будут на волне ещё больших проблем, которые только начнутся у всех остальных основных мировых капиталов.

Именно проблемы у основных мировых конкурентов США и будут той силой, которая поможет США снова запустить маховик своей экономики после перезагрузки.

Цитата: Bubll33 от 05.01.2009 14:03:33
Т.е. получается, что к моменту гиперинфляции капиталы уже будут в руках у ПП. Как они там окажутся. Например. Вы считаете, что та часть разрушенного мира это активы так себе, а вот активы англии или скажем польши это серьезные вещи. за которые будут биться европа против америки.

  Битва Польши против СШП за активы - это одна из лучших шуток, которые мне попадались. Представляю себе сцену - конец 2009, обвал злотого, капиталы бегом бегут из страны, банки обанкротились или на грани, экспорт падает стремительным домкратом, у всех выведенных сюда производств крупные проблемы и хозяева не знают, сразу из инвестиции погорят или ещё побарахтаются, и тут приходит американский дядя весь в белом, с кучей свеженапечатанных баксов и говорит - что, у вас проблемный актив, не знаете, куда девать вашу новенькую фабрику мебельной фуртитуры - сжечь или так бросить? Да без проблем - покупаем!
  И правительство Польши, ага, борется с этим, как же. Вывешивает большой плакат - Спасибо Доброму Заокеанскому Дяде За Прямые Инвестиции в Нашу Больную Экономику. Ура товарищи!

Цитата: Bubll33 от 05.01.2009 14:03:33
Если же нет то как они смогут это заполучить? Если под ударом такая часть мира, в которой огромные а) ресурсы б) население в) денежные средства, причем долларов не в последнюю очередь
Я уже спросил про ивестиции в фр чем грозят, причем сам знал, что только тем что инвестируешь, а откуда ты эти деньги ты нашел, дело 10 и уже твои личные проблемы.
НО если моя компания прогорит на ФР по типу августовского обвала РТС, как все мои активы попадут в руки к ПП?

Да очень просто. В парадигме сценария деньги убегут прятаться от кризиса в единственное "растущие" на определённый момент убежище - рынок активов США. ФР, и проч. Так что желающих покупать рискованные активы по всему миру (а они почти все будут рискованными) да ещё со свободными деньгами будет очень мало - конторок 5-7, через которые и будет идти долларовый поток. Вот сами и отдадите. Проблемный актив которым надо управлять за прекрасные "растущие" доллары. Потом через пол-годика они обесценятся в 5 раз, а свечной заводик-то вот он уже где!

Цитата: alexsword
Я выборочно рассмотрел двух мастодонтов из списка F100, но, похоже, имеет смысл сделать обзор сразу пула компаний из IT&T сектора.    Всем - предложите кандидатов и, если они не из списка F-100, дайте ссылки на их сайты.   Сейчас лично я не представляю, что за Universal.   Есть, например, Universal Databases, есть NBC Universal, есть куча других.   Нужен сайт.  

Quest Software, Inc
http://www.sec.gov/A…#tx26933_1

Спасибо всем, кто ответил. Постараюсь ниже пояснить свою позицию, которую не смог точно донести до читателя в годовом обзоре. Не буду отвечать на необоснованные замечания, которые приведут только к ненужной перепалке, также не собираюсь никого «лишать» финансовой безграмотности…

ЦитатаПо-моему Вы ставите телегу впереди лошади. Не сокращение темпов роста резервов спровоцировало кризис, но кризис спровоцировало сокращение резервов. В августе, напомню, мы наблюдали самые высокие темпы роста ЗВР ЦБ РФ: http://cs.ozerki.net…7-2008.png
Итак, перед началом кризиса мы видим, что рост ЗВР начал ускоряться чуть ли не экспоненциально

В России пик резервов связан с пиком цен на нефть, но в целом по миру рост существенно замедлился со 2 кв. 2008 (даже с учетом изменения курсов валют). Ведь дорогую нефть покупали не только развитые, но и другие страны-держатели резервов. Кстати, МВФ выложил данные уже за 3 квартал. http://www.imf.org/e…/cofer.pdf

По поводу «телеги» предлагаю ставить акцент не на связке «сокращение резервов – кризис», а на прекращении экспоненциального роста резервов, который стимулировал потребление в развитых странах. Я попытался объяснить, что рост резервов – это двойной выпуск денег: 1) в национальной валюте, 2) в резервной валюте. Соответственно один из них является необеспеченным.

Цитата
Если сокращать валютные резервы, как Вы предлагаете, сократится денежная масса. Сокращение, особенно резкое, денежной массы приводит к кризису ликвидности, который мы и наблюдали в сентябре-октябре. К счастью, правительство нормально отреагировало на это, вбросив в экономику несколько триллионов необоеспеченных рублей, которые затем (на протяжении ноября-декабря) обеспечило за счёт плавной девальвации рубля относительно корзины.
Итого, если, согласно Вашим рекомендациям, ЦБ бы разбазарило ЗВР, мы бы имели одно из двух: либо курс бы взлетел до небес (мечта нашей "внеземной оппозиции" - 50 рублей за доллар и выше), либо мы бы положили банковскую систему (как её два месяца колбасило мы все видели - и это были бы только цветочки, если бы не было вброса ликвидности).

Я не предлагаю сокращать резервы, не «рекомендую разбазаривать ЗВР» (что, кстати, невозможно сделать исходя из количества рублей), но не нужно на них молиться и ставить их по значимости выше экономики. Денежная масса сокращается ещё быстрее от того, что рублевые кредиты никому не дают, средства от погашения старых идут в валюту, а население забирает деньги из банков и переводит их в иностранную валюту. Неясная валютная политика ЦБ только способствует этим процессам. Фиксированный курс рубля после первой волны оттока спекулятивного капитала (которая прошла, кстати, ещё по высокому курсу рубля) сдержал бы и бегство от рублей у резидентов, и сокращение резервов. Действия ЦБ по вливанию «необеспеченных рублей», согласен с Вами, были своевременны для поддержания ликвидности банковской системы, но плавная девальвация рубля не делает короткие деньги из ЦБ обеспеченными. Обеспеченные деньги – это сбережения экономических субъектов (государства в стабфонде, предприятий и населения), поэтому дальше замещать ушедший иностранный капитал нужно будет за счет государства, пока предприятия и население не оживут от кризисного шока.

Цитата
Вообще-то у сбережений есть прямое назначение: вложить в будущее развитие. И то, что накопило ЦБ было вложено в развитие нашей экономики, пусть и довольно извилистым путём. Так что РФ вела себя все эти годы достаточно адекватно, и нечего на нас вешать вину за кризис.
…
Эти тридцать миллионов рублей теперь обеспечены товарами на мировых рынках. Их можно в любой момент вновь обменять на доллары и купить что-нибудь на мировом рынке.

Не будем путать все резервы ЦБ (~450) и стабфонд ($200 млрд.). На резервы никто ничего купить не может. Купить может государство на средства в стабфонде, предприятие или население на заработанные рубли, предварительно обменяв их на доллары из резервов и сократив денежную массу. Вот если мы гипотетически откажемся от рубля, то часть резервов уйдет на обмен наличных рублей на резервную валюту, а остальное останется в собственности государства. Безналичные рубли (как чьи-то одновременно активы и обязательства) конвертируются в другую валюту без использования резервов.
Россию никто не винит в кризисе. Это проблема всей глобальной финансовой системы, которая возникла в результате глобализации и которую нужно решать всем крупным странам сообща.

Цитата
Далее ЦБ вкладывает полученный миллион долларов в банки США, а уж что дальше банк с ними сделает - это уже их личное дело. Они их вкладывают повторно в свою экономику - это их выбор - эти деньги работают точно так же, как работают любые другие деньги, положенные в любой банк. Обычная мультипликация капитала. Для ограничения этого "печатания денег", как Вы выражаетесь, существует такая штука, как норма резервирования.

В США: купили нефти по более высоким ценам, купили больше китайских товаров, создали больше прибыли у русских и китайцев, которые получили больше рублей и юаней. Но, вот парадокс, вместе с товарами деньги вернулись обратно через Центробанки (для которых нет норм резервирования). Куда банку вкладывать дальше деньги? Можно ещё прокредитовать своих ипотечников или ссудить денег русским, которые не могут получить кредит в собственной банковской системе, потому что главный «сберегатель» (стабфонд) держит их в иностранной кубышке. Выдали кредит Вексельбергу на покупку ТГК у РАО ЕЭС - доллары обратно вернулись в US банк или казначейки через ЦБ РФ, но и у РАО ЕЭС остались рубли…

ЦитатаПравда, мне совсем непонятно каким таким образом государство могло поддержать рынок - вложиться в падающий рынок, чтоли? Откуда такие деньги у государства, даже если бы весь Стабфонд вложили бы в РТС, оно бы этого почти не заметило бы.

Сейчас чтобы выкупить все акции в свободном обращении нужно потратить половину стабфонда, на уровнях в 1.5-2 раза выше (1000-1200 по РТС, где «сломали» рынок) – почти весь стабфонд. Но понятно, что выкупить все акции невозможно, достаточно 20-25%, а если не считать АДР, то и 10-15%. На рынке важен психологический фактор. Если на рынке нет долгосрочных ресурсов, и участники рынка это знают, рынок может падать хоть до 0, потому что в один «прекрасный» момент все захотят продать.

ЦитатаВ целом и общем - после прочтения документа так и нет понимания Вашей версии причин кризиса. Что переломило ситуацию роста? Ваша версия - начали уменьшаться темпы роста резервов ЦБ - как минимум неверна в отношении России (да и Китая, у них в этом году рекордные темпы роста резервов были ЕМНИП).

Причина кризиса, которую я назвал в исследовании, - накопление резервов и фиксированные валютные курсы - глобальна. Она наращивала дисбалансы, вела к разрастанию необеспеченной денежной массы, перепотреблению, надуванию пузырей… В России и Китае кризисные явления возникли позже и лишь как следствие сдутия пузырей и резкого снижения спроса на экспортируемые товары.

ЦитатаЯ так понял, что Вы исходите из концепции " все активы равны чьим-то пассивам" и говорите проблема " перекредитованности" большинства стран составляющих мировую экономику решается неким "клирингом" этих задолженностей. На самом деле ошибочность такого подхода доказывает исходя из базовых постулатов финансов. На самом деле, г-н Тру, не долги формируют справедливую стоимость активов, а как раз наоборот. Взаимозачеты ничего не решают в Вашей модели. К каждому долгу прикреплен еще и некий процент, нельзя об этом забывать.

Может, я не понял Вашу мысль, но ни о каком «клиринге» речь не идет. Причем тут «справедливая стоимость и долги» мне также не понятно. Процент «прикреплен» не только к долгу должника, но и к активу кредитора, так что эти лишь форма перераспределения будущего дохода между потребителями-производителями и сберегателями-инвесторами (см. схему на стр.3 годового обзора).
Нужны правила в мировой валютной системе, которые не допускали бы рост необеспеченной денежной массы. Будь это наднациональная валюта, или наднациональный ЦБ, или ещё что-нибудь. Предлагаю всем подумать над этим.

Цитата: Тадеуш от 05.01.2009 04:04:47Рад вас видеть, уважаемый True, если будете иногда тут появляться, это сильно поднимет уровень обсуждения. Прочитал ваш анализ, очень интересно. Есть пару вопросов, задам позже.

По поводу ваших замечаний:…Тут не совсем согласен, этот эффект если и есть, то проявляется в строго определённых случаях, вроде вступления прибалтийских стран в зону свободной торговли с Евросоюзом, а в иных случаях:
Во-первых, полного отсутствия барьеров при глобализации нет, и самое главное - отсутствует свобода иммиграции. Поэтому покупательные способности валют (курс по ППС) никогда не сравняются.
Во-вторых, …есть т.н. "эффект Балаша" - каждому значению экономического развития соответствует определённый уровень относительных цен. Поэтому для полного выравнивания относительных цен во всем мире должен быть абсолютно одинаковый уровень экономического развития.
В-третьих, даже в пределах одной страны, при одной валюте и отсутствии всех барьеров уровень цен очень сильно разный: самый высокий в развитых регионах и наоборот.

Так что ваш аргумент видимо не катит, если вы только не имели в виду случаи "догоняющего роста" некоторых стран.

Но даже если мы рассматриваем только частную ситуацию с притоком СКВ в развивающуюся страну, ЦБ тоже вполне контролирует инфляцию (вернее, имеет выбор: делать это или нет)…
В любом случае ЦБ имеет возможность контролировать инфляцию, именно об этом и говорил Гуриев. Все прочие ("немонетарные") факторы могут использоваться как ПРЕДЛОГ для смягчения денежной политики. Если же ЦБ зажимает денежную массу, эффект от "внешних", "немонетарных" факторов через некоторое время сходит на нет.

Спасибо Тадеушу за моральную поддержку. Постараюсь примерно в Вашем ритме отвечать на актуальные вопросы.

По инфляции… Согласен с доводами про барьеры, разный уровень относительных цен и невозможность одинакового уровня развития. Я имел в виду именно направление и логику глобализации: сближения уровня развития, покупательной способности валют и «догоняющего роста» (как Вы верно заметили) развивающихся стран…
У ЦБ развивающейся страны действительно есть теоретический выбор в способе сближения покупательной способности валюты – номинальное укрепление валюты или повышенная инфляция. Но на практике номинальное укрепление валюты существенно подрывает конкурентоспособность местных производителей (это уже не сфера компетенции Центрального банка), а кроме того вызывает приток спекулятивного иностранного капитала (при отсутствии ограничений на его движение), что требует ещё большего укрепления валюты для сдерживания инфляции. Также "зажимание денежной массы" ЦБ путем повышения ставок увеличивает привлекательность национальной валюты и приток спекулятивного иностранного капитала.
В общем, у ЦБ развивающейся страны, имхо, очень небольшое поле для маневра при открытых границах для товаров и капиталов.

Как-то незамеченным прошло сообщение о публиковании ЦБ сведений о внешних долгах РФ за 3 квартал 2008. Рассмотрим подробнее

Внешний долг Российской Федерации в январе - сентябре 2008 года

За 3 квартал долг увеличился с 524,8 до 540,5 млрд.$ на 15,7 млрд.$ (+3%)
Отношение долга к ЗВР с июля изменилось с 575/524,8 = 109% на 546,9/540,5 = 101,1%

Уменьшение долга показал лишь гос.сектор: -1,9 млрд.$ (-9.3%)
Остальные сектора показали рост практически поровну в абсолютных величинах:
Органы денежно-кредитного регулирования: +6 млрд.$ (+143%)
Банки (без участия в капитале): +5,4 млрд.$ (+2,8%)
Прочие секторы (без участия в капитале): +6,5 млрд$ (+2,2%)

Во всех трёх секторах увеличение происходило по статье "кредиты". По остальным статьям задолженности чаще всего зафиксировано уменьшение.

Во всех трёх секторах увеличение происходило по в графах "иностранная валюта". В графе "национальная валюта" долги либо не изменились, либо уменьшились незначительно.

Распределение увеличения задолженности у банков и прочих секторов равномерно легло между краткосрочными и долгосрочными обязательствами. 2-4 млрд$ в каждую графу.  

Ну, и как всегда, в конце вопросы, которые возникли пока разбирался.
Прокомментируйте, пожалуйста, вот эту строчку во внешних долгах:
Органы денежно-кредитного регулирования Ссуды и займы (Отражаются прямые РЕПО) +6,0 млрд$
Это российский ЦБ занимал у иностранных ЦБ валюту для краткосрочных операций?

Интересным будет отчёт по 4 кварталу. Но его раньше весны ждать не приходится.

Самая большая экономика Европы, экономика ФРГ, испытала большее падение в третьем квартале, чем ожидали экономисты. Это может привести нацию к самой худшей рецессии как минимум за последние 12 лет.

ВВП упал с поправкой на сезонность на 0,5% ко второму кварталу. Во втором квартале падение составило 0,4%. Экономисты ожидали снижения в 0,2% - медиана 40 прогнозов, которые участвовавали в исследовании Блумберг.  В последний раз экономика снижалась на протяжении 2х кварталов в 1996 году.

http://www.bloomberg…VhpVLebe1Q

Цитата: Ordnung от 05.01.2009 15:26:18
  Битва Польши против СШП за активы - это одна из лучших шуток, которые мне попадались. П

Что Вам на это сказать? Раздолбать пол мира, чтоб приобрести в польше завод по произодству свечек никому не нужных это что? Но это будет согласен.
А как же нефть, газ, металл, уран я думал это интересует ПП, ах нет оказывается польша.
Вы можете брать во внимание одну лишь польшу, а я под ней понимаю и др. подобные страны где газ производится только тогда, когда местный житель тужится.
Вы можете утверждать, что их это интересует больше чем ОАЭ, которые запомнят удар штатов на всю жизнь? Или они не поймут?

на сайте центробанка нашла вот такую табличку http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_sector_07.htm&pid=svs&sid=chpoz

правда она 01.01.08.

я что-то запуталась... у нас что, долларов на 257 ярдов больше было чем долгов?.. или я просто смысл таблички не понимаю?..

Цитата: Савва

И за одни и те же баксы будет скуплено все более менее приличное везде в мире.

Я с Вами согласен. Но где скуплено? Давайте перечислем вместе те страны, к которым у США интерес больше чем к России, или Ирану.  
Я так понял это лат. америка, африка, восточная часть европы. В германии активы действительно великолепные, но утверждать что их дадут купить я не могу.

Цитата: Ghworg
EUR/USD 1.3580
Да, это однозначно волна С.

Дикий, дикий визг евровых хомяков  ;)

Предлагаю на основании одного дня торгов не делать таких далеко идущих заявлений. Волна В не предполагает непрерывного и безудержного роста евро.
Окончание волны В будет ознаменовано падением практически всего по отношению к доллару на протяжении хотя бы пары-тройки дней. И то признак не 100% надёжный.

З.Ы. Мне кажется, или рубль подорожал относительно корзины и уже не достигает её верхней границы?

Цитата: Kengel_Neh от 05.01.2009 16:36:40
Предлагаю на основании одного дня торгов не делать таких далеко идущих заявлений. Волна В не предполагает непрерывного и безудержного роста евро.
Окончание волны В будет ознаменовано падением практически всего по отношению к доллару на протяжении хотя бы пары-тройки дней. И то признак не 100% надёжный.

З.Ы. Мне кажется, или рубль подорожал относительно корзины и уже не достигает её верхней границы?

Есть ощущение, что по нефти волны следуют за волнами по евродоллару с 3-4 месячным лагом, и сейчас начинается одновременно волна С по евродоллару и волна B по нефти и комодам. В принципе, это объяснимо, чтобы доканать совсем экономику еврозоны высокими ценами (+ опять же очень "своевременные" проблемы по газу, подрывающие энергобезопасность и целостность политики еврозоны, а значит и стабильность евровалюты), и потом скупить ее подешевке за подорожавшие доллары. Да и ставочка ЕЦБ в январе-феврале будет вынуждена снизицца до нуля - собсно, именно на этом заявлении евро и рухнул.

С рублем непонятно что творицца: доллар стоит на месте как влитой, а евро упал практически на 2 рубля. Вопрос, будет ли наш ЦБ повышать корзину так, чтобы евро стоял на месте, будет ли ее держать на месте (евро вниз, доллар вверх) или будет опускать постепенно (доллар стоит на месте, евро шибко вниз)? ИМХО думаю будет держать на месте, по прогнозам МЭР обещали доллар 30-31 р. при 1.25-1.3, а это означает удерживание бивалютной корзины на 34-35 р. Хотя что там с сальдо будет творицца и уменьшения ЗВР из-за уменьшения стоимости евро - не понятно... Будет ли ЦБ девальвировать рубль или нет? Надеюсь, что нет...

Цитата: TR1 от 05.01.2009 10:36:21
Не могу не отметить, что ваша позиция вызывает вопросы в следующем обстоятельстве:
Вы правильно говорите, что мы можем предсказать последствия нашего макроэкономического воздействия на экономику только с ошибкой.
/поскипано/
Поэтому было вы хорошо, если бы вы разъяснили, что имеется в виду под "планированием на уровне всей экономики" - Госплан и административное управление экономикой?

Я что-то время от времени замечаю, что слово "СССР" некоторыми используется как своего рода ругательство, этакий символ тотальной экономической неэффективности. Так вот, это в корне неверное утверждение, которое разбиралось тут месяц или два назад. И вывод был сделан такой: плановая экономика в разы эффективнее неплановой свободнорыночной.
К тому же, вы не совсем верно меня поняли. С утверждением, что ошибка есть и будет существовать всегда я не спорю - речь идёт о её минимизации. И я не призываю планировать деятельность каждого киоска. Но вот госконтроль (через Госплан и прямое управление) над костяком экономики , над всеми крупными предприятиями - это да. Это позволит как минимум синхронизировать их деятельность, распланировать её на несколько лет вперёд. Конечно, в планы придётся вносить какие-то коррективы и так далее (как это делается с трёхлетними бюджетами). Но такой подход позволяет куда точнее определить и гармонизировать параметры экономики в будущем.
Вы говорите, что госуправление экономикой приведёт к тотальному дестимулированию экономических субъектов. В моём понимании главным стимулом является работающая система социальных лифтов - и в условиях госуправления эта система вполне может работать. А если она накроется, то эффективность любой экономики упадёт.
Что же до оптимума развития, то что вы понимаете под оптимумом? Максимальный рост или минимальное количество перекосов? Госуправление действительно может сократить темпы роста, но оно же уменьшит и количество перекосов за счёт синхронизации деятельности экономических субъектов, причём сократит существенно.
Вот, примерно так.

Цитата: Sangrail от 05.01.2009 14:57:58
Очень интригующая статья.  ;)

http://www.minneapol…/WP666.pdf

(Чтение можно начать с "заключения" стр. 12)

А мне вот эта строка показалась очень интересной: 2.In aggregate, the increase in nonfinacial debt are roughly matched by increases their shares repurcheses.  То есть в балансе средней фирмы финансирование выкупов акций и выплат дивидентов идет через заимствование на долговом рынке ценных бумаг. Далее говориться, что в отсутствии выкупов все капитальные затраты можно было бы финансировать из собственного капитала и нераспределенной прибыли. Спрашивается зачем они это делают? В статье говориться что из-за того де что на рынках капитала снижается доходность и поэтому выгодно. Так то оно так, но только вот в статье не говориться, что заниматься очень рискованными операциями в условиях высокой волатильности вообще само по себе выгодно фирмам обладающим высоким левереждем. Об этом и Бредли&Маерс пишут. Зачем вкладываться в развитие, если можно занять денег и купить собственных бумаг на всю прибыль? Особенного, когда собственного капитала 10% ко всем активам или даже еще меньше. Если проиграешь то получишь убыток на 10% ну и что? А если выиграешь: получишь отличную доходность и можно проделать то же самое опять.
За примером далеко ходить не надо: тот же самый IBM, он и все активы с левереждем покупает и пенсионный фонд у него в собственных акциях профинансированный через долгосрочку... Да и всегда остается шанс для крупной корпорации, кита экономики, поклянчить collateral loan и опять все заново...

Цитата: Kengel_Neh от 05.01.2009 17:10:16
Я что-то время от времени замечаю, что слово "СССР" некоторыми используется как своего рода ругательство, этакий символ тотальной экономической неэффективности. Так вот, это в корне неверное утверждение, которое разбиралось тут месяц или два назад. И вывод был сделан такой: плановая экономика в разы эффективнее неплановой свободнорыночной.

Вот именно. Занятно, что реакция на выступление Панарина о возможном распаде США размещена аж на первой странице MarketWatch: некий Виталий Кацнельсон - из тех, кто уезжал еще из СССР - рассказывает, как в США хорошо, и как свободны люди, и эффективна экономика.
Слухи о распаде США слека преувеличены

Цитата: simba
Уважаемые, а куда делся мой пост про то, что Игнатьев С. - пред. ЦБ - играет за американскую команду? Или тут у вас все играют за американцев? Вы не смотрите, что я новенький. Напомню один анекдот: попали зверята в ловушку. Проголодались. Лисенок говорит: давайте съедим самого маленького. Вот мне три годика. Зайчонок - а мне три с половиной. Медвежонок сопел сопел, да и говорит - вы не глядите, что я самый маленький, как тресну, сразу апетит пропадет.

То есть вы недовольны тем, что я вместо бана всего лишь стёр ваш тролльский пост? Хорошо, исправляюсь: бан 2 дня.
Пора бы уже понять, что разговор с радетелями за Россию и прочими борцунами с режЫмом за ИСТИНУ из Франции и прочего забугорья тут короткий.