Мировой экономический кризис

Цитата: Поверонов от 08.01.2012 14:45:00
1. Каким бы ни было распределение гособлигаций по срочности( дюрации ) ФРС всегда имеет возможность выкупить краткосрочные и тут же «переложить» госдолг в долгосрочные. Вроде недавно они и начали выполнять такую программу. Такая «перекладка» госдолга в долгосрочные гособлигации не несет заметных издержек в виде эмиссии или инфляции, но позволяет устанавливать сколь угодно низкую доходность ( ФРС в части комиссии  по ценным бумагам – неприбыльная организация )
2. А фарс или не фарс – это лишь эмоциональная оценка. А фактом является снижение доходности казначеек до менее 1% годовых, что облегчает будущее обслуживание госдолга.Рост денежной базы сам по себе еще не источник инфляции. Для инфляции необходим еще и рост скорости обращения. А вот скорость обращения в последние пару лет как раз  в разы упала, что видимо позволяет пока увеличивать денежную базу без заметных последствий в виде инфляции.
3. ( Кстати денежная база M0 должна вроде быть меньше М1 ).
4. Здесь на форуме подробно разбиралось в контексте ЗВР, что иностранцы вынуждены накапливать гособлигации США как результат положительного баланса своей внешней торговли, так и в виде страховки возврата частных займов своих компаний, взятых  у банков США. Так что это вопрос не совсем чтобы добровольный. Конечно, можно добровольно прекратить все финансовые отношения в долларах, но практически это приведет лишь к закрытию своей экспортной промышленности, так сказать, «назло маме отморожу уши». А США такой демарш могут даже не заметить, так как им импорт тут же скомпенсирует кто-нибудь другой. А ситуацию «все вдруг»  можно ждать очень долго.
5. Краткосрочки всегда могут быть переложены в долгосрочки. Например, производится эмиссия под долгосрочки и на эту сумму выкупаются краткосрочки с фактическим «размазыванием» их обслуживания на следующие 30 лет. Так что дюрация особой роли не играет. Это лишь удобный для иностранцев способ их вовлечения в оплату текущего дефицита бюджета.
6. А вот это односторонний взгляд на вещи, что и отмечал Кругман. Могут или нет доллары скопиться у иностранцев это вопрос взаимозачета долгов. Например, по ЗВР РФ здесь вроде установили, что их объем точно соответствует внешним заимствованиям компаний РФ. Следовательно общий баланс долгов в долларах близок к 0 и разница лишь в стоимости их обслуживания, кстати, в пользу США. Полагаю, такую же ситуацию можно обнаружить и для КНР и других стран.
7. Вообще-то расходы на пенсии там уже должны быть включены в виде ежегодного обслуживания госдолга, так как пенсионные фонды во всех странах обязаны хранить свои резервы в гособлигациях.  Конечно, возможно, что какие-то виды госпенсий не были зарезервированы таким способом и предполагались к прямой выплате из госбюджета ( например, военные пенсии ), но это не должно относится ко всей массе бэби-бумеров. Пенсионные фонды в США это, в основном, независимые организации.

1. Если вы про программу "Твист", её ресурс крайне ограничен. Суть программы в том что из своего уже накопленного портфеля ФРС продает краткосрочные облигации на вторичном рынке, и при размещении (причем с лагом в будущее) приобретает не пользующиеся особым спросом 10 и  30-летки. Этот процесс действительно можно продолжать, до тех пор пока в портфеле есть краткосрочные облигации. И вся его суть только в том и заключается, чтобы поддержать низкие ставки на долгосрочных облигациях - это вовсе не отменяет необходимости для США гасить перед иностранными инвесторами краткосрочные облигации регулярно. Соответственно это слабо сказывается на стоимости обслуживания госдолга в ближайшие годы.
2. От эмоциональной оценки между прочим очень многое в мире зависит, интерес к сбережениям и вкладам. Забыли верно, что рынком правит психология толпы? Касательно скорости обращения согласен, это один и важнейших компонентов. Вот когда доверие к доллару будет обеспечиваться по большей части внутренними долгами США самим себе, с этой скоростью начнут происходить заметные изменения. Ведь фактические обеспечение долларов будет стремится к нулю, и каждая крупная порция долларовой наличности (сумма на депозите) будет своего рода горящими углями - далеко не все захотят держать их в руках. Что-же происходит в начале гиперинфляции: компании/люди закрывают глаза на то что какие-либо доступные товары в данный момент им не нужны, и начинают скупать все. Эффект превышения долларового предложения на товарным спросом наконец сработает, и цены безусловно полетят вверх.
3. Неверно. Тогда получается денежный мультипликатор ФРС должен быть безусловно выше единицы, а он сейчас около 0.7 находится. Когда-то я пытался смоделировать гипотетический коллапс всей кредитной массы, и так выходит что если по всем долгам будут выплачены проценты, денежная масса может даже отрицательной стать (все зависит от процентных ставок, и собственно объема кредитов). Официальный повод к количественному ослаблению кстати как раз есть "нехватка ликвидности", ведь слишком быстрая выплата кредитов может запросто привести к такой дефляции, что Великая Депрессия покажется разминкой.
4. Вынуждены они получать доллары, и при желании могут покупать казначейки. Суть в том, что просто доллары вещь крайне ненадежная - большие депозиты банки просто не страхуют на случай краха. А вот по облигациям гарантом выступает собственно правительство США. В последние годы эта "замануха" просто перестает действовать, потому что ЗВР у стран с положительным сальдо внешней торговли и так разбухли чрезмерно. Более того, избыток долларов поступает просто от погашения старых казначеек с процентами и покупать новые теперь в основном вопрос доброй воли.
Потому основное финансирование пирамиды это только печатный станок. Вот вам кстати эмоциональный портрет QE, и очевидна необходимость продолжения в том-же духе. Опять-же, каждое новое QE это более чем болезненно воспринимаемое инвесторами "ножом по сердцу", чтобы не было паники/распродажи с их стороны, США с каждым разом придется все больше альтернативных уступок делать.
5. Давайте этот вопрос закроем навсегда, просто скажите сколько сейчас на балансе у ФРС краткосрочных облигаций и доколе она сможет их продавать на вторичном рынке (что в сущности дополнение к размещаемому долгу). Дальше будет понятно, когда размазывание станет попросту невозможным ибо весь баланс ФРС станет долгосрочным.
6. Взаимозачет это ситуация скорее гипотетическая, а не как обсуждаемый выход по снижению уровню госдолга. Нашу страну это напрямую касается только в рамках вопроса, если покупательная способность доллара рухнет в ноль - речи не идет об обмене казначеек на долги корпораций. Что до КНР, это лидер по количеству долларовых резервов, ему многие должны получается и взаимозачет на триллионы тут не получится.
7. Далеко не так все, многие будущие пенсионеры имеют частные сбережения в акциях и различных фондах. Многие не имеют вовсе. И даже независимо от сбережений, проблема соц обеспечения больше чем кажется. Почитайте вот.

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
Если вы про программу "Твист", её ресурс крайне ограничен. Суть программы в том что из своего уже накопленного портфеля ФРС продает краткосрочные облигации на вторичном рынке, и при размещении (причем с лагом в будущее) приобретает не пользующиеся особым спросом 10 и  30-летки. Этот процесс действительно можно продолжать, до тех пор пока в портфеле есть краткосрочные облигации. И вся его суть только в том и заключается, чтобы поддержать низкие ставки на долгосрочных облигациях - это вовсе не отменяет необходимости для США гасить перед иностранными инвесторами краткосрочные облигации регулярно. Соответственно это слабо сказывается на стоимости обслуживания госдолга в ближайшие годы.

Ограниченность программы "Твист" обусловлена источниками краткосрочек в портфеле ФРС. Таких источников видится по меньшей мере два : а) банковские залоги под кредиты ( или прямые продажи ) от банков ФРС и прочих ( через банки ФРС ) б) прямой выкуп краткосрочек при их размещении с целью влияния на понижение их доходности.  Понятно, что оба источника по сути вечные и изменение дюрации гособлигаций можно продолжать неограниченно.
Ничто не мешает то же самое  делать и казначейству – оплачивать краткосрочные облигации за счет размещения долгосрочных в ФРС.  Вот и говорю, что дюрация регулируема и краткосрочные обязательства так или иначе можно обратить в долгосрочные. Поэтому при расчетах стоимости обслуживания госдолга достаточно рассматривать лишь самые длинные дюрации.

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
2. От эмоциональной оценки между прочим очень многое в мире зависит, интерес к сбережениям и вкладам. Забыли верно, что рынком правит психология толпы? Касательно скорости обращения согласен, это один и важнейших компонентов. Вот когда доверие к доллару будет обеспечиваться по большей части внутренними долгами США самим себе, с этой скоростью начнут происходить заметные изменения. Ведь фактические обеспечение долларов будет стремится к нулю, и каждая крупная порция долларовой наличности (сумма на депозите) будет своего рода горящими углями - далеко не все захотят держать их в руках. Что-же происходит в начале гиперинфляции: компании/люди закрывают глаза на то что какие-либо доступные товары в данный момент им не нужны, и начинают скупать все. Эффект превышения долларового предложения на товарным спросом наконец сработает, и цены безусловно полетят вверх.

Увеличение скорости обращения определяется не только психологией,  но и фактическим наличием тех самых «горящих» долларов на счетах домохозяйств и корпораций. Пока эти счета отрицательные, гиперинфляцию раскрутить нечем. А когда счета станут положительными – незачем. Долг работает как ограничитель точки старта инфляции.

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
3. Неверно. Тогда получается денежный мультипликатор ФРС должен быть безусловно выше единицы, а он сейчас около 0.7 находится.

Тоже «неверно». Ну, уж извините не знаю какая энциклопедия для Вас будет авторитетной, но

Цитата
Денежные агрегаты
  Для  анализа  изменений  движения  денег  на  определенную  дату   и   за
определенный период в финансовой статистике  стали  использовать  сначала  в
экономически развитых странах, а затем и в нашей  стране (имеется в виду Россия. прим. ред.)  денежные  агрегаты
М0, М1, М2, М3, М4.
  •  Агрегат  М0  включает   наличные   деньги   в   обращении:   банкноты,
металлические   монеты,   казначейские   билеты   (в   некоторых   странах).
Металлические  монеты,  составляющие  незначительную  долю   наличности   (в
развитых странах 2—3%), дают  возможность  лицам  совершать  мелкие  сделки.
Обычно эти монеты чеканятся из дешевых металлов. Реальная  стоимость  монеты
значительно ниже номинальной, чтобы  не  допустить  их  переплавку  в  целях
прибыльной продажи в виде слитков.
  Казначейские билеты — бумажные  деньги,  эмиссии  которых  осуществляются
казначейством. Бумажные деньги ныне функционируют в слабо развитых  странах.
Например, в Республике Джибути в  обращении  находятся  казначейские  билеты
(достоинством  500,  5000,  1000  франков)   и   монеты,   эмиссии   которых
осуществляется казначейством; казначейские билеты и монеты  функционируют  и
в Королевстве Тонга.
  Преобладающая роль принадлежит банкнотам.
  • Агрегат М1 состоит из агрегата М0 и средств на текущих  счетах  банков.
Средства на счетах могут использоваться для платежей  в  безналичной  форме,
через трансформацию в наличные деньги и без перевода на  другие  счета.  Для
расчетов с помощью средств на этих счетах их владельцы выписывают  платежные
поручения (преобладающая форма расчетов в российской экономике) либо чеки  и
аккредитивы. Именно агрегат М1 обслуживает операции по  реализации  валового
внутреннего продукта (ВВП), распределению и перераспределению  национального
дохода, накоплению и потреблению.

А мультипликатор считается не по М1 а по М2

коэффициент банковской мультипликации может быть рассчитан как отношение денежной массы (агрегата М2) к денежной базе.

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
Когда-то я пытался смоделировать гипотетический коллапс всей кредитной массы, и так выходит что если по всем долгам будут выплачены проценты, денежная масса может даже отрицательной стать (все зависит от процентных ставок, и собственно объема кредитов). Официальный повод к количественному ослаблению кстати как раз есть "нехватка ликвидности", ведь слишком быстрая выплата кредитов может запросто привести к такой дефляции, что Великая Депрессия покажется разминкой.

Наверное Вы считали денежную массу как М1.
Ну у Вас и фантазии. Как это «слишком быстрая выплата кредитов может запросто привести к такой дефляции» да и еще и путем количественного ослабления ( фактической эмиссии ) ?

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
4. Вынуждены они получать доллары, и при желании могут покупать казначейки. Суть в том, что просто доллары вещь крайне ненадежная - большие депозиты банки просто не страхуют на случай краха. А вот по облигациям гарантом выступает собственно правительство США. В последние годы эта "замануха" просто перестает действовать, потому что ЗВР у стран с положительным сальдо внешней торговли и так разбухли чрезмерно. Более того, избыток долларов поступает просто от погашения старых казначеек с процентами и покупать новые теперь в основном вопрос доброй воли.

О доброй воле мы уже обсуждали. Пока во всех других странах стоимость кредитов ( ставка рефинансирования ) выше чем в банках США, корпорациям этих стран выгоднее брать кредиты в банках США, и соответственно наращивать объем своих ЗВР в долларах и соответственно в казначейках США. Это будет продолжаться до тех пор пока это выгодно ( Корпорации отчитываются поквартально и чихать им на отдаленные последствия ).
А вот что чрезмерно – это считать надо, а не эмоционально оценивать. Чрезмерно будет когда общий баланс долгов сместиться против США. Затем они и держат ставку на нуле, чтобы этого подольше не случилось.

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
Потому основное финансирование пирамиды это только печатный станок. Вот вам кстати эмоциональный портрет QE, и очевидна необходимость продолжения в том-же духе. Опять-же, каждое новое QE это более чем болезненно воспринимаемое инвесторами "ножом по сердцу", чтобы не было паники/распродажи с их стороны, США с каждым разом придется все больше альтернативных уступок делать.

"ножом по сердцу" – это лишь эмоции. До сих пор совокупный объем Облигации Казначейства ФРС у иностранных ЦБ только возрастал

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30

5. Давайте этот вопрос закроем навсегда, просто скажите сколько сейчас на балансе у ФРС краткосрочных облигаций и доколе она сможет их продавать на вторичном рынке (что в сущности дополнение к размещаемому долгу). Дальше будет понятно, когда размазывание станет попросту невозможным ибо весь баланс ФРС станет долгосрочным.

Этот вопрос никогда закрыть не удастся так как краткосрочные облигации у ФРС могут появляться постоянно. Выше уже писал откуда.

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
6. Взаимозачет это ситуация скорее гипотетическая, а не как обсуждаемый выход по снижению уровню госдолга. Нашу страну это напрямую касается только в рамках вопроса, если покупательная способность доллара рухнет в ноль - речи не идет об обмене казначеек на долги корпораций. Что до КНР, это лидер по количеству долларовых резервов, ему многие должны получается и взаимозачет на триллионы тут не получится.

Центробанки Ваших сомнений не разделяют и держат казначейки в ЗВР против долгов своих корпораций. Такой вот „currency board“

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 16:28:30
7. Далеко не так все, многие будущие пенсионеры имеют частные сбережения в акциях и различных фондах. Многие не имеют вовсе. И даже независимо от сбережений, проблема соц обеспечения больше чем кажется. Почитайте вот

Трудности с пенсионными накоплениями есть всегда и у всех. В данном контексте обсуждения бюджетных проблем важно, что бюджет не несет обязательств про «частные сбережения в акциях и различных фондах».

Египет требует за свой газ на 30 % больше
08.01.12 16:37 Ближний Восток

Египет достиг соглашения с большинством стран региона о поставках газа и ценах – с таким заявлением выступил в газете "Аль-Ахрам" египетский министр нефти Абдалла Гораб.
Министр отметил, что по всем новым контрактам, включая израильский, цены будут в пределах от 5 до 10 долларов за тепловую единицу MMBTU. Он добавил, что Египет ни при каких обстоятельствах не согласится на цену ниже 5 долларов.

"Нам удалось достичь соглашения о цене как минимум 5 долларов со всеми странами, за исключением одной", - цитирует "Аль-Ахрам" министра.

Абдалла Гораб оставил без ответа вопрос о том, какая страна упорствует и не желает платить требуемую Египтом цену, но другой источник "Аль-Ахрам" сообщил, что это Израиль.

Министр сказал также, что не уступит ни цента, и подчеркнул, что скорее уйдет со своего поста.

Если Израиль все-таки подпишет новый договор с Египтом, цена газа будет на 30 процентов выше, чем это было при Мубараке. Причем, как отмечает "Глобс", эта цена еще не включает комиссионные, причитающиеся компании EMG (East Mediterranean Gas Company).

По прогнозам, газ с израильского месторождения "Тамар" начнет поступать лишь в начале 2013 года.

 
Источник: ZMAN.com

Американская экономика развивается в правильном направлении  :D
08.01.12 20:21 США: опыт строительства империи

Президент США Барак Обама продолжит прикладывать усилия для того, чтобы американская экономика росла и в стране создавались новые рабочие места. Об этом говорится в распространенном здесь сегодня еженедельном обращении главы государства к нации.
"Мы на правильном пути, - заявил согражданам Барак Обама. - После того, как в ходе рецессии экономика США потеряла около 8 млн рабочих мест, за последние 22 месяца нам удалось трудоустроить уже более 3 млн американцев. Кроме того, новый год начинается с растущих показателей в сфере строительства и автомобильной индустрии". "Мы не отступимся от выбранного курса", - подчеркнул он.

"В Белом доме 11 января пройдет форум под названием "Создание рабочих мест в США", - сообщил президент. - В ходе этой встречи мы выслушаем представителей компаний, которые способствуют созданию рабочих мест в стране, и обсудим, как помочь остальным предприятиям последовать их примеру".

По мнению американского лидера, в настоящий момент решается судьба всего среднего класса США. "Важно продолжать процесс перестройки экономики", - убежден Обама. "Все должны играть по единым правилам, и каждый честно выполняющий свою работу американец должен иметь право на справедливое отношение", - уверен глава государства.

Президент ранее уже призвал Конгресс США сохранить на весь текущий год налоговые льготы для 160 млн американцев и продлить срок выплаты пособий по безработице. По условиям достигнутой в декабре 2011 года между правящей Демократической и оппозиционной Республиканской партиями компромиссной договоренности, эти меры сохранены пока только на 2 месяца. Срок их действия истекает в феврале. Администрация Барака Обамы рассчитывает, что по возвращении с рождественских каникул в текущем месяце законодатели вернутся к рассмотрению данного вопроса. "Конгрессу США следует продлить срок действия налоговых льгот на весь год, чтобы гарантировать, что восстановление /экономики/ продолжится. Это - верный шаг. Здесь не должно быть / никаких/ промедлений" УСКОРЕНИЕ?, - заявил в минувшую пятницу глава государства.

 
Источник: ИТАР-ТАСС

Цитата: Поверонов от 08.01.2012 19:47:54
1. Ограниченность программы "Твист" обусловлена источниками краткосрочек в портфеле ФРС. Таких источников видится по меньшей мере два : а) банковские залоги под кредиты ( или прямые продажи ) от банков ФРС и прочих ( через банки ФРС ) б) прямой выкуп краткосрочек при их размещении с целью влияния на понижение их доходности.  Понятно, что оба источника по сути вечные и изменение дюрации гособлигаций можно продолжать неограниченно.
Ничто не мешает то же самое  делать и казначейству – оплачивать краткосрочные облигации за счет размещения долгосрочных в ФРС.  Вот и говорю, что дюрация регулируема и краткосрочные обязательства так или иначе можно обратить в долгосрочные. Поэтому при расчетах стоимости обслуживания госдолга достаточно рассматривать лишь самые длинные дюрации.
2. Увеличение скорости обращения определяется не только психологией,  но и фактическим наличием тех самых «горящих» долларов на счетах домохозяйств и корпораций. Пока эти счета отрицательные, гиперинфляцию раскрутить нечем. А когда счета станут положительными – незачем. Долг работает как ограничитель точки старта инфляции.Тоже «неверно».
3. Ну, уж извините не знаю какая энциклопедия для Вас будет авторитетной, ноА мультипликатор считается не по М1 а по М2
4. Ну у Вас и фантазии. Как это «слишком быстрая выплата кредитов может запросто привести к такой дефляции» да и еще и путем количественного ослабления ( фактической эмиссии ) ?
5. О доброй воле мы уже обсуждали. Пока во всех других странах стоимость кредитов ( ставка рефинансирования ) выше чем в банках США, корпорациям этих стран выгоднее брать кредиты в банках США, и соответственно наращивать объем своих ЗВР в долларах и соответственно в казначейках США. Это будет продолжаться до тех пор пока это выгодно ( Корпорации отчитываются поквартально и чихать им на отдаленные последствия ).
6. А вот что чрезмерно – это считать надо, а не эмоционально оценивать. Чрезмерно будет когда общий баланс долгов сместиться против США. Затем они и держат ставку на нуле, чтобы этого подольше не случилось.
7. "ножом по сердцу" – это лишь эмоции. До сих пор совокупный объем Облигации Казначейства ФРС у иностранных ЦБ только возрастал
8. Этот вопрос никогда закрыть не удастся так как краткосрочные облигации у ФРС могут появляться постоянно. Выше уже писал откуда.Центробанки Ваших сомнений не разделяют и держат казначейки в ЗВР против долгов своих корпораций. Такой вот „currency board“
9. Трудности с пенсионными накоплениями есть всегда и у всех. В данном контексте обсуждения бюджетных проблем важно, что бюджет не несет обязательств про «частные сбережения в акциях и различных фондах».

1. Что касается "а" - уточните про допустимые объемы в миллиардах долларов. Вот относительно "б" по моему разговор и идет, что кроме как QE пирамиду уже ничего не удерживает. Мне просто не понятно, с чего вы решили что это нормальный рабочий инструмент для сильной страны, на десятилетия вперед, когда изначально роль точечной эмиссии была просто предотвратить коллапс банковской системы? И опять вы меня не убедили, что операция "Твист" помимо процентных ставок помочь чем-то может - у иностранцев как был краткосрочный долг, так он и будет оставаться, стало-быть выплаты все по нему будут в обозримое время.
2. Про домохозяйства я и не говорил. Кто у нас является получателем долларов из США, при погашении старого долга и как результат положительного сальдо торгового баланса? Вы уверены, что Китай нынче все получаемые доллары моментально обратно в казначейки переводит?
3. Видимо везде все по разному. Касательно мультипликатора FED, как раз подразумевается M1 / MB, можете поискать здесь слова "M1 Money Multiplier".
4. Вы мои слова в кучу перемешали. Что касается отрицательной денежной массы, эта ситуация очень гипотетическая опять-же - в реальности её достичь не проще чем отрицательную температуру в кельвинах. Подразумевается что банки выдают кредиты населению, используя частичное резервирование - имея например $100 выдают $200. В этом случае M1 увеличивается на $200, при том что исходные $100 могут и не входить в M1 (если являются избыточными резервами). После выплаты кредита, из M1 вычитается уже с процентами $210, если дополнительные $10 попадут в избыточные резервы, или только $200 во всех остальных случаях (упрощенное понимание с моей стороны). Коллапс денежной массы в ноль предполагает, что почти вся денежная база станет "избыточными резервами", т.е. банки просто запрут все деньги отданные как проценты на спец. счетах ФРС и никому выдавать кредиты не будут (никто не будет брать кредиты). Даже при неблизком приближении к такому сценарию, потребность в долларах у должников вызовет дефляционные процессы очень и очень серьёзные, до какого-то этапы цены и доходы будут падать повсеместно, а потом начнется просто каскадный набор банкротств (возвращать долги станет слишком дорого). Приведенный мной сценарий всего-лишь доведенное до безумия кредитное сжатие.  Бен Бернанке очень боится дефляции, он видимо всю жизнь изучает историю Великой Депрессии 30-ых годов - поэтому не постеснялся упредить опасность триллионными вливаниями.
5. В том-то и дело, что все имеет свой предел, включая потребность в кредитах.
6. О чрезмерности можно судить по эффективной скорости закупки госдолга иностранцами, если она падает - насыщение произошло однозначно. А если она отрицательная, как в случае с Россией... видимо доверие уже совсем исчерпано к пирамиде, и совершаются действия для своевременное спасение инвестиций.
7. Для того чтобы музыка играла подольше, этот совокупный объём должен расти с ускорением несовместимым со здравым смыслом. Иначе вот приходится подключать QE всяческие.
8. У Центробанков объективно заканчиваются ресурсы чтобы участвовать в гонке с прежней скоростью. Возможно последние покупки делаются на уровне самых крайних уступок, дескать в последний раз помогаем и то по мелочи. Внутреннюю кухню надо знать, чтобы наверняка все цели иностранных инвесторов расшифровать. Вы как думаете, из дефицита 2012-2015 - допустим 4.5 трлн. всего окажется, сколько смогут выкупить иностранцы? И какой по итогам окажется баланс ФРС?
9. Конечным получателем всех проблем у населения станет в любом случае Федеральное Правительство, даже если банально придется на продуктовые талоны пенсионеров сажать. Деньги им выдавать во всяком случае очень опасно, это-же чистый рост долларового предложения под большее расширение отрицательного сальдо торгового баланса.

Цитата: Alexander Petrov от 08.01.2012 22:23:24
1. Что касается "а" - уточните про допустимые объемы в миллиардах долларов. Вот относительно "б" по моему разговор и идет, что кроме как QE пирамиду уже ничего не удерживает. Мне просто не понятно, с чего вы решили что это нормальный рабочий инструмент для сильной страны, на десятилетия вперед, когда изначально роль точечной эмиссии была просто предотвратить коллапс банковской системы? И опять вы меня не убедили, что операция "Твист" помимо процентных ставок помочь чем-то может - у иностранцев как был краткосрочный долг, так он и будет оставаться, стало-быть выплаты все по нему будут в обозримое время.
2. Про домохозяйства я и не говорил. Кто у нас является получателем долларов из США, при погашении старого долга и как результат положительного сальдо торгового баланса? Вы уверены, что Китай нынче все получаемые доллары моментально обратно в казначейки переводит?
3. Видимо везде все по разному. Касательно мультипликатора FED, как раз подразумевается M1 / MB, можете поискать здесь слова "M1 Money Multiplier".
4. Вы мои слова в кучу перемешали. Что касается отрицательной денежной массы, эта ситуация очень гипотетическая опять-же - в реальности её достичь не проще чем отрицательную температуру в кельвинах. Подразумевается что банки выдают кредиты населению, используя частичное резервирование - имея например $100 выдают $200. В этом случае M1 увеличивается на $200, при том что исходные $100 могут и не входить в M1 (если являются избыточными резервами). После выплаты кредита, из M1 вычитается уже с процентами $210, если дополнительные $10 попадут в избыточные резервы, или только $200 во всех остальных случаях (упрощенное понимание с моей стороны). Коллапс денежной массы в ноль предполагает, что почти вся денежная база станет "избыточными резервами", т.е. банки просто запрут все деньги отданные как проценты на спец. счетах ФРС и никому выдавать кредиты не будут (никто не будет брать кредиты). Даже при неблизком приближении к такому сценарию, потребность в долларах у должников вызовет дефляционные процессы очень и очень серьёзные, до какого-то этапы цены и доходы будут падать повсеместно, а потом начнется просто каскадный набор банкротств (возвращать долги станет слишком дорого). Приведенный мной сценарий всего-лишь доведенное до безумия кредитное сжатие.  Бен Бернанке очень боится дефляции, он видимо всю жизнь изучает историю Великой Депрессии 30-ых годов - поэтому не постеснялся упредить опасность триллионными вливаниями.
5. В том-то и дело, что все имеет свой предел, включая потребность в кредитах.
6. О чрезмерности можно судить по эффективной скорости закупки госдолга иностранцами, если она падает - насыщение произошло однозначно. А если она отрицательная, как в случае с Россией... видимо доверие уже совсем исчерпано к пирамиде, и совершаются действия для своевременное спасение инвестиций.
7. Для того чтобы музыка играла подольше, этот совокупный объём должен расти с ускорением несовместимым со здравым смыслом. Иначе вот приходится подключать QE всяческие.
8. У Центробанков объективно заканчиваются ресурсы чтобы участвовать в гонке с прежней скоростью. Возможно последние покупки делаются на уровне самых крайних уступок, дескать в последний раз помогаем и то по мелочи. Внутреннюю кухню надо знать, чтобы наверняка все цели иностранных инвесторов расшифровать. Вы как думаете, из дефицита 2012-2015 - допустим 4.5 трлн. всего окажется, сколько смогут выкупить иностранцы? И какой по итогам окажется баланс ФРС?
9. Конечным получателем всех проблем у населения станет в любом случае Федеральное Правительство, даже если банально придется на продуктовые талоны пенсионеров сажать. Деньги им выдавать во всяком случае очень опасно, это-же чистый рост долларового предложения под большее расширение отрицательного сальдо торгового баланса.

1. Разумеется иностранцы своё все равно получат. Имеется в виду, что обслуживание краткосрочных облигаций не создает срочных проблем. Их всегда можно сгладить  отнеся проблему на 30 лет вперед, и это несильно увеличивает стоимость обслуживания, так как долг делится на 30.
2. За Китай похоже никто ничего толком не знает ( кроме ЦК КПК конечно) Но очевидно, что он сначала пытается купить всё  что имеет смысл и можно купить, а остатки ему все равно некуда девать кроме как в казначейки.
3. "M1 Money Multiplier". - там это не агрегат М1 а просто название графика.
4. "имея например $100 выдают $200" - это местные фантазии, никакой банк не может оплатить $200 имея $100. Пообещать может, а выполнить никак.
Конечно, если не принимать во внимание исключительный случай платежей внутри одного и того же банка. Тогда последовательно банк может дать кредит первому юрлицу, провести его платеж другому юрлицу в своем банке, выдать кредит третьему юрлицу, и наконец оплатить его платеж в другой банк. Ну, а когда второму юрлицу надо будет совершить платеж, занять для этого деньги на межбанке. Но такое возможно только при счастливом для банка проведении платежа в этом же банке.
Это какая-то фантастика, что банки могут держать деньги на счетах, не выдавая их в кредит. В таком случае они быстро придут к банкротству, так как им нечем будет покрывать операционные расходы и оплачивать проценты своим кредиторам.
Думаю, это проистекает от чьего-то недопонимания смысла тех или иных счетов ФРС.
5. Вот потребность в кредитах бессрочна у всех развивающихся предприятий. Уже не осталось таких, которые могут продолжать деятельность  "на свои".
6. У России, видимо, особенная ситуация. РФ похоже готовится к обострению отношений вплоть до заморозки счетов. Как уже показывал, пока общемировые   закупки казначеек лишь возрастают.
7. Ничто не работает на автомате ( даже сервера временами виснут ). Все требует ручного управления. QE*  БЫЛА мерой ручного управления, но вполне в русле основных функций ФРС.
8. Ну если ФРС без видимых последствий смогла якобы в 2009 году эмитировать 16 трл., то 4,5 да за три года это сущие мелочи.
9. Да,  в конечном счете за пенсии ответит правительство. Это правда общая проблема для всех развитых стран, включая РФ.

Цитата: BUR

Цитата: Поверонов от 08.01.2012, 01:15:16
А давайте прикинем.
При 30-летней рассрочке ежегодно правительство должно выплачивать где-то 1/30 = 3,33% общей суммы долга ( с процентом на величину этой суммы ( пусть будет 3% ) 3,33 * 1.03 = 3,43%.

Жирным выделена принципиальная ошибка в рассуждениях. 3% берутся каждый год СО ВСЕЙ СУММЫ ДОЛГА, т.е. к 3.3% идущими на погашение надо добавить ещё 3% (на самом деле больше 4-х процентов) цены кредита. А это уже принципиально меняет весь рассчет  - брать в долг на пролонгацию нужно каждый год на 6% больше, чем в предыдущий. Т.е. каждые восемь-девять лет прирост долга удваивается.

Да, Вы правы, погорячился. Но Ваш расчет тоже не в тему.
Имелось в виду, что если стоимость ежегодного обслуживания долга условно считать как 1/30 общего долга, и стоимость ежегодного обслуживания оформлять как новый долг с  рассрочкой на следующие 30 лет, то это увеличит сумму будущих выплат на нынешние 3,33%*(1,03+1/30)=3,33%*1,063. Таким образом возникает геометрическая прогрессия с коэффициентом 1,063 со следующим величинами к ежегодной выплате:
3,33; 3,54; 3,76;4,0; 4,25; 4, 52; 4,80; 5,11; 5,43; 5,77; 6,13; ...
Как отсюда видно при такой финансовой политике за 10 лет удваивается только стоимость обслуживания долга.
Конечно, для приближения к реальности нужно бы оперировать реальными суммами обслуживания долга, например
Пожалуй, вы правы и в том, что если весь сегодняшний долг считать рассроченным на 30-лет, то на первый год к обслуживанию подлежит не 3,33%, а 6,33% и прогрессия будет выглядеть так:
6,33; 6,73; 7,15; 7,60; 8,08; 8,59; 8,65; 9,19; 9,77; 10,38; 11,03; ...
Собственно речь шла о том, что никакого "перегиба" в ближайшие годы не вычисляется.

Цитата: Поверонов от 08.01.2012 23:55:47
1. Разумеется иностранцы своё все равно получат. Имеется в виду, что обслуживание краткосрочных облигаций не создает срочных проблем. Их всегда можно сгладить  отнеся проблему на 30 лет вперед, и это несильно увеличивает стоимость обслуживания, так как долг делится на 30.
2. За Китай похоже никто ничего толком не знает ( кроме ЦК КПК конечно) Но очевидно, что он сначала пытается купить всё  что имеет смысл и можно купить, а остатки ему все равно некуда девать кроме как в казначейки.
3. "M1 Money Multiplier". - там это не агрегат М1 а просто название графика.
4. "имея например $100 выдают $200" - это местные фантазии, никакой банк не может оплатить $200 имея $100. Пообещать может, а выполнить никак.
Конечно, если не принимать во внимание исключительный случай платежей внутри одного и того же банка. Тогда последовательно банк может дать кредит первому юрлицу, провести его платеж другому юрлицу в своем банке, выдать кредит третьему юрлицу, и наконец оплатить его платеж в другой банк. Ну, а когда второму юрлицу надо будет совершить платеж, занять для этого деньги на межбанке. Но такое возможно только при счастливом для банка проведении платежа в этом же банке.
Это какая-то фантастика, что банки могут держать деньги на счетах, не выдавая их в кредит. В таком случае они быстро придут к банкротству, так как им нечем будет покрывать операционные расходы и оплачивать проценты своим кредиторам.
Думаю, это проистекает от чьего-то недопонимания смысла тех или иных счетов ФРС.
5. Вот потребность в кредитах бессрочна у всех развивающихся предприятий. Уже не осталось таких, которые могут продолжать деятельность  "на свои".
6. У России, видимо, особенная ситуация. РФ похоже готовится к обострению отношений вплоть до заморозки счетов. Как уже показывал, пока общемировые   закупки казначеек лишь возрастают.
7. Ничто не работает на автомате ( даже сервера временами виснут ). Все требует ручного управления. QE*  БЫЛА мерой ручного управления, но вполне в русле основных функций ФРС.
8. Ну если ФРС без видимых последствий смогла якобы в 2009 году эмитировать 16 трл., то 4,5 да за три года это сущие мелочи.

1. Давайте промодулируем,  а то непонятности остаются ещё. В 2012 иностранцы берут однолетки 500 млрд., они гасятся в 2013. Каким боком здесь участвует 30 летнее растягивание? О процентах и стоимости обслуживания краткосрочного долга особо задумываться не приходится, это ведь убыточная инвестиция что не покрывает даже инфляцию.
2. Сомнительно что некуда. Рост резервов Китая практически остается линейным в последнее время. При том что требуется экспонента.
3. Интересно, и как так получилось? Чему по вашему сейчас равно значение M1, если денежная база порядка 2.7 триллиона? Касательно M2, там кажется 9.6 трлн. по последней оценке, и с таким значением мультипликатор должен быть порядка 3.5.
4. Ну если "частичное резервирование" это местные фантазии, я тогда не знаю как разговор дальше продолжать. Вы не верите, что банки по факту распоряжаются не сколько долларами из денежной базы, сколько числами в своих компьютерах и соответственно сами создают доллары фактически?
5. Но ведь не бесконечна. Предприятия скажем реального сектора оперируют в мире с ограниченными возможностями и потребностями. Плюс опять-же кризис перепроизводства, рентабельность снижается и огромные кредиты брать стало опасно (кредитный бум прошел).
6. Конечно общемировые закупки возрастают, но за чей счет. Вот например с моей стороны картинка - подразумевается за счет размывания покупательной способности и роли доллара.
7. Так ведь и в последующие как вы говорите 30 лет, потребуются регулярные QE. О чем я пытаюсь донести, так это опережение потребности американцев в триллионах долларов, по сравнению с физическими возможностями иностранных ЦБ. Было-бы у них в бесплатных рабах 10 стран как Китай, и этого разговора просто не случилось-бы. С вашей стороны просто неправильным выглядит игнорирование реальных последствий этих актов фальшивомонетных ослаблений - страны переходят на торговлю в резервных валютах, и чем дальше будут продолжаться  QE... тем веселее будут переходить. Неправильно игнорировать, что Еврозону буквально размазывают медийными средствами, чтобы хоть как-то загнать капиталы в пирамиду UST. Эти все действия категорически не годятся как рабочий инструмент на года и тем более десятилетия.
8. Не надо путать явный прирост резервов иностранцев, и некие тайные кредиты банкам. Вы все-таки ответьте, кто этот весь прирост выкупит.

Международный инвестиционный банк Goldman Sachs

обнародовал свой прогноз роста мировой экономики на 2012 год,
который оптимистичнее других настроен в части стран БРИК.
И пессимистичнее других оценивает перспективы роста экономики США и еврозоны.
По сравнению с консенсусным прогнозом (сводным данным других прогнозов)
Goldman Sachs предсказывает рост ВВП в четырех странах БРИК в 2012 году на уровне в 7,1%
(консенсус - 7,0%), в том числе в России - на уровне в 3,9% (консенсус - 3,5%).
При этом, по расчетам банка, рост ВВП США в 2012 году составит 1,7% (консенсус - 2,1%),
а ВВП еврозоны сократится на 0,8% (консенсус - сокращение на 0,1%).
Прогнозы Goldman Sachs по Японии и Великобритании совпадают с консенсусными оценками
и составляют соответственно 2,0% и 0,7% роста в текущем году.

http://lenta.ru/news…eitslosen/

В статистике по безработице Федерального агентства по труду Германии оказались не учтены более 100 тысяч безработных старше 58 лет, пишет Sueddeutsche Zeitung. Этот факт подтвердило министерство труда в ответе на запрос фракции "Зеленых". По мнению оппозиционной партии, эти махинации с цифрами связаны с увеличением пенсионного возраста до 67 лет, которое правительство пытается оправдать.

В ноябре 2011 года по всей Германии было зарегистрировано около 514,5 тысяч людей в возрасте от 55 до 64 лет, которые не имели постоянной работы. Чуть больше половины из них получали государственную страховку по безработице. Однако из официального отчета выпали около 100 тысяч человек, которые также получают госкомпенсацию.

По указу от 2008 года, люди старше 58 лет, которые не имеют постоянной работы, не рассматривают никаких предложений и получают госстраховку по безработице не меньше года, перестают числиться официально как безработные. Как выяснилось, в ноябре 2011 года таких было почти 105 тысяч человек, что на 16 процентов больше, чем год назад.

Если бы они учитывались в статистике по безработице среди пожилых людей, то ее уровень по стране был существенно выше. В таком случае уровень безработицы среди людей в возрасте от 55 до 64 лет составил бы 9,7 процента, а не восемь процентов, как посчитало министерство.

В Сиднее курс евро к иене упал до самого низкого за 11 лет уровня

На Сиднейской валютной бирже курс евро по отношению к иене упал до самого низкого уровня за 11 лет.
В понедельник после активизации продажи евро из-за продолжающейся озабоченности в отношении кредитного кризиса в Европе в один из моментов курс евро составил 97,28 иены.
Источники рынка объясняют падение евро понижением на прошлой неделе одним крупным агентством кредитного рейтинга статуса займовых облигаций правительства Венгрии до спекулятивного уровня.
Как указывают источники, инвесторы продолжают с осторожностью относиться к перспективам для евро перед аукционами суверенных облигаций Испании и Франции позже на этой неделе.

http://www3.nhk.or.j…ews01.html

Глава МВФ: Европе удастся избежать рецессии в 2012г.

Европе, вероятно, удастся избежать рецессии в этом году, считает глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард.

По ее мнению, "обстановка в еврозоне существенно изменилась за прошедшие 18 месяцев, в связи с чем есть все основания быть более оптимистичными в отношении прогнозов на будущее", - сказала К.Лагард в интервью.  :D


А я считаю что рецессии не удастся избежать:  :)

Объем промпроизводства в Германии в ноябре снизился на 0,6%.

Объем промышленного производства в Германии в ноябре 2011г. по сравнению с предыдущим месяцем снизился на 0,6% с учетом сезонных колебаний. Такие данные приводятся в докладе Министерства экономики и технологий страны. Аналитики ожидали, что в месячном исчислении показатель снизится на 0,5%.

Россия и Иран отказываются от доллара во взаимной торговле


shaastra wrote in aftershock_1January 9th, 14:11
07.01.2012 Иран и Россия решили отказаться от доллара и вести двухстороннюю торговлю используя собственные валюты.

Об этом сообщает «Хвиля» с ссылкой на иранское агентство Fars-news, которое обнародовало заявление посла Ирана в России Сейеда Реза Саджади.

Он заявил, что предложение о замене доллара США на рубль и риал было поднято президентом России Дмитрий Медведев в ходе встречи со своим иранским коллегой Махмудом Ахмадинежадом в Астане в кулуарах заседания Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).


"С тех пор мы действовали на этой основе и часть нашей торговли осуществлялась в рублях», сказал он. Дипломат добавил, что «многие иранские трейдеры используют рубль для своих торговых операций».

Существует подобный интерес к этому и в России, считает дипломат, добавив, «что Москва выступает против односторонних санкций в отношении Ирана принятыми за пределами компетенций Совета Безопасности ООН, в том числе последних санкций относительно Центрального банка Ирана (CBI).

Россияне четко заявили, что они не будут принимать эти санкции и ядерную проблему Ирана можно разрешить только путем переговоров.

В течение последних двух лет Иран последовательно идет на замену доллара с другими валютами в торговле с внешним миром. Например, Иран перешел на альтернативные валюты в торговле нефтью с Индией, Китаем и Японией. В конце ноября, Резервный банк Индии (RBI), выдал необходимые разрешения Центральному банку Ирана на открытие счетов в рупиях с двумя индийскими банками - УКО и IDBI

Глава Национального банка Швейцарии ушел в отставку
Добавить комментарий

18:17 09/01/2012

МОСКВА, 9 янв - РИА Новости. Глава Национального банка Швейцарии Филипп Хильдебранд покинул свой пост , сообщает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс.

По данным агентства Рейтер, предпосылкой к увольнению Хильдебранда стал скандал на почве финансовых махинаций, причастной к которым оказалась его супруга Кашья (Kashya).

В ближайшее время в швейцарском Берне состоится пресс-конференция, посвященная уходу Хильдербранда в отставку.

Филипп Хильдебранд вступил должность главы Национального банка Швейцарии 1 января 2010 года. Он сменил на этом посту Жана-Пьера Рота, который возглавлял правление банка с 2001 года.

ждём-с замену из GS?>>

EuroNews сейчас красной бегущей строкой:" Управляющий ЦБ Швейцарии  в результате скандала покинул свой пост."
Я так понимаю свою креатуру на этот пост из Голден Саксовичей  ПП уже приготовили.
Это предварительный вывод. А в среднесрочной перспективе у них стоит, как минимум закошмарить евро, как максимум просто его слить.
Интересно, кто вслед за Мадьярами прозреет из младогейропейцев , что их готовят на заклание? И за их счет будут питаться другие?
Но с другой стороны, при таких делах... сто забот и тревог...(С)
За дойч марку нам бы торговать с Германией было бы интереснее. Может помочь  комрадам в Германии?

Цитата: 7stepan7
прошло почти 3 года как бываю на форуме и такой простой с виду вопрос=нужны ли иностранцы для обслуживания госдолга США= до сих пор не имеет однозначного ответа .У большинства ответ конечно есть: даже то что иностранцы не печатают доллары - они все равно помогают США в обслуживании госдолга.
Просто удивительно, 3 года прошло, но те же разговоры и споры. Для себя я так и не решил, что это? Сознательное нежелание понимать или что другое, не знаю

ПС. Чуть не забыл, мой ответ= конечно, не нужны

Во-первых, раз явление существует, значит оно является оправданным. Если бы они не были нужны, то какой смысл США было бы продавать свои облиги иностранцам, тем более таким неблагонадежным как Китай и иметь дополнительный риск?

Во-вторых, иностранцы безусловно нужны, и не столько для обслуживания госдолга, сколько для подпитки его постоянного роста и латания бюджетного дефицита. Доллары на которые иностранцы покупают долг США, это, в конечном итоге, деньги из товарооборота США - Мир. Доллары которые дает бюджету США ФРС не обеспечены ничем, кроме кредита доверия - чистый продукт печатного станка, если бы их можно было выделить в общем товарообороте они показали бы предельно низкий кредитный мультипликатор: напечатаны и сразу потрачены.

по ссылке http://slovari.yandex.ru/
МУЛЬТИПЛИКАТОР [multiplier] — коэффициент, служащий мерой умножающего воздействия положительной обратной связи на выходную величину управляемой системы.

Умножающее воздействие носит для каждой “порции” увеличения входной величины затухающий характер на протяжении нескольких циклов развития системы. В частности, в экономике прирост капитальных вложений вызывает прирост национального дохода, часть которого также направляется на капитальные вложения; последние снова дают прирост дохода (но уже меньшего объема), и так до тех пор, пока влияние данного прироста вложений не перестанет сказываться на выходной величине — объеме национального дохода.

Если страну уподобить системе роста, то КПД меньше 1 говорит о том, что вы сеете больше зерна чем собираете. Такая система может существовать только за счет того что, есть еще один источник зерна. И этим источником как раз являются иностранные держатели облигаций.

В отличии от долларов ФРС, доллары иностранцев - это деньги уже прошедшие товарооборот и по ним кредитный мультипликатор, т.е. в конечном итоге стоимость товаров и услуг полученных США за эти деньги, существенно больше единицы! Это самый важный момент для понимания сути явления.
А значит при постоянном заимствовании денег иностранцы выполняют еще одну важную функцию - они являются для экономики США дефляционно-инфляционным триггером, наполняя дефицит бюджета реальным товарным содержанием.

http://www.treasury.…ts/mfh.txt
Согласно этим данным иностранцы за 2010-2011 бюджетный год купили на 283 млрд долларов долгов. Это, на минуточку, больше чем товарооборот США-Япония. С учетом кредитного мультипликатора, эффект от этих денег в экономике США куда значительнее данной суммы.

Естественно, такая схема работает только при достаточно широком распространении долларов США. Если поле доллара сужается, снижается и подпитка извне. Но тут вводится система валютных свопов между ЦБ резервных валют. Теперь йена начинает выполнять роль доллара на Дальнем Востоке, при том что Япония по прежнему активно скупает долг США. То же справедливо и для Англии, которая сама являясь финансовым спекулянтом, исправно отстегивает часть выручки на покупку долга США.

В целом участие иностранцев в выкупе долгов позволяет США иметь гигантский дефицит бюджета, заливать его пустыми долларами ФРС и наполненными реальным содержанием долларами всего остального мира и не иметь существенной инфляции/дефляции. Стоит взять к примеру Японию, которая свои долги выкупала сама всегда и какая была дефляция, при том, что Япония это по сути образцовая финансово-промышленная корпорация, которая может легко заставить административно-командными методами выкупать своих граждан долги своей страны. В США такого внутреннего потребителя долга не будет никогда!

По воздействию на экономику, существует огромная разница, финансируете ли вы бюджетный дефицит свеженапечатанными долларами ФРС или долларами изъятыми из торгового оборота!
И если вы уважаемый Степан дабл 7 этого не понимаете, вы напрасно потратили здесь три года своей жизни.

09.01.2012 19:13 —

Саркози предложил Меркель принять бюджетный пакт ЕС к 1 марта, переговоры завершить как можно скорее
Президент Франции Николя Саркози заявил в понедельник, что Германия и Франция хотят подписать бюджетный пакт Евросоюза к 1 марта 2012 года, сообщает «Интерфакс».

«Мы бы хотели, чтобы переговоры завершились в течение ближайших дней, и чтобы договор был подписан к 1 марта», – заявил Саркози на пресс-конференции по итогам встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель.

В декабре саммит ЕС в Брюсселе договорился о создании бюджетного пакта, в который войдут 17 стран зоны евро и еще шесть государств Евросоюза. Не подписали пакт четыре страны: Великобритания, Венгрия, Чехия и Швеция.

Бюджетный пакт представляет собой документ о жесткой финансовой дисциплине, на которой настаивала Германия.

Инвесторы сомневаются в этом плане, так как курс евро падал, нефть дешевела, а фондовые рынки торговались в минусе.

Перед встречей Саркози и Меркель европейские биржи росли, а курс евро укреплялся.

Этот бюджетный пакт предусматривает новые правила, которые будут иметь «конституционный характер или аналогичные правовые рамки», уточнял тогда глава Евросовета Херман ван Ромпей.  «Газета.Ru»

Сегодня ЕЦБ продал 6-месячные германские гособлигации на сумму 4 млрд. евро с отрицательной доходностью -0.0122%.

Похоже,  банки - покупатели уже готовятся к разделу еврозоны и скупают гособлигации, по которым
выплаты будут производится в более дорогой валюте, чем нынешние евро, уплачиваемые при покупке гособлигаций.
Таким образом имеем прогнозный срок для сплита евро - не более 6 месяцев.

Что то давно новостей о поднятии потолка гос долга СШП не было слышно. они же вроде во время новогодних  каникул даже конгрессом  выходить собирались для этого. опять тянут?   какие слухи с полей?

ау выставлю по откликам.

Государственный долг США превысил годовой ВВП страны

Госдолг США превысил годовой ВВП страны. По данным газеты USA Today, сумма задолженности составляет 15,23 триллиона долларов, а общий объем товаров и услуг, производимых за год американской экономикой, оценивается в 15,17 триллиона долларов.
Долгосрочные экономические прогнозы в США пока исходят из дальнейшего увеличения долгового бремени - более чем до 26 триллионов долларов за ближайшие десять лет. Чтобы хотя бы не отставать от роста задолженности, экономике США необходимо расти по меньшей мере на шесть процентов в год.
Журналисты USA Today отмечают, что в настоящее время среди развитых государств только у Греции, Ирландии, Исландии, Италии, Португалии и Японии размер госдолга превышает годовой объем ВВП. Европейские страны из этого списка находятся в эпицентре так называемого "суверенного долгового кризиса". Почти все они вынуждены были просить помощи, а Италия попала под финансовый надзор МВФ. В публикации также указывается, что в самих США столь высокого уровня задолженности, как сейчас, не наблюдалось со времен Второй мировой войны, передает ИТАР-ТАСС.
Правда, некоторые американские экономисты предлагают не учитывать внутренние долговые обязательства казны по программам социального обеспечения. Но это не очень логично, поскольку именно эти долги для американских политиков являются самыми неприкосновенными. Да и без них госдолг США очень велик: около 10,5 триллиона долларов, то есть 70 процентов ВВП.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=680156&utm_medium=twitter