Мировой экономический кризис

22:30 30/04/2012

ВАШИНГТОН, 30 апр - РИА Новости, Мария Табак. Госдепартамент США опроверг сообщения СМИ о том, что Вашингтон якобы рассматривает возможность при определенных условиях разрешить Ирану осуществлять обогащение урана до 5%.

Американская газета Los Angeles Times в минувшие выходные сообщила, что США пойдут на уступки, если Тегеран снимет все ограничения на международные инспекции своих ядерных объектов и позволит осуществлять постоянный контроль над их функционированием.

"Я не знаю, откуда идет эта информация.  ;)Возможно, она идет из неудачной статьи, которую я видела на выходных... Я бы сказала, что наша позиция остается прежней, что мы хотим, чтобы Иран выполнял свои международные обязательства, в том числе остановил обогащение урана, чего требуют несколько резолюций ООН", - сказала на пресс-брифинге в понедельник официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд.

Она подчеркнула, что любые детали отношений с Ираном будут обсуждаться за столом переговоров "шестерки".



просто КНР "усилил асимметричную активность" по целому ряду направлений.....


...
30.04.2012, Вашингтон 23:12:15 Северная Корея с 30 апреля по 6 мая 2012г. может провести третье испытание ядерного оружия. Об этом Государственный департамент США предупредил власти Южной Кореи, передает новостное агентство Kyodo со ссылкой на южнокорейские СМИ. Последние цитируют анонимный дипломатический источник в Вашингтоне, который уклонился от подробных комментариев. Сообщается, что на ядерных испытаниях Пхеньян, как предполагается, будет использовать высокообогащенный уран. В 2006г. и в 2009г. КНДР для тех же целей использовала плутоний.

...

Китай "втянул" Россию в территориальный конфликт с участием США - к такому выводу пришли наблюдатели по результатам совместных китайско-российских военно-морских учений "Морское взаимодействие-2012", передает корреспондент ИА REGNUM. Маневры, по данным информационного агентства "Синьхуа", проходили в акватории Желтого моря вблизи побережья города Циндао провинции Шаньдун (Восточный Китай - ред.).

[aftershock.su]

http://aftershock.su/node/6181

Когда-то Калифорния была одним из наиболее физически продуктивных регионов планеты.  Сегодня она погрязла в долгах и с каждым месяцем обнаруживает новую дыру "на несколько миллиардов больше", чем было вчера.  Губернатор Браун только что заявил - как о последней надежде - выход Фейсбук на биржу даст такой приток налогов, что это спасет бюджет штата.  Иными словами вместо физической продуктивности ставка теперь делается на зависимость от притока средств от сексуальных дегенератов, погрязших в мире виртуальных иллюзий!

ИСТОЧНИК - LPAC
http://larouchepac.com/node/22532
Гы-гы. С учетом того, что глобальная финансовая пирамида долгов исчерпала основание для дальнейшего роста, мы видим полный крах лоховских иллюзий.

первый зампред ЦБ РФ Алексей Улюкаев:

К концу 2009 года стало окончательно понятно, что межведомственные согласования
заведут проект МФЦ в тупик.
Именно тогда власть задумалась о новой форме управления проектом.
На том этапе ведущую роль начал играть именно Дмитрий Медведев.
Человеком, который пользовался бы доверием бизнеса
и в то же время мог бы продвигать инициативы среди высшей бюрократии,
стал экс-глава администрации президента Александр Волошин.
Волошин с самого начала не считал идею МФЦ безнадежной.
В международных рейтингах финансовых центров Москва присутствовала
еще до того, как мы создали рабочую группу на эту тему.
Значит, нас воспринимают в этом качестве.
Для управления проектом по созданию МФЦ 7 июля 2010 года
распоряжением Медведева был создан особый формат — рабочая группа,
в которую вошли представители всех ведомств и бизнес-структур.
Первой же серьезной темой для разговора летом 2010 года
стала общая концепция создания МФЦ в Москве.
Это была ключевая развилка во всей истории,— вспоминает один из участников проекта.
Тогда окончательно возникло понимание, что
мы не строим отдельную территорию под названием МФЦ
и не строим для этой территории отдельные правила игры.
МФЦ нужен нам для развития своего рынка.
Надо будет разгребать завалы и ремонтировать перекошенное здание,
а не строить маленький аккуратный домик из готовых конструкций.
На этом этапе от проекта МФЦ начали отваливаться иностранные участники,
которые поначалу испытывали интерес.
Люди поняли, что быстро ничего не будет.
Многие потеряли энтузиазм и соскочили.
Почти все менеджеры ведущих глобальных финансовых институтов предлагали
введение каких-то привилегий для иностранцев на наших финансовых рынках.
На этом разговор и закончился.
Интерес иностранцев к проекту угас после того, как стало понятно,
что финансовый центр должен быть построен на основе
существующей структуры российского финансового рынка.
Еще важнее — с учетом интересов нынешних крупнейших игроков.
Работающие с Россией иностранные финансисты говорят, что одно
из самых вероятных объяснений того, почему Москва решила не менять правила игры
на финансовом рынке целиком, а занялась улучшением отдельных частностей,
заключается в нежелании терять контроль над этим ресурсом.
Обращает особое внимание на начавшееся после кризиса усиление позиций
финансовых компаний с государственным участием.
После покупки банком ВТБ команды Deutsche Bank и "Тройки Диалог" Сбербанком
рынок инвестбанковских услуг в России оказался
в значительной мере монополизирован госбанками.
Объединение бирж ММВБ и РТС, которое анонсировалось как часть проекта
по созданию МФЦ в Москве, также проходит под контролем государства.
ЦБ обсуждает ту или иную форму сохранения контроля над биржей,
например через механизм "золотой акции.
Контроль над финансовым рынком сохранится в тех же близких к государству руках,
и это пока не смогут изменить даже новые прекрасные законы,
написанные волошинской группой.
Почти все опрошенные участники работы по строительству МФЦ уверены,
что при Владимире Путине эта работа продолжится.
Нет причин прекращать проект.
Дальнейший процесс реализации проекта займет некоторое время.
Любая реформа — это очень тяжелый процесс.
Александр Волошин говорит, что для создания МФЦ нужны три составляющие:
современная рыночная инфраструктура,
комфортная городская среда и
хороший инвестклимат в России.
Инфраструктуру можно построить за три-четыре года,
улучшить город — за восемь-десять лет.
А инвестклимат мы будем исправлять еще одно поколение, замечая изменения на ходу.
Это проект не на пару лет.
Сейчас цели МФЦ звучат не слишком реалистично:
Через 20 лет российские активы интересны для глобальных портфельных инвесторов,
30% населения РФ инвестирует на рынке ценных бумаг,
10% населения Москвы работает в сфере финансов,
50% пенсионных средств вложено в развитие инфраструктуры,
5% ВВП России формируется за счет деятельности МФЦ,
рубль входит в топ-6 валют мира,
а российские вузы — в топ-50 глобальных рейтингов.
А главной специализацией МФЦ в России, которая отличает его от центров
типа Лондона и Нью-Йорка, является торговля
самыми сложными производными инструментами.
Предпосылки есть: у нас хорошие мозги в сфере IT,
а биржа РТС входит в топ-10 мировых площадок по торговле деривативами.
Что такое МФЦ в Москве, мы окончательно поймем только тогда, когда его построим.
Мировую финансовую систему сегодня контролируют два клана, - Ротшильда и Рокфеллера.
Условно:
Ротшильд - Лондон, Нью-Йорк - Рокфеллер.
Ни США, ни Британия прямого влияния на их капиталы и сделки не имеют.
Глобальная Авантюра оба клана считает мировой финансовой олигархией - группой ПП.
Государство Россия не собирается отдавать им на откуп финансовый рынок,
оставляя за собой "золотую акцию".
Волошин - представитель группы Ротшильдов.
Но и Рокфеллер пришёл в Россию - вместе с ExxonMobil.
Создавая МФЦ в Москве, Путин берёт мировые финансы под своё управление.
Я верю - у него всё получится.

Цитата: ELEVEN_2 от 30.04.2012 11:21:14
Из этой же серии и дачное строительство в СССР. Ни в Госплане не было ни строчки на эту тему, ни в Госснабе не было выделено лимитов на стройматериалы для этого, ни в Госкомцен не были утверждены цены ни на работы, ни на материалы... но таки дачное строительство было, и стройматериалы для него люди доставали.

Это феерично: так перепутать госудаственную шерсть с личной (с)!

Дубовицкий в обход Совмина доставал все для ускоренного строительства научного центра, а Вы о дачах. Кстати, как-то показывали мне, как он сам жил: у него была одня секция в двухэтажном домике на 4 семьи, по нынешним временам это барак, а не коттедж (в Дубне домики намного лучше, пострoенные еще немецкими военнопленными,  называли презрительно клопеджами).

Цитата: Спокойный от 01.05.2012 06:37:10

Мировую финансовую систему сегодня контролируют два клана, - Ротшильда и Рокфеллера.
Условно:
Ротшильд - Лондон, Нью-Йорк - Рокфеллер.
Ни США, ни Британия прямого влияния на их капиталы и сделки не имеют.
Глобальная Авантюра оба клана считает мировой финансовой олигархией - группой ПП.
Государство Россия не собирается отдавать им на откуп финансовый рынок,
оставляя за собой "золотую акцию".

Создавая МФЦ в Москве, Путин берёт мировые финансы под своё управление.
Я верю - у него всё получится.

Верить надо в Б-га, или, другими словами, в фундаменталльные законы Природы, по которым только и можно жить. Или, как заметил Острецов, нельзя одновременно служить двум богам - и Б-гу, и Мамоне. Создание банковской мировой системы с центральными банками есть преступление против человечества. В основе его лежит фантасмагорический обман паразитом трудящегося. Юридически обман состоит в выдаче займа не деньгами, а обещаниями их выдать. Именно в этом состоит разница между наличными и безналичными деньгами. Наличные деньги во все времена, и даже до кодификации права древнеримскими юристами, считались вещами. Потому что это обязательства эмитента, обеспеченные его имуществом. Держатель денег это тот, кто имел права требования к эмитенту, которые были обеспечены. Гражданский закон любой страны в мире со времен Древнего Рима определяет предмет займа, как "деньги или другие вещи".  Вроде бы, что тут непонятного? Однако на ГА это не проканывает. Объясню по-другому. С естественно физической точки зрения.
Созданные ПП правила торгового оборота, при расчетах безналичными с железной логикой приводят к ситуации необоснованного обогащения банками за счет клиента.  Ставка резервирования приводит к выдаче в займ "вещей", имущественная ценность которых составляет % ставки , и возврату займа вещами, имущественная ценность которых выше этого %. То есть безналичные это  лишь частично вещи-деньги.  В случае невозврата кредита, и погашения обязательств клиента квартирой или домом, это очевидно. В случае погашения платежей по кредиту средствами из зарплаты - тоже. Зарплата это вознаграждение за работу, то есть за действия, имеющие имущественный характер. Для того, чтобы разница в ценности выпущенных безналичных банком и тех же безналичных, полученных в зарплату, стала ясна, необходимо сравнить затраты труда банка и работника. Работник, чтобы погасить 30-летний кредит на квартиру, должен затратить 72000 часов работы. А банк? То-то и оно! А можно и в других объективных показателях оценить, скажем в Гкалориях. Суть разницы от этого не изменится. Она огромна, и именно она характеризует необоснованное обогащение.
Спокойный, очнитесь от гипноза слепой веры в Путина, финансовый рынок и прочую муть.
Для того, чтобы избежать при кредитовании такой обман, необходимо, чтобы эмиссия расчетных средств была полностью обеспечена имуществом эмитента-банка. Решение этой задачи исключительно простое. Для этого необходимо, чтобы имущество клиент банка не оформлял как залог, а передавал банку в займ. Тогда на срок займа банк эмитирует расчетные средства, которые на 100% будут обеспечены его (банка) имуществом. Почему имуществом банка? Потому что займ это передача имущества на определенный срок в собственность. Расчетные средства, произведенные банком под обеспечение имущественного займа, являются в чистом виде бухгалтерским кредитом. Это права требования банка к клиенту-заёмщику, которые представляют из себя бухгалтерскую операцию учета кредит-дебет. Это учет обмена одного имущества (займ банку) на другое (займ клиенту расчетных средств). Этот обмен равноценностный и по нему не возникает процентов до истечения срока займа.
Технологически займ клиента банку можно упростить до выписывания векселя, номинированного в национальной валюте. Банку только надо следить за платежеспособностью клиента и его имущественным состоянием, которые являются обеспечением его безусловных обязательств по векселю. Если вексель номинировать в золоте, то средства расчетов, создаваемые банком, могут быть и международными.
Таким образом, порождаемый кредит банком,  будет являться на 100% обеспеченным либо имуществом, либо действиями клиентов, имеющими имущественный характер (трудом), они будут беспроцентными и они в точности будут соответствовать смыслу понятия КРЕДИТ. Кредит это количественная степень доверия к клиенту. Беспроцентный кредит объединяет людей, потому что реализация проектов это всегда сотрудничество. Ссудный процент наоборот – разъединяет людей, потому что его в принципе невозможно вернуть всем. Кто-то обязательно останется в проигрыше, так как денег в банковской системе производится только на выдачу кредитов, и общая сумма денег в банковской системе всегда меньше, на сумму процентов. И люди, понимая это или нет, все равно начинают действовать по принципу «каждый за себя».
При таком механизме эмиссии денег работа банка должна измениться. В частности, при кредитовании инфраструктурных проектов. Банку потребуется департамент, напоминающий по своим целям Кабинет министров, в который на основе профессиональных качеств и платной основе будут привлекаться специалисты из разных отраслей народного хозяйства для всесторонней и комплексной оценки «длинных» проектов, с горизонтом планирования в десять и более лет. Для оценки влияния на благосостояние жителей и экономики страны.
При таком механизме эмиссии страна надежно будет защищена от влияния иностранных эмиссионных центров, а Центральный Банк будет не нужен вообще. Функции контроля банковской деятельности сведутся к установлению кросс-курсов инвалют к нацвалюте, что может делать и Госказначейство.
Напомним - чтобы остановить полный развал экономики США, Рузвельт в 1933 году был вынужден начать печатать не банковские, а государственные доллары. Это был указ Рузвельта от 1933 г.под названием Agricultural Adjustment Act of 1933 принятый в разгар "великой депрессии". Согласно этому акту от 12 мая 1933 года, президент имеет право поручить министру финансов выпуск банкнот Соединенных Штатов того же размера и похожих цветов как и выпущенные ранее банкноты Федерального Резерва. То есть фактически Рузвельт в 1933 г. вернул право государству печатать свои деньги, которое было отменено "Актом о Федрезерве" в 1913г. и существовало с  25 февраля 1862 года. А началась “великая депрессия” с того, что ФРС перестала перекредитовывать коммерческие банки. И те из-за недостатка денег стали массово банкротиться. То есть обрушение экономики в государстве началась из-за действий организации, осуществляющей функции Центрального Банка.
Существенно и название приказа Рузвельта от 1933 г. - "Регулирование сельского хозяйства". Ситуация в США была с 1928 г. просто дикой, денег закупать продукты по импорту не было, а своё с/хозяйство разорилось. И был просто жуткий голод. Единственный способ оживить экономику в отрасли с/хозяйственного производства, это дать производителям просто законное средство расчетов в руки в обмен на их продукцию. Что Рузвельт и сделал. И было эти обязательства Казначейства обеспечены серебром. В стратегическом плане - такая же глупость, как и золото.
Обеспечены деньги должны быть трудом жителей страны.
С 1 Мая всех. С Праздником Труда!

В ноябре 1941 года, когда немецкие самолеты бомбили Англию,
немецкие войска стояли под Москвой, а США еще не вступили в войну,
Джон Кейнс

написал свою основополагающую работу
"Предложения о международном валютном союзе".
в которой рассуждал о том, как после окончания войны Британия
могла бы получить от США финансовую помощь.
Было бы ошибкой выступить по своей инициативе с просьбой
о прямой финансовой помощи со стороны США в форме подарка,
займа или добровольного перераспределения золотых резервов в нашу пользу...
Было бы ошибкой обратиться к США с призывами о солидарности с Британией,
не упомянув обо всем остальном мире...
Если мы хотим вызвать интерес и энтузиазм американцев,
мы должны выйти с амбициозным планом международного масштаба,
способным принести выгоду и другим странам, не только нам.
Кейнс подробно проанализировал возможные варианты такого плана.
Многие страны, в том числе и наша, после войны
будут сталкиваться с трудностями в оплате импорта...
Попытки сбалансировать внешнюю торговлю путем искусственного
увеличения экспорта и запрета любого импорта,
не являющегося жизненно необходимым,
лишь усугубят финансовые проблемы всех остальных...
Есть способы повлиять на такое положение дел...
Например, США могли бы временно раздать часть своих золотых запасов другим странам...
Но если бы проблемы взаимной торговли стали решаться путем
международного перераспределения американского золота, то как раз
наша страна вряд ли могла бы претендовать на свою порцию этого золота.
Во-первых, потому, что мы уже и так много получили
в последнее время от США по ленд-лизу, а
во-вторых, потому, что члены Британского Содружества — крупнейшие в мире
производители золота, и многие считают, справедливо или нет,
что Великобритания может в любой момент объявить все добываемое золото своим".
В 1944 году Джон Кейнс возглавлял британскую делегацию
на международной валютной конференции в американском Бреттон-Вудсе
на ней как раз обсуждались вопросы послевоенного устройства валютно-торговых дел.
Там было решено, что США свой золотой запас никому не раздадут,
американский доллар будет мировой валютой, свободно обмениваемой на золото,
и по отношению к доллару будут зафиксированы курсы валют других стран.
Одновременно
был создан МВФ — своеобразная касса взаимопомощи, из которой
можно брать иностранные валюты для финансирования импорта.
Касса была образована в размере $8,8 млрд, из которых
$2,7 млрд обязались внести США,
$1,3 млрд — Великобритания,
$1,2 млрд СССР, а
остальное — Китай, Франция и Индия.
CCCP в конечном итоге от участия в проекте отказался.
Собственно, сам Кейнс в своих предложениях о международном валютном союзе
особо отмечал, что, как бы ни выглядел амбициозный план,
любая страна может из союза выйти.
Но при этом многозначительно добавлял: еще посмотрим,
что с этой страной будет и как она обойдется без мировой торговли.
Великобритания действительно, как и планировал Кейнс, получила возможность
пользоваться американскими деньгами — через МВФ.
Например, такое случилось в 1956 году.
Курс британского фунта с 1949-го был зафиксирован на уровне $2,8 за фунт.
После того как в июле 1956 года Египет национализировал
Всеобщую компанию Суэцкого канала, Израиль, Франция и Великобритания
решили провести военную операцию, чтобы вернуть компанию владельцам.
В октябре начались боевые действия.
Канал, важнейший путь транспортировки ближневосточной нефти, был закрыт.
В декабре Великобритания, а затем Франция и Израиль, подчиняясь резолюции ООН
о прекращении огня, вывели свои войска из зоны боевых действий.
Все это время британские власти рассматривали возможность девальвировать фунт:
для поддержания курса необходимы были резервы долларов и золота в размере $2 млрд,
а на бои уходило много денег.
Валютные спекулянты развернули собственную войну против фунта,
скупая в месяц до $300 млн из британских резервов в расчете нажиться
на грядущем его подешевении по отношению к доллару.
Девальвации удалось избежать только потому,
что МВФ дал Великобритании кредит в $1,3 млрд.
В начале 1970-х годов идея Кейнса перераспределять американские деньги
в пользу других стран потеряла свой смысл, потому что
у США образовался такой грандиозный внешнеторговый дефицит,
что им впору было самим просить финансовой помощи.
МВФ пришлось отказаться от самой основы своего существования
обмена доллара на золото по стабильной цене
и фиксированного курса всех валют по отношению к доллару.
Стало не ясно, зачем в таком случае вообще нужен МВФ.
И тут настал черед СССР, который был в числе главных основателей МВФ,
а потом отказался внести в фонд $1,2 млрд.
В данном случае предостережение Кейнса сбылось — в конце концов
рухнула внешняя торговля СССР, его экономика, а потом распался и он сам.
В деятельности МВФ появился смысл — демонтировать
коммунистическую экономику одного из своих основателей.
Начиная с 1992 года для советских граждан, ставших российскими,
словосочетание "Международный валютный фонд" стало едва ли не базовым,
хотя раньше о МВФ они и не слышали.
Власти не скрывали от россиян, что именно от МВФ зависит их повседневная жизнь.
Когда 26 апреля 1992 года вице-премьер Егор Гайдар поехал в Вашингтон,
чтобы добиться принятия России в МВФ,
он сообщил членам совета директоров фонда следующее.
До конца мая в России будет принят закон о банкротстве,
до конца года дефицит госбюджета будет снижен до 3% ВВП,
власти будут проводить жесткую денежную политику,
в частности повысят учетную ставку, к июлю в России
будет введен единый валютный курс, волевым решением
установленный на определенном уровне
(отклонения от которого будут допускаться в пределах 7,5% в обе стороны).
На следующий день совет директоров МВФ
проголосовал за принятие России в члены фонда.
Власти объяснили гражданам, что теперь Россия сможет
получать от МВФ по $5 млрд кредитов в год до 1995 года.
Уже в мае 1992-го российское правительство одобрило концепцию,
изложенную в Программе углубления экономических реформ,
в качестве вступительного взноса в МВФ.
Концепция была такая.
Развитие экономики России разбито на три этапа,
для каждого из которых выделяется ключевая проблема:
для этапа кризисного развития — инфляция,
для этапа восстановления хозяйства — активизация предпринимательства и
для этапа экономического роста — инвестиции.
Рисовались два сценария — пессимистический и оптимистический.
Согласно первому сценарию, события должны были пойти от гиперинфляции
к слабому развитию предпринимательства и затем к низкой инвестиционной активности.
По второму сценарию развитие должно осуществляться от контролируемой инфляции
к активному развитию предпринимательства и к высокой инвестиционной активности.
Для победы хорошего над плохим предполагалось активизировать
"политику либерализации и стабилизации".
Главным в либерализации признавалось освобождение цен на энергоносители,
а в финансовой стабилизации особые надежды возлагались на НДС и подоходный налог.
В документе также говорилось о скорейшей отмене специального курса рубля
при покупке валюты в республиканский резерв.
Со второго полугодия 1992-го предполагалось ввести
обязательную продажу уже 50% валютной выручки в республиканский резерв,
а затем и всей валютной выручки по рыночному курсу.
Венцом реформ должен был стать переход
к конвертируемости рубля по текущим операциям.
Заверения о поддержке частного предпринимательства,
сближении внутренних цен с мировыми,
укреплении рубля и скорейшем принятии
закона о банкротстве, содержащиеся в документе,
были адресованы именно МВФ.
В августе 1992 года России был выдан первый кредит в размере $1 млрд.
Как вспоминает в своей аналитической работе,
посвященной отношениям МВФ и России, бывший глава
второго европейского департамента МВФ Джон Одлинг-Сми,
дали бы и больше, но Россия явно не контролировала
свою денежную политику, потому что
не могла договориться с другими странами рублевой зоны.
В 1993 году МВФ убеждал Россию
как можно решительнее бороться с инфляцией
и даже подписал с ней в мае того года так называемый антиинфляционный договор,
обязывавший снизить инфляцию с 17% до 10% в месяц
и сократить субсидирование госпредприятий Центробанком.
Несмотря на то что инфляцию сократить не удалось,
Россия получила первый транш так называемого кредита
системной трансформации в $1,5 млрд
этот кредит был для МВФ относительно новым, и он, собственно, не особенно знал,
что именно требовать от его получателей.
В 1994 году МВФ предъявлял России большие претензии
за чрезмерно мягкую денежную политику,
которая кончилась обвалом курса рубля в "черный вторник" — 11 октября того года,
и не хотел давать вообще ничего.
Однако, по признанию Джона Одлинга-Сми,
вмешались страны G7, особенно США,
которые прямо указали выдать кредит.
Пришлось выделить второй транш кредита системной трансформации в $1,5 млрд.
От российских граждан не скрывали, что именно по согласованию с МВФ
в 1995 году курс рубля был зафиксирован по отношению к доллару
в так называемом валютном коридоре.
Фонд Россию за коридор очень хвалил и после фиксации
стал кредитовать каждый год, например,
в 1996 году дал $3,8 млрд так называемого расширенного кредита.
Кончилось это валютно-финансовым кризисом 1998 года,
перед которым России было выдано кредитов на $6,2 млрд, заметим,
что в том году она, в свою очередь, выплатила фонду $0,9 млрд.
В 1999-м России удалось получить первый транш - $640 млн нового кредита
и выплатить фонду $4,2 млрд старых долгов.
И тут, как рассказывает Одлинг-Сми,
G7 приказала больше денег России не давать,
так как была недовольна сообщениями в прессе
о якобы имевших место злоупотреблениях кредитами 1998 года,
а также началом второй чеченской войны.
С 2000 года МВФ России денег не давал — напротив,
она ударными темпами погашала ранее взятые кредиты фонда.

1 февраля 2005 года страна официально объявила,
что больше ничего не должна МВФ,
так как досрочно выплатила остающиеся $3,3 млрд долга,
потратив деньги из стабилизационного фонда,
но сэкономив на этой операции $204 млн процентов.
После краха системы фиксированных курсов в развивающихся странах
в 1997 году в Восточной Азии,
в 1998-м — в России,
в 1999-м — в Бразилии,
американские конгрессмены стали возмущаться тем, что доллары,
внесенные в МВФ, тратятся зря.
Некоторые потребовали вернуть хотя бы часть американской квоты в фонде.
Сенатор Джесси Хелмс в 2000 году заявил:
Растет убеждение, что пришло время МВФ просто ликвидировать.
Сейчас МВФ продолжает давать советы России.
В частности, постоянно указывает на то, что
для борьбы с кризисом 2008-2009 годов Россия слишком уж увеличила
бюджетные расходы и продолжает их наращивать,
в результате чего российская бюджетная ситуация нестабильна.
Кроме того, МВФ по привычке выражает недовольство
очень высокой российской инфляцией, которую власти страны,
по его мнению, снижают недостаточно эффективно.
Россия, для которой место зависимости от кредитов МВФ
уже давно заняли сверхвысокие цены на нефть, на критику отвечает по-своему.
На прошлой неделе, например, власти страны отметили,
что дадут МВФ на борьбу с мировым финансовым кризисом как минимум $10 млрд.
И напомнили, что
продолжают предлагать изменение системы квот МВФ,
увязав размер этих квот не только с ВВП стран-участниц,
но и с их золотовалютными резервами.
А по резервам Россия находится в числе мировых лидеров,
значительно обогнав главного акционера фонда — США.
МВФ свою послевоенную задачу выполнил - демонтировал
коммунистическую экономику СССР.
Сумеют ли Россия и БРИКС демонтировать глобализм - покажет время.

Цитата: Спокойный от 01.05.2012 12:42:35
<skip>
МВФ свою послевоенную задачу выполнил - демонтировал
коммунистическую экономику СССР.
Сумеют ли Россия и БРИКС демонтировать глобализм - покажет время.

Укрепление главного инститиута глобального влияния - МВФ - это своеобразный способ "демонтажа" глобализма.
Скорее БРИКСами предпринимается попытка перетянуть глабальное одеяло на себя.

ЦитатаОтчеты крупнейших американских корпораций по состоянию на 1 мая
....
На данный момент 13 компаний из 300 отчитались с убытками по операционной прибыли и 18 компаний с убытками по чистой прибыли. Из крупных это: Morgan Stanley, MetLife, AMD, Best Buy, U.S. Steel, Sprint Nextel, Supervalu, Goodyear.Так что более, чем достаточно )) Год назад было лучше, тогда лишь 12 компаний. Вообще лучше прошлого года отчитались лишь 187 компаний или 62.3%. Да, это слабо. Раньше стабильно было выше 80%. Выше 90% считается, что как бы экономическое чудо. Ниже 50% - это уже порог замедления. Так что мы возле порога. Балансируем
....http://spydell.livejournal.com/434827.html#cutid1

Цитата: Labi от 28.04.2012 18:12:09
Если учесть, что такая же, если еще не круче, риторика царит практически во всех странах ПИГС-ах, то Германии потихоньку становится очень не уютно в "общеевропейском доме". Добавим сюда тёрки с Англией и прохладные отношения с "заокеанскими друзьями", проблемы с Польшей и т.д. - то создаётся впечатление, что ФРГ находится в кругу врагов. В то же время отношения с Китаем и Россией улучшаются год от года. Поневоле начинаешь думать, что действительно куётся ось Китай-Россия-Германия.

C учетом активного продвижения ESM, который по своей сути является объединительным наднациональным механизмом, Германию можно понять.

Вот ролик с тытрубко:
http://www.youtube.c…r_embedded

Вкратце содержимое:
Создается орган, абсолютно неподотчетный, неподсудный, неприкасаемый для любых суверенных правоохранительных органов. ESM может требовать в семидневный срок увеличения своего капитала, но неподотчетен никому и, цитата: «Собственность, финансирование и счета ESM должны быт защищены от обысков, изъятия, конфискации, экспроприации или любой другой формы изъятия, ареста или выкупа любыми исполнительными, судебными, административными или законодательными действиями»

Лица им управляющие: «Руководство, альтернативное руководство, директора, альтернативные директора, управляющий директор и члены правления должны обладать иммунитетом от судебных процессов в отношении действий, предпринятых ими».

Вот и начинается создаваться наднациональная Европейская Конфедерация. Германии в таких условиях будет совсем неуютно, т.к. принятие этого механизма ставит знак равенства с внешним управлением ЕС и постепенным упразднением суверенитета.

Цитата: oxegenium от 01.05.2012 09:33:41
Верить надо в Б-га, или, другими словами, в фундаменталльные законы Природы, по которым только и можно жить. Или, как заметил Острецов, нельзя одновременно служить двум богам - и Б-гу, и Мамоне. Создание банковской мировой системы с центральными банками есть преступление против человечества. В основе его лежит фантасмагорический обман паразитом трудящегося. Юридически обман состоит в выдаче займа не деньгами, а обещаниями их выдать. Именно в этом состоит разница между наличными и безналичными деньгами. Наличные деньги во все времена, и даже до кодификации права древнеримскими юристами, считались вещами. Потому что это обязательства эмитента, обеспеченные его имуществом. Держатель денег это тот, кто имел права требования к эмитенту, которые были обеспечены. Гражданский закон любой страны в мире со времен Древнего Рима определяет предмет займа, как "деньги или другие вещи".  Вроде бы, что тут непонятного? Однако на ГА это не проканывает. Объясню по-другому. С естественно физической точки зрения.

Если уж идти до конца, то у нас, например, закон определяет монету и банкноты безусловными обязательствами ЦБ.
Есть небольшая путаница по теме имущество и вещи. Имущество - все что можно иметь. Например, можно иметь жену, детей.
Вещи  - все же объекты, обладающие вещественностью.
Если мы отмотаем на 20 лет назад, то увидим, что рубль по закону являлся куском золота массой 0.987 грамма.
Если вы написали расписку, что получили 100 рублей, то суд считает, что вы получили золото массой 98.7 грамма.
Судья смотрит на содержание расписки, потом смотрит на закон, что рубль есть кусок золота, и считает доказанным факт получения вещей. Попробуйте опровергнуть?
Именно норма в законе, устанавливающая золотое содержание рубля, является ключевым формальным рычагом, который приводит в движение все остальные нормы права, касательно денег. Выдернули основу - посыпалось все.
Вы спрашиваете истца - уточните предмет требования. Нужен именно предмет. Обязательства все же не являются предметом.
В случае же содержащих денег предмет требования устанавливается легко. Предмет требования - содержание денег по закону.
У нас сейчас записано явно в законе - содержание денег не устанавливается. Вопрос - как можно определить предмет требования?

Цитата
Спокойный, очнитесь от гипноза слепой веры в Путина, финансовый рынок и прочую муть.

Поддерживаю. Хотя мотивы такого самовнушения - тоже можно понять.
Путин все исправит, все сделает, а самому делать ничего не надо.
Путин и Запад нам помогут.

Цитата
Для того, чтобы избежать при кредитовании такой обман, необходимо, чтобы эмиссия расчетных средств была полностью обеспечена имуществом эмитента-банка. Решение этой задачи исключительно простое. Для этого необходимо, чтобы имущество клиент банка не оформлял как залог, а передавал банку в займ. Тогда на срок займа банк эмитирует расчетные средства, которые на 100% будут обеспечены его (банка) имуществом. Почему имуществом банка? Потому что займ это передача имущества на определенный срок в собственность. Расчетные средства, произведенные банком под обеспечение имущественного займа, являются в чистом виде бухгалтерским кредитом. Это права требования банка к клиенту-заёмщику, которые представляют из себя бухгалтерскую операцию учета кредит-дебет.

Вы предлагаете систему варрантов. Вы передавали банку золото, баксы, евро, а банк выдавал вам обещания вернуть их.
Дело в том, что товара, который можно монетизировать - мало. Плюс пока товар находится в подвале банка, он не работает физически.
Я считаю, что вексель гражданина, помноженный на насилие властей по обеспечению вексельной ответственности - гораздо лучше.
Если товар, то будет бюрократия, кто-то должен оценивать ценовые соотношения, утверждать их. Кто-то будет лоббировать высокую оценку всякой шняги и добьется цели.
Если в обеспечении денег лежит единообразный товар, то правила предельно упрощаются.
Золотой вексель + судебный принудитель.
Вексель передается банку не в собственность, он передается банку по доверенности. Банк несет уголовную ответственность за злоупотребление доверием.
Термин "по доверенности" означает "на инкассо". См постановление СНК от 1937г, которое введено в действие ФЗ от 1997г.

То есть банк вообще не занимает выдачей кредитов. Банк занимается учетом кредита, которые приобретают кредиторы, самостоятельно продавая товары и услуги под векселя.

Цитата
При таком механизме эмиссии денег работа банка должна измениться. В частности, при кредитовании инфраструктурных проектов. Банку потребуется департамент, напоминающий по своим целям Кабинет министров, в который на основе профессиональных качеств и платной основе будут привлекаться специалисты из разных отраслей народного хозяйства для всесторонней и комплексной оценки «длинных» проектов, с горизонтом планирования в десять и более лет. Для оценки влияния на благосостояние жителей и экономики страны.

Согласен, что банк может выступить координатором экономики. Он уже является поверенным кредиторов, поэтому имеет тесные отношения с предприятиями, которые уже оформлены юридически.
Если мутится какой-то проект, то возникает куча ниш, можно предложить предприятиям занять их.
То есть банк может реализовать какой-то глобальный бизнес-план. Глобальный бизнес план выгоден для инвесторов, поскольку понятно откуда возьмется сырье, куда девать готовую продукцию. Риски существенно меньше. Соответственно можно снизить цены, повысить конкурентоспособность.
Инвесторы, как правило, являются некомпетентными в каких-то вопросах, их обычно обувают по разным темам.

Цитата

При таком механизме эмиссии страна надежно будет защищена от влияния иностранных эмиссионных центров, а Центральный Банк будет не нужен вообще. Функции контроля банковской деятельности сведутся к установлению кросс-курсов инвалют к нацвалюте, что может делать и Госказначейство.

Если валюты в золоте, то кросс курс вычислить - предельно просто. Если мы перешли на золотое содержание, а другие нет, то не думаю, что фиатная валюта как-то будет котироваться.
А ЦБ - он вообще не вкатывает в правовое пространство. Какое-то юрлицо, обладает полномочиями госвласти - бред.

Испания готова принять Евро-2012 вместо Украины
http://news.mail.ru/politics/8822140/?frommail=1

Вся эта история вокруг Тимошенко выглядит довольно забавно. Она довольно одиозная фигура и это всем известно. Но даже Меркель встает на ее защиту. Что особенно смешно после скандала с немецким президентом, который "залетел" на какие-то несколько сотен тысяч. Тимошенко подозревают в воровстве куда больших сумм. Выглядит все это по меньшей мере странно. Если не вспомнить, что в Европе кризис, а показы футбола это какой-никакой доход, который грех отдавать кому ни попадя.

1. либо Янукович по их (Европе) мнению идет не туда
2. либо они считают, что Испании нужно малость помочь.

думаю, что основная причина именно локальные испанские проблемы, а Януковича решили лягнуть заодно.

дела совсем плохи, раз они и мелочь уже подбирают.

Цитата: oxegenium
6) Кто-нибудь может дискутировать на тему альтернативной финансовой системы по существу? Нет? Тогда нехрен...
А то после Авантюриста тут излюбленное выражение появилось, "запасаемся попкорном, и наблюдаем". Не получится, господа, белые береты. Тут ПП не кино собирается показывать, а Новый Мировой Порядок устраивать: http://filmix.net/do…-2012.html

Вам сюда.

Цитата: oxegenium
Одно замечание по поводу страха должников. Бедный человек выписвает вексель на миллион, но у него ни хрена за душой. Ему не страшно, что придут исполнители. Страшно тем, у кого есть имущество. Поэтому вексель как обязательство гражданина должен быть обеспечен, иначе выпущенные под него деньги - фуфло. Кто должен контролировать обеспеченность? Ведь ясно, что кто-то должен. Я предлагаю этот контроль возложить на контрагентов по сделке, оформляя их собственность через банк, как эмиссионный центр, эмитирующий под эту собственность. На время действия обязательств. Технически это несложно замутить. Тогда размер кредита будет не больше размера собственности. А только страх... он не поможет и проблему обеспечения не решит. Только подорвёт кредит (доверие к фуфловым деньгам).

http://www.lib.ru/ST…g-zlom.txt

Явилась  пара  абитуриентов.  Юнец  и  юница,  горячие  комсомольские
сердца. Оба в зеленых выгоревших  комбинезонах,  исполосованных  надписями
БАМСТРОЙ, ТАМСТРОЙ, СЯМСТРОЙ, такие-то годы (в том числе и 1997, что  меня
несколько удивило). Лица румянятся смущением и пылают энтузиазмом.
    К стопам  был  повергнут  проект  "О  лишении  человечества  страха".
Фундамент и отец  нашей  цивилизации  -  страх...  Совесть  зачастую  тоже
базируется на страхе... и тому подобное. Вообще весь  проект  построен  на
микроскопическом личном опыте и на вычитанной  где-то  фразе:  "Поскребите
любое дурное свойство человека, и выглянет его основа - страх". (Сказано в
манере Бернарда Шоу, но это не Бернард Шоу.) Страх сковывает  и  угнетает:
чувство справедливости, прямоту-честность-откровенность, гордость сюда же,
собственное достоинство, принципиальность...
    Демиург запутал их играючи. Нельзя ведь отрицать, что страх сковывает
и угнетает также: садизм-мазохизм, стремление к легкой наживе,  склонность
к   лжесвидетельству,   мстительность,   агрессивность,    потребительское
отношение   к   чужой   жизни,   склонность   к    анонимкам,    идиотскую
принципиальность... Кроме того, если поскрести кое-какие  ДОБРЫЕ  свойства
кое-каких людей, то и в этом случае частенько вылезает наружу все  тот  же
страх... Впрочем, сама по себе мысль не дурна, есть  о  чем  поразмыслить,
однако требуется тщательная и всесторонняя доработка. Проводить!  Угостить
нашим морсом! Подать пальто!

....
и животноводство!

Цитата: oxegenium
Мой пост заминусовали 23 человека. Никто  ничего не ответил по существу. У меня несколько вопросов ко всем заминусовавшим.

Все крутится вокруг I главы 1параграфа Капитала Маркса. Знаменитая формула Д = Т + К + Дприм. Читайте и просвещайтесь.

Боливия объявляет о национализации всех местных активов, принадлежащей испанской компании REE.  Президент Эво Моралес подписал акт о национализации, обвинив испанцев в "неадекватности" инвестиций в основные фонды и указав, что энергетика должна контролироваться национальным правительством.

http://www.bloomberg…adetoblack

http://aftershock.su/node/6209

Под диктатурой английской королевы

http://aftershock.su/node/6220

Официально считается, что в Великобритании «конституционная монархия». Как бы ограниченная. Но

- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);

- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);

- английская королева имеет право распускать парламент;

- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).

В домашних делах полномочия Короны широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена – объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.

Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.

Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.

Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.

Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. И, наконец, монарх – Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).

БОЛЬШЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НЕТ НИ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Даже корейский «чучхе», которого «демократические СМИ» выставляют примером диктатора, нервно курит в коридоре.

Более того, внутренней почти абсолютной власти ей не достаточно. Не считая десятков стран Британского Содружества, которые формально независимы, в 16 странах британская королева ОФИЦИАЛЬНО считается главой государства и её представляют НАЗНАЧАЕМЫЕ королевой генерал-губернаторы.

Среди этих стран, например, Канада, куда британская королева каждые два года ездит с «дружеским визитом», который на самом деле является инспекцией. Генерал-губернатор уверяет королеву в своей лояльности, отчитывается о текущем положении дел и выслушивает инструкции на ближайшее время. Если королеву что-то не устраивает – она его увольняет и назначает нового.

Какая демократия, о чём вы? Жёсткая вертикаль власти, никому не подконтрольная.

Почему-то безосновательно считается (я подозреваю, что это результат мощной идеологической промывки мозгов), что все королевские прерогативы есть фикция и дань традиции.

Между тем, в случае особой необходимости королева проявляют всю полноту власти. Так, в 80-е она лишила (на время) Маргарет Тэтчер информации, поступающей от разведки МI-6. Она же самолично ввела войска в районы, охваченные шахтерскими волнениями.

И именно королева в высшей инстанции принимала решение о направлении войск в Ирак.

Кроме того, следует учитывать и такой малоизвестный факт: принц Чарльз контролирует так называемый «Островной клуб», включающий в себя 4000 олигархов из всех стран Содружества. Это финансово-экономический «кулак» британской монархии, стуком которого она может открыть или выбить многие двери.

Более того, 117 корпораций, чьи штаб-квартиры находятся в лондонском Сити, входят в список 500 крупнейших корпораций мира. И владельцами и главами практически всех этих корпораций являются члены палаты Пэров (в том числе и печально известная корпорация «Rand»).

Я не развожу здесь никаких теорий заговора – всё это общеизвестные факты, находящиеся в свободном доступе в интернете. Единственное, что я сделал – это собрал их вместе и посмотрел непредвзятым взглядом.

Кстати, о демократии и парламентаризме. Выборной в Британии является лишь нижняя Палата Общин. Верхняя, имеющая полномочия отменять решения нижней – Палата Пэров, является НАСЛЕДСТВЕННОЙ.

Представители сей дворянской элиты практически поголовно ведут свой род от представителей таких «достойных» профессий, как рэкетиры, грабители, контрабандисты, торговцы наркотиками, оружием и рабами, пираты. Просто вместо «страусиных туфлей» у них пышные гербы и именные ливреи.

Между прочим, о пиратстве. По многочисленным косвенным свидетельствам нити от сомалийских, южно-китайских и прочих пиратов ведут прямиком в Британское Адмиралтейство. Именно оттуда, по утверждениям источников, идёт слив информации пиратам, кого, где и когда грабить. Ведь заметьте, несмотря на постоянные ухищрения капитанов обойти опасные воды, перемены маршрута и прочие хитрости, пираты стабильно знают, где пройдут судна, когда и какой на них будет груз (и выбирают самые незащищённые и дорогостоящие).

Я не могу привести здесь неопровержимых доказательств (если бы они у меня были, то я бы давно передал их в суд), но косвенных указаний на это очень много.

И, нельзя забывать, что именно британская корона непосредственно занималась торговлей наркотиками в течение как минимум двух столетий (это для тех, кто забыл про «опиумные войны»). И отнюдь не чай возили «чайные клиперы» – из-за чая не началась бы американская война за независимость. Просто патриотам надоело, что их народ уничтожают наркотиками, и они потопили очередную партию

Впрочем, значительную часть торговли наркотиками британские спецслужбы контролируют до сих пор. Американское вторжение в Афганистан началось потому, что талибы развернули войну с наркотиками, уничтожили на своей территории все посевы мака и опиума, а также сократили наркотраффик через свою территорию в десять раз. А терять сорок-пятьдесят миллиардов долларов наркооборота для британцев оказалось слишком неприятно, и они спровоцировали своих агентов влияния в США на вторжение.

Линдон Ларуш (и ряд других исследователей тоже) прямым текстом говорит, что Администрация Президента переполнена британскими агентами влияния, а их деятельность направлена на уничтожение США. США, по его словам, стремительно превращаются в фашистское государство, в полном соответствии с британскими фашистскими доктринами (вы же помните, что идеология фашизма возникла именно на Острове?).

Более подробно об этом можно прочитать, например, здесь или в более свежих публикациях.

Вы до сих пор не верите, что такое возможно? Тогда вспомните фамилии основателей ФРС США (частной конторы) – это Варбурги, Морганы, Рокфеллеры и Ротшильды. Или британские пэры, или банкиры британских пэров.

Кстати, сэр Генри Морган получил титул пэра и пост губернатора Ямайки за пиратство. Как и сэр Френсис Дрейк, и многие другие.

В настоящий момент Британия разрабатывает сразу несколько направлений, на которых они надеются вернуть былое могущество и реализовать свой проект глобальной английской монархии.

Во-первых, существует канал, по которому британские элиты воздействуют на американские. Здесь особую роль играет т. н. «Британско-Американское сообщество», роль которого вскрывает в своих работах и выступлениях политик, учёный и исследователь Линдон Ларуш. Существует целая сеть организаций, клубов и исследовательских центров (в их числе ультраправая Domestic Fascist Network), которые опосредованно формируют политику США, являясь при этом британскими по собственности и по сути.

Во-вторых, Англия всерьез намерена расширять состав стран-членов Содружества. Так, на саммите в Тринидаде и Тобаго туда была принята Руанда. Необычность ситуации заключалась в том, что эта страна никогда не была английской колонией – раньше она принадлежала Бельгии и Германии. При этом, когда в Руанде в 1994 году начался геноцид тутси, «Запад» долгое время попустительствовал этому

Это свидетельствует о том, что Англия развернула некое геополитическое наступление, призванное установить гегемонию в странах третьего мира. Кстати, планы по расширению БС были озвучены еще в 2007 году его генеральным секретарем Доном МакКинонаном. Тогда в числе кандидатов назывались Руанда, Йемен, Сомали и Израиль.

Кроме того, из бывших британских колоний не захотели находиться в составе Британского Содружества Ирак, Египет и Израиль. Кроме того, в Ливии и Иране находятся нефтяные месторождения, ранее находившиеся в собственности «Бритиш Петролеум».

Не подскажете, куда была направлена американская агрессия? И где в последнее время происходят «спонтанные народные выступления»? Странно, именно в этих странах!

Технология попытки проведения «бархатной революции» в Иране на 90% совпадает с той, которая была применена в Украине в 2004 году. Даже символика и «фишки» практически совпадают, только вместо оранжевого выбран зелёный цвет ислама.

В своё время из состава Британского Содружества выходил и Пакистан (что для него тоже закончилось тяжёлыми последствиями, государственным переворотом 1977 года и приходом к власти военных). После чего через несколько лет он вновь вошёл в Британское Содружество.

Практика организации восстаний и поддержки сепаратистов для Британии характерна уже столетиями. Полковник Лоуренс, получивший прозвище Аравийский, организовал в 1916-1918 известное восстание бедуинов против Оттоманского владычества. Фильмы показывают его в романтическом свете, но в реальности это был типичный британский офицер, хладнокровный и расчётливый, чьей задачей было ослабить Оттоманскую Империю.

Получили арабы свободу после своего восстания тогда? Нет, буквально через пару лет они попали под британский «протекторат». И уже британские компании (тот самый пресловутый «Бритиш Петролеум») начали качать ближневосточную нефть.

Вообще, в мире достаточно много авторитарных правителей. И в Азии, и в Африке, и в Латинской Америке. Но претензий ко многим из них со стороны «просвещённого Запада» нет, поскольку они не возражают против неоколониальной политики, выкачки природных ресурсов из своих стран и ограбления своих народов. А термин «недемократичный режим» применяется только к тем из них, кто сопротивляется грабежу.

Кто в мире считается главными тиранами? Фидель Кастро, Уго Чавес, Муаммар Каддафи, Ахмадинеджад, Лукашенко. Что у них общего? Только одно – везде в этих странах была проведена национализация природных ресурсов (в случае Белоруссии – не проводилась приватизация), что не позволяет Империям безнаказанно воровать их ресурсы.

Можно с большой степенью уверенности говорить, что «недемократичный» в кривых зеркалах западной пропаганды давно означает в реальности «патриотичный, действующий в интересах своей страны».

Причём действовать исподтишка, подковёрно, интригами и коварством, для британской короны не внове.

Олдос Хаксли, британец, знаменитый своей антиутопией «О, дивный новый мир!», приводит в своих исследованиях многочисленные факты подкупа британцами (после провала очередной высадки экспедиционных войск) глав стран, вошедших в антинаполеоновскую коалицию. Подкупали даже монархов, в том числе российского Александра (какого чёрта иначе ему было вести войско под Аустерлиц, где его разбил Наполеон?), используя для этого банкирскую сеть Ротшильдов.

Именно в странах, бывших колониями Великобритании, появился термин «компрадор – человек, представляющий интересы иностранного капитала в своей стране». Поскольку британцы правили не только силой оружия, но и активно подкупали и развращали местные элиты. Причём не только военные и политические, но и интеллигенцию (формируя из неё диссидентов) и торговцев.

Кстати, именно компрадорская буржуазия активнее всего выступала против национально-освободительных и социалистических движений в колониях, никогда не поддерживая их и всегда действуя, как «пятая колонна».

Лев Троцкий, идеолог мировой революции, особо подчёркивал, что без социалистической революции в Великобритании мировая революция обречена, и до последних дней своей жизни (уже находясь в изгнании и скрываясь) он готовил переворот именно среди британских рабочих.

Ещё пару интересных фактов. В 1914 году большая часть украинской угольной и металлургической промышленности принадлежала британским банкам. В первые годы независимости Украины, когда шла активная приватизация, ряд украинских олигархов получила значительные ссуды на покупку предприятий именно в этих отраслях. И как вы думаете, от кого? Не поверите – от британских банков!

Меня давно интересовало, откуда у вчерашних «простых советских граждан» сотни миллионов долларов на покупку огромных металлургических заводов и горнодобывающих комбинатов. И когда я начал копать, оказалось, что большинство денег у них – заёмные. И сразу возникает следующий закономерный вопрос – не являются ли они всего лишь марионетками, посредниками, наёмными управляющими, за которыми стоит британский и транснациональный капитал?

Для тех, кто следит за международными событиями, уже очевидно, что неудавшиеся выступления в Иране, недавние попытки вызвать беспорядки в Молдове и Белоруссии, а теперь и события в Ливии – вызваны извне.

В бедных странах «нищие протестующие» неожиданно оказываются массово экипированы новейшими iPhone (стоящими несколько тысяч) с проплаченным безлимитным интернетом. А среди глав митингующих оказываются лидеры НПО, финансируемых такими «организациями по продвижению демократии», как американская IATP, соросовский фонд «Возрождение» или другими организациями, работающими на иностранные разведки.

А если копнуть, то эти организации задолго до начала беспорядков в специальных тренировочных лагерях отрабатывают методологию процессов на грантовые деньги.

И в лидеры этих организаций подбирают амбициозных беспринципных молодых людей, жадных до денег и власти. Например, как бывшего бармена, экс-лидера «Поры» Владислава Каськива, переметнувшегося сейчас в стан Януковича (своего «заклятого друга»).

Но вернёмся к британским баранам и их козням.

Наши соотечественники, живущие в Ливии, массово сообщаю родным, что никаких боевых действий в стране нет, беспорядки были вызваны кучкой обдолбанной или подкупленной молодёжи, а шумиху вокруг этого раздули «честные и неподкупные демократические СМИ». Никаких тысяч трупов, никаких бомбардировок городов, никаких «снайперов, стреляющих в головы».

Таких сообщений в блогосфере сейчас десятки, если не сотни.

Кстати, по наводке одного моего коллеги, наберите в гугле «неизвестные снайперы». Эти мифические существа появляются в десятках мест по всему миру, где возникают очаги нестабильности. Останавливать толпу снайперами бесполезно и бессмысленно, она их просто не замечает, а кровь её только больше злит. С разгоном толпы гораздо лучше справляются очереди из пулемётов над головами.

Но «неизвестные снайперы»(тм) регулярно появляются и собирают свою кровавую жатву. А потом в «демократических СМИ» появляются постановочные фотки и статьи про «зверства тиранов». Хотя сами «тираны» не в курсе, откуда такая «радость» им на головы.

Впрочем, «мировой общественности» все равно, что в Ливии нет диктатуры (там вообще-то власть советов, а Каддафи управляет только армией и разведкой, и то весьма опосредованно). СМИ скажут, что там «мало демократии» (как СМИ сказали, что в Ираке есть оружие массового поражения, а в Афганистане «Аль-Каида»), и НАТО сможет захватить контроль над нефтяными месторождениями ещё в одной стране.

Российские и украинские «свободные СМИ», принадлежащие компрадорским олигархам, радостно эту ложь растиражируют. Они уже это делают.

«Мировая общественность» проглотила бомбардировки Сербии, убийство в тюрьме Милошевича (кто-то ещё думает, что он сам умер?), захват Ирака и Афганистана, издевательства над пленными в Гуантанамо – проглотит и «тиранию Каддафи». А Президент Ирана Ахмадинеджад и Аятолла Хаменеи – на очереди.

Правь, Британия, и «боже, храни королеву»…

Александр Роджерс

http://oko-planet.su…iyskoy-kor...

Цитата: oxegenium

4) Национальная валюта должна иметь обеспечение. Не частичное, а полное! Если она не имеет обеспечения, её нельзя давать в займ. Потому что предметом займа не могут быть не вещи. А вещи это права требования по обеспеченным обязательствам. По определению ГК. Кто-нибудь может возразить по существу заявленного? Если нет, нехрен минусовать.

Ну я могу возразить по существу. Можно начинать минусовать?  :D

п.1 ст. 807 ГК РФ гласит: По договору займа займодавец передаёт заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками.
Из этого при буквальном прочтении уже следует, что
а) Деньги не только могут быть предметом займа, но и являются, что называется, основным, что в заём и передаётся.
б) Деньги это вещи.
Собственно что деньги это вещи, следует и из ст. 128 ГК РФ: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права ..."
Соответственно деньги это вещи. Неважно обеспеченные или нет.
А вот вещи, это вовсе не обеспеченные права требования. Собственно ГК определение вещей не даёт. Но из вышеприведённого определения объектов гражданских прав усматривается, что права требования это не вещи. Хотя и имущество.

У Вас с SergeB одна и та же методическая ошибка. Вы лезете в юриспруденцию, которую не будучи юристами просто не понимаете. Но это само по себе не страшно. В конце концов, юридические законы это не законы природы. Их легко можно изменить. Ничто теоретически не мешает Гос. Думе установить, что деньги это недвижимое имущество и права по ним переходят только с момента государственной регистрации (это убьёт экономику, но это уже не юридическая проблема).
Вы же пытаетесь опираться на действующее законодательство в подтверждение своих, хм, теорий. Вместо того, чтобы просто говорить, типа: "Действующее законодательство не на нашей стороне, но оно плохое".

P.S. А минусуют Вас скорее всего за то, что вы совершенно не к месту, постоянно ссылаетесь на Бориса Гребенщикова. При чём тут Б-г? Да ёще и с фамилией с маленькой буквы. И не через тире пишется это в общем то. Надо писать так - Б.Г.
Тогда и минусовать не будут.

АУ на усмотрение модератора

Цитата: SergeB от 01.05.2012 15:05:16
Есть небольшая путаница по теме имущество и вещи. Имущество - все что можно иметь. Например, можно иметь жену, детей.

Не могли бы Вы прояснить эту часть высказывания в контексте темы "Свобода - высшая ценность", активно используемой Вами?
Непонятно следующее: с одной стороны жена и дети обладают теми же свободами что и Вы (чуть-чуть утрирую в отношении детей), с другой - Вы причисляете их в ранг имущества (т.е. в их отношении Вы имеете право ими распоряжаться по своему усмотрению).

ИМХО, тут или крестик снять бы...
Спасибо.

В 2011 году международные резервы ЦБ

более половины которых размещалось еще год назад в госбумагах
США и Германии, активно перемещались в обязательства
правительства Франции — сейчас в них вложена почти четверть резервов.
Кроме того, ЦБ постепенно сокращает вложения во все госбумаги,
наращивая долю краткосрочных депозитов в иностранных банках
и драгметаллов — в своих хранилищах.
Снижены доли доллара и евро в нормативной структуре резервов
в пользу канадского доллара.
На треть выросли резервы в драгметаллах и
сокращено инвестирование резервов в иностранный госдолг.
2010 год: в иностранных госбумагах размещалось 81,8% активов под управлением ЦБ,
7,7% было вложено в драгметаллы,
5,3% — в депозиты,
1,8% — в негосударственные бумаги.
По состоянию на начало 2012 года доля госбумаг сократилась до 75,6% - $375 млрд,
доля депозитов выросла более чем в два раза — до 11,4% - $56,6 млрд,
портфель негосударственных бумаг сократился с $8,5 млрд до $3,4 млрд - 0,9%.  
С 1,5% резервов до 0,5% сократился портфель в сделках репо.
Доля драгметаллов в резервах выросла до 9,2% — с $36,8 млрд до $45,7 млрд.
Изменился нормативный портфель: по 0,5 процентного пункта вложений в евро и доллар США
(41% и 47% резервов) переданы в пользу нового актива — 1% резервов
инвестировались в активы, номинированные в канадском долларе.
В реальной структуре активов на конец 2011 года
41,1% резервов под управлением ЦБ размещено в долларе,
37,2% — в евро,
8,1% — в британском фунте,
по 1,4% — в японской иене и канадском долларе,
0,8% — в специальных правах заимствований МВФ.
На золото - 944,1 тонны, приходилось 9,6% активов,
на серебро - 2040,8 тонны, — 0,4% активов.
Операции с канадским долларом были наиболее доходны:
размещение в бумагах правительства Канады принесло ЦБ 2,09% годовых,
или 80 млн канадских долларов.
ЦБ полностью отказался от размещения активов в Италии и Бельгии,
вдвое сократил инвестиции в шведские, финские и нидерландские активы
и почти втрое — в швейцарские.
На $23,4 млрд сократились активы, размещенные в США,
на $23,1 млрд — в Германии, тогда как доля портфеля, размещенного в активах
во Франции, увеличилась с 16,6% до 23,8% — с $79,2 млрд до $117,9 млрд.
В новых французских активах ЦБ $23,2 млрд — бумаги правительства Франции,
$19,3 млрд — обязательства Банка Франции.
Помимо этого ЦБ наращивал объемы депозитов в банках
Дании, Норвегии и Австрии, но эти операции на порядок меньше, чем французские.
После снижения страновых рейтингов США и Франции большая часть резервов ЦБ
(54,8%) размещена теперь в активах с рейтинговой категорией АА, а не ААА, как ранее,
тогда как в начале 2010 года 83,8% резервов
размещалось в активах с наивысшим рейтингом.
1,4% резервов размещено в активах с рейтингом BBB — это собственно
еврооблигации РФ, а также металлические депозиты в австрийском
и британском подразделениях группы ВТБ.
Активное инвестирование во французские активы, кроме экономического интереса,
несут и политический.
Если это поддержка Саркози, то она пока не удалась.
Дождёмся 6 мая.

Италия: апрель, Индекс деловой активности 43,8 с 47,9
Италия: март, Уровень безработицы 9,8% с 9,6%
Италия: март, Уровень безработицы среди молодежи 35,9%

LTRO явно пошло "не в то горло". Деньги печатаются триллионами, а экономика падает. Это конец - бюджетники, безработные и банкиры прожрали все, осталась черная дыра. Юникредит обанкротил Италию! А дорогущая нефть - последний гвоздь в их гроб.
А если выберут Олланда, то и Францию ждет банкроство.
А если политика не поменяется и будет продолжаться перекладывание проблем, рухнет вся мировая экономика.