Мировой экономический кризис

Цитата: WhiteRhino от 30.05.2012 11:25:36


...
Представьте себе  обычный завод, замкнутый на самом себе, т.е. его рабочие потребляют только то, что производят на заводе, а заводу необходимо для работы только то, что он сам производит. Может ли такой завод получить прибыль? Нет. То есть такой завод не в состоянии функционировать в рамках капиталистической экономики. Прибыль это разница между расходами и доходами. Но в данном примере все возможные доходы (при условии нулевой нормы сбережения работников) равны расходам. Рабочие не могут потребить больше, чем получили от завода. Таким образом, для получения прибыли заводу необходимо продать часть своего товара другим, систему необходимо разомкнуть, чтобы появился внешний спрос, не генерируемый самим заводом.
Данный закон невозможности получения прибыли в замкнутой системе распространяется на любой масштаб, будь то корпорация, государство и целый мир, мировая экономика.
Таким образом, для капитализма всегда стоит один главный вопрос - где взять внешний спрос, внешние рынки сбыта. Этот вопрос решался по-разному в различные исторические периоды...
Каков он будет, неминуемый новый мировой порядок?

То, что здесь описано - справедливо, но насколько оно соответствует реалиям? Планета Земля не является замкнутой системой! Она получает приток энергии извне - от Солнца (биомасса плюс круговорот воды в природе). Кроме того, имеются ископаемые и запасённые источники энергии: углеводороды, энергия ядерного распада и синтеза. Поэтому, делаю смелое утверждение, что прибыль в системе планета Земля возможна! Но она ограничена размерами добытой энергии с учётом КПД её использования. Прибыль сверх этого возможна лишь в той части, в которой она неизбежно должна быть снижена в будущем...
P.S. Солнце светит, травка зеленеет, коровка травку хрум-хрум. Молочко продал на рынке, и получил бабло, т.е. прибыль. Кто кого здесь обобрал?

Цитата: Carlo
Про неибежность кризиса при кап. системе знал любой двоечник в СССР. Белый носорог - изобретатель велосипеда.

Знал. Но не понимал и не верил. Проверно лично, а также всем курсом.

Цитата: WhiteRhino от 30.05.2012 16:59:52
3. Экономически возможно сделать бескризисную систему и на базе частной собственности, не обязателен социализм (СССР экономически мог существовать вечно, разрушился он не в силу законов социалистической экономики, в то время как капитализм разрушится именно в результате собственных законов). Я не хочу сейчас касаться этой темы так как она очень большая и самая не проработанная.

Один из вариантов к размышлению. ЦБ строго государственный, вся прибыль от %% -- в карман государству. Оно же в свою очередь регулярно возвращает все это обратно в экономику -- ВПК, пенсии, школы и т.п. Межгосударственная торговля свободная, обмен валют -- по свопам, один на один, без одной супервалюты. Обращение чужих денег запрещено подрасстрельно. Как-то так. Сильно прошу не ругать, особо предметно я по этому вопросу не думал.

Цитата: Oslik от 30.05.2012 17:12:29
То, что здесь описано - справедливо, но насколько оно соответствует реалиям? Планета Земля не является замкнутой системой! Она получает приток энергии извне - от Солнца ...

Прибыль - забрать чужое, забрать нефть - колониализм и т.д. Но чужое не бесконечно. Вот если бы солнце светило дополнительным платежеспособным спросом, тогда бы мы бы его учитывали, а так оно не влияет. Хотя приватизация солнца воздуха и т.д. отсрочит кризис перепроизводства )).

Цитата: Carlo
Про неизбежность кризиса при кап. системе знал любой двоечник в СССР. Белый носорог - изобретатель велосипеда.

Если бы было так мы бы ещё ходили на субботники
Суть работы даже не в том, что он неминуем, а в том, что бы показать как он шёл, за счёт чего тотальный кризис наступил только сейчас, а не в 1921,1958,1968,1971, 1982, 1989, 1996, 2001, и т.д. Увидеть и понять, что он неминуем и почему "вечно загнивающий Запад" прогнил так долго. Если бы это был велосипед, то почему мы перешли на капитализм? Значит не было понимания, значит не очевидно, лозунг - одно, понимание - совсем другое, лозунги меняются, истина остаётся.

Цитата: WhiteRhino от 30.05.2012 16:59:52
1. Без "Бритвы Оккама" представить экономический процесс со всеми амортизациями налогами маржами инвестициями и т.д. не представляется полезным для понимания его сути. Поэтому я и привёл пример самодостаточной корпорации в предисловии к работе. В ней все расходы - это так или иначе заработная плата или другие формы выплаты её членам, а все доходы - это цена всего произведённого ей товара. Так как прибыль это разница между доходами и расходами, а в данном примере видно что доходы не могут быть больше расходов (так как рабочие не могут потребить на бОльшую сумму чем им выплачено) прибыли в лучшем случае нет. В действительности же будет не просто прибыль а убыток, из-за сбережений и т.д.

Что бы этого избежать оставшуюся часть товара нужно продать за чужие сбережения (обеднение, война) или реализовать в долг. Все процессы конечны.

...

В физике, проблема вечного двигателя, ну или своего рода баланса, это сила трения. Так и в экономике потребны определенные затраты на преодоление потерянной, например, при обогреве атмосферы из за обязательных потерь, энергии.
То есть затраты, которые не имеют цены, во всяком случае для рабочих. Они их не должны покупать. Или перспективные какие то исследования, без отдачи сегодня.
Это всё будет произведено, то есть это доходы, по Вашему, а вот потреблено в счёт расходов не будет.
Вот эти экономические затраты и покроет дельта между доходами и расходами в Вашем случае.

Цитата: ДедМиши от 30.05.2012 17:54:43
Вот эти экономические затраты и покроет дельта между доходами и расходами в Вашем случае.

Тогда уже не покроет, а должна покрывать. Если баблом рулит государство, то покрытие обычно есть. А вот если частник, то покрытие ессно исчезает -- зачем вкладываться в эту дельту частнику?

министр финансов Антон Силуанов, выступая
на "правительственном часе" в Совете Федерации:

Минфин подготовил поправки в Бюджетный кодекс РФ,
предусматривающие разграничение полномочий по осуществлению
государственного финконтроля между Счетной палатой и Росфиннадзором.
Минфин предлагает ввести понятия внешнего
и внутреннего государственного финансового контроля.
- Внешний контроль для правительства будет осуществлять Счетная палата,
- внутренний - главные распорядители бюджетных средств,
Федеральное казначейство и Финнадзор.
Будет установлен исчерпывающий список бюджетных правонарушений
с обязательной ответственностью за каждое из них.
Перечень должен быть синхронизирован с Административным кодексом.
Были установлены бюджетные меры принуждения,
основание и механизм их применения.
Сейчас существует значительное количество неэффективных мер принуждения.
Речь идет о случаях выявления нецелевого использования средств.
Фактически не работает такая мера принуждения, как возврат средств в бюджет.
Ее сложно реализовать, поскольку иногда бюджетополучатели,
выполняя данную меру, лишаются значительной части
своей годовой суммы на содержание.
Вводится понятие бюджетного нарушения, а также
перечень действий в случае совершения такого нарушения.
Счетная палата и Росфиннадзор во многом дублируют полномочия друг друга.
Степашин подчеркивал, что не ставит под сомнение вопрос
о необходимости существования Росфиннадзора.
Принятие новой главы Бюджетного кодекса РФ, которая
будет регламентировать вопросы финансового контроля,
должно быть синхронизировано с принятием нового закона о Счетной палате.
Кризис - время перемен.

Цитата: Hypnotic Spector от 30.05.2012 16:16:54
А можно попросить более развернутый ответ?

В моем понимании не имеет никакого значения сколько именно деталей произведет завод и конкретный рабочий. Если зарплата рабочего - это (очень грубо, не проваливаясь в дебри) часть т.к. есть расходы на производство + зарплата + доход владельца завода, то на выходе мы получим деньги владельца + деньги рабочего, на которые, чисто теоретически, должны быть выкуплены все произведенные детали.

Я понимаю, что есть инфляция, налоги и т.д. и т.п. Но в переводе на масштабы государства получается, что все произведенные товары могут быть куплены только на деньги, которые заработаны обществом, а это не возможно, потому что есть затраты, которые государство безвозвратно тратит в процессе производства.


Модераторам:
Не режьте плз пока ответа не будет, по-моему весьма важный момент. Ибо получается в любой кап. системе МЭК неизбежен т.к. экспансия не может быть бесконечной.


2 WhiteRhino - альтернатива-то в чем?

Мне тоже интересно всегда было. Ну не укладывается у меня вся эта кризисно-экономическая тряхомудия в голове никак.
Если мы ради простоты упрощаем нашу замкнутую экономическую систему до следующих условий:
1 производится только один продукт (на его производство тратится он же)
2 тратится только труд
3 у нас только 2 субъекта - работник (работает+потребляет) и капиталист (только ест)
4 есть еще некие деньги - средство обмена

Какие могут быть проблемы?
1)система выдает меньше продукта, чем съедают Р+К  - надо меньше есть, если это невозможно, система умрет.

2)система выдает больше продукта, чем способны съесть Р+К - надо уменьшить выпуск/жрать больше/уничтожать лишнее.

Итого - в замкнутой системе выпуск продукта должен быть равен потреблению.

ВОПРОС: что такое эта мифическая "прибыль" да еще как -то связанная с "деньгами".
Зачем капиталисту в данной модели "деньги", если он "ест" продукт?

Позволяют мощности системы производить больше продукта - пожалуйста, вот тебе и прибыль ешь больше сам, можно и рабочему подкинуть.

На мой взгляд за всеми мутными разговорами вокруг "родовых проблем капитализма" стоит совершенно банальное съедание К больше продукта, чем дает система.

Система инерционна, в ней есть некий буфер с продуктом, который служит для стабилизации работы (система кредита).
Поэтому определенное время можно есть больше, чем дает система. Когда буфер кончится, наступает кризис.
Систему нужно стабилизировать снижая потребление и повышая выход продукта.

При чем тут деньги, эмиссии, кредиты и прочие словеса?
Эмиссия - это просто способ присвоения/распределения  продукта. Если система выдает его достаточно, какая разница, кто какую долю съел?

Что получаем, если уж совсем примитивно:
Бассейн (богатство человечества) с маленькой трубой (человечество) которая помеременно вливает (работа человечества) и чуть поменьше отбирает (потребности человечества). Бассейн постепенно наполняется.

Тут подбегает слоник с воот таким хоботом и начинает богатство высасывать в Х раз быстрее чем оно наполняется. Чтобы человечество "не вякало" разными способами маскируются масштабы слива. Разрешают основной трубе тоже сливать богатство шустрее чуть-чуть (создали типа средний класс), придумывается какое-нибудь неотложное обстоятельство (нужно для войны с очень страшным врагом). При этом на войну может даже больше сливаться чем сосет слоник, но слонику на это пофиг, главное ему свою долю отсосать, а  на рабочую трубу и наполнение бассейна покласть.
Можно "заразить" рабочую трубу либерастией и педерастией, отлучить от управления бассейном  разными способами("демократия").

Главное - если уровень в бассейне падает, дно обязательно оголится.
Если мощность потребителя больше мощности генератора, система может работать только циклически с накоплением рабочего тела.
Длительности циклов накопления/сброса определяются соотношением мощностей потребителя, генератора и буфера.

PS А теперь кидайтесь в меня и мою примитивную модель помидорами...

Цитата: ахмадинежад
28-летний Марк Цукерберг, основатель сети Facebook и самый молодой миллиардер в мире, 19 мая женился на своей давней подруге Присцилле Чан.

интересно, развод будет? а тож ведь обманул красавицу, бабло то уже не то ... вернее не в таком количестве

Цукерберг понял, что больше, чем на момент наИПО, у него уже денег никогда не будет, поэтому и женился. А при разводе жена ему ещё и должна останется. Сколько там миллиардов они потеряли за время совместной жизни?

вице-президент ЕК Олли Рен:

Еврокомиссия хочет рекомендовать совету министров экономики и финансов
стран ЕС - Экофин разрешить стране-члену еврозоны Испании перенести
дедлайн по сокращению дефицита бюджета ниже 3% ВВП с 2013 года на 2014 год.
Согласно последним данным Евростата, дефицит бюджета Испании в 2011 году
составил 8,5% ВВП, а в 2010 году - 9,3% ВВП.
Испании будет крайне непросто достигнуть цели по уровню дефицита бюджета
в 4,4% ВВП в 2012 году и 3% ВВП в 2013 году.
Испания считается одной из наиболее не устойчивых стран еврозоны,
не получающих внешнюю помощь.
Несмотря на увеличение срока корректировки чрезмерного дефицита,
ЕК не считает, что дает Испании поблажку по сравнению с другими странами ЕС,
которые также не укладываются в цели по дефициту, но от которых
требуют дополнительных консолидационных мер.
В переводе на русский - Меркель сообразила, что люди в белом не немецкие гонцы.
Нужна перегруппировка и доппаёк, загибающимся европейским PIGSамбарашкам.

Цитата: WhiteRhino от 30.05.2012 16:59:52
1. Без "Бритвы Оккама" представить экономический процесс со всеми амортизациями налогами маржами инвестициями и т.д. не представляется полезным для понимания его сути. Поэтому я и привёл пример самодостаточной корпорации в предисловии к работе. В ней все расходы - это так или иначе заработная плата или другие формы выплаты её членам, а все доходы - это цена всего произведённого ей товара. Так как прибыль это разница между доходами и расходами, а в данном примере видно что доходы не могут быть больше расходов (так как рабочие не могут потребить на бОльшую сумму чем им выплачено) прибыли в лучшем случае нет. В действительности же будет не просто прибыль а убыток, из-за сбережений и т.д.

Что бы этого избежать оставшуюся часть товара нужно продать за чужие сбережения (обеднение, война) или реализовать в долг. Все процессы конечны.

Сотни раз видел эту модельку. За кадром всегда остаются следующие моменты
а)Производство денег явно ничего не стоит.  Это же не товар.
б)Сами по себе деньги ничего не стоят.
в)В процессе производства они не тратятся. Только передаются.

Вопрос:
1)ЗАЧЕМ КАПИТАЛИСТУ ДЕНЬГИ? Потратить их он может на инвестиции (читай отдать рабочим) либо сам купить на них продукт (другого продукта в модельке нет).

Деньги собираются у капиталиста(Фетишист он такой, как и авторы модельки)? Это не проблема. Вводим в систему сущность Кредитный Банк, который выдает необходимую сумму денег под покупку продукта работникам.
Рабочие не отдают долги? Ну так и капиталист копит "прибыля" ему вот монетки нравятся, а работягам - расписки долговые. И что?

В итоге имеем систему, которая производит продукта столько, сколько его съедают Р и К, К у которого копятся нолики деньги и рабочих, у которых копятся нолики долг в банке.
Ни капиталиста деньги не греют, ни работяг долги не холодят. Пусть даже у капиталиста, как у владельца "реальных" денег, а не кредитных, приоритет на покупку продукта. Купит, деньги вернутся работягам в виде зарплаты, чего он не съест, работяги доедят за счет кредита.

Итак,
рабочие работают, капиталист получает прибыль, банк дает кредиты, весь продукт съедается, все сытые, на одном счете копятся + на другом -
Где проблема?

Цитата: Alexey_1973 от 30.05.2012 20:32:24
рабочие работают, капиталист получает прибыль, банк дает кредиты, весь продукт съедается, все сытые, на одном счете копятся + на другом -
Где проблема?

В бесконечном непогашаемом росте долга. Что мы собственно и наблюдаем в реальном времени.

Еврокомиссия прогнозирует рост безработицы в Испании

Уровень безработицы в Испании может преодолеть 25% в 2013 году. Такой прогноз содержится в обзоре Европейской комиссии

В Еврокомиссии полагают, что меры правительства Испании, направленные на борьбу с бюджетным дефицитом, в совокупности с программами по спасению банковского сектора станут катализаторами роста безработицы, уровень которой может увеличиться до 25,1% в 2013 года с текущих рекордных уровней в 24,4%

"Испания продолжает ослабевать из-за многочисленных проблем: публичного дефицита в 9,6% (исходя из данных за I квартал), прогнозируемого снижения ВВП на 1,7%, уровня безработицы в 24,4% и возможного оттока депозитных средств из банков", — подчеркивают в рейтинговом агентстве Egan-Jones.

P.S. такими темпами уровень безработицы к 2020 году составит 50%, а к 2030 году и все 100%!  :P

Совет Федерации

одобрил закон, вносящий изменения в бюджет РФ на 2012 год
и снижающий его дефицит с 1,5% до 0,1% ВВП.
В абсолютном выражении дефицит федерального бюджета в 2012-м
составит 68,1 млрд рублей против заложенных в закон о бюджете 876,6 млрд.
Изменения подготовлены с учетом результатов исполнения
федерального бюджета за I квартал 2012 года, а также на основании
ожидаемых итогов социально-экономического развития РФ в текущем году.
Уточнение федерального бюджета, как правило, проводится два раза в год.
Структура изменения доходов несколько отличается от той структуры,
которая была заложена в бюджете.
Если
у нас бюджет практически 50 на 50 состоит из нефтегазовых
и ненефтегазовых доходов, то вносимые изменения в бюджет
приводят к тому, что в целом из 897 миллиардов рублей дополнительных доходов
808,4 миллиарда — это нефтегазовые доходы, которые мы прогнозируем получить.
Прогноз объема ВВП на текущий год повышен с 58,683 трлн рублей до 60,590 трлн.
Прогноз по среднегодовой цене на нефть марки Urals повышен
со $100 до $115 за баррель, по среднегодовому курсу
американской валюты — с 28,7 до 29,2 рубля за доллар.
Доходы федерального бюджета РФ в 2012-м достигнут 12,677 трлн рублей
против ранее запланированных 11,780 трлн.
Нефтегазовые доходы по итогам текущего года запланированы
в размере 6,383 трлн - против 5,575 трлн в законе о бюджете,
ненефтегазовые — на уровне 6,294 трлн рублей - против 6,205 трлн.
Расходы бюджета в текущем году будут равны 12,745 трлн рублей
вместо 12,656 трлн, указанных в законе о бюджете.
С учетом дополнительных нефтегазовых доходов и ожидаемой экономии средств
по отдельным направлениям планируется направить допсредства
- на социальное обеспечение отдельных категорий граждан,
- обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны,
- повышение стипендий и т. д.
Правительство

может обязать госкомпании топливно-энергетического комплекса - ТЭК
провести допэмиссию в пользу «Роснефтегаза».
У госхолдинга пока недостаточно средств, чтобы выкупить
все акции, но он легко может привлечь деньги на рынке.
По сути, речь идет о роли “Роснефтегаза” как инвестора
на стадии предпродажной подготовки.
Первыми покупками «Роснефтегаза» станут энергокомпании.
Заложив 25% “Роснефти”, что существенно не повлияет
на управляемость компанией, можно получить около $16 млрд.
За эти деньги можно купить почти всю энергетику.

Цитата: Пта от 30.05.2012 13:36:47
Обьединились ради борьбы с чем то еще большим , враждебным , чем свои распри.

Лондон. 30 мая. INTERFAX.RU - Две самые известные династии финансистов в Европе и США - семьи Ротшильдов и Рокфеллеров - договорились о стратегическом альянсе, решив объединить часть своих активов, пишет Financial Times.

Инструментами сотрудничества станут зарегистрированный на бирже инвестиционный траст Джейкоба Ротшильда RIT Capital Partners и компания Rockefeller Financial Services.

RIT приобретет 37% акций в компании, управляющей активами Рокфеллеров. Сделка, сумма которой не разглашается, позволит трасту Ротшильда укрепить позиции в США.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.…?id=248131

Источник - http://www.ft.com/cm…abdc0.html

Брахма Челлани, профессор стратегических исследований
в Нью-Дели Центр политических исследований:

В момент, когда старшие руководители уходят со сцены, а находящиеся
в отставке провинциальные чиновники публично призывают к смещению
членов Политбюро, становится ясно, что Китай находится на перепутье.
По-видимому, будущее Китая больше не определяется его
очень успешной экономикой, которая превратила страну
в мировую державу за одно поколение.
Вместо этого судьбой страны управляет смутная
и все более разобщенная политическая обстановка.
Количество сельских протестов растет теми же темпами, что и ВВП Китая.
По слухам, которые режим отрицает, междоусобные дрязги настолько жестки,
что съезд Коммунистической партии, на котором осенью этого года должны быть
помазаны новый председатель и премьер, может быть перенесен на более поздний срок.
На данный момент возможны как минимум пять различных сценариев развития событий.
- Перебалансировка.
Партия защищает свою легитимность, сохраняет подчинение военных,
а также останавливает распространение инакомыслия в обществе.
Иными словами, в обозримом будущем будет преобладать сохранение статус-кво.
Это наименее вероятный сценарий, из-за углубления внутренних разногласий
в партии и роста народного недовольства.
- Имплозия.
Это вероятность политической дезинтеграции, экономического коллапса
и социальных беспорядков, однако она не выше чем вероятность перебалансировки.
Фиксация правительства на политике «вейвень», что значит
«обеспечение стабильности», привела к превращению Китая
в единственную в мире страну, имеющую вес на мировой арене,
чей официальный бюджет внутренней безопасности выше, чем официальный оборонный бюджет.
Это указывает на то, насколько интенсивно власть должна проводить
внутренние репрессии, чтобы увековечить однопартийную систему и сохранить
контроль над районами страны, где проживают беспокойные этнические меньшинства,
которые занимают более 60% территории материкового Китая.
Но это также может объяснить, почему один акт самосожжения в Тунисе помог
разжечь арабскую весну, в то время как около трех десятков актов самосожжения
тибетских монахов и монахинь не смогли разжечь подобного
народного движения против китайского государства.
Советский союз распался, поскольку партия
была государством и наоборот.
Китай, напротив, создал сильный институциональный потенциал,
многоуровневую феодальную структуру, традицию ротации
гражданского руководства каждые десять лет и хорошо отлаженный,
сложный аппарат безопасности, который идет в ногу с техническим прогрессом.
Таким образом,
правительство Китая может проводить политику «вай сун нэй цзинь»,
«расслабленный снаружи, собранный внутри».
- Управляемая реформа.
Начало процесса постепенного политического изменения, в соответствии
с предупреждениями, исходящими от Премьера Госсовета КНР Вэня Цзябао
о том, что без «срочных» реформ, Китаю угрожает хаос и разрушение
экономического роста.
Может ли Китай последовать недавнему примеру соседней Мьянмы - Бирмы,
которая провела необходимые, пускай даже и небольшие, политические реформы?
- Большой скачок назад.
Прорыв новой «культурной революции», вызванной безжалостным
стремлением находящейся у власти клики подавить инакомыслие
внутри и за пределами руководства.
Как недавно предупредил Далай-лама, у власти в Китае все еще остается
много «поклонников пушки».
Действительно,
такова политическая система Китая:
продвигается лишь сильнейший.
Один из падших князьков, Бо, был обвинен в жестокости и коррупции – чертах,
которые являются эндемичными в закрытой, но фрагментированной
олигархии Китая, которая ценит семейное происхождение
и опирается на сеть союзников.
- Преторианское поглощение.
Народно-освободительная армия, прикрывающаяся гражданской маской,
все чаще устраивает конфликты с правительственными чиновниками,
которые от них зависят.
В то время как гражданское руководство стало диффузным
(каждый новый китайский руководитель, начиная с Мао Цзэдуна,
был слабее, чем его предшественник),
военные пользуются все большей автономией
и высокими бюджетами, начиная с 1990 года.
Действительно, партия, перестав быть твердым монолитом,
подчиненным одному лидеру, стала зависеть от военных
в плане поддержания своей легитимности и обеспечения внутреннего порядка.
Растущее политическое влияние НОАК проявилось в обострении борьбы
за власть внутри партии.
В последние недели
необычное количество старших офицеров опубликовали
статьи в официальных газетах, призывая к партийной
дисциплине и единству, и ссылались на роль военных
в сдерживании внутрипартийных распрей.
Еще одним событием является усиливающаяся тенденция военных генералов
беспардонно высказываться по стратегическим вопросам
и подрывать дипломатическую стратегию.
Простая истина заключается в том, что
Министерство иностранных дел является слабейшей ветвью
китайского правительства, часто отвергаемой или попросту
игнорируемой системой безопасности, которая всегда
готова отодвинуть на задний план даже партию.
Внутренняя политика Китая оказывает влияние на его внешнюю политику.
Чем слабее становилось гражданское руководство, тем больше Китай
был склонен отказываться от изречения Дэна Сяопина тао гуан ян хуэй,
замаскировать амбиции и спрятать когти.
Китай в последнее время может больше гордиться тем,
что обнажает свои когти, нежели прячет их.
При любом из вероятных сценариев сдержанная и стабильная
политика Китая может стать более затруднительной.
С приходом Рокфеллера в Россию, Глобальная Авантюра ждёт событий.
И они произошли:
Люди в белом приступили к скупке европейских активов,
а Ротшильд-держатель китайских активов - HSBC, приплачивает Рокфеллеру
за стратегическое партнёрство.
Россия-Путин-становится в центр мира.

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1343860#msg1343860 date=1338384698]
Один из вариантов к размышлению. ЦБ строго государственный, вся прибыль от %% -- в карман государству. Оно же в свою очередь регулярно возвращает все это обратно в экономику -- ВПК, пенсии, школы и т.п. Межгосударственная торговля свободная, обмен валют -- по свопам, один на один, без одной супервалюты. Обращение чужих денег запрещено подрасстрельно. Как-то так. Сильно прошу не ругать, особо предметно я по этому вопросу не думал.
[/quote]
Государственный ЦБ легким движением руки превращается в негосударственный, частный.
Если есть чиновник, который решает, то у него всегда есть свой прайс.
Можно даже деюре не переводить ЦБ в частные руки, просто купить руководство.
Можно не покупать, а пролоббировать в руководство откровенных дегенератов, которые продаются на банку варенья. Тут денег надо меньше.
Пример участия ЦБ в бизнесе.
ЦБ в первой половине 90-х устроил кризис неплатежей, предприятия стали стоить около нуля. ЮКОС купили по цене в 330 раз меньше, чем его хотел продать МБХ в 2003г.
Я думаю, что руководство ЦБ и страны вообще ничего не понимало, его использовали бесплатно.
Платили, скорее всего, только всяких аналитикам, которые пробились по монетаризму. Точнее помогали с карьерой. Раскрутка, организация публикаций, прокачка пиара.
Сколько получили люди типа Геращенко за этот грабеж? Сколько-то получили, авторитет на Западе какой-то заработали, лекции почитали, пиццу порекламировали.

Никаких вариантов, что ЦБ смогут рулить квалифицированно - я не вижу. Гарантий логических не существует.
Единственное спасение - кредитная система, которая безукоризненно удовлетворяет гражданско-правовой логике.
Такую систему можно быстро построить, вставив палки в колеса в судах нынешней системе.
Видели бы вы, как я в суде водил судью по теме изменения ЦБ обязательств в сделке посредством валютных интервенций. Судья сам все процитировал, а потом я - хоп - значит ЦБ является участником сделки против воли других. Невольная сделка. Невольная сделка = грабеж. Если ЦБ изменил курс рубля посредством валютных интервенций, то его можно обвинить в грабеже. Он совершает действие, изменяющее права и обязанности в сделке между Ивановым и Сидоровым, против их воли. Формально это чистый грабеж. Можно заявлять в прокуратуру. Они не поймут в чем суть, но их можно потроллить.
Все сделки, совершенные в рублях - незаконны. Они не признаются судом. Ужасная коллизия, которая делает весь закон о ЦБ недостойным внимания.
Вы не подумайте, что это бред. Это обоснование уже звучало в суде. К сожалению я не расторгал сделку, я просто обозначал, что нет смысла пытаться признать событие сделкой, поскольку против сделки есть средство и обозначил его.
Что значит, что в рублях нельзя совершать сделки? Это как?.
А ведь можно и по налогам найти лазейки, если поискать.

Поскольку закон о ЦБ нерабочий, то давайте попробуем сформулировать правовые нормы по ЦБ, а я буду оппонентом?
Научный подход и все такое.

Цитата: revz
О боже мой.....
Хорошо, тогда скажите почему у всех компаний в Мире есть прибыль?(в спокойное от кризиса время). Откуда же тогда они берут деньги, если их в системе нет?

А с чего Вы взяли, что она у всех есть. В любое время разоряются десятки тысяч мелких хозяйств. Из десяти стартапов выживает лишь один. Не только кампании - капиталисты, не забывайте об основании пирамиды капитализма, заполненной мелкими хозяевами и вкладчиками разных "МММ", а также вкладчиками банков, получающих проценты на свои вклады. Все они тоже капиталисты ибо рискуют деньгами в надежде на прибыль.

Вообще, мысль о том, что замкнутая система не может быть прибыльна достаточно наивна.
Опять же пример с необитаемым островом, сломанной дверью и стодолларовой купюрой очень наглядно опровергает этот тезис.

У вас есть замкнутая система - необитаемый остров, есть деньги - стодолларовая бумажка, есть актив - сломанная дверь.
Есть соответсвенно инвестор (с блокнотом), банкир (с деньгами) и промышленник (со сломанной дверью  8) ).
Очень наглядно показан рост благосостояния (прибыли) на примере этой закрытой системы. Советую перечитать сей бессмертный труд.

Смысл в том, что не стоит смешивать одно фантомное понятие как "деньги" с другим фантомом как "прибыль". Всё это очевидно "матрица"  8)
В реальном мире эти два понятия просто не существуют. Это всего лишь два нуля, то есть ноль, деленное на ноль  :D

Цитата: WhiteRhino от 30.05.2012 11:25:36
<skip>
Представьте себе  обычный завод, замкнутый на самом себе, т.е. его рабочие потребляют только то, что производят на заводе, а заводу необходимо для работы только то, что он сам производит. Может ли такой завод получить прибыль? Нет. То есть такой завод не в состоянии функционировать в рамках капиталистической экономики. Прибыль это разница между расходами и доходами. Но в данном примере все возможные доходы (при условии нулевой нормы сбережения работников) равны расходам. Рабочие не могут потребить больше, чем получили от завода. Таким образом, для получения прибыли заводу необходимо продать часть своего товара другим, систему необходимо разомкнуть, чтобы появился внешний спрос, не генерируемый самим заводом.
<skip>

Вырожденные модели с одним заводом ( вариант - с одним продуктом ) неправомерны, так как игнорируют разделение труда и конкуренцию. Если Вы рассматриваете систему, то в ней не может быть только один элемент ( завод ). В системе всегда N > 1 составляющих. Ваше понимание прибыли не совсем точно. Прибыль это результат = остаток ( со знаком ) расходов и доходов на конечном ( рассматриваемом) интервале времени ( убыток = отрицательная прибыль ). В рассмотрении баланса расходов и доходов относительно интервала [ t₀, t₁ ] необходимо включать и начальные условия на момент  t₀. Если как Вы полагаете внутри интервала все произведенные продукты были потреблены, то имеем
Остаток_на _время _t₁ = 0 + Накопления_к_моменту_ t₀  > 0
Разумеется это интегральный результат для всех участников перераспределения денег, откуда видно что капиталисты борются за перераспределение накоплений между участниками процесса с тем, чтобы приобрести лучшие стартовые условия на начало следующего периода. При этом прибыль одних складывается из потерь других. Это игра с ненулевой суммой равной начальным накоплениям. Разумеется на фоне непрерывно возрастающей нормировочной базы ( за счет инфляции ) это перераспределение сглаживается и выглядит не столь резким, так как за счет инфляции за период  [ t₀, t₁ ]
Остаток_на _время _t₁  > Накопления_к_моменту_ t₀

Цитата: Видимое имя занято
Проблема в том, что сейчас + не у кого нет, ни у рабочих, ни у капиталиста, все должны банку. А из этого следует, что банк начинает капризничать со-скуки и играться чужими судьбами. Потому как это уже не банк, а Хозяин Жизни, но у нового Хозяина Жизни для полного счастья не хватает власти, которая есть у государства и теперь цель Хозяина Жизни отобрать власть у государства.

Новые  химеры нарисовались.
Кто такой Банк и кто такая Власть и зачем она Банку?

По моему мнению, здесь фигурирует владелец банка (суть тот же Капиталист), т.е лицо, желающее получать часть общественного продукта (несоразмерно личному вкладу в этот общественный продукт) .
На основании чего он это делает, то ли "священной" собственности на средства производства, то ли путем захвата права на выпуск средств обмена - не важно совсем.
Владельцу банка нужен постоянный поток ништяков, а не разовый отъем последней конуры у кума Тыквы. От того банк и капризничает (понимает, что конец относительно близок).

PS Говорить про невозможность прибыли может только человек, который никогда и ничего полезного не делал.
Взял человек под ногами песок, накопал глины, перемешал и сделал кирпичи. Прибыли нет? Кирпичи - это что?
Поженились м и ж, родились у них дети, вместо 2 человек теперь 5. Прибыли (населения) нет?

Добрый день.

Цитата: WhiteRhino от 30.05.2012 11:25:36
Большая работа ...

Так как постов по данной теме было много, попробую ответить сразу всем.

Модель с одним заводом, достаточно хороша для базового анализа. Однако, в модели, хозяин-рабочий-прибыль упускается из виду социальная составляющая, которая является важным параметром, без которого весь анализ будет не полным. Попробую включить её, и построить модель САУ, в которой будет присутствовать неравномерное распределение доходов от производства, однако она, тем не менее, будет в целом устойчивой. Далее все цифры и соотношения даны для примера.

Пусть имеется одно предприятие, которое производит единственный «виртуальный» продукт в системе, назовем его «бобовый рис», сокращенно БР. БР используется как продукт питания, лекарства, строительный материал и пр.

На заводе есть хозяева и рабочие в соотношении 1:100 – пусть это будет точкой устойчивого равновесия. Рабочий производит 2 БР, а за свою работу получает 1. Хозяева получает остаток в 100 БР. Для рабочего доход в 1 БР позволяет иметь достаточно питания на поддержания себя, и своей семьи в рамках воспроизводства потомства. Хозяину же доход в 100 БР, позволяет дополнительно иметь жильё, медицину и пр., т.е лучшие социальные условия. За счет этого, он имеет в первую очередь бОльшую продолжительность жизни себя и своей семьи.

На случай непредвиденных обстоятельств в виде потери рабочей силы, хозяин имеет запас БР (пусть 10% годового объема потребления), необходимого на время её восстановления. При уменьшении количества рабочих, хозяин будет выплачивать те же 100БР, поощряя рождаемость, что через некоторое время восстановит соотношение хозяева-рабочие как 1:100. Точно так же будет выглядеть ситуация и при избытке рабочих – уменьшение оплаты постепенно приведет к тому же результату. За счет этой ООС система имеет абсолютную устойчивость, которая не будет потеряна, даже если система динамически расширяется/развивается. Кризисом в понятии системы как раз и будет механизм включения ООС, при значительном нарушении соотношения 1:100. Система стабилизируется через некоторое время, или будет самоуничтожена, в случае значительных искажений соотношения Х-Р.

Обратите внимание, что данная модель полностью игнорирует факторы в виде финансов, денег, налогов, долгов, права, государства и пр. Попытка внесения их в модель только усложнит анализ и уведет от сути. На базовом уровне анализа они не важны!

Смысл заключается только в соотношении распределения потребляемых благ индивидом, в зависимости от иерархии занимаемой в обществе.

Данная устойчивая «примитивная» модель легко описывается уравнениями САУ. Теперь что касается масштабируемости. В базовой модели всего два уровня иерархии хозяин-рабочий и один продукт. Но их количество легко может быть увеличено до нужного. Точно так, увеличивается количество абстрактных производимых продуктов. Система усложняется, но суть процессов остается тем же.

Например, избыток рабочей силы на уровне может понизить его статус в иерархии, как впрочем, и перепроизводство. Недостаток чего либо, соответственно определяет обратные процессы.

«Кризисом», или переходным процессом (с положительным или отрицательным эффектом) в сложной системе будет нарушением (выход за граничные параметры устойчивого состояния) соотношения между уровнями, потерями старых или возникновением новых уровней.

Денежно-финансово-долговые инструменты (впрочем как и социальный строй - социализм/капитализм и др.) влияют на характер распределения уровней (понижая-повышая-искажая), на граничные условия (сужая или расширяя), но не на модель в целом.

Выход за граничные условия запускает в действие «кризис» (ООС) в том или ином виде (снижение уровня жизни, голод, социальные беспорядки, изменение гос. устройства, модели экономики и др.), для возврата социума в устойчивое состояние. Если граничные параметры системы были искусственно искажены факторами, как например долги, то амплитуда и скорость переходных процессов (острота кризиса) при стремлении к устойчивому состоянию будет значительно выше, так как сами искажаемые факторы будут уничтожены или не смогут оказывать влияние на поддержу граничных условий.

Думаю, для понимания достаточно.

Цитата: Видимое имя занято
Проблема в том, что сейчас + не у кого нет, ни у рабочих, ни у капиталиста, все должны банку. А из этого следует, что банк начинает капризничать со-скуки и играться чужими судьбами. Потому как это уже не банк, а Хозяин Жизни, но у нового Хозяина Жизни для полного счастья не хватает власти, которая есть у государства и теперь цель Хозяина Жизни отобрать власть у государства.

Вообще-то говоря банк - это баланс активов и пассивов, разность которых близка к капиталу самого банка. Поскольку капитал современного банка относится к его активам где-то как 5%, то остальное - это пассивы банка, то есть где-то 95% сам банк кому-то должен. Так что никак не получается, что все должны банку. Где-то еще скрываются и те кому банк должен, и подозреваю, что в большинстве это честные труженики, живущие скромно только "на свои", и копящие деньги в банке. Вот им-то и должна другая половина ( так сказать - "активы" банка  :)  ).