Мировой экономический кризис

Цитата: Данила мастер от 20.09.2012 20:25:48
Деньги нельзя печатать каждый раз когда вам неначто купить очередной айфон.
..............
Так что ДОЛГИ, ЭТО ДОЛГИ, их отдавать приходится.... вон, пигсы в ЕС будут отдавать долги потерей независимости.

Знаю, что нельзя, но США всё равно печатает. Возможно Вы не поняли, но отдать 3 трлн.$ проблем нет. Просто никто не собирается этого делать. Китай сейчас зависит от Америки очень сильно. Так что, тут взаимозависимость. Азия большая, найдутся желающие поработать вместо Китая.

Цитата: BUR от 20.09.2012 17:50:15
Не лоббизм. Необходимое условие для старта потоков по транспотрным коридорам.

У нас свои компании есть,заведомо более слабые.Зачем их на съедение отдавать им?Ведь только представить например страховку одной тонны в $1 минимум,а грузооборот допустим самое мало в 500млн. тонн!И зачем дарить им это все?

Цитата: В. Вилежаня
Как-то сразу пропустил.
Господа специалисты, это действительно так? Вот так вот прийти, бросить трежеря на стол и потребовать вернуть за ни деньги. И вернут?

А чего не вернуть? Напечатать долларов и вернуть, а уже куда девать доллары твои проблемы, можно опять долговые обязательства купить? Огромные ЗВР возникли не из-за рачительности Китая, Японии, или России, а из за того что доллары потратить не куда.

Цитата: Shuricsson от 20.09.2012 19:59:14
Чего ж он вглубь вопроса не посмотрит?
Европу все стремительней превращают в корпоративную конфедерацию с неподсудным органом единого управления. Оформляя и делая легитимными все атрибуты корпоративной структуры, ЕС собирается делить ответственность и принимать решения именно «как в корпорации» - директивно.
Сколько бы теперь ни трещали в Европе о «свободах и демократии», это всего лишь кумарная завеса для еврообывателей и стоящих на очереди ими стать.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/ec…0289.shtml

Рискую быть забаненным навсегда, но всё-таки спрошу, удовлетворите моё детское любопытство.
Уважаемый сын Шурика, Что же Вы в глубь вопроса не посмотрите еще глубже? Ведь для Вас должно быть очевидно, что весь этот сценарий с ЕС реализуется с помощью финансовых манипуляций теми, кто создает резервную валюту.  Не значит ли это, что производство валюты является одним из важнейших вопросов при разборе реализуемых ПП геополитических сценариев. И не следует ли отсюда, что исследованию вопроса о деньгах надо бы придать и серьёзный характер, и усилия, направляя исследования в конструктивное русло. Раз уж Вас судьба назначила модерировать исследовательский и дикуссионный ресурс. Ведь известно, что в мире не существует денежной теории, есть только функциональные теории о деньгах. По-моему, очень достойная задача. И актуальная.


По личным мотивам я никого никогда не банил, все баны - исключительно в целях профилактики копрозалива ветки
Откройте соответствующую тему и займитесь, наконец, спасением мира. "По-моему, очень достойная задача. И актуальная." На протяжении четырех с лишним лет существования ГА, таких тем создавалось немало, они все имеются. В глубинах экономического раздела.

Цитата: Gjv от 20.09.2012 22:13:13 У нас свои компании есть,заведомо более слабые.Зачем их на съедение отдавать им?Ведь только представить например страховку одной тонны в $1 минимум,а грузооборот допустим самое мало в 500млн. тонн!И зачем дарить им это все?

Не дарить, а брать в долю. Для того, чтобы грузооборот в 100500 млн.т. был.

Кроме того часть пути не под нашим контролем, частью страховки неизбежно придется поделиться.

Вы прям как с Украины... чтобы партнер продвигал продукцию "как свою" в своей вотчине его надо брать в долю. А тут совершенно новый торговый путь мирового значения. Чтоб его поднять придется делиться. ...

Цитата: Портос от 21.09.2012 01:19:20
А чего не вернуть? Напечатать долларов и вернуть, а уже куда девать доллары твои проблемы, можно опять долговые обязательства купить? Огромные ЗВР возникли не из-за рачительности Китая, Японии, или России, а из за того что доллары потратить не куда.

А кто нибудь уже делал так? Ну, на сумму хотя бы миллиардов 100.
Очень интересное заявление, что доллары потратить некуда. Это кто сказал? Вон, у меня дорога в деревню плохая, а не делают. Говорят, денег нет, а Вы говорите, что деньги девать некуда. Противоречие возникает. Слышу голос теории. Если вложить деньги в строительство дороги, произойдет неконтролируемая инфляция и ...... и дальше что-то страшное. А если без теории взглянуть на практическую жизнь? Встречалось ли человечество с инфляцией за свою историю? Неоднократно. Даже с гиперинфляцией встречалось. Неприятно, правда, но жить можно. А вот без дорог жить нельзя. Так же, как без ухоженного поля, водопровода. Еще бы хотелось узнать у теоретиков, где тот банк, где можно сохранить деньги и уберечь вклады от инфляции, ну, хотя бы пару тысяч лет. Или таких не бывает. А может, надежнее всего вкладывать свободные деньги не записи в банковские книги или даже в золотые слитки. Говорил же не самый глупый человек, что не надо собирать сокровищ земных. И ржа источит и воры украсть могут. Может, лучший вариант, вкладывать свободные деньги в нечто материальное, овеществлять их. Вон, римляне не стали покупать трежеря у торговцев Карфагена, а на свободные деньги построили дороги , водопровод, Колизей. Вложения до сих пор стоимость и ценность не потеряли.
Кстати, интересно, кто что теряет от инфляции? Я например, в 90-е годы, потерял сбережения на сберкнижке. А вот мой сосед, который к тому времени спиваться начал, ничего не потерял. Не было у него сбережений. А квартира, машина, гараж, как были, так и остались.
Получается, все борцы с инфляцией борются за счастье тех, у кого сбережения хранятся в денежных пузырях? Вот же кто-то придумал такое правильное и понятное название. Может, в консерватории в экономической теории надо что-то подправить.

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 01:25:36
Рискую быть забаненным навсегда, но всё-таки спрошу, удовлетворите моё детское любопытство.
Уважаемый сын Шурика, Что же Вы в глубь вопроса не посмотрите еще глубже? Ведь для Вас должно быть очевидно, что весь этот сценарий с ЕС реализуется с помощью финансовых манипуляций теми, кто создает резервную валюту.  Не значит ли это, что производство валюты является одним из важнейших вопросов при разборе реализуемых ПП геополитических сценариев. И не следует ли отсюда, что исследованию вопроса о деньгах надо бы придать и серьёзный характер, и усилия, направляя исследования в конструктивное русло. Раз уж Вас судьба назначила модерировать исследовательский и дикуссионный ресурс.

Возможно есть сложности перевода - "о деньгах", это значит о деньгах как о бумаге, т.е. особенности госзнака, схаластика что такое бумажные деньги и т.д. Так вот это уже не интересно - много раз тут обсуждалось и к сути кризиса никак не приблизило.
А если вопрос "о контроле денег в части фин потоков, эмиссии, инфляции", т.е. о том что из бумажек с картинками делает самое мощное оружие 3МВ - то "да". Именно об этом и МЭК: "как с помощью контроля печатного станка группа ПП умудряется загонять весь мир в рукотворные кризисы, с целью воцарения МП"... ну, это если кратко

газета The Wall Street Journal:

Второй по стоимости активов банк США, Bank of America, до конца
текущего года уволит около 16 тыс сотрудников с целью снизить издержки.
Сокращения коснутся в основном потребительского и ипотечного подразделений.
Планируется, что к концу года в Bank of America останутся работать около 260 тысяч человек,
что меньше числа сотрудников у конкурентов банка.
Увольнения в Bank of America проходят в рамках объявленного год назад курса на сокращение
около 30 тыс - 10% работников, что, по словам представителей финансового учреждения,
позволит ежегодно экономить около 5 млрд долларов.
Руководство банка решило ускорить эту процедуру на фоне сложной экономической ситуации
в США и введения властями новых мер по контролю за деятельностью финансовых компаний.
В прошлом году банк потерял титул самого крупного финансового учреждения США
по стоимости активов, который перешел к JPMorgan Chase.
Трудности финансового гиганта начались после приобретения в 2008 году корпорации «Кантриуайд»,
являвшейся одной из самых крупных ипотечных компаний в США.
Как выяснилось,
«Кантриуайд» продавала несоответствующие стандартам ипотечные облигации,
что привело к резкому падению их стоимости с началом финансового кризиса.
В результате Bank of America пришлось выкупать эти ценные бумаги обратно,
возмещая потери клиентов.
Только в прошлом году на выплате компенсаций по ипотеке банк потерял не менее 13 млрд долларов.

Цитата: Данила мастер от 21.09.2012 07:49:06
Возможно есть сложности перевода - "о деньгах", это значит о деньгах как о бумаге, т.е. особенности госзнака, схаластика что такое бумажные деньги и т.д. Так вот это уже не интересно - много раз тут обсуждалось и к сути кризиса никак не приблизило.
А если вопрос "о контроле денег в части фин потоков, эмиссии, инфляции", т.е. о том что из бумажек с картинками делает самое мощное оружие 3МВ - то "да". Именно об этом и МЭК: "как с помощью контроля печатного станка группа ПП умудряется загонять весь мир в рукотворные кризисы, с целью воцарения МП"... ну, это если кратко

Я имел ввиду не "деньги как что-то из чего-то сделанное..." и уж тем более не как "контролировать" то, природа чего неизвестна. Написал ясно - теория денег. Их природа, что это такое. Интересно не как бомбу хранить, как с её помощью убивать или запугивать, а как она УСТРОЕНА. Как её делают. Можно ли наладить производство самим.

Гена Frieda, глобальный стратег
Moore Capital Management Europe:

Европейский центральный банк недавно объявил о политике скупки облигаций;
то, что он называет «прямыми денежными операциями» - ПДО, означает сближение европейских
центральных банков с их англо-саксонскими коллегами.
И хотя действия ЕЦБ представляют собой наилучший шанс остановить кризис,
который развивается с 2010 года, банк заметно повысил ставки для правительств.
Основы политики ЕЦБ хорошо подходят для борьбы с большими системными пожарами,
но плохо подходят для локальных пожаров, которые, таким образом,
могут распространяться бесконтрольно.
Программа ПДО, которая позволяет ЕЦБ покупать суверенные облигации стран,
которые согласились реформировать свою экономику, значительно выравнивает
игровое поле между банком и его соратниками из развитых экономик.
У Испании те же финансовые и структурные проблемы, которые у нее были до запуска программы ПДО,
но теперь у нее есть внешний кредитор последней инстанции.
Это меняет правила игры.
При режиме до ПДО отток капитала из Испании, либо посредством продажи государственных облигаций,
либо посредством ликвидации частных претензий, привел к ужесточению денежно-кредитных условий.
Продажа государственных облигаций при режиме фиксированного обменного курса оказала
прямое давление на их доходность, а продажи частных ценных бумаг иностранцами произвели
подобный эффект, но через косвенные каналы.
Для ужесточения монетарной политики нужно было только, чтобы другой источник
иностранного капитала - частный или ЕЦБ мог заменить этот отток.
Точка, в которой кредитный риск становится риском обменного курса/реденоминации, неоднозначна.
Но метаморфозы, как правило, идут рука об руку с локализованными денежными сокращениями,
которые усиливают коррелированный риск суверенного дефолта и банкротства банков.
В Испании, как и в Греции ранее, монетарное сжатие стало хроническим,
по мере недостачи у банков приемлемого для ЕЦБ залога.
При программе ПДО ЕЦБ может заменить иностранный отток капитала от рынков суверенных
облигаций прямыми покупками, поставив Испанию в равные условия со станами, не входящими в ЕС,
как Соединенное Королевство.
И, поскольку есть даже неофициальная целевая цена, связанная с обязательством ЕЦБ
по покупке облигаций, иностранный отток, по крайней мере от суверенного рынка облигаций,
будет автоматически заменен в полном объеме наличными деньгами ЕЦБ.
Без готовности ЕЦБ купить потенциально неограниченный объем суверенных облигаций
для достижения своей очень неточной цели снижения рисков реденоминации, еврозона была бы
обречена на повторяющиеся эпизоды внутреннего напряжения финансирования.
Программа ПДО разбивает волатильный цикл ликвидности, что связано с хронической нехваткой
банковского залога и ограниченным финансовым трансферным механизмом.
В более широком смысле, маргинальная возможность кредитования ЕЦБ
является косвенным путем монетизации государственного долга.
Это даже менее прямой путь к решению частного, связанного с долгом бремени.
Но это работает.
Тем не менее, многое еще может пойти не так.
ЕЦБ купил время, но он также повысил ставки.
Доверие к его обещанию во многом зависит как от того, что он будет делать,
покупать неограниченное количество государственных облигаций, как и от того,
чего он не будет делать - покупать их у стран, которые не выполняют условий.
Без реальной угрозы отрезать своенравные страны залог ЕЦБ представляет собой
бесплатную услугу инвесторам и правительствам.
Проблема в том, что преодоление этой угрозы станет тяжелым испытанием
приверженности ЕЦБ сделать все, что потребуется.
В конце концов, если рынки действительно поверили, что ЕЦБ откажется поддерживать
отклоняющиеся от стандартов правительства, инвесторы будут бежать от стран-участниц
при первом признаке того, что условия не выполняются.
ПДО также хорошо вписывается в большое количество исторических свидетельств того,
что во времена кризиса политики должны сосредоточиться на тушении пожара, а не на ведении
переговоров о том, кто владеет водой и какой должна быть ее стоимость.
Программа ПДО приведет к ослаблению кредитных условий, но не обязательно к обращению вспять
финансовой балканизации еврозоны, которая проходила в течение последних трех лет.
Обращения вспять этого процесса, скорее всего, не произойдет, пока три ключевых элемента
банковского союза ‑ общий надзор, общее страхование вкладов и общий
фонд урегулирования – не будет в пределах досягаемости.
Действительно, если испанские вкладчики начнут по-настоящему боятся риска реденоминации
в промежуточный период, программа ПДO не будет иметь значения: они просто возьмут свои деньги
и разместят их как можно быстрее, скажем, в немецком банке.
Еврозона по-прежнему будет склонна к плохому равновесию до тех пор,
пока рост на периферии остается слабым.
Даже с ПДО остаются существенные различия между экономиками еврозоны и англо-саксонских стран.
Фиксированные валютные курсы в рамках еврозоны накладывают ограничение,
которого просто не существует в Великобритании или Соединенных Штатах,
и количественное смягчение со стороны Банка Англии и Федеральной резервной системы
носит безусловный характер.
С ПДО ЕЦБ приблизился к ФРС в своей способности поддерживать каждую свою отдельную часть.
Ускоряет это или тормозит политический прогресс в финансовом и банковском федерализме
является следующим большим вопросом.
Тем временем, ПДО позволяет финансовым рынкам начать дышать.
Острый кризис закончился, по крайней мере сейчас.
Но экзистенциальная проблема ‑ политическая договоренность о ключевых элементах
банковского и финансового союза ‑ это только начало.
Если это не будет выполнено, финансовый распад еврозоны в конечном итоге восстановится.

Цитата: Данила мастер
Теория денег - это теория их обращения. "Природа" - это бумага...
Теория их обращения в рамках "А что такое деньги", совсем не интересна с 1971 года, когда Никсон отменил конвертируемость доллара в золото. Фактически сделав деньги средством измерения.
Остальное вы высасываете из пальца. Ибо практической ценности не несет в рамках МЭК - в отдельную ветку плз.

Довольно уверенно отвечаете, создается впечатление, что Вы в теме разобрались. Тогда ответьте пожалуйста на один вопрос: Средством измерения чего стал доллар после отмены Никсоном его конвертируемости в золото. Только серьёзно, плз.

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 11:19:45
..........
Средством измерения чего стал доллар после отмены Никсоном его конвертируемости в золото. Только серьёзно, плз.

Практически всего, что можно продать и купить. Без привязки к чему либо. Обеспечение на тот момент - экономика США и АУГ. Опровергните это простое утверждение. Фактами.

Цитата: Kvazar от 20.09.2012 12:45:19
..и по шумок проводят гипер.)  
Лично я с данным сценарием не согласен, так-как считаю, что ПП США списали, как когда-то списали БИ и т.д. И сейчас они делают ставку на наднациональные органы власти и спасать США  через гипер смысла нет.

На основе чего вывод, что офицеры ПП готовят всю Америю к сливу и свою ПП к сепуку? Война против других, но не против Америки. Другие должны биться против других, помогая Америке сохранить господство доллара. Гипер сами себе, при живом евро - это сепуку власти ПП и своей, да еще попасть под обвинения. Ведь на кого-то нужно перевести вину. Сейчас - это Абамка и "социализм" в Америи, типа все от этого, ну так скажут. Спасти через гипер теперь, когда уже китайская фин_система работать начинает напрямую и прочие подмены долларовым связям - ..? Сейчас даже не 2006/07, чтобы не учитывать это.

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 11:19:45
Довольно уверенно отвечаете, создается впечатление, что Вы в теме разобрались. Тогда ответьте пожалуйста на один вопрос: Средством измерения чего стал доллар после отмены Никсоном его конвертируемости в золото. Только серьёзно, плз.

Можно я попробую ответить. Только не бейте!  :)

Средством измерения того же.
Степень нагрева можно измерить при помощи термометра,  в который залит спирт или ртуть и ещё чего... Важно не чем, важно правильно откалибровать шкалу.

Цитата: oxegenium от 21.09.2012 11:19:45
Тогда ответьте пожалуйста на один вопрос: Средством измерения чего стал доллар после отмены Никсоном его конвертируемости в золото. Только серьёзно, плз.

Средством измерения долга.

Цитата: Shuricsson от 20.09.2012 19:59:14
Чего ж он вглубь вопроса не посмотрит?
Европу все стремительней превращают в корпоративную конфедерацию с неподсудным органом единого управления. Оформляя и делая легитимными все атрибуты корпоративной структуры, ЕС собирается делить ответственность и принимать решения именно «как в корпорации» - директивно.
Сколько бы теперь ни трещали в Европе о «свободах и демократии», это всего лишь кумарная завеса для еврообывателей и стоящих на очереди ими стать.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/ec…0289.shtml

Документ предусматривает формирование единого для всего ЕС Министерства иностранных дел, единого полицейского органа, который будет заниматься контролем границ Евросоюза, и, возможно, единой армии.

"Целью является формирование европейской оборонной политики, включающей единые усилия в сфере военной промышленности, в том числе создание единого рынка вооружений. Для некоторых стран это со временем будет означать создание европейской армии", - говорится в документе.

О-о-оо, это означает только одно - в ближайшее время на внешние границы ЕС придут зольдаты и пинком кованого сапога под жопу вышибут прибалтов, пшеков и прочих с теплых коррумпированных мест, на которых возложена охрана внешних границ ЕС с Россией, Белорусией, Украиной. Соответственно придет и инфраструктура. Будут требовать млеко-яйки - это уже само-собой. И что самое интересное, тем деваться некуда. Собственно, ничто не ново в 1939 была такая же ситуация. Только потом это все назвали оккупацией со стороны СССР, до изжоги изрыгали пакт Молотова-Рибентропа. Современная терминология назовет это по-другому - i-демократией, к примеру. Положительное видится лишь одно. Прибалты, пшеки и все другие алчущие насытятся полной и на сей раз окончательной политической, экономической и энергетической незавивисимостью от России.
Да вот только одно  обидно. Развели нас как лохов чилийских. Отчленили от нас государства в 1991-м, якобы сделав их независимыми, сейчас под видом единого пространства, все будет прибрано к единым рукам. Ну естественно, вслед за этим - реформирование НАТО, применительно к новым условиям. И т.д. В общем - ничего хорошего.

Цитата: В. Вилежаня от 21.09.2012 07:46:47
А кто нибудь уже делал так? Ну, на сумму хотя бы миллиардов 100.
Очень интересное заявление, что доллары потратить некуда. Это кто сказал? Вон, у меня дорога в деревню плохая, а не делают. Говорят, денег нет, а Вы говорите, что деньги девать некуда. Противоречие возникает. Слышу голос теории. Если вложить деньги в строительство дороги, произойдет неконтролируемая инфляция и ...... и дальше что-то страшное.

А смысл? Шарль де Голль поменял доллары на золото, а сейчас на что менять доллары?


Построить на них свои дороги? "Замечательная идея", за чужую резаную бумагу строить себе дороги. "Нормальное" такое распределение труда, кто то бумагу режет, потом ценности материальные на неё у нас покупает, а вы сами потом и придумайте как её потом использовать. Или даже Боинг-777 в США купите, (вот оно как материальную ценность поимели) но изначально мерилом всего остаётся стоимость раскраски и нарезки бумаги.

Римляне кстати за золото дороги строили, да пусть и карфагенское которое в результате стало своим

Цитата: rezkiy от 21.09.2012 11:38:17
Практически всего, что можно продать и купить. Без привязки к чему либо. Обеспечение на тот момент - экономика США и АУГ. Опровергните это простое утверждение. Фактами.

Фактами это утверждение уже опроверг Авантюрист. Он посчитал, что реальные активы США (экономика) и их долги не совпадают в пользу долгов в 15 раз. Тем не менее факт действительно налицо - расчеты ведут в долларах США. Почему? Именно это и есть тема, которую надо разобрать.
Предлагаю на форуме именно такую постановку задачи, но с точки зрения гражданского закона.

1) Законодатель относит деньги и ценные бумаги к вещам, конкретно – к движимому имуществу.
2) Деньги и ценные бумаги удостоверяют имущественные права.
3) И деньги и ценные бумаги могут быть как в наличном (бумажном), так и в безналичном (компьютеризированном) виде.
4) Ценная бумага (документ) удостоверяет право на имущество, описанное в этом документе.
Право на какое имущество удостоверено надписью на документе под названием “Рубль”?
Исходя из з-на “О БР”, банкноты и монета Банка России являются его безусловными обязательствами   и обеспечиваются всеми его активами. Активы БР монетарные, то есть это иностранная валюта и купленные на неё обязательства Казначейства других стран. Иностранная валюта в национальном законодательстве не определена, кроме замечания, что это некая ценность. (Валюта и переводится на русский как ценность). Но любая валюта является обязательством её эмитента. Значит доллар США есть обязательство ФРС. Чем обеспечены обязательства ФРС? Обязательства ФРС обеспечены векселями Казначейства США, оформленными в виде Treasery bills. Казначейские векселя есть долг правительства США. Чем обеспечены обязательства  правительства по его долгу? Разницей между доходами и расходами бюджета США. Если эта разница отрицательная, то чем обеспечен рубль?
Точно также обязательства ЕЦБ обеспечены Казначейскими векселями стран-участниц еврозоны. Все эти страны имеют дефицитный бюджет.
Значит, монетарное обеспечение рубля есть ни что иное, как долги стран еврозоны и США.
Каждый раз, когда правительство России занимает валюту у иностранных кредиторов, или получает деньги в иностранной валюте, оно берет в долг чужие долги.
Что это означает на языке гражданского права?
С точки зрения ГК это означает, что рубль не является ценной бумагой, поскольку не имеет никакого имущественного обеспечения. Каждая единица товара и каждая услуга, проданная резидентом России за иностранную валюту, есть ни что иное, как чистое имущественное кредитование дефицита бюджета той страны, чья валюта уплачена за поставленный товар/услугу. Другими словами,  россияне работают на европейцев и американцев даже тогда, когда рассчитываются в рублях между собой.
Что это означает с точки зрения простого здравого смысла?
То, что вместо коровы, вы получили расписку, что корову вам должны. Но отдать вы должны именно корову да еще с приплодом (процентами). С моей точки зрения такое поведение находится уже за пределами здравого смысла. Но поскольку все ведут себя именно так, то вопрос, почему они это делают, совсем не праздный.

ГК утверждает, что объектами гражданских прав являются деньги и другие вещи. Норма эта есть во всех национальных гражданских законах как рудимент старого кодекса и означает, что имущественное содержание национальной валюты (рубля) было установлено и рубль являлся вещью бесспорно. Имущественное содержание составляло 0,987 г золота. Рубль был вещью, потому что было определено его имущественное, а не монетарное содержание. В этом случае для суда спор по поводу статуса билетов Банка России не возникает. Если вы написали расписку  “Я получил 100 рублей», что это значит для суда? Вы получили имущество, эквивалентное массе золота в 98,7 грамм. И взыскание будет происходить не золотом, а имуществом, эквивалентным этому золоту.

С точки зрения права получение в долг или в оплату не имущества (валюта США), а выраженных в этой валюте долгов США, то есть ценных бумаг, не имеющих имущественного обеспечения, не может являться ни предметом займа, ни средством платежа. Деньги, не имеющие обеспечения, не могут выполнять основную свою функцию – средства обмена. В акте обмена “товар-деньги” тот, кто дает необеспеченные деньги, получает реальное имущество в обмен на фикцию, имеющую отрицательную ценность.  Доллар в этом смысле является фикцией и в чистом виде фальшивыми деньгами. Выполняя расчетную функцию денег, доллар приводит к неэквивалентному обмену, что квалифицируется уже уголовным правом, как мошенничество.
Фальшивомонетничество – это такие действия по обману общества, которые заставляют людей думать, что не имеющие никакой имущественной ценности предметы, являются деньгами.
Фальшивомонетничество создает проблему, когда обман почти невозможно обнаружить. Что произойдёт в случае, если в стране начнут «изготавливать» такие фальшивые деньги?
Тогда совокупное количество денег в стране увеличится на сумму подделанных денег. Это приведёт к повышению цен на товары и услуги и снижению покупательной способности национальной денежной единицы.
Фальшивомонетничество изменяет и распределение доходов и богатства в результате того, что в руках фальшивомонетчиков оказывается непропорционально больше денег.
Каким бы путем ни вводились в оборот фиктивные деньги, это всегда процесс, в ходе которого фальшивомонетчики получают новые деньги первыми и тут же тратят их на покупку различных товаров и услуг. Вторые получатели новых денег — это те торговцы, у которых фальшивомонетчики делают покупки. Постепенно, перекочевывая из кармана в карман, новые «деньги», как круги по воде, расходятся по всей стране. Этот процесс сопровождается перераспределительным эффектом. Получая новые деньги и денежный доход, сначала фальшивомонетчики, за ними торговцы и т.д., предъявляют дополнительный спрос на товары и услуги, что приводит к росту цен на приобретаемые ими товары. Но когда цены на товары начинают повышаться, реагируя на увеличение количества денег, то те, кто еще не получил новые деньги, обнаруживают, что цены на покупаемые ими товары поднялись, тогда как цены на товары или услуги, которые они продают, не повысились.
Этот эффект называют инфляцией. Она действует как скрытый «налог», с помощью которого первые получатели денег наживаются за счет последних. И, разумеется, больше всего наживаются первые получатели денег — фальшивомонетчики. Процесс инфляции отличается особой вероломностью и разрушительностью, поскольку между увеличением количества денег и следующим за ним повышением цен неизбежно проходит какое-то время, а публика мало думает об этих процессах, ее очень легко одурачить, возложив вину на плечи тех, кто находится на виду, а не на самих фальшивомонетчиков.
Вдобавок к собственно экономическим искажениям и неблагоприятным последствиям фальшивомонетничество причиняет серьезный вред морали и правам собственности, лежащим в основе любой рыночной экономики.

ФРС ввело в заблуждение весь мир. Но то, что весь мир использует в качестве расчетной денежной единицы доллар США не отменяет факта мошенничества со стороны бенефициаров ФРС и не отменяет необходимости изменить банковское законодательство. Сегодня рубль не является денежной национальной единицей, его с полным основанием можно назвать “оккупационным рублём”.

Поэтому Ваш ответ, Rezky, я не считаю серьёзным. Больше похоже на желание отмахнуться от темы, чем в ней разбираться. Ваше "Практически всего, что можно продать и купить. Без привязки к чему либо" ничего не объясняет. Именно "Без привязки к чему либо" создало долговую проблему, которая при тщательном рассмотрении долговой в юридическом смысле не является. А является тупым обманом, то есть действиями, вынуждающими обманутых действовать во вред своим интересам. И если я прав, и это обман, то не вскрыть его - это ему потворствовать. А если я не прав, то ответьте пожалуйста аргуметированно.

Цитата: Alex_new1
Комрады.
Может все проще?
Теория денег - это теория власти? Точнее деньги это средство  управления народом. При том, что Власть обладает правом не только выпуска денег , но и принуждения. Соответственно ну не может быть теории денег.
Это просто наивность.
Как  и не может быть привязки денег (бумаг, обязательств) к чему то , типа золота или нефти.
Деньги нужны именно для стимулирования труда населения. Эта та морковка, которая перед носом каждого.

Выделенноене относятся к тем, кто деньги печатает. Они (деньги) не могут для них являться морковкой. Для них деньги это средство, а не цель. Вопрос:средство для достижения какой цели? Ответ: тотальной, неконтролируемой никем власти. Почему неконтролируемой? Потому что деньги больше никто не печатает. Значит вопрос связи эмиссии денег и власти тоже не праздный.

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1483560#msg1483560 date=1348214579]
Средством измерения долга.
[/quote]
В самую точку! Осталось только сказать, чьего долга? В цивилистике долг возникает как обязательство после получения имущества должником. Обязательство дожника, на чем-то зафиксированное,  и переданное кредитору есть Права требования кредитора к должнику. А Вы что имели ввиду?