Мировой экономический кризис

Погода как фактор помощи Газпрому и политики России.

Октябрь месяц выдался очень холодным. Снежный покров с 16 октября, сегодня снова валит снег. Отопление включил с начала сентября. С 20 сентября включаю на целый день. Потребление газа за октябрь будет даже чуть больше, чем в прошлом ноябре.
Гидрометцентр РФ: Зима в Европе будет самой холодной за десять лет.
А значит будет большее потребление газа и рост цен на него. Это повысит зависимость Европы и Украины от России. Европейцы будут более сговорчивее по "Южному потоку". 26 октября в Киеве -5, Восточной Европе -2 +7! Хотя еще октябрь!
В Центре России устанавливается снежный покров и морозы, более характерные для начала декабря. Особенно это контрастирует с последними годами, в которых осень была теплее обычного.
Потребление газа будет расти. Газпром не зря увеличивает резервы газа в ПХГ до 71,133 млрд кубометров.
26 октября выборы на Украине. Карта погоды на этот день ниже, по ссылке. Интересно какие коррективы внесет погода в расклад сил и послевыборные Майданы?
мой фейсбук

Цитата: Osq от 21.10.2014 21:13:26Порадую только частично.

Все данные сведены в таблицу.

раз тут тему нефти так подняли, spydell тоже недавно пару статей у себя писал
Важнейшие изменения на рынке нефти 1 окт, 2014 at 6:29 AM


Глобальные нефтепотоки (куда и откуда идет нефть?)

Цитата: Константин Скворцов от 21.10.2014 13:13:29...
Мое мнение таково, что самое главное - построение новых типов общественно-хозяйственных связей, способных успешно противостоять глобальным воздействиям на местном уровне. С постепенным усилением кризиса это будет выходить на первый план, как альтернатива текущему миропорядку. Мысль о мягкой деглобализации и построение сетей производств, объединенных по земельному принципу в новом времени будет все более и более актуальна.

Для реализации мягкой деглобализации необходимо ввести альтернативную систему расчетов. Без неё построение нового типа общественно-хозяйственных связей невозможно. Основой такой системы являются бартерные отношения. Единицей расчета при старте системы может быть привязана к любой национальной валюте в любой стране, которая (валюта) будет рассматриваться как товар в системе бартера. То есть при старте системы валюта и единица учета бартерных сделок могут совпадать, в процессе развития системы рыночная цена валюты будет меняться таким образом, чтобы единица расчета бартерных сделок не менялась. То есть при инфляции, например, её курс будет расти - единица была равна 1 рублю, а потом 2, 3, 4 и т.д. НО при бартере нет добавленной стоимости. Если такие же отношения (бартера) ввести на предприятии в отношения между работодателем и работником, то не будет и зарплаты. Предметом бартера для работника будет произведенное за время работы. Не абстрактный труд в часах, а его результат в конкретном продукте. Следствием такой системы будет исчезновение всех налогов, кроме подоходного, который будет платиться по результатам года с разницы, возникающей при обмене единиц учета бартера на деньги. Например, по итогу за год свои единицы, купленные за 1 рубль, я продал  за 3 рубля. Вот с разницы подоходный налог уйдет в бюджет. Самое главное в такой системе заключается в том, что рубли, замененные своей системой расчета, осядут на депозите в банке. Это длинные, бесплатные денежные ресурсы можно использовать для инвестиций в НИОКР, новые производства и т.д. А длинные эти ресурсы потому, что единицы расчета бартера будут эмитироваться при реализации результатов труда работников на рынке такой системы. Тем, кому нужны эти товары/услуги обменяют рубли на единицы и купят за них товары/услуги. И работники будут отовариваться за единицы. Рубли будут в банке только накапливаться по мере того,как оборот будет обеспечиваться своими расчетными единицами.
В итоге, налогов будет больше, товары станут дешевле, в системе не будет инфляции, производительность вырастет (работа за результат). Я уже о такой системе писал, Сейчас она тестируется в реальной экономической среде. Если тесты пройдут положительно, то можно будет вводить второй этап развития системы - страховой. Его смысл в том, что все платежи в адрес фирмы-производителя товаров/услуг рассматриваются как страховые платежи за риск поставки некачественных товаров/услуг или срыва поставки. Из потока страховых платежей вычитаются все расходы, связанные с производством, остаток идет на вознаграждение работникам. Понятно, что чем меньше страховых случаев, тем больше вознаграждение. Эксперимент, проведенный в Новосибирске, показал охренительный результат захвата рынка фирмой с одновременным ростом производительности в 10-15 раз при снижении себестоимости производства. Сам этот эксперимент (2005 -2010 г.г.) описан в книге В.Н. Левина ("Зеленая книга России", Раздел 3.1) здесь: http://www.proza.ru/2012/01/27/1825

Цитата: oxegenium от 22.10.2014 09:46:12Для реализации мягкой деглобализации необходимо ввести альтернативную систему расчетов. Без неё построение нового типа общественно-хозяйственных связей невозможно. Основой такой системы являются бартерные отношения.

Деглобализация - это не выход из сложившейся экономической ситуации. Я имею ввиду промышленную кооперацию. существующая финансовая система и принцип денежных отношений лишь обслуживают такую кооперацию и экономическую модель. Мы в эту систему вписались очень ограниченно и поздно. Надо понимать что Запад в некоторые цепочки нас включил - где-то они хотели этого (в силу собственного дефицита), где-то мы напросились.
Но той же атомной энергетике России предстоит длительная борьба; то же самое придется пройти и авиации, микроэлектронике (если она появиться полноценно у нас) - нас никто не собирается впускать на эти рынки. То делать? Фрагментировать/деглобализировать?
Так же как западу придется смириться с существованием России, сотрудничать с нами - мы этого хотим, так и нам придется работать с той системой которая сложилась. "разрушить до основания, а потом.." - это методы прошлых столетий, это деградация цивилизации.
Мне не хочется признавать тот факт, что мы Россия не можем и не умеем построить свою технологическую зону, свою экономику кроме как потирая руки ждать разрушения сложившейся системы. Мы как падальщики, ждем обвала некой внешней массивной системы, что бы на ее руинах воссоздать свое. (я имею ввиду увлеченных дискуссией на МЭКе о приближающемся писце - как будто при сломе мы на белом коне полноценной экономикой всё и вся заменим в этом хаосе). Выжить-то, мы выживем, но говорить о доминирующем положении России не стоит.
Смыл не в деглобализации и ожидании коллапса мировой экономики, а в укреплении своей ЕвроАзиацкой/панАзиацкой цивилизационной роли!! Но и нужно понимать, что этот пока дикий Ближний Восток, рано или поздно на нашем экономическом топливе под шефством России и Китая рано или поздно превратиться в мощный рынок, который проглотит нетолько ресурсы, но и начнет поглощать мир культурно..наш мир, нашу цивилизацию. Эта мирная ось развития может привести через десятилетия этот регион в бурлящий котел с непомерными потребностями и запросами..И как бы нам не пришлось остужать пыл разыгравшегося аппетита и роста населения в итак перенаселенном регионе..

Нюанс бюджета России.
Известно, что бюджет России на 2015-2017 годы сверстан исходя из цены на нефть в 101$. Сейчас 86$. Креаклы начали ныть, что усепропало. Действительно ли так?
Необходимо учесть что цена в 101$ предполагала курс рубля в 34,50-35,50 (планы Правительства на конец 2013 года) Пулучается рублевая цена на нефть в бюджете была рассчитана в районе 3484-3585рублей за барель. Сейчас 41*86=3526. То есть денег в бюджет будет поступать столько же.
НО!!!!!! Есть цена отсечения в 93$, свыше которой деньги поступали в Резервный фонд, а значит вкладывались в долларовые активы. Свыше 93$ поступления складывались в копилку, а не перенаправлялись в расходную часть бюджета! 93*35= 3255рублей за барель планировалось направлять, а сейчас 3526руб!
Пояснение: 3526рублей за барель - это налогооблагаемая сумма с экспортной поставки. Не стал уходить в дебри, для лучшего понимания.

Нефтяные компании: у них есть определенная сумма цены на нефть, которую они оставляют себе. Это примерно 45-55$ за барель, в зависимости от места добычи ( на нефть Восточной Сибири НДПИ меньше). Снижение нефти на мировом рынке снижает остаточную цену после уплаты налогов нефтяными компании. Но в меньшем проценте, чем процентное снижение цены на нефть!
Поэтому, получается что в рублях выручка нефтяных компаний будет расти, по сравнению с 2013 годом!
Девальвация нужна была как для поддержания доходной части бюджета, так и для импортозамещения!
Снижение цены нефти в пределах 80$ не окажет заметного снижения доходной части бюджета России! При цене в 80$, рубль будет 43-44. Рублевая цена останется на сегодняшнем уровне!
из фейсбука
Жду комментариев и поправок у экспертов форума. Интересно ваше мнение на этот счет. 

Рекомендую очередную интересную статью на ГолденФронте.
Известный в узких кругах инвестор Джим Грант очень аккуратно и взвешенно расставляет акценты.


Джим Грант: «Мы живем в эру «поклонения центральному банку»

03.10.2014

Интервью взял Генри Боннер (Henry Bonner).
Джим Грант (Jim Grant) - издатель и редактор бюллетеня «Наблюдатель за процентными ставками Гранта» (Grant’s Interest Rate Observer), выходящего раз в два месяца. Издание было основано в 1983 году, в то время, когда облигации считались одними из худших инвестиций - они тогда приносили от 13 до 15 процентов.
Президент компании Sprott US Holdings Inc. Рик Рул (Rick Rule) часто цитирует характеристику Джима Гранта для правительственных облигаций: «риск свободный от доходности» (return-free risk). Рик считает облигации казначейства США «анти-золотыми».
Г-н Грант ответил на мои вопросы по процентным ставкам и рынку облигаций, в том числе о недавнем уходе из PIMCO Билла Гросса (Bill Gross), по телефону из своего манхэттенского офиса.
Г-н Грант, вы утверждаете, что компании, у которых цены акций растут, должны становиться более эффективными, то есть цены на товары и услуги должны снижаться.
Фед успешно поддерживает рост как рыночных цен акций, так и потребительских товаров, и это кажется противоречием. Думаете ли вы, что эта ситуация будет устойчивой в будущем?
Много лет назад снижение цен говорило о повышении эффективности и росте благосостояния, и расширении потребительского выбора. Благодаря распространению электричества и других подобных чудес в последней четверти XIX века цены постоянно снижались со скоростью примерно 1.5%-2% в год. Люди не называли это дефляцией, они называли это прогрессом. Аналогично, в 1920-е годы происходил прогресс в технологии производства. Цены не росли и не снижались. Они были устойчивыми. Оглядываясь в 20-е годы с высоты 30-х, многие люди удивлялись, почему не снижались цены. Они пришли к выводу, что причина была в том, что центральные банки выпускали слишком много кредита, и этот кредит вздувал цены активов. К концу 20-х годов это подвело мир к сильному денежно-кредитному дисбалансу.
Сейчас, много поколений спустя, мировой рынок труда соединён в сети по цифровым технологиям. Мы являемся бенефициарами закона Мура (Moore). Почти каждый день, приходя на своё рабочее место, мы видим новую, удивительную, высокопродуктивную технику, а также новое программное обеспечение. И при этом цены не снижаются. Они скорее растут, хотя и на 1% или 2% в год. Кажется, центральные банки хотят ещё больше. Мне и вам интересно, что плохого, когда цены становятся «каждый день всё ниже и ниже», как в рекламе магазина Wall Mart. Людям, по всей видимости, это только нравится, особенно когда они делают закупки по выходным. Центральные банки этого совсем не хотят. Таким образом, я тут вижу противоречие. Политика центральных банков направлена на вздувание потребительских цен, которые, если закон спроса и предложения исправно действует, стремились бы к снижению. В то же время политика центрального банка была направлена на вздутие цен акций, облигаций и доходной недвижимости. Почему эта обширная эмиссия нового кредита центральными банками не была инфляционной? Мне кажется, что она была инфляционной, потому что цены растут, а не снижаются.
Думаете ли вы, что такая ситуация продолжится - растущие потребительские цены и растущие цены акций?
Трудно судить о будущем, и нет времени углубляться в это. Рискну предположить, что непрерывный рост цен акций не будет продолжаться с той же скоростью. Это не очень интересное предсказание, но для фондового рынка, без сомнения, характерна цикличность. В определённый момент произойдёт изменение в ценах акций, будь то через 5 минут, 5 месяцев или 5 лет. Думаю, будет честным заметить, что сегодняшние ультранизкие процентные ставки тешат расценки фондового рынка. Цены акций отчасти устанавливаются на основе дисконтированного потока дивидендных доходов. В той степени, в какой учётная ставка для оценки этого потока дивидендного дохода, зависящего от процентных ставок, искусственно занижена, цены акций искусственно завышены. Я думаю, что бремя доказательства ляжет на тех, кто утверждает, что мы живём в эпоху постоянно и неуклонно растущих цен акций.
Что касается рынков облигаций, вы сказали: «не кажется ли нелепым гнаться за низкодоходными ценными бумагами с фиксированным доходом, деноминированными в валюте, которую центральный банк обещает накачивать?» Как вы считаете, почему инвесторы вкладывают средства в облигации, несмотря на намерение Феда девальвировать их со временем?
Ну, это я не могу объяснить. Я могу пытаться собрать воедино все факторы, побуждающие людей это делать, но для меня это загадка. Следует помнить одну вещь, что цены облигаций росли, а доходность падала, начиная с осени 1981 года. Это длительный период, а для финансовых рынков характерна, так сказать, «мышечная память». Долговременные тренды набирают силу, как камень, катящийся с горы, набирает скорость. Устойчивость и давность этого бычьего рынка побуждают людей думать, что он продолжится. И всё же, инвесторы, ориентированные на фиксированный доход, это умные и рассудительные люди. Так что это неполное объяснение. В Европе процентные ставки на денежных рынках держатся ниже нуля. Едва ли во всём мире найдутся правительственные облигации развитых стран с доходностью более 2%. В Ирландии некоторые краткосрочные облигации имеют доходность менее 1%. Почему люди их покупают? Я просто не знаю - я не могу этого постичь - но они это делают, очень проворно.
Вы также сказали, что инвесторы в казначейские облигации могут впоследствии раскаяться в покупке облигаций США, и что корпоративные инвесторы однажды пожалеют о своих столь значительных инвестициях в корпоративные облигации. Вы считаете, что медвежий рынок для облигаций неминуемо наступит?
Да - начиная примерно с 2002-го...
Генри, - это шутка.
Я долгое время шагал не в ногу с рынком облигаций, и всё, что я говорю о будущем процентных ставок, стоит писать невидимыми чернилами. В работе о ценностных инвестициях, озаглавленной «Анализ ценных бумаг» (Security Analysis), которую написали Бенджамин Грэм (Benjamin Graham) и Дэвид Додд (David Dodd), есть примерно такая фраза: «выбор облигаций - негативное искусство». Они имели в виду, что поскольку покупатель облигации по номинальной стоимости не может сделать ничего лучше, чем получить свои деньги обратно, заработав при этом какие-то проценты, перспектива получения прибыли является ограниченной по определению. Кредитор прежде всего должен учитывать риск. В инвестициях в облигации нет двойных и тройных подач. Вы должны помнить о возможных неприятностях, и похоже, что по всему миру благодаря политике центральных банков инвесторы в облигации не учитывают риски, или они чувствуют, что не могут позволить себе следить за рисками. Они скорее хватаются за остающиеся соломинки доходности, и я думаю, что потомки будут этому удивляться.
«Подумать только, - я говорю сейчас от имени потомков, - люди покупали так, будто предложение было ограничено. Они покупали облигации правительства, которые почти не приносили дохода. Они покупали облигации, деноминированные в валютах, которые центральный банк явно пообещал обесценивать. Зачем они это делали?»
Думаю, потомки спросят об этом. Задаваясь этим вопросом сейчас, я не могу придумать убедительный ответ.
Каким будет медвежий рынок в облигациях? Он должен сопровождаться медвежьим рынком акций?
Ну, у нас довольно неплохие исторические записи о том, как должен выглядеть медвежий рынок в облигациях. В современной истории такой уже был, с 1946 по 1981 год. Процентные ставки постоянно росли в течение 25 лет, а цены облигаций снижались. Это началось примерно с четверти процента и закончилось примерно на 15% доходности по долгосрочным казначейским облигациям США. Это исторический маяк. Я думаю, что сегодня разница может быть в том, что рост доходности и снижение цены могут быть более резкими, чем по время медвежьего рынка, начавшегося в 1946 году. И потом, требуется десять лет, чтобы доходность выросла хотя бы на 100 базисных пунктов, если я правильно помню. Сегодня разница заключается в природе рынка облигаций. Его неликвидность нарастает, а на этом рынке инвесторы - много инвесторов - имеют право нажать на кнопку продавать и ожидать своих денег в течение дня. Поэтому я не могу сказать определённо, как будет выглядеть медвежий рынок, но я думаю, что для него будет характерным поток людей, ломящийся в очень узкую дверь. Я думаю, что проблемы с неликвидностью будут возникать на рынке корпоративного долга. Одним из непредусмотренных последствий финансовых реформ, которые последовали за бедствиями 2007-2009 годов, было то, что дилеры, которые держали большие объёмы корпоративного долга в товарных запасах, больше так не делают. Если процентные ставки начнут расти, и люди захотят выйти из бизнеса, думаю, на рынке корпоративных долгов возникнет множество «воздушных пузырей», и последует прерывистое движение курсов вниз.
Может ли Фед «потерять контроль» над рынками облигаций и акций?
Разумеется, может. Фед по большей части не контролирует события. Без сомнения, в конце концов произойдёт обратное - ситуация возьмёт верх над Федом. Ответ на ваш вопрос - да. Я думаю, Фед может потерять и потеряет контроль над рынком облигаций.
То есть независимо от количества скупаемых Федом облигаций, в конце концов этого будет недостаточно для поддержания низкой доходности?
Ну, попробуем представить себе случай, когда Фед предложил покупать все существующие облигации. Чтобы сделать это, потребуется печатать денег даже больше, чем мы, закалённые ветераны эпохи КС, можем вообразить. Если бы Фед взялся печатать столько денег, сколько нужно для скупки всей имеющейся массы облигаций, это бы испугало по крайней мере вдумчивых инвесторов, которые бы увидели, что Фед не на шутку взялся за радикальную инфляционную программу. Кажется, именно это Фед и делает сегодня, и пока мы ждём неблагоприятных результатов. Я думаю, оглядываясь назад в наше время, люди будут считать его периодом культа центральных банков. Центральные банкиры - Драги (Draghi), Йеллен (Yellen), Бернанке (Bernanke) – стали в Америке почти знаменитостями. Люди возлагают необоснованные надежды на возможности центральных банков и на их действия. Я думаю, что рано или поздно инвесторы разочаруются в своих идеях.
Что такое «безопасные активы», если вы считаете, что медвежий рынок в облигациях неизбежен?
Если мы считаем, что для финансовых рынков характерна цикличность, то медвежьи рынки неизбежны, также как неизбежны бычьи рынки. Хотел бы я сказать вам, когда произойдёт перемена, но не могу. Думаю, что тип безопасной гавани зависит от типа медвежьего рынка и причин этого медвежьего рынка. Вы можете представить себе медвежий рынок в облигациях, причиной которого был неожиданный рост благосостояния. Допустим, нерушимая американская экономика вернула свою привлекательность, и Фед как бы оказался далеко позади. Процентные ставки вырастут просто из-за улучшения ситуации. В этот момент можно отстаивать обыкновенные акции.
Если рынок облигаций распродаётся по причине неожиданной утраты доверия к валюте, это совсем другое дело. Я думаю, что «безопасность» не является неотъемлемым свойством какого-либо актива. Скорее она связана с оценкой актива. К концу великого медвежьего рынка 1946-1981 годов люди были сыты по горло ценными бумагами с фиксированным доходом. Они, похоже, только падали в цене - инвесторы всегда были разочарованы. Они называли целый класс активов разными презрительными кличками. Так было, когда люди сначала называли их «сертификатами конфискации» - и это в то время, когда у них была доходность 13%, 14% или 15%. И конечно, они не были сертификатами конфискации, как показали события. Сегодня, когда доходность куда меньше 13, 14 или 15%, большинство инвесторов считают их безопасными по своей природе активами. Но они такими не являются. Они популярны - но это совсем другое дело.
В своей компании мы стараемся обращать внимание на активы отверженные, непопулярные, в немилости, и судить о них по их ценности. Например, мы рассматривали обыкновенные акции Аргентины и России. Это такие места, которые кажутся заведомо небезопасными. Мы, конечно, рассматривали золото и акции золотодобывающих компаний на долгосрочную перспективу. Что есть общего у золота, Аргентины и России, это то, что люди в большинстве своём из них уходят. Если спросить обычного человека на улице, являются ли ценные бумаги, относящиеся к этим трём областям, опасными или безопасными, думаю, 99 из 100 назовут их «опасными». Можно многое сказать о значительной безопасности, которую предоставляют низко оцениваемые активы. Мы применяем такой подход. Мы рассматривали и не столь экзотичные вещи, компании, развивающие свой бизнес и генерирующие привлекательные потоки наличности в наше время «голода доходности».
«Безопасность» - это сложное и парадоксальное понятие. Безопасные активы - часто те, которые люди считают безнадёжно рискованными.
Ещё вопрос: Билл Гросс (Bill Gross) недавно объявил о своём уходе из компании PIMCO. Это тривиальное событие, или на рынке облигаций происходит что-то фундаментальное?
Я не знаю, как к этому относиться. Может быть, после 40 с лишним лет на одном месте Билл Гросс заслужил смену обстановки? Я думаю, что денег на пенсию у него достаточно - рискну сказать, что он сводит концы с концами на миллиард или около того. Кажется, он желает продолжать работу - это похвально. Что касается подоплёки его ухода, это может говорить о новой неликвидности рынка облигаций. На новости о его уходе массово распродавались разные виды ценных бумаг с фиксированным доходом, и я не ожидал таких изменений в казначейских облигациях и ипотечных закладных, которые имели место. Мы в своей компании думаем, что неликвидность ценных бумаг с фиксированным доходом может стать одной из важных тем наступающей осени на рынке облигаций.
«Неликвидность» означает, что инвесторам нелегко купить и продать облигации?
Купить их не трудно.
Значит, их трудно продать.
Именно. Вам нужен «больший оптимист», и неясно, появится ли «больший оптимист», когда вы захотите сбросить бумаги.

Цитата: DimaPozitiv от 22.10.2014 11:51:37...

Нефтяные компании: у них есть определенная сумма цены на нефть, которую они оставляют себе. Это примерно 45-55$ за барель, в зависимости от места добычи ( на нефть Восточной Сибири НДПИ меньше). Снижение нефти на мировом рынке снижает остаточную цену после уплаты налогов нефтяными компании. Но в меньшем проценте, чем процентное снижение цены на нефть!
Поэтому, получается что в рублях выручка нефтяных компаний будет расти, по сравнению с 2013 годом!
Девальвация нужна была как для поддержания доходной части бюджета, так и для импортозамещения!
Снижение цены нефти в пределах 80$ не окажет заметного снижения доходной части бюджета России! При цене в 80$, рубль будет 43-44. Рублевая цена останется на сегодняшнем уровне!
из фейсбука
Жду комментариев и поправок у экспертов форума. Интересно ваше мнение на этот счет.

С экспортной нефти  выплачивается два основных вида налога: экспортная пошлина и НДПИ. Причём, оба этих налога выплачиваются не с цены, а с физического объёма - с тонны. Но есть разница: ставка НДПИ номинирована в рублях, экспортная пошлина в долларах.

Поэтому при равных объёмах экспорта, но при изменении цены на нефть,   Россиийское государство получит , то же самое количество рублей. При снижении курса рубля доход государства будет выше только за счёт пересчёта экспортной пошлины в рубли. Снижение цены нефти не влияет напрямую на доход казны, влияет лишь изменение курса рубля.

Нефтяная компания при падении цены получит меньшую долларовую выручку и меньшую прибыль (за счёт фиксированной в долларах экспортной пошлины). Но при падении курса рубля она потратит меньше долларов для уплаты НДПИ. И не только НДПИ, но и других налогов номинированных в рублях.

То есть сказать однозначно в отношении нефтяной компании нельзя. Надо делать конкретный расчёт.

Скорее всего государство будет соблюдать баланс между госбюджетом и интересами нефтяных компаний, периодически регулируя размеры налогов.

С уважением.
Osq.

Цитата: Логист от 22.10.2014 15:31:00Довольно интересно, какие есть мнения?

4. Уверен, 
Без знания скорости и объемов входных и выходных долговых потоков за период времени, в общем и по отраслям, невозможно объективно судить о состоянии экономической системы - см. доклад Добавленный долг в уравнении обмена. Невозможна и объективная критика. Поэтому теперешнее таргетирование инфляции - результат гадания на кофейной гуще. Как в ЦБ РФ, так и в самой ФРС США.

Добрый день.
Ну давайте посмотрим для начала на базовые принципы. Я перечитал статьи автора касательно формулы Фишера. Он абсолютно правильно подозревает, что с ней что-то не так, и не безосновательно. Пытается понять, и двигается в правильном направлении, но суть остается по прежнему не раскрытой. Честно говоря поднадоела эта ситуация, когда даже в обсуждении ораторы задают старый сакральный вопрос, а что же такое деньги?и так и не дают на него ответ.
Попробую в силу своей лени, ответить на некоторые простые по сути вопросы, которые только кажутся сложными.
 
Начнем с определения, а что же такое деньги? Я уже когда-то его здесь давал, но не увидел реакции. Ни какой. Итак, повторю:
«Деньги - это единая мера стоимости обмена обязательствами и долгами».
Определение отражает суть, но ни в коем случае не форму. В качестве формы могут выступать – золото или другие товары, обязательства, монеты и банкноты.
Если говорят, что долг это деньги – это не верно. Деньги МОГУТ иметь в качестве формы долг но это не обязательно, см. определение.
 
Теперь далее. Кроме денег (M[oney]) и долгов/обязательств (D[ebt]), есть еще понятие субъекта (S[ubject]) и активов (материальных и нематериальных) (A[sset]).
 
Идем далее.
Возьмем некоторое начальное (t0 – условная мгновенная точка отсчета) состояние системы.
В этот момент времени t0, имеем некое кол-во субъектов S(i)(t0), каждый из которых владеет неким кол-вом активов A(i)(t0), обязательств D+(i)(t0) и долгов D-(i)(t0), деньгами M(i)(0). Где i – номер уникального субъекта. Точно таким же образом всю систему можно представить в любой другой момент времени t1.
 
Что происходит с активами? Они изменяют свои свойства во времени – разрушаются или видоизменяются в результате старения, выходят из строя и т.д.
Что происходит с деньгами? Изменяется их кол-во (эмиссия, утеря и т.п.), и удельная ЕМС.
Что происходит с субъектами?  Изменяется их состав, у них меняется кол-во активов, обязательств, денег.
 
Собственно интересует процесс перехода из состояния 0 в состояние 1.
Здесь: http://kubkaramazoff.livejournal.com/138207.html
У автора есть замечательная таблица, в которой он определяет достаточный перечень из 6 возможных операций, изменяющих состояние системы. Можно еще дополнить некоторыми вещами, как-то появление актива из «ниоткуда», например, выросший лес, но это не важно.
 
Попробую написать полную формулу перехода из состояния 0 в 1:
T1 = T0 + dT
Где dT включает в себя dS, dA, dD:
T1 = T0 + dS/dt + dA/dt + dD/dt + dM/dt
 
А теперь, давайте посмотрим на саму формулу Фишера и попытки привести ее к некому удобоваримому виду. Почему не получается? Ответ прост, в формуле отсутствует начальное и конечное состояние системы. Более того, эту формулу надо писать в производных!
 
Сама скорость обращения денег может быть выражена как:
Vm(t) = S/t1/t0 (dD(s)/dt + dA(s)/dt + dM(s)/dt), где
S/t1/t0 – интеграл по времени в пределах t0 - t1
s – субъекты,
dM(s) - кол-во денег, которые участвуют в изменении состояния денег (обмен валют, эмиссия и пр.),
dD(s) – кол-во денег, которые участвуют в изменении состояния обязательств,
dA(s) – кол-во денег, которые участвуют в изменении состояния активов.
 
После интегрирования действительно может получиться в одном из кусков формула Фишера, но не более.
 
Пффф. К сожалению, это лишь малая часть, на большее пока не хватило.
 

Цитата: Логист от 23.10.2014 12:14:10Егор Сусин: Экономика - Китай отчитался ...

Предлагаю рассмотреть график ВВП китая с точки зрения S-образных технологических кривых. 
На текущий момент Китай высосал из США все возможности, которые они ему предлагали. США попытались нанести свой удар в 2008 для нивелирования роста эффективности экономики Китая, как раз на максимуме эффективности и отдачи, и им это практически удалось - просадка кривой графика на оранжевом секторе очевидна. На текущий момент кривая роста ВВП Китая находится в красной зоне - возможности США исчерпаны, поддержка прежних технологий на том же уровне требует слишком больших затрат, но тут на горизонте появляется Россия, с которой уже заключены важные договоры. От США взяты производства и адаптированы под собственные условия, теперь для этих производств нужны доступные и стабильные ресурсы, которые любезно Китаю предоставила Россия. То есть Китай сумел организовать себе следующую S-образную кривую, начало кривой накопления эффекта с Россией которой как раз приходится на хвост убывающей кривой отдачи от США. 

Цитата: johnsib от 21.10.2014 11:52:19....


Вот есть интересная история про Джобса "Яблочникова". История простая: инициатива, талант, гараж, первый мак и пошло поехало. Но на определенном этапе включилась мощная инвестиционная машина. У нас есть тоже свои Джобсы. Мало кто знает по такого конструктора - Алексеев Ростислав. А ведь он подобно Джобсу тоже начинал на собственной инициативе, в прямом смысле в гараже, через годы получил поддержку от государства Минпрома СССР и прочих НИИ..и создал с нуля "Каспийского монстра"..это был прорыв в технике. Там были свои коллизии, когда Минавиапром и Минсудпром СССР брались за голову и не знали под чье начало взять проекты Алексеева - потому что это был и "не корабль", и "не самолет".



В общем лирику в сторону. Нужны революционные проекты и мысли в сфере экономики - либо они пойдут снизу под финансированием частного резидента России, либо сверху от государства. Иначе никак, все что окружает реальную экономику на самом деле шелуха.


извиняюсь за много букв

Как-то смотрел фильм с Ди Каприо - Волк с Уолл Стрит. Фильм сам по себе мерзкий, но вот один момент поразил до глубины души.
Это когда фирма имеющая только ржавую вывеску привлекала через этого самого Волка десятки тысяч долларов капитала. Т.е. в Америке не надо быть семи пядей в уме, для подобного привлечения денег. И понятно, что 95-99% подобных авантюр провалятся, но даже 1% выстреливших идей позволят многократно окупить все затраты на предыдущих авантюристов. Но ведь кроме этого имеется целая куча венчурных фондов, бизнес ангелов и т.д., которые позволяют интересным идеям и бизнесам пробится. Эти оценивают бизнес планы идей, корректируют и дают им экономическую жизнь. А дальше рассудит рынок.
К сожалению у нас отсутствуют подобные институты. Даже Прохоров со своим Ё, пролетел как фанера над Парижем, когда надо было заняться не пиаром и не громкими заявлениями, а гораздо менее затратным и более выгодным развитием первоначальных идей и испытаниями, патентованием, накоплением знаний и через 5-7 лет это бы могло выстрелить, во что-то интересное. А сейчас получается, что он создал как бы антирекламу венчурным проектам среди олигархов.
Нефтяники и газовики наплевательски относятся к развитию промышленности даже в своей отрасли, мол западные сервисные компании все сделают красиво, даже в критичных областях. Что мешало например тому же самому Алекперову вкладываться в развитие собственных компаний и исследованиям по гидроразрыву пластов, если от этого на 25% зависит его бизнес?
Может хотя бы санкции, хотя бы тут мозги немного вправят?
Я уж не говорю про другие отрасли, куда можно было бы вкладывать нефтяные деньги.
Ведь при условии правильной оценки идей, при жестком контроле расходования средств со стороны инвесторов, и четком определении и выдерживании правил игры, я думаю данный вид бизнеса мог бы быть фантастически прибыльным. При изобретательности и идееёмкости мозгов наших сограждан. Просто горизонт планирования у подобных венчурных фондов должен быть не 3-5 лет, а по крайней мере десятилетия. Это должны быть "длинные" деньги, например часть пенсионных накоплений или какие-нибудь государственные фонды, или крупные инвестфонды, у которых част должна уходить на такие перспективные исследования с небольшим шансом на успех.

Цитата: Mirotvorets от 23.10.2014 00:33:22Очень не предметный разговор.
Чесно говоря не понимаю как сравнивать разносистемные абстрактные единицы измерения приводимые Вами типа " чемодана одежды" и "пара позиций".
Разные сетевые магазины ориентируются на разные группы покупателей и соответственно цены в них могут отличаться в разы, и это справедливо и для России и для Европы - это тоже надо учитывать.
И всеже для объективной оценки необходимо сравнивать не одну группу товаров, а потребительскую корзину в целом - это что б за деревьями увидеть лес.
Если Вас не устраивает оценка соотношения курса рубля по ППС предложенная мной в предыдущем посте можете ознакомиться в интернете с индексом Биг Мака.
Там про обсуждаем ую нами тему тоже достаточно ясно разжевано.

Вот обратите внимание - я вам даю конкретику, цены перекошены В РОЗНИЦЕ в одинаковых сетях на порядок.
Вы вместо того что бы привести ваше мнение ПОЧЕМУ такой перекос, начинаете расплываться мыслью по древу, что данный конкретный перекос нужно рассматривать чуть ли не с луны микроскопом в масштабе прихода-отхода галактической волны...  
Конкретный вопрос - ПОЧЕМУ ОДНА И ТА ЖЕ ТРЯПКА В СЕТИ Q&A В ПРАГЕ СТОИТ ОКОЛО 200 РУБЛЕЙ, А В САМАРЕ ОКОЛО 1200!!!! конкретика относительно футболок. А ТАКЖЕ ПОЧЕМУ ТАКАЯ ЖЕ ТЕНДЕНЦИЯ ЕСТЬ В ДРУГИХ СЕТЯХ, ТИПА  H&M и т.д.?
Скажите конкретно, в чем затраты в России больше для этих сетей, что цена выросла в 4-6 раз?

Цитата: Osq от 22.10.2014 21:14:08С экспортной нефти  выплачивается два основных вида налога: экспортная пошлина и НДПИ. Причём, оба этих налога выплачиваются не с цены, а с физического объёма - с тонны. Но есть разница: ставка НДПИ номинирована в рублях, экспортная пошлина в долларах.

Поэтому при равных объёмах экспорта, но при изменении цены на нефть,   Россиийское государство получит , то же самое количество рублей. При снижении курса рубля доход государства будет выше только за счёт пересчёта экспортной пошлины в рубли. Снижение цены нефти не влияет напрямую на доход казны, влияет лишь изменение курса рубля.

Нефтяная компания при падении цены получит меньшую долларовую выручку и меньшую прибыль (за счёт фиксированной в долларах экспортной пошлины). Но при падении курса рубля она потратит меньше долларов для уплаты НДПИ. И не только НДПИ, но и других налогов номинированных в рублях.

То есть сказать однозначно в отношении нефтяной компании нельзя. Надо делать конкретный расчёт.

Скорее всего государство будет соблюдать баланс между госбюджетом и интересами нефтяных компаний, периодически регулируя размеры налогов.

С уважением.
Osq.

Спасибо за разъяснения.
У меня вопрос по фиксированной в долларах экспортной пошлины на нефть. По моим сведениям, пошлина изменяется в соответствии с ценой нефти на рынке. Так "Экспортная пошлина на нефть в РФ с 1 ноября снизится на 8,1%". 
Расчеты еще очередные сделал. Очень интересная картина по нефти:
"Ифляция, курс рубля и цена нефти:
1.Накопленная инфляция с января 1998 по декабрь 1999 - 202,74% В США - 7,87%. Курс упал с 5,6 до 27. Или в 4,8 раза. За счет чего импорт резко подорожал и начался рост отечественной промышленности. 9 января 2003 года курс достиг 31,88. До этого времени промышленность росла за счет импортозамещения. Дальше цены на нефть выросли и курс понизился к июлю 2008 года до 23,14. Этот период отличался активным ростом импорта, а отечественная промышленность теряла фору в низкой цене и сбавляла обороты. Падение рубля в 2008-2009 годах было не таким сильным. В 2010 рубль отыграл позиции. 
Посчитаем реальное укрепление рубля к доллару за 2008-2013 годы.
http://fin-plus.ru/ru/services/inflation/inflation_calc.php
Накопленная инфляция в России 61,37% США 10,96% Разница 50,41%
Курс упал с24,57 до 32,66. Или на 32,93%
Итого: реальное укрепление рубля я января 2008 года по декабрь 2013 составило 50,41-32,93=17,48%.
Таким образом, кризис 2008 года даже не смог ослабить рубль надолго!
2.Цена на нефть в рублях 2000 года выросла значительно меньше, чем долларовая. 
Считаем: Россия накопленная инфляция за период 372,92% 
Рост цены на нефть с 28,3$ до 86$ или на 304%.
Цена на нефть в рублях 2000 года даже понизилась за 14 лет!

Выводы: 1.Ослабление рубля имеет под собой объективные причины и нужно для конкурентноспособности российской промышленности.
2.Сейчас цена на нефть в рублях 2000 года даже ниже, чем 14 лет назад! 
3.Глупо считать, что Путину сейчас легче с ценой на нефть в 86$, чем с 28,4$ в начале 2000 года! Реальность другая.
4. Цена на нефть вырастет в ближайший год, так как себестоимость добычи за 14 лет выросла в разы!"
статья на фейсбуке

Цитата: Данила мастер от 23.10.2014 15:47:37Вот обратите внимание - я вам даю конкретику, цены перекошены В РОЗНИЦЕ в одинаковых сетях на порядок.
Вы вместо того что бы привести ваше мнение ПОЧЕМУ такой перекос, начинаете расплываться мыслью по древу, что данный конкретный перекос нужно рассматривать чуть ли не с луны микроскопом в масштабе прихода-отхода галактической волны...  
Конкретный вопрос - ПОЧЕМУ ОДНА И ТА ЖЕ ТРЯПКА В СЕТИ Q&A В ПРАГЕ СТОИТ ОКОЛО 200 РУБЛЕЙ, А В САМАРЕ ОКОЛО 1200!!!! конкретика относительно футболок. А ТАКЖЕ ПОЧЕМУ ТАКАЯ ЖЕ ТЕНДЕНЦИЯ ЕСТЬ В ДРУГИХ СЕТЯХ, ТИПА  H&M и т.д.?
Скажите конкретно, в чем затраты в России больше для этих сетей, что цена выросла в 4-6 раз?

Ответ простой, конкретно про футболки - очевидно в Самаре находятся альтернативно одарённые люди готовые покупать футболки по такой цене, либо руководство сети идиоты. В невозможность купить в Самаре приличную футболку за 200р не верится от слова совсем. Вот вам эпичный пример - рядом с моей работой в крупном торговом центре есть магазин самсунг, я там бываю примерно раз в 2-3 месяца - рядом располагаются мощные бутики модной одежды "только вчера из парижа и милана", так вот - каждое посещение они разные - но никак не закончатся.

Вообще удивляет факт существования такой сети - бизнес ориентированный на доходы менее 30% населения или уникален и не имеет конкурентов либо банкрот - это азы для любого направления крупнее ларька/минимаркета возле дома.

Цитата: DimaPozitiv от 23.10.2014 15:56:24Спасибо за разъяснения.
У меня вопрос по фиксированной в долларах экспортной пошлины на нефть. По моим сведениям, пошлина изменяется в соответствии с ценой нефти на рынке. Так "Экспортная пошлина на нефть в РФ с 1 ноября снизится на 8,1%". 
...

Да, действительно Вы правы, а я не прав.
Ставка экспортной пошлины ежемесячно меняется в зависимости от цены на нефть в предыдущий период. В соответствии с решением правительства.

Но что интересно, изменение ставки не равно изменению цены на нефть.

Данные помесячно за последний год взято здесь (раздел статистика).

 

	11.13	12.13	01.14	02.14	03.14	04.14	05.14	06.14	07.14	08.14	09.14	10.14
Нефть, долларов за тонну	793,8	776,8	802,2	787,9	784,7	789	770,6	786	786	791	756	717
Изменение цены		-17,02	25,46	-14,38	-3,13	4,27	-18,44	15,1	0,3	5,5	-35,2	-38,8
Обычная пошлина	395,9	385,7	401	386,3	384,4	387	376,1	385	385	388	368	345
Изменение пошлины		-10,2	15,3	-14,7	-1,9	2,6	-10,9	8,9	0,2	3,2	-20,8	-22,9

Колебание ставки экспортной пошлины в 1,7 раза меньше колебания цен на нефть.

С уважением.
Osq.

Цитата: oldstav от 23.10.2014 01:01:46А теперь, давайте посмотрим на саму формулу Фишера и попытки привести ее к некому удобоваримому виду. Почему не получается? Ответ прост, в формуле отсутствует начальное и конечное состояние системы. Более того, эту формулу надо писать в производных!

Жестокий вы человек. Производные всякие. Вы что, хотите травмировать матаном нежные мозги экономистов?
А по формуле Фишера:
Она имеет смысл лишь при соблюдении следующих условий:
1. Она описывает однородный рынок.(у разных товаров скорость оборота может отличаться на порядки)
2. Она описывает замкнутый рынок. (входящие и исходящие потоки искажают картину)

Но и при этом она отражает лишь усредненное за некоторый период значение, которое в зависимости от скорости оборота может менять свое значение с определенной скоростью. Соответственно нужно подбирать индивидуально длительность интервала усреднения. Таким образом речь может идти о неком графике показывающем изменение показателей за определенный период и тогда можно говорить об их соотношении. А вот потом идут производные, так как процессы не мгновенные - измнение одного показателя не ведет к мгновенному изменению другого(навроде переходных процессов в электротехнике).  И это все лишь для одного однородного замкнутого рынка. Вообщем экономистам тут делать нечего.

Цитата: Логист от 24.10.2014 11:16:135 фактов о бюджете России на 2015 год, предварительно, но концепцию  бюджета уловить можно

Федеральный бюджет на 2015 - 2017 гг. во многих отношениях первый. Первый, где учитывается уже российский Крым, первый в условиях санкций.
"Впервые работать над проектом трехлетнего бюджета пришлось в таких сложных обстоятельствах, когда замедление экономического роста усугубилось введением санкций в отношении отдельных отраслей нашей экономики", - сказал премьер-министр Дмитрий Медведев.
ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ БЮДЖЕТА

Доходы бюджета в 2015 г. составят 15 трлн 82,4 млрд руб. (19,5% ВВП), в 2016 г. - 15 трлн 795,5 млрд руб. (19% ВВП), в 2017 г. - 16 трлн 547,8 млрд руб. (18,4% ВВП) 
Расходы бюджета в 2015 г. составят 15 трлн 513,1 млрд руб. (20% ВВП), в 2016 г. - 16 трлн 271,8 млрд руб. (19,6%ВВП), в 2017 г. - 17 трлн 88,7 млрд руб. (19% ВВП)
Дефицит бюджета в 2015 г. составит 430,7 млрд руб. (0,6% от объема ВВП), в 2016 г. - 476,3 млрд руб. (0,6% ВВП), в 2017 г. - 540,9 млрд руб. (0,6% ВВП). Но эти параметры могут еще измениться во время принятия бюджета парламентом, так как корректировки еще могут быть внесены. При этом некоторые депутаты и представители других ведомств уже критикуют проект.
Стоимость нефти на уровне $100

Скрытый текст

При составлении бюджета учитывался прогноз цены на нефть марки Urals на уровне $100 за баррель. И прогноз на все три года вообще не меняется.
Конечно, прогноз сейчас влияет на параметры уже не так сильно, поскольку действует бюджетное правило, согласно которому и должны формироваться параметры.
Правило впервые появилось в бюджете 2013 г., и тогда оно учитывало среднюю цену нефти за 5 лет. Ежегодно расчетный период увеличивается на 1 год до достижения 10 лет.
Если фактическая цена на нефть будет превышать базовую ($96 в 2014 г.), то дополнительные доходы, в соответствии с текущими правилами, должны направляться в Резервный фонд, до того момента как его объем составит 7% ВВП. 
Но с 2015 г. дополнительные доходы от продажи нефти будут напрямую направляться на финансирование дефицита, поэтому от стоимости нефти напрямую зависит как минимум текущий объем средств Резервного фонда, который будет использован для финансирования дефицита при его исполнении.
Сейчас нефть ощутимо ниже $100 за баррель. Стоимость Brent составляет $86,4, WTI – $81,6 за баррель.
Конечно, вероятность возвращения котировок к уровням $100 есть, но предсказать это достаточно сложно, так как ситуация на рынке, особенно в части баланса спроса и предложения, может меняться весьма активно.
Тем не менее власти все же рассматривают возможность шокового сценария. Банк России не исключает, что включит кризисный сценарий падения цен на нефть в проект денежно-кредитной политики (ДКП).
Он может предполагать падение цен до $60 за баррель. Регулятор отмечает, что в случае если сформируется долгосрочная тенденция к снижению цен на нефть, замедление роста отечественной экономики будет носить также структурный характер.
Радует то, что постепенно Россия снижает свою зависимость от экспорта "черного золота". Так, доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов бюджета в 2015 г. составит 51%, а уже к 2017 г. снизится до 49,6%.

Средний курс доллара - 37,7 руб.

Скрытый текст

Бюджет на ближайшие годы предусматривает достаточно слабый рубль. 

Курс рубля, заложенный в бюджет 2014 г. 35,5 2015 г. 37,7 2016 г. 38,7 2017 г. 39,5

Как видно из таблицы, укрепление курса рубля даже не рассматривается. Более того, уже в 2017 г. в бюджете заложен курс почти в 40 руб. за одну единицу валюты.
Это свидетельствует о сильных изменениях, которые в текущем году произошли. Фактически это означает, что в том виде, в котором российская экономика существовала ранее, она существовать, похоже, уже не будет. 
Стоит отметить ослабление рубля, которое вызвано падением цен на нефть, что также приводит к дополнительным доходам бюджета. По подсчетам экспертов, ослабление курса на 1 руб. в текущих экономических условиях увеличивает экспортную выручку на 180 млрд руб. 
Дело в том, что экспортная выручка приходуется в валюте, а вот в бюджет попадает выраженной в рублях. Поэтому относительная слабость рубля выгодна российской экономике, ориентированной на экспорт. 

Рост расходов на оборону
Расходы на национальную оборону увеличатся с 3,4% ВВП в 2014 г. до 4,2% ВВП в 2015 г. с дальнейшим снижением до 3,6-3,7% ВВП в 2016-2017 гг. 
При этом только в 2015 г. расходы по разделу "Национальная оборона" вырастут на 21,2% и достигнут 3,032 трлн руб. Всего на оборону потратят около 3,28 трлн руб., а это рост более чем на 30% по сравнению с текущим годом.
При этом 21% расходов засекречен на 2015 г., а в 2017 г. этот показатель составит 24,6%. Большая часть "закрытых" статей приходится как раз на расходы на национальную оборону.
Именно эту статью расходов критикуют чаще всего. 
Деньги планируется направить на переоснащение вооруженных сил военной техникой и модернизацию. Судя по всему, это плановый процесс.
Кроме того, в условиях осложнения геополитической ситуации растут риски для национальной обороны, что также должно быть заложено в бюджет.

Инфляция будет замедляться

Скрытый текст

Основные параметры бюджета рассчитывались при инфляции на 2015 г. на уровне 5,5%, 2016 г. – 4,5%, 2017 г. – 4%.
При этом сейчас инфляция в годовом выражении уже составляет 8,3% и, судя по тенденции, в текущем году все же превысит 8%.
Если даже прогнозы по замедлению инфляции оправдаются, что пока кажется маловероятным при текущей денежно-кредитной политике и ставках Банка России, а также учитывая ослабление рубля, то ошибка или неточность при определении инфляции может существенно повлиять на параметры бюджета.
Так, например, глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова сказала, что прогноз по инфляции в 2014 г. на уровне 7,5% слишком оптимистичен. В результате параметры, которые использовались для прогноза инфляции 2015-2017 гг., "скорее всего, не будут выдержаны".

Изменение бюджетного правила

Скрытый текст

Как уже отмечалось, бюджетное правило на ближайшее время изменено. Хотя формально оно не отменено, фактически оно уже не будет действовать в части аккумуляции дополнительных нефтегазовых доходов.
По оценкам чиновников, это даст возможность использовать около 500 млрд руб. в виде дополнительных доходов в 2015 г.
Конечно, это несколько снижает возможности для использования средств Резервного фонда в будущем, так как их просто будет меньше. При этом, хотя подобная "финансовая подушка" помогла смягчить последствия последнего мирового финансового кризиса, накопление средств, а не их направление на программы развития, вызывало немало критики.
Сейчас использование дополнительных доходов позволит сократить объем новых государственных заимствований. В ближайшие три года ежегодно планируется привлекать около $7 млрд, но большая часть будет также направляться на погашение внешнего долга и его обслуживание. В 2015 г. показатель составит $3,696 млрд, в 2016 г. – $5,686 млрд, в 2017 г. – $3,729 млрд.
Кстати, в 2014 г. Россия вообще обошлась без внешних займов.

По бюджетному правилу: в условиях санкций и давления США оставлять бюджетное правило глупо и неразумно. Необходимо начинать использовать средства Резервного фонда и ФНБ. Время для этого настало. После 2017 будет уже поздно! Либерасты же настаивают на дальнейшем вложении денег России в трежерис. Но либерасты есть либерасты! Что с них возмешь?
По курсу рубля к доллару. Правительство понимает, что никакого коридора в 35-38 рублей за доллар в 2015-2017 году не будет. Это неразумно! Так как рубль укрепился к доллару значительно с 2000 по 2014 год. Расчеты этого я делал совсем  недавно: общие расчеты: курс, нефть, инфляция и реальное укрепление рубля . Для сохранения промышленности, устойчивости экономики без ослабления рубля не обойтись. Рубль должен ослабевать минимум на величину разницы инфляции в России и США. К концу 2014 курс будет 42,7-44,4. За 2015 год 42,1-49,7. Дальше посмотрим. обрушение Пирамиды долга и гиперок в США. Курс после 2016 прогнозировать сложно. Никаких 35-37 уже не будет! Почему? Дифицит долларовой ликвидности из-за санкций. Приток валюты в страну снизился и идет только за счет экспорта.
А если курс будет выше, то и доходы бюджета намного больше. Про цену на нефть в рублях 2000 года писал недавно общие рассчеты .
Инфляция: рост будет с импорте и связанных с ним производствах. По другой номенклатуре товара рост цен будет сдерживаться снижением покупательского спроса. Так, например, цены на гипсокартон, сухие смеси, профиля для гипсокартона, фанеру, ОСП, двери, ламинат, линолеум, утеплители - находятся на уровне 2007 года! 2014 год - это инфляция продуктов питания. Но, цены на них в евро за этот год упали мои расчеты по продуктам питания
Проблема в инфляции в России есть. Но разве нет такой проблемы в Японии? Снижение цен разве так хорошо? Или дефляционные моменты в Европе и США не указывают на проблему перепроизводства, которую отлично описал Авантюрист шесть лет назад?
Необходимо понимать, что мир вступил в новое время. Рушатся старые основы, США боится потерять лидерство. Сидеть с трежерис в ФНБ очень рискованно. 
Сейчас очень необходимы нестандартные и безшаблонные подходы по осознанию ситуации и управлении ей. Владимир Владимирович Путин сегодняшней речью показал, что он в теме этих событий! Разве не этого хотели форумчане от президента в 2008 году?

Цитата: nekto_mamomot от 25.10.2014 17:33:38Погуглите "Консолидированный бюджет"...

Конечно же, надо различать налоговые и неналоговые поступления, а также учитывать, что помимо федерального, существуют еще и местные бюджеты, в которых есть только доходы от внутренней экономической деятельности (нет доходов от обложения экспорта). Поскольку местные бюджеты в сумме примерно равны федеральному, то все приведенные камрадами показатели неналоговых доходов в общем государственном бюджете уменьшаются примерно в два раза.
Таким образом, зависимость консолидированного государственного бюджета от доходов от нефтегазового экспорта будет составлять примерно 31: 2= 15.5%. Цифра, конечно, примерная.
Следовательно, сама по себе зависимость доходов консолидированного бюджета (т.е. величины, от которой зависят внутренние возможности государства) не является столь критичной. Более серьезным является вопрос о соотношении критического импорта и экспортных доходов. Вот эту величину и стоило бы обсуждать.

Уважаемые оппоненты!
 
Вы спорите несколько о разных вещах. Вернее Вы не договорившись об исходных терминах правы оба по своему.
По данным [url= http://www.gks.ru/fr…/fin21.htm]Госкомстата[/url] доходы консолидированного бюджета Российской федерации государственных внебюджетных фондов за 2013 год составил 24443 млрд. рублей. Доходы федерального бюджета – 13020 млрд. рублей. Доходы от внешнеэкономической деятельности – 5011 млрд. рублей.
                        
Поэтому доля экспорта в доходах консолидированного бюджета
5011/24443х100%= 22,5%
Доля экспорта в федеральном бюджете
5011/13020х100%= 38,5%
Соответственно доля экспорта энергоносителей в обоих бюджетах будет меньше. Так как он составляет часть от всего экспорта. Прав nekto_mamomot в смысле, что доля экспортной пошлины на энергоносители в консолидированном бюджете менее 20%.
 
Когда говорят о нефтегазовых доходах бюджета, то обычно ещё приплюсовывают и НДПИ. И это имеет смысл. И Логист будет частично прав в смысле 50% доли доходов от продажи энергоносителей за границу от доходов федерального бюджета.
 
 
Почему частично? Если говорить об экспортных нефтегазовых доходах, то просто механически приплюсовывать  всё НДПИ нельзя. Ведь большая часть добытых энергоресурсов потребляется внутри России: газа это 65%, нефть это 55%. Поэтому относить НДПИ на потреблённые внутри страны энергоносители к экспортным доходам нельзя.

Поэтому надо быть точнее в своих определениях.  
 
По поводу приравнивания  экспорта нефтепродуктов к экспорту сырой нефти. С этим я не согласен. Продукты переработки нефти разнообразны в и том числе это и смазочные материалы, резины, пластмассы. И это то же Россия экспортирует. Куда отнесём их? Да и самими нефтепродуктами «не всё однозначно». Допустим мы из нефти выработали дизтопливо, бензин и мазут. Дизтопливо и мазут продали в Европу, а бензин потребили внутри страны. Куда отнесём НДПИ на исходную нефть? Я уже не говорю о том, что переработка нефти создаёт рабочие места и прибавочную стоимость внутри страны.

То есть расчёт зависимости России зависит о степени корректности исходных предположений, а часто от политических пристрастий.
 
То что Россия, в значительной степени, в отличии от европейских стран, зависит от экспорта нефтегазового сектора – возражений нет. Только вот эта зависимость в гораздо меньшей мере, чем в большинстве нефтедобывающих стран. Например, Саудовская Аравия . В 2013 году из всех доходов бюджета в  829 млрд. реалов, нефтяные доходы составили 727 млрд. реалов, или 88%. А ведь Саудовская Аравия имеет, пожалуй, самую затратную социальную программу, и нам частенько уровень жизни тамошнего населения ставят в пример. Можно взять Норвегию. Ситуация относительно России будет примерно такая же.

Посмотрим на нефтегазовые экспортные доходы несколько с иной позиции. Государство для выполнения своих обязательств перед населением неизбежно собирает налоги. И оно будет их собирать в необходимых объёмах. Неважно какие это будут налоги. Хоть на воздух. Когда рассматриваешь доходы российского бюджета, то бросается в глаза, что самые большие поступления в бюджет, это доходы от внешнеэкономической деятельности, в том числе и от экспорта энергоносителей. Если их сократить, то государство увеличит поступления от других налогов.  Доход от продажи энергоносителей позволяет не нефтегазовому сектору выплачивать меньше налогов. То есть этим пользуется вся экономика России, а не только государство и нефтедобывающие компании.


С уважением.
Osq.

Цитата: Логист от 25.10.2014 21:19:23Разговор шел о Федеральном бюджете, если говорить об экспортных пошлинах и НДПИ в консолидированном бюджете, то:


...

Уважаемый Логист.

Почему я больше предпочитаю говорить о консолидированном бюджете России?

Есть количественная оценка. И здесь Ваши рассуждения о федеральном бюджете безупречны. Но есть качественная оценка. Для этого нужно сравнивать со структурой доходов и расходов других стран. А вот тут и засада.

Я как-то пытался сравнивать федеральные бюджеты России и США. Получалась ерунда, пока я не понял, что в структуру федерального бюджета США входят социальные доходы и расходы, а в случае России они идут по счетам отдельных внебюджетных фондов. То есть это по сути разные понятия: федеральный бюджет России и США. Уверен, что и по другим странам аналогичная картина.

Поэтому сравнение консолидированных бюджетов это более правильный подход для качественного анализа. Ведь полный спектр обязательств государства обеспечивается консолидированным бюджетом. Федеральный бюджет обеспечиавает только часть этих обязательств. И не всегда большую.

С уважением.
Osq.

В Нью-Йорке повесился главный адвокат Deutsche Bank
Источник: http://www.oilru.com/news/433253/

«Нефть России», 25.10.14, Москва, 20:26 В Нью-Йорке покончил с собой главный адвокат Deutsche Bank Калоджеро Гамбино, сообщает The Wall Street Journal. 20 октября 41-летнего юриста нашла повешенным его супруга.