Мировой экономический кризис

С БПМ

Цитата: Цитата: _Valera_ от 18.10.2014 21:22:06Снижение цен на нефть и запас прочности американской экономики

Скрытый текст

Колебания цен на нефть – в мировой экономике явление обычное. После резкого падения в 2009 году, обусловленного мировым финансовым кризисом, чёрное золото постепенно поднялось в цене до уровня более 100 долларов за баррель и продержалось на этой отметке с февраля 2011 по сентябрь 2014. 

Для России наблюдаемое ныне снижение цены на нефть на 20% при сохранении количественных объёмов продаж ведёт к падению выручки всего на 5,8-5,9%, поскольку в 2013 году экспорт нефти составлял 29,1% от общероссийского экспорта. При этом весьма существенная часть денег, получаемых от продажи нефти за рубеж, попадает не напрямую в государственный бюджет, а в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния Российской Федерации. Например, только вывозная пошлина на нефть достигает 18-36% от цены. В те же фонды поступает природная рента, взимаемая с добывающих предприятий. В результате влияние 20-процентного падения цены на нефть снижается до 2-3% от объёма экспорта.

Однако и указанные фонды – это не совсем бюджет государства. Резервный фонд в размере 3 544,83 млрд рублей и Фонд национального благосостояния 3 276,79 млрд рублей (обе суммы по состоянию на 1 октября 2014 г.) хотя и формируются из получаемых в бюджет средств, но номинированы в зарубежных ценных бумагах и иностранной валюте. То есть по сути являются российскими инвестициями в зарубежные экономики. И снижение поступлений в фонды влияет не на экономику России, а на экономики стран, долговые обязательства которых приобретаются фондами.

Впрочем, ситуация в последние дни несколько изменилась: В. Путин принял решение о зачислении средств, предназначенных для пополнения фондов, непосредственно в российский бюджет, что может положительно сказаться на поддержке и отечественной экономики.

Обычно падение цен на нефть связывают либо с падением экономических показателей крупных держав, либо с ростом добычи в странах-экспортёрах, либо с прогнозами на появление в ближайшее время на рынке мощного игрока, способного демпинговать.

О падении экономических показателей США, к которым очень чувствительны котировки, пока говорить не приходится; несколько дней назад представитель ФРС заявил об «умеренном, но не блестящем» росте американской экономики. При этом он выразил недовольство более существенными темпами роста экономик во всём мире.

Что касается стран ЕС, то они, конечно, испытывают определённые сложности, вызванные введением под давлением американцев санкций против России. Однако существенного падения экономического роста в европейских странах не наблюдается, хотя новые санкционные действия, на которых настаивают США, а также возможные ответные шаги России способны переломить ситуацию, и кризис в Европе станет реальностью.

Неавно промелькнуло сообщение о том, что экономика Китая, пересчитанная по паритету покупательной способности, обогнала американскую экономику. То есть один из крупнейших покупателей нефти продолжает наращивать свою экономическую мощь и не давал повода для беспокойства экспортёрам чёрного золота.

Увеличение добычи нефти в России также не могло оказать существенной роли на мировые цены, поскольку добыча увеличилась за 9 месяцев 2014 года всего на 1,2%. Рост добычи странами ОПЕК в сентябре, когда наблюдалось самое существенное падение цены, тоже составил чуть более 1,3%.

Ещё один фактор, способный повлиять на цену, – перспектива появления в ближайшее время демпингующего конкурента. Теоретически такой существует: американские компании, занимающиеся добычей сланцевой нефти. При этом, как утверждают данные компании, США уже разведали запасы, которых им хватит на 200 лет (58 миллиардов тонн). Российские залежи оцениваются в 75 миллиардов тонн. Однако ни Россия, ни Штаты, бурно развивающие технологии добычи этого вида топлива, в ближайшее время не способны выбросить на рынок такое их количество, которое вызвало бы столь существенное падение цены.

Остаётся одна причина – политическая. В 1970-е такое уже случалось: под давлением США арабские страны снизили цену нефти, в результате чего бюджет СССР понёс огромные потери, а для советских граждан дефицитом стало почти всё. Хотя и не хочется голословно обвинять Вашингтон в повторении того опыта в наше время, но ситуация очень похожа: снова холодная война против России, снова попытки задушить её экономически, снова удар, способный отразиться на благосостоянии населения страны…

Выступая на саммите «Азия-Европа» в Милане, российский президент отметил, что «никто из участников рынка не заинтересован в падении цены [на нефть] ниже 80 долларов», а мировая экономика не выдержит такого падения. При этом В. Путин подчеркнул: «Россия выполнит все социальные обязательства, запас прочности достаточен, хотя некоторые коррективы в другие статьи бюджета могут быть внесены».
80 долларов за баррель – не только психологическая отметка. Для многих государств ОПЕК дальнейшее снижение цены чревато существенным сокращением бюджета и вытекающим отсюда ухудшением жизни населения. Соответственно, вырастет социальная напряжённость, а это прямая угроза стабильности государства.

Разумеется, экономика Китая на снижении цен за энергоносители только вырастет, в чём никак не заинтересованы США и Европа, уже давно превратившиеся в китайские рынки сбыта в ущерб собственному производству. Особенно это ударит по планам реиндустриализации Америки и ЕС.

Хуже всего придётся нефтяным компаниям США, добывающим сланцевую нефть. По оценкам экспертов, себестоимость её добычи составляет примерно 80-90 долларов за баррель, что в 4-5 раз дороже добычи традиционной нефти. То есть нынешняя цена, составившая на 17 октября 85 долларов за баррель, уже вынуждает эти компании работать с убытками. Часть компаний вынуждена будет свернуть добычу, а при падении цены чёрного золота ниже 80 долларов начнётся череда их банкротств, поскольку держатели акций примутся сбрасывать бумаги с нулевой доходностью. «Мыльный пузырь» добычи сланцевой нефти схлопнется, как в 2008 году схлопнулся аналогичный пузырь в американской строительной отрасли. Разумеется, через некоторое время цены на нефть поднимутся, но это уже будет другой мир, без нескольких американских нефтяных компаний…

И самое плохое для США связно тоже с нефтью. Точнее, с нефтедолларом, который известный американский трейдер Джим Синклер назвал «единственной ценностью в мире». По его мнению, «Россия может нанести ответный удар, и это окажет огромное влияние на доллар. И речь не о продаже облигаций — они скажут: я больше не в швейцарской системе, платите мне в любой валюте, кроме доллара. Этим они могут поставить американскую экономику с ног на голову и полностью её уничтожить».

Собственно, это и происходит: падение долларовой цены на нефть имело место на фоне падения долларовой цены на российские рубли, что укрепило позиции российских экспортёров, затраты которых исчисляются в рублях, а не в долларах. При этом Россия уже произвела с ЕС и Китаем пробные операции по поставкам энергоносителей в рублях. КНР заключила ряд соглашений о переводе взаимной торговли с долларовых расчётов на расчёты в национальных валютах. А на последнем саммите БРИКС и вовсе было принято решение о полном переводе взаимной торговли между странами-участницами этого клуба на расчёты в национальных валютах.

Стремительный крах американской экономики из-за вытеснения доллара с позиции всемирной резервной валюты не интересен никому, поскольку грозит обвалом мировой финансово-экономической системы. Поэтому Китай и Россия, работая над созданием новой резервной валюты, действуют не спеша, без лишнего ажиотажа реагируя на попытки США дестабилизировать международную обстановку развязыванием полномасштабной гражданской войны на Украине, снижением критичных для российского бюджета цен на нефть, организацией беспорядков в Гонконге. Столкнувшись с антироссийскими санкциями, некоторые российские банки уже подключились к кредитным линиям в юанях и поддержали китайскую суверенную платёжную систему UnionPay в качестве альтернативы американским Visa и MasterCard.

http://m.fondsk.ru/n…30020.html

Цитата: johnsib от 17.10.2014 10:18:24Подскажите, какую роль играют такие "слухи"? Кто их распространяет? Как они появляются? Или просто есть некие авторитетные эксперты, которые делают умозаключения вслух, а потом это становится неким инсайдом-слухом?

Просто вижу, что многое в настроениях трейдеров построено на всяких "слухах", а иногда вообще являются ключевым фактором для принятия решений. Слухи - это влияние на рынок СВЕРХУ, при этом трейдеры наивно обманываются, думая, что за ними (слухами) стоят некие важные персоны или СНИЗУ - когда капли аналитики адекватных экспертов суммируется в волну страхов/ожиданий и подталкивает к действиям?

Это хороший вопрос.
Встречный вопрос: вы когда нибудь торговали на рынке?
Представьте год так 94-й, подержанный морской контейнер, мелкооптовый рынок и слух: Арсену в долг товар давать больше не стоит, его накрыли по крупному.
Есть объявления администрации и есть слухи.
Слух - это информация передаваемая по цепочке. Она стоит очень много и в отличие от сообщений информ-агентств она построена по личному принципу: ты мне - я тебе.
Соответственно, каждый сам думает кому сказать первому, кому второму, а кому лучше вообще не говорить.
ЧЕм позже слух дойдет до торговца тем выше его убытки - так всегда бывает в профессиональной среде.

Никто наивно там не обманывается, слухи просто так будет распространять только неадеквантый человек, а таких в проф среде очень мало.

Основной принцип в отсечении своих от чужих.

По ситуации сейчас на фонде - могу сказать без всяких слухов - рынки залили деньгами.

О курсе рубля к доллару:

Хочу внести понимание того, каким должен быть курс и насколько важен он для российской промышленности.
Реальное укрепление рубля к доллару с 2000 года по сегодняшний день. Считаем на калькуляторе. В 2000 году курс был 27 рублей за доллар. Многие думают, что курс не должен падать. Но есть огромное "НО" - это разница в инфляции в США и России. То есть, если в России инфляция больше, то рубль должен ослабевать к доллару, иначе нас завалит дешевым импортом, так как издержки производства в России растут быстрее, чем в США. В прикрепленной картинке видна эта разница. Так инфляция в России в 2000 году была 20,1%, а в США 3,4%. Разница 16,7%. Таким образом, при статичной экономической ситуации рубль должен был ослабнуть к доллару на эти 16,7%. Но этого не произошло: 2001 год начался с курса 28,17 или рост на 4,3%.
Итого с 2000 года по наш день накопленная инфляция в России 372%. Взято тут http://fin-plus.ru/ru/services/inflation
Накопленная инфляция в США: 41,6% 
Разница 331,4%.
Что это значит для российского производства: затраты на производство в России выросли с 2000 года в 3,3 раза больше, чем в США! То есть электричество, бензин, налоги, транспорт и т.п. Это я беру в среднем для наглядности, чтобы проще было понять и не уходить вглубь по каждому виду затрат. При чем заработная плата еще более стремительнее выросла: с 2200 до 32000. Или в 14 раз! http://rusfact.ru/node/5748
Итого: если раньше импорт был дорогой и недоступный, то сейчас зачастую товары российского производства дороги. Отдых за рубежом стал в разы доступнее. Поэтому зарабатывают китайские рабочие, которые завалили нас своей продукцией. И когда в прошлом году был в семи странах Европы, то там покупал одежду по цене более низкой, чем у нас в России.
Поэтому последнее ослабление рубля в моем бизнесе привело к тому, что мы начали делать больше закупа российского товара, так как импорт вслед за курсом стал дорожать. Ну и из-за патриотических соображений)
мой фейсбук   Статья от 11 сентября.

Крупнейшие глобальные банки, среди которых Bank of New York Mellon и Goldman Sachs, начали взимать комиссию с клиентских депозитов в евро. Обычно банки, наоборот, платят клиентам за размещение средств, но беспрецедентное решение ЕЦБ сделать ставку по депозитам отрицательной нарушило привычный порядок.
BNY Mellon, крупнейший в мире банк-кастодиан, с начала октября взимает комиссию в размере 0,20% за размещение депозитов в евро, сообщил 17 октябре в ходе телефонной конференции финансовый директор банка Тодд Гиббонс.
Банк в основном хранит средства институциональных клиентов. «По сути мы просто компенсируем издержки, связанные с отрицательной ставкой ЕЦБ в размере 20 базисных пунктов, – объяснил заместитель председателя совета директоров BNY Mellon Брайан Ши. – Клиенты понимают, что это не наша инициатива».
В июне 2014 года Европейский центральный банк первым из ведущих центробанков установил одну из основных ставок отрицательной. ЕЦБ понизил ставку по депозитам overnight с нуля до минус 0,1%.
Фактически регулятор ввел плату за хранение избыточных резервов на его счетах – чтобы подтолкнуть банки еврозоны к более активному кредитованию. В сентябре ставка была дополнительно снижена до минус 0,2%. Аналитики предупреждали, что этот шаг ЕЦБ может подтолкнуть банки к переложению бремени отрицательной ставки на своих вкладчиков.
К взиманию платы за евровые депозиты прибег не только BNY Mellon, сказал Гиббонс, по данным Reuters. Goldman Sachs, J.P.Morgan Chase и швейцарский Credit Suisse тоже начали брать комиссию с клиентов, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на знающие источники.

Справедливая цена на нефть, какая она, спросите вы? Встречный вопрос: мы покупаем или продаём? Вопрос справедливости ведь, на самом деле, зависит исключительно от того, по какую сторону прилавка мы находимся. Цена это всегда договорённость между торгующимися за прилавком сторонами, иногда джентльменская, а иногда и с ножом у горла.

По сторонам мирового нефтяного прилавка стоят, с одной стороны, страны импортёры/потребители нефти, а с другой страны-экспортёры.Фундаментальные интересы у них противоположны.

Большинство стран экспортёров нефти не избежали “Голландской болезни” и для них доходы от добычи и продажи нефти составляют очень большую часть как экономики страны, так и государственного бюджета. Поэтому любое увеличение цены увеличивает и экономические возможности этих государств и благосостояние граждан.

С другой стороны, для стран крупных потребителей нефти всё наоборот. Высокие цены на нефть больно бьют по экономической активности граждан и сокращают экономический рост. Для них нефть - это сырьё для обрабатывающей промышленности и лишь “инструмент”, “средство” для функционирования экономики услуг и населения и чем дешевле “инструмент”, тем лучше. Для стран экспортёров всё наоборот, нефть - сам товар.



В таблице можно ознакомиться с основными игроками - экспортёрами и потребителями нефти. Экономические интересы стран в каждом лагере схожи и абсолютно противоположны интересам другого лагеря. Поэтому если посмотреть на распределение цветов в табличке то видно, что обе стороны это хорошо понимают и предпочли объединиться для продвижения своих интересов. У экспортёров нефти есть организация “ОПЕК”, у импортёров - “ОЭСР” (Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию, условный запад). Где находятся интересы большинства стран группы “БРИКС” тоже становится понятно, поэтому в контексте статьи правильнее говорить “БИКС” и перестать думать, что у Китая с Россией совместные экономические интересы на нефтяном рынке. А уж о том, что Россия и США преследуют одинаковые интересы и обоим нужны высокие цены на нефть, упоминать ИМХО вообще не стоит - достаточно просто взглянуть на первые строчки противоположных лагерей.

Кроме экономических есть и геополитические факторы, которые де-факто ставят Норвегию, Канаду и Мексику в лагерь потребителей нефти, несмотря на их экспорт. Поэтому чистые экономические интересы сторон можно поделить просто: с одной стороны ОПЕК+Российско-Казахстанский таможенный союз; c другой ОЭСР+развивающиеся страны.



Говоря о втором лагере и ключевом для него факторе - энергонезависимости, нужно понимать, что ему приходится балансировать между величиной энергонезависимости и ценами на энергию. Любая страна, не являющаяся энергонезависимой, может стать таковой в любой момент - это на самом деле элементарно и всё что нужно это резко сократить свое потребление до уровня своего производства энергии и вкладывать все свободные ресурсы на увеличение её производства. Местные цены на энергию да и на всё остальное, правда, от таких манёвров неминуемо подскочат до небес, а экономика уйдёт в штопор, но энергонезависимость будет достигнута.

С другой стороны, если целиком полагаться на доброе отношения своих поставщиков, то можно в один прекрасный момент оказаться в ситуации когда поставщики вдруг требуют от вас цену, которую вы не можете заплатить, что мы видим сейчас на Украине или в 1970х во время арабского нефтяного эмбарго. Что приведёт к таким же последствием, что и в предыдущем абзаце - страна окажется на голодном пайке.

Страны, которые понимают риск зависимости от поставщика, пытаются пойти по среднему пути: медленно, без шоков, сокращать энергопотребление и одновременно увеличивать производство энергии. При этом различно поведение мелких игроков и крупных - мелкие игроки просто пытаются найти более надёжных партнёров, а крупные пытаются повернуть геополитическую ситуацию в нужную для себя сторону.

Для стран покупателей главная цель - это не энергонезависимость любой ценой, а разумные цены на энергию.

Для нас же, наиболее актуальный вопрос, который сегодня встаёт на повестке дня - это насколько может повлиять на снижение цен лагерь потребителей нефти.






Понятно, что второму лагерю нужна как можно более дешёвая нефть для своей обрабатывающей промышленности и экономики услуг. С другой стороны, первую строчку лагеря занимают США, которые ещё и сами добывают нефть в приличном количестве (всего лишь на 10% меньше, чем РФ или СА). Поэтому опять - нужен разумный баланс. И тезис, что США нужна высокая цена на нефть, чтобы увеличивать добычу сланцевой нефти и достигнуть энергонезависимости кажется надуманным. Высокая цена, безусловно, желанна нефтедобывающим компаниям, но она противопоказана остальным сферам бизнеса в США, которые явно в большинстве. Энергонезависимость для США важна на уровне общей долговременной стратегии, но платить высокую цену за “здесь и сейчас” мало кто готов, тем более, что у США есть и другие способы добраться до этой цели.

Поэтому, с точки зрения Обамы, оптимально сейчас в качестве механизма давления на Россию и в преддверие выборов опустить цены на нефть до уровня, который позволит иметь минимальную прибыль американским нефтедобывающим компаниям. С одной стороны потребители и большинство бизнеса будут рады сокращению расходов, с другой - нефтяной сектор всё ещё рентабелен и скорее всего не получит широкой поддержки, если будет слишком громко выражать недовольство.

Если мы знаем этот ценовой уровень США, то можем с приличной степенью уверенности говорить и о нижнем уровне мировых цен.

Есть подходящее исследование рентабельности полного цикла для добычи нефти НПК (т.н. “сланцевой”) и битуминозной на разных месторождениях США и Канады, которые включают в себя 9% посленалоговой прибыли. Средневзвешенная цена составляет $67 за баррель. Для отдельных участков на Пермиане цена достигает и 89$, но большинство компаний США останутся в солидном плюсе и при цене 70-75$ за баррель. Такая цена, наверно, не позволит начать разрабатывать новые более сложные месторождения и немного уменьшит добычу на Пермиане, но вполне позволит добывать на большинстве существующих сланцевых китов и даже продолжить увеличивать там добычу.





Полностью тут: http://mirvn.livejournal.com/18039.html

Цитата: 150Rus от 20.10.2014 11:39:01

Почему падает нефть? И когда же это прекратится?

[попытка оценить уровни]

Справедливая цена на нефть, какая она, спросите вы? ...

Полностью тут: http://mirvn.livejournal.com/18039.html

Я бы сказал, что цифры интересные, особенно приведенная графика себестоимости нефти на различных месторождениях, а анализ очень странный и нет смысла его обсуждать.
Из анализа получается, что США выгодны минимальные цены на нефть, но это не так.
Нефть "пронизывает" всю экономику, но это не значит, что низкая цена приведет к доходам ненефтегазовых корпораций и все будут в шоколаде. Снизится себестоимость продукции, что, скорее, приведет к дефляции, но не к росту потребления.
У нефти другая функция, она тоже нужна для сбора колониального налога. При дорогой нефти все платят некую добавленную стоимость, а она оседает в "нужных" руках, после чего идет на покупку облигаций или "правильных" товаров, например, самолетов F-16. То, что часть идет в неправильные руки (Россию, Иран) - это издержки системы, с которыми борются. Кто-то делал недавно расчет на ветке - на сколько долларовой ликвидности меньше купируется при снижении цены на нефть до 80 долларов. Сумма очень приличная. Кроме того, огромная часть нефтегазовых доходов идет не в страну добычи, а напрямую в руки западных корпораций (Эксон, КонокоФилипс, БиПи, РойялДатчШелл, СтатОйл, Тоталь и т.д.)
Это не единственное положительное следствие дорогой нефти для некоторых стран нетто-импортеров. Высокая цена на нефть снижает, в частности, конкурентноспособность китайских товаров.

Цитата: SailorJ от 20.10.2014 17:55:37Кроме того, огромная часть нефтегазовых доходов идет не в страну добычи, а напрямую в руки западных корпораций (Эксон, КонокоФилипс, БиПи, РойялДатчШелл, СтатОйл, Тоталь и т.д.)

Вы оперируете понятиями без цифирок, это неправильно. Например могу сказать, что перечисленные вами мейджоры добывают нефти суммарно даже меньше России и вы сильно переоцениваете их суммы.

РФ и КНДР перешли на рубль в расчетах между странами

Первые расчеты в рублях прошли между Россией и КНДР в октябре, сообщается на сайте Минвостокразвития РФ.

Страны договорились "перейти на рубль" в начале месяца. По словам министра по развитию Дальнего Востока Александра Галушки, чтобы объемы взаимной торговли к 2020 году достигли 1 миллиарда долларов, надо изменить систему взаимных расчетов и перейти на платежи в российских рублях.
"Россия и КНДР начали осуществлять рублевые расчеты в рамках реализации соглашений, достигнутых на шестом заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и КНДР под руководством министра РФ по развитию Дальнего Востока Александра Галушки", — говорится в сообщении.
В мае 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал закон о ратификации соглашения об урегулировании задолженности КНДР перед РФ по кредитам, предоставленным в период СССР. Межправсоглашение было подписано 17 сентября 2012 года в Москве. Общая сумма финансовых обязательств КНДР перед РФ по состоянию на 17 сентября 2012 года составила эквивалент 10,94 миллиарда долларов.
Ранее сообщалось, что по соглашению, 90% от суммы долга КНДР не выплачивает, оставшиеся 10% (1,09 миллиарда долларов) должны быть погашены корейской стороной в долларах США течение 20 лет 40 равными полугодовыми долями путем зачисления на беспроцентный счет Внешэкономбанка в Банке внешней торговли КНДР.

Судя по последним данным, мир катится в новую глобальную рецессию. 
Где то она уже идет полным ходом - Европа, Япония, очень близок к ней Китай (не по росту ВВП, а по ряду других важный показателей).

Вот статья на Зерохедж с неплохими данными по Японии.
Japan Admits It Has Entered A Triple-Dip Recession

График оттуда



Это значит что в последние месяцы мы вступили в фазу, когда инъекции ликвидности уже не работают, соответственно программы КУЕ различного рода больше не имеют никакого смысла.

Соответственно, все эти Монбланы денег залитых ЦБ различных стран мира потрачены лишь на продолжении агонии.


Дефляция усиливается, старые средства больше не действуют.
Последние события на фондовых рынка показали сильные панические настроения инвесторов, когда от малейшего чиха было падение под 10%. Я уверен что только вмешательство крупных фондов, сидящих под ФРС выравняло ситуацию - было два очень мощных периода роста, что явно вызвано мощным институциональным воздействием. Также видно, что на том же немецком DAXе отскоки вверх были намного ниже.
Но даже без этого, стоимость мирового фондового рынка упала и довольно сильно.
Думаю теперь всем стало ясно, насколько хрупким был процесс восстановления.

Уважаемый товарищ Шуриксон предполагает что следующий этап количественного смягчения начнется в Китае.
Я могу сказать что он там и не прекращался. Без него юань рос бы как на дрожжах.
С другой стороны, китайский рынок перегрет, недвижимость падает в цене, накоплены огромные внутренние структурные проблемы, недавние скандалы в мегабанках Китая - все это показывает что дополнительное вливание ликвидности не принесет китайской экономике ничего, кроме новых проблем.
К тому же, Китай отделен от стран Резерва. Создание ликвидности вне ее контура не дает такого же эффекта.

Все это подводит нас к серьезному вопросу - что дальше?
У меня пока нет никаких предположений на этот счет. Средства закончились, глобального улучшения не наступило.
Не вижу больше стратегических целей. Соответственно, в их отсутствие будут реализованы цели тактические - поддержание текущей ситуации как можно дольше.
Это будет весьма проблемно. Без постоянного роста фондового рынка мировая экономика теряет последние остатки былого лоска.
Следующий этап - пошаговый развал системы, сначала понемногу, а потом все быстрее и быстрее.
Спираль дефляции продолжит сжатие, только теперь это будет не локальный страновый эффект, а скорее всего, он захватит целые регионы мира. Речь прежде всего не о монетарной дефляции, а о состоянии коллапса торгового оборота (в некоторых странах при этом цены могут расти).

Пока установлено шаткое равновесие, точка когда шар событий находится на вершины пирамиды возможностей.
Думаю, самое ближайшее время покажет следующее глобальное направление.

Цитата: 150Rus от 20.10.2014 11:39:01

Почему падает нефть? И когда же это прекратится?

...

...

Если Вы претендуете на анализ в нашей ветке то:

1.       Необходимо давать ссылку на источники данных
2.       Необходимо указывать размерность приводимых физических данных
3.       Необходимо указывать период измерения физических данных
4.       Сомневаться и перепроверять приводимые данные.

В противном случае получается:  экспорт сырой нефти России в 2013 по данным ЦБ РФ на основе данных ФТС составил 237 млн. тонн. Или это будет:

236 000 000/365/0,137= 4 740 000 баррелей в сутки.

У Вас приведено значение 7 201 000. Существенная ошибка.
 
Почему Вы противопоставляете экспортёров и потребителей, а не экспортёров и импортёров. Например,  Бразилия обеспечивает себя собственной добычей на 85-90%, а Аргентина почти на 100%. И если вы считаете, что потребители выигрывают от низких цен, то где в Вашей таблице потребителей Россия (5 место по потреблению) и Саудовская Аравия (то же нехилый потребитель). Или их потребители от низких цен не выигрывают?

Цитата: Osq от 20.10.2014 23:13:08Если Вы претендуете на анализ в нашей

Дополню, с Вашего позволения.
Табличка для анализа должна выглядеть как-то так:
По колонкам:
1. Собственное потребление
2. Собственная добыча
3. Импорт
4. Экспорт
5. Проценты от итого.
Рассматривать можно только страны с существенной долей в одном из показателей, ну например не менее 5-7% (?) от общего баланса.
Привести процентовку, динамику изменения лет за 20 с шагом в 5 по странам с существенными изменениями. И т.д.и т.п.
На основе полученных цифирек попробовать сделать выводы.
Порадовать аудиторию получившейся не плохой курсовой работой))).

Цитата: SailorJ от 20.10.2014 19:25:54Давайте поспорим с цифрами - укажите, по вашему мнению, спорный довод в моем сообщении.

Мне непонятна общая концепция - очевидно, что низкая цена на сырьё пойдёт в плюс экономике, основанной на услугах и обрабатывающей промышленности. Доля нефтегазового сектора в ВВП США около 2%: http://www.bea.gov/i…-2013.xlsx и США один из крупнейших производителей углеводородов, а по природному газу у них первое место. В европе, имхо, доля нефтегаза будет ещё ниже. Суммарное ВВП запада порядка $30трлн и нефтяные мейджоры просто меркнут рядом с этой цифрой.
Во-вторых, можно просто посмотреть на эмпирику, когда сланцевая революция опустила цены на газ до $2-5 за МБТЕ (это диапазон по сегодняшний день) и вспомнить щенячьий восторг обрабатывающей промышленности благодаря дешёвому сырью (в основном у химической) и снижению цен на электроэнергию. Добавлю для сравнения, что германия покупает у нас газ около $10-11 за мбте.

Цитата: Osq от 20.10.2014 23:13:08У Вас приведено значение 7 201 000. Существенная ошибка.

Нет ошибки. Если грубо, добыча у нас 10 МБ/д, внутреннее потребление 3 МБ/д. Вот по сути и получаются упомянутые 7 МБ/д. Рассматривать нефть без нефтепродуктов некорректно, конечно, и потому у вас другое значение.

Цитата: Osq от 20.10.2014 23:13:08Почему Вы противопоставляете экспортёров и потребителей, а не экспортёров и импортёров.

Там экспортёрам противопоставляется потребление нетто-импортёров.

Цитата: DimaPozitiv от 19.10.2014 22:20:05О курсе рубля к доллару:
...мыши
Итого: если раньше импорт был дорогой и недоступный, то сейчас зачастую товары российского производства дороги. Отдых за рубежом стал в разы доступнее. Поэтому зарабатывают китайские рабочие, которые завалили нас своей продукцией. И когда в прошлом году был в семи странах Европы, то там покупал одежду по цене более низкой, чем у нас в России.
Поэтому последнее ослабление рубля в моем бизнесе привело к тому, что мы начали делать больше закупа российского товара, так как импорт вслед за курсом стал дорожать. Ну и из-за патриотических соображений)
мой фейсбук   Статья от 11 сентября.

О дешевизне товаров внутри ЕС:
Признаться, сам поражен, что товары внутри ЕС дешевле чем в России, хотя достаток в ЕС все же выше чем в России.
Долго анализировал причины и остановился на главной - колониальный налог.
Обратите внимание, что бОльшая часть ширпотреба - сделана в Китае, Бангладеш и т.д. То есть сделана так, что руки ЕС - это эскизы, и продажа - вся цепочка производства вынесена из ЕС. А произведенное внутри  ЕС - то же сидит на дотациях (спрашивается за чей счет - за счет все тех же нео-колониальных налогов). В итоге, ЕС получает дешовый ширпотреб только потому что она, владея цепочкой добавленной стоимости, имеет с него прибыль (бюджет для дотаций, через налоги) и может через нео-колониальные инструменты не платить рабочим рукам в колониях.
Но, стоит тот же товар завести к нам, он тут же начинает прыгать в цене, ведь подаренный нам американцами налоговый кодекс и не дружественный ЦБ позволяют  работать только с нормой прибыли 100%, что на стандартных 2-3 перекупа "от таможни до прилавка" и дает то самое увеличение цены, которое мы имеем.
Так что мой вывод - у нас все так дорого не потому, что мы такие плохие, а потому что нынешний налоговый кодекс и стоимость кредита не позволяют нам пользоваться всеми плюсами Глобализации так, как это делают европейцы и Американцы. То есть в принципе, тут у меня другой вопрос - а нужна ли нам дешевизна товаров, полученная через нео-колониальные налоги? Может лучше возродить местное кредитование, расчистить НК и самим нашить трусов таких, как мы хотим?

Цитата: DimaPozitiv от 19.10.2014 22:20:05О курсе рубля к доллару:

Хочу внести понимание того, каким должен быть курс и насколько важен он для российской промышленности.
Реальное укрепление рубля к доллару с 2000 года по сегодняшний день.

А если посчитать с 98 года, когда доллар был 6 рублей?

Цитата: Данила мастер от 21.10.2014 03:49:19О дешевизне товаров внутри ЕС:
Признаться, сам поражен, что товары внутри ЕС дешевле чем в России, хотя достаток в ЕС все же выше чем в России.
Долго анализировал причины и остановился на главной - колониальный налог.

Нужно так же апеллировать к емкости рынка. Европа - это 742 млн. жителей, широкий диапазон деятельности: от добычи нефти, до плодовитых земель на юге у побережий Средиземного моря; развиты наука и экономические институты. Исходя из такой емкости рынка совсем по другому "работают" финансовые инструменты и промышленность по другому настроена.

При 740 млн. можно развивать и частное производство, и одновременно строить огромный завод - спрос будет. Важно его простимулировать. Для этого достаточно вливать в экономику кредиты с низким процентом, потом в виде экспорта инфляции (еврооблигации) сливать лишние деньги в колониальные страны. Или загонять в дутые ценные бумаги - периодически обваливать рынок итд.
 
У нас же есть некий фрагментарный рынок из стран ТС (ЕАЭС 172 млн.жителей), где доминатором является Россия с 145 млн.гражданами. То есть некоторые крупные проекты обречены на провал. скажем, производить собственные дальнемагистральные самолеты становиться не выгодно по одной причине - пассажиров в своей экономической зоне мало. А что бы продавать сторонним государствам - то нужно очень  жестко бороться.

Те же США с Европой на пару + Канада и Австралия - это 320+740+33+24млн = 1150 млн.жителей - это почти Китай или Индия отдельно взятые. Эток разговору о "дальниках" - их рынок, их потребность, их спрос, их интерес.

Мы же сейчас строим новый рынок (БРИКС) и в нашем государстве возможно понятие "емкости общего экономического рынка" поняли уже давно. Причем наши западные "партнеры" тоже прекрасно это понимают и поэтому все наше подбрьюшье пылает - Ирак/иран/Сирия/Афганистан/Таджикистан/Грузия/Узбекистан/Киргизия, хотя со всеми этими странами у нас могут быть построены прямые пути сообщения - трубопроводные/электрические/железнодорожные/автомобильные.. Мы могли бы построить пан-евраазиатские магистрали, но..

Наша борьба экономическая сейчас (это мое мнение) не должна быть зациклена только на российском рынке или за российский рынок финансовый ли, экономический ли, энергетический - если будем биться в одного со своим рынком, то мы заведомо обречены на проигрыш. Для примера: мы надрываясь и аккумулируя неимоверные силы запускали "Буран" с 330 млн.рынком, 14-ю странами СССР, в кооперации с сотнями предприятий и институтов по всему Союзу и как видно немного надорвались в свое время. Сейчас мегапроекты мы просто не способны потянуть.

Говоря и мегапроектах я имею ввиду - легкую промышленность и микроэлектронику в первую очередь. Не говоря уже о киноиндустрии и прочей вторичной "мелочи". Можно так же отнести в область сложного станкостроение и некоторые виды машиностроения - даже если мы осуществим надрыв типа "Бурановского" и в ближайшие годы поставим свои технологии и заводы, то нам нужен спрос. И именно этот спрос будет ограничен емкостью рынка  - конкретные потребители на которых мы рассчитываем. Сейчас очевидно, что полноценной глобальной кооперации с теми же Бразилией/Аргентиной и прочими из стран БРИКС не получиться - у них свои национальные амбиции, свой уровень развития и научно-технической суверенности что ли.

"Мегапроекты" на западе - это всегда инвестиции, а значит масштабные развитые финансовые инструменты, где задействована вся мощь западной экономической коалиции. Унас такой развитой коалиции пока нет.

Если говорить о нашей борьбе на внешних рынках, то выходов несколько:

1. Выдать революционный продукт(ы)/технологию(и), которые сломают сложившийся технологический уклад в сторону удешевления или ускорения введения чего либо в производство. (я считаю, что это может быть только в сфере IT, а именно автоматизированные процессы проектирования с автоматическим моделированием/испытанием некоего продукта в виртуальной среде. Это может быть некое подобие ИИ на базе супер компьютеров).

2. Продолжать бороться по существующим правилам рынка навязанным нам западом. при этом продолжать поступательное/эволюционное развитие науки/культуры/производства на общем поле конкуренции. Уподобляясь многим, балансировать на финансовых рынках, затрачивая силы и средства на стабилизацию, накопление - верить в чудо "иностранных инвестиций", переживать при оттоке капитала, биться до потери пульса в международных судах стокгольмских, возмущаться несправедливостью из-за отказов продажи нам всяких долей акций иностранных предприятий (Опель,Innovia Films и прочие).

3. Переиграть нашего конкурента оружием в прямом смысле - навязать свои режимы в нашем регионе, дестабилизировать, давить. воевать, угрожать, стрелять, уничтожать пути к ресурсным базам и рушить торговые связи. Это экономический террор и деградация международных отношений.

Надо выбирать курс. Все три пункта к сожалению невозможно выполнить на половину - каждый из них подразумевает определенную философию развития на десятилетия вперед..

П,С. По поводу пункта 1.:  Пусть вам не кажется, что это некое утопическое и фантастическое предложение - любой продукт прежде чем стать физически осязаемым должен быть спроектирован и испытан. Для него необходимо разработать технологию производства - это опять опытные исследования, комбинирование различных материалов и т.д. Всё появляется из компетенции конкретного проектировщика и фантазии ученого-испытателя в маленькой лаборатории. Скажем, для того что бы разработать какую либо вакцину, необходимо провести миллионы лабораторных манипуляций связанных с комбинацией тех или иных составных элементов, пока не будет найдена эффективная комбинация.



Если проектирование "от идеи - до проекта" готового к исполнению тем же ЧПУ станком передать в некий мощный электронный НИОКР-комплекс - то уверен будет все проще. Осталось только его разработать. А надо заметить, развитые страны Европа/Япония/США очень давно уже работают над созданием ИИ (электронные нейронные сети; проект BlueBrain - осуществляется уже лет 7-10 (воссоздание неокортекса человеческого мозга - это тонкая оболочка мозга обозначающая человека-человеком).



 Мы же еще даже толком не вставали на этот путь. У нас просто не воспитанно еще поколение, которое способно это воплотить. То есть быть хаккером, который массово может воровать деньги с карточек по всей планете и группа разработчиков 1С работающих в Java - это не те люди, которые способны разработать концепции прогрессивного развития в области ИИ. У нас нет пока менеджеров-ученых способных взять такой проект в разработку и довести его до конца. в конце-концов в нашей стране не найдется ни одного бизнесмена способного вкладывать в такое сотни миллиардов руб., а государство в принципе не имеет на ближайшее время в свой концепции развития таких идей.



Вот есть интересная история про Джобса "Яблочникова". История простая: инициатива, талант, гараж, первый мак и пошло поехало. Но на определенном этапе включилась мощная инвестиционная машина. У нас есть тоже свои Джобсы. Мало кто знает по такого конструктора - Алексеев Ростислав. А ведь он подобно Джобсу тоже начинал на собственной инициативе, в прямом смысле в гараже, через годы получил поддержку от государства Минпрома СССР и прочих НИИ..и создал с нуля "Каспийского монстра"..это был прорыв в технике. Там были свои коллизии, когда Минавиапром и Минсудпром СССР брались за голову и не знали под чье начало взять проекты Алексеева - потому что это был и "не корабль", и "не самолет".



В общем лирику в сторону. Нужны революционные проекты и мысли в сфере экономики - либо они пойдут снизу под финансированием частного резидента России, либо сверху от государства. Иначе никак, все что окружает реальную экономику на самом деле шелуха.


извиняюсь за много букв

Цитата: Jeque от 21.10.2014 11:02:14А если посчитать с 98 года, когда доллар был 6 рублей?

А это вы забыли?

Цитата: ЦитатаПоследствия кризиса серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом, как отрицательно, так и положительно. Курс рубля упал за полгода более чем в 3 раза — с 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года.^[4].

Цитата: johnsib от 21.10.2014 11:52:19Нужно так же апеллировать к емкости рынка. Европа - это 742 млн. жителей, широкий диапазон деятельности: от добычи нефти, до плодовитых земель на юге у побережий Средиземного моря; развиты наука и экономические институты. Исходя из такой емкости рынка совсем по другому "работают" финансовые инструменты и промышленность по другому настроена.

..................
1. Выдать революционный продукт(ы)/технологию(и), которые сломают сложившийся технологический уклад в сторону удешевления или ускорения введения чего либо в производство. (я считаю, что это может быть только в сфере IT, а именно автоматизированные процессы проектирования с автоматическим моделированием/испытанием некоего продукта в виртуальной среде. Это может быть некое подобие ИИ на базе супер компьютеров).

2. Продолжать бороться по существующим правилам рынка навязанным нам западом. при этом продолжать поступательное/эволюционное развитие науки/культуры/производства на общем поле конкуренции. Уподобляясь многим, балансировать на финансовых рынках, затрачивая силы и средства на стабилизацию, накопление - верить в чудо "иностранных инвестиций", переживать при оттоке капитала, биться до потери пульса в международных судах стокгольмских, возмущаться несправедливостью из-за отказов продажи нам всяких долей акций иностранных предприятий (Опель,Innovia Films и прочие).

3. Переиграть нашего конкурента оружием в прямом смысле - навязать свои режимы в нашем регионе, дестабилизировать, давить. воевать, угрожать, стрелять, уничтожать пути к ресурсным базам и рушить торговые связи. Это экономический террор и деградация международных отношений.

..................

В общем лирику в сторону. Нужны революционные проекты и мысли в сфере экономики - либо они пойдут снизу под финансированием частного резидента России, либо сверху от государства. Иначе никак, все что окружает реальную экономику на самом деле шелуха.


извиняюсь за много букв

Хорошее сообщение - спасибо!
Тут нужно учесть еще несколько важных факторов:
1. Патентное право первой ночи. Мы вошли в игру, где уже созданы целые отрасли правового закрепления идей. Т.е. приходится играть на чужом поле, где основные ниши уже заняты.
2. Маркетинговый передел. Рынок был насыщен и поделен еще до нашего выхода на него. Если взять большинство ТНП, то это крупные торговые марки (бренды), которыми владеют транснациональные корпорации (ТНК). Соответственно, начав производить стиральный порошок, вам придется столкнуться с мощнейшим противодействием, начиная с того что вы не сможете создать рекламный поток сравнимого качества и охвата, заканчивая тем что прилавки в магазинах уже банально поделены и никто не даст выставить на хорошие места малоизвестный товар.
3. Главное оружие в экономической войне - сетевые объединения по типу ТНК. Они обладают трансграничным воздействием, поэтому борьба с ними весьма тяжела.

Не можешь построить - сломай.
Мое мнение таково, что самое главное - построение новых типов общественно-хозяйственных связей, способных успешно противостоять глобальным воздействиям на местном уровне. С постепенным усилением кризиса это будет выходить на первый план, как альтернатива текущему миропорядку. Мысль о мягкой деглобализации и построение сетей производств, объединенных по земельному принципу в новом времени будет все более и более актуальна.

Цитата: SailorJ от 21.10.2014 11:36:15Допустим, цена на нефть увеличилась так, что Ближний Восток получает дополнительно 1 трлн. Если распределить расходы на нефть пропорционально по миру, то затраты распределились как 400 млрд - Запад, 600 млрд - Остальные. Реально же, учитывая, что удельная доля нефти в продукции высокого передела развитых экономик ниже, может быть и 200 млрд на 800 млрд.

При этом практически весь свой дополнительный триллион Ближний Восток тратит либо напрямую на продукцию и услуги Запада, либо покупает облигации, которые купируют избыточную денежную массу, которая, в свою очередь, через дефициты бюджетов поддерживала местные западные экономики.

вы взяли цифры и данные с потолка и расположили их в нужных вам пропорциях - стоит смотреть на реальность, а не на фантазии. Сколько получается и куда они идут - надо смотреть на стат. данные.

Цитата: Логист от 21.10.2014 13:04:55По стандартам контракта между Газпромом и Нафтогазом, 385 долларов за тысячу кубометров соответствуют цене $12.05/MMBtu.

$385 за тыс.куб.м. соответствуют $10,7 за MMBtu.

Цитата: johnsib от 21.10.2014 11:52:19У нас же есть некий фрагментарный рынок из стран ТС (ЕАЭС 172 млн.жителей), где доминатором является Россия с 145 млн.гражданами. То есть некоторые крупные проекты обречены на провал. скажем, производить собственные дальнемагистральные самолеты становиться не выгодно по одной причине - пассажиров в своей экономической зоне мало. А что бы продавать сторонним государствам - то нужно очень  жестко бороться.

Те же США с Европой на пару + Канада и Австралия - это 320+740+33+24млн = 1150 млн.жителей - это почти Китай или Индия отдельно взятые. Эток разговору о "дальниках" - их рынок, их потребность, их спрос, их интерес.

Выделю несколько другие причины более слабой современной российской  промышленности:
1. Инвестиции в России куда идут? Нефть, недвига, ритейл. Производство при этом постоянно находится в инвестиционном голоде.Производить менее выгодно и более рискованно. Также у промышленности дольше окупаемость.
2. Реальное укрепление рубля с 2000 года. "С 2000 года по наш день накопленная инфляция в России 372%. Накопленная инфляция в США: 41,6% . Разница 331,4%. По другим валютам несколько лучше." - мой фейсбук  Получается, что Россия от повышения цены на нефть стала получать массу валюты, которая повысила потребление. Но при этом профицит в торговле сильно укреплял рубль. Денег в стране стало много в 2000-ные, но они пошли на резкое увеличение импорта. А желательно было эти средства вкладывать в производство:
3.Которое слабо поддерживается. В Европе за счет чего, например, молоко дешевое? Субсидирование литра молока в 5-10 раз больше, чем в России. Поэтому, Европейское производство сильно за счет активной помощи государства. Оно в свою очередь активно залазит в долг, живет на колониальные налоги. В России производственники предоставлены самим себе. Сельское хозяйства за счет чего в последние годы держится по росту в России лучше чем промышленность? Субсидирование и поддержка выросли в разы!
4. Запад контролирует технологии. Производство может быть и в Китае, но сливки снимает Запад. Так в происходит например с Эйпл. Foxconn собирает айфоны за копейки, а больше 50% от стоимости смарта уходит в США! 
Немного позитива: Россия по объемам производства  по ППС на 6 месте в мире! сравнение с другими странами
Нужно снижать налоги на импортозамещающее производство. Это поможет сдержать рост цен. Так как появятся российские аналоги, предложение вырастет и цены упадут. Импорт - это отток капитала из страны. Нам же надо эти нефтяные деньги удержать в стране. Субсидирование и льготное кредитование производства очень нужно!
Также в России началось импортозамещение из-за резкого повышения стоимости импорта. И в этот раз надо возможности использовать!

Цитата: oldstav от 21.10.2014 01:01:05Дополню, с Вашего позволения.
Табличка для анализа должна выглядеть как-то так:
По колонкам:
1. Собственное потребление
2. Собственная добыча
3. Импорт
4. Экспорт
5. Проценты от итого.
Рассматривать можно только страны с существенной долей в одном из показателей, ну например не менее 5-7% (?) от общего баланса.
Привести процентовку, динамику изменения лет за 20 с шагом в 5 по странам с существенными изменениями. И т.д.и т.п.
На основе полученных цифирек попробовать сделать выводы.
Порадовать аудиторию получившейся не плохой курсовой работой))).

Порадую только частично.

Все данные сведены в таблицу.

Страны в таблице приведены в порядке  ранжирования в Википедии . Поэтому фактические не совсем соответствуют. 

Все данные по сырой нефти взяты с сайта EIA http://www.iea.org/countries/ , размерность тыс. тонн. Данные за 2012 год (свежее нет).

		Добыча	Потребление	Нетто Экспорт-/импорт+	Доля экспорта в добыче	Доля импорта в потреблении
1	Саудовская Аравия	487969	122566	-365403	74,90%
2	Россия	497425	261203	-236222	47,50%
3	США	320925	736689	415764		56,4%
4	КНР	207478	466847	259369		55,6%
5	Канада	118619	64744	-53875	45,40%
6	Иран	147597	91628	-55969	37,90%
7	ОАЭ	127806	9346	-118460	92,70%
8	Ирак	144902	25574	-119328	82,40%
9	Мексика	132183	65735	-66448	50,30%
10	Кувейт	117212	47236	-69976	59,70%
11	Бразилия	105094	96070	-9024	8,60%
12	Нигерия	113704	4726	-108978	95,80%
13	Венесуэлла	147824	54560	-93264	63,10%
14	Норвегия	78453	14464	-63989	81,60%
15	Алжир	51063	19875	-31188	61,10%
16	Ангола	85433	1922	-83511	97,80%
17	Казахстан	79224	5598	-73626	92,90%
18	Катар	35797	4030	-31767	88,70%
19	Ливия	70013	8206	-61807	88,30%
20	Индия	37684	201279	163595		81,3%

Зависимость нефтяннки от экспорта в порядке убывания:

1.       Ангола
2.       Нигерия
3.       Казахстан
4.       ОАЭ
5.       Катар
6.       Ливия
7.       Ирак
8.       Норвегия
9.       Саудовская Аравия
10.   Венесуэлла
11.   Алжир
12.   Кувейт
13.   Мексика
14.   Россия
15.   Канада
16.   Иран
17.   Бразилия

 Что интересно:

- Китай является одним из крупнейших добытчиков нефти
- уровень зависимости потребления нефти от импорта у США и Китая на одном уровне
- Бразилия является хоть и небольшим, но нетто-экспортёром сырой нефти
- у нефтянки Ирана зависимость от экспорта нефти преувеличена
- зависимость от экспорта нефти у нефтянки России и Канады находится на одном уровне
- наибольшая зависимость от импорта нефти у Индии

С уважением.
Osq.