Мировой экономический кризис

Цитата: SailorJ от 13.02.2015 14:58:02Думаю, что завалить нас в любом случае было нереально, если у Китая есть хоть какие-то амбиции. Выпадающие доходы от нефти у России примерно равны внезапно "прилетевшим" дополнительным доходам Китая. Они вполне могли бы подставить нам плечо для плавного выхода из тяжелой ситуации. Но, вроде бы, даже не потребовалось.
А вот проблемы для США с прекращением купирования долларовой массы в ЗВР нефтедобывающих стран, думаю, раз в 5 больше. Не могли они долго держать очень низкие цены и мы это знали.
Осталось пережить первый квартал и декабрь - и санкции по запрету рефинансирования долгов тоже станут как слону дробина. Причем мы еще и станем государством со слабо закредитованной экономикой (по нынешним временам отличное преимущество).

Ну оптимистом хорошо быть после. А во время оно - даже здесь на одном из самых вменяемых форумов Рунета в декабре криков на тему "все пропало. Гипс снимают! Клиент уезжает!" было более чем достаточно.
В отличие от 2008 года нынешняя финансовая атака была в гораздо большей степени, направлена именно против населения.
Тогда основной целью атаки был РТС - понизить капитализацию компаний, вызвать маржин коллы, разорить или скупить по дешевке российские компании. Лишить РФ экономического фундамента.
Девальвация тогда была достаточно плавной, хотя в итоге максимумы курса были весьма ощутимы - рубль девальвировались более чем в 1,5 раза. Однако из-за размазанности процесса - это вызывало наименьшее внимание. Гораздо важнее были сокращения работников на предприятиях и рост безработицы.

Нынче все чуть чуть иначе - за РТСом никто особо и не следит - всех волнует курс и цена нефти.
Основное давление идет на население в русле "все пропало - в долларах доходы снизились в 2 раза- ГипсСнимаютКлиентУезжаетПутинВсехСлилАйдаНаМайданМыздесьВласть".
Опять же в этот раз давление идет не столько на предприятия, сколько на банки - несколько весьма опасных попыток вызвать депозитную панику в декабре могли в другое время и другом месте привести к весьма неприятным (если не фатальным) последствиям для банков.

В общем конечно хорошо, что американцы нас недооценили - но не стоит и нам совершать в отношении них аналогичную ошибку - атака была, атака была серьезной и весьма опасной - и малейшая наша ошибка, излишняя паника - могли вполне привести к фатальным последствиям.

И жертвы и потери наши были вполне реальными и ощутимыми (хотя в основном денежными, в отличии от Донбасса где потери и жертвы изменяются человеческими жизнями).

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2015 11:55:56А нефть то 60 пробила. 
Причем скачком с 57 

Похоже тред все таки развернулся.
Либо США переоценили свои ресурсы в этой финансовой атаке, либо недооценили наши.

Скорее всего все таки нас недооценили - в декабре должны были слиться - но перетерпели и теперь баланс потерь явно смещается в сторону США.

Хотя я так думаю, не очень много в мире найдется стран - которые за жизнь одного поколения переживают уже 3-ю кратную девальвацию.
И непонятно с чего США решили что нынешняя девальвация приведет к каким то радикальным изменениям.

рано линейку аналитика прикладываете. неопределенность сохраняется.
поглощение мелких компаний в нефтегазе во времена низкой цены на нефть классика жанра. а она в США еще и не началась. т.е. все впереди.
многие повышение цен на нефть привязывают к запрету через резолюцию ООН покупать ее  у ИГЛ, как у террористической организации.  
а в этом подозревали многие западные и арабские ТНК, в т.ч. и Total, Saudi Aramco и Qatar Petroleum. бают что ИГЛ ее продавала 25-30$/баррель и имела с этого 5 млн$ в день, т.е. от 1 до 2. млн. баррелей нефти по низким ценам это серьезный фактор. в США при помощи 1 млн. баррелей в день рынок поднимают/опускают.
насчет конца финатаки: давайте дождемся конца 1 квартала - это наиболее тяжелый период по выплате валютных займов, и лишь затем делать осторожные выводы. 

Цитата: Scarface1 от 14.02.2015 08:17:34рано линейку аналитика прикладываете. неопределенность сохраняется.
поглощение мелких компаний в нефтегазе во времена низкой цены на нефть классика жанра. а она в США еще и не началась. т.е. все впереди.
многие повышение цен на нефть привязывают к запрету через резолюцию ООН покупать ее  у ИГЛ, как у террористической организации.  
а в этом подозревали многие западные и арабские ТНК, в т.ч. и Total, Saudi Aramco и Qatar Petroleum. бают что ИГЛ ее продавала 25-30$/баррель и имела с этого 5 млн$ в день, т.е. от 1 до 2. млн. баррелей нефти по низким ценам это серьезный фактор. в США при помощи 1 млн. баррелей в день рынок поднимают/опускают.
насчет конца финатаки: давайте дождемся конца 1 квартала - это наиболее тяжелый период по выплате валютных займов, и лишь затем делать осторожные выводы.

Ну я не великий биржевой аналитик, да и не претендую собственно.
Но цена на нефть зависит не только от экономических и геополитических факторов, но и от психологии биржевых спекулянтов.
А для них, по многочисленным "экспертным" оценкам 60 - это важный психологический барьер, за которым уже не коррекция, а разворот.
Соответственно сейчас большинство из них сменит игру на понижение, игрой на повышение и начнут толкать цену вверх. 
И при этот сами себя будут автоподзаводить.
Развернуть их обратно можно - но требует усилий и ресурсов. И немаленьких. 
Это поднять цену сравнительно не сложно - устроить войнушку, взорвать нефтепровод или танкер, устроить аварию на платформе, да банально снизить добычу.
А вот что бы опустить цену амерам пришлось несколько лет изо всех сил надувать сланцевый пузырь, который в любой момент может лопнуть если цены не вернутся обратно на уровни 80-100. Потому как времена, когда сауды легким движением крана могли нарастить добычу на несколько млн. Бочек  в день и уронить цену в пол  уже заканчиваются (или закончились).

Да и насчет фин. атаки - тут не все так просто - декабрьская атака готовилась достаточно долго и повторить ее не так то просто да и не дешево.
Атака то идет не напрямую из ФРС с печатным станком - а через более менее легальные фонды, с конечными ресурсами. 
Да и условия сейчас уже не подходящие для финансовой атаки.

Представляю сводную информацию об итогах деятельности банковской системы России за последние четыре года.



Обычно таблицы, которые я делаю, не нуждаются в комментариях, т.к. все цифры в них говорят сами за себя, но здесь я хочу сделать некоторые выводы, даже кое в чем развенчать расхожую мифологию в отношении деятельности банков, ссудного процента, валютных "спекулей".

1. Как мы видим процентные доходы (поток поступлений средств по процентам по кредитам, от участия в капитале других организаций и от долговых ценных бумаг и т.п.) являются основным источником денежных средств, за счет которых формируются общие доходы (выручка) банков. Эта величина стабильна и ее уровень составляет около 80% всей выручки банков. Второй по величине источник поступлений - это комиссионные доходы, на долю которых приходится около 15%: всей выручки банков. На все остальные источники поступлений обычно приходится около 5% выручки.

Вывод: анализ структуры выручки банков опровергает миф о "невероятных спекуляциях" банков на валютных рынках и фондовых биржах. Во всяком случае банки никакой существенной выгоды с таких операций не имеют. Чистая прибыль от купли-продажи валюты это величина более-менее постоянная на протяжении нескольких лет. Купля-продажа ценных бумаг и вовсе приносит несущественную прибыль, если вообще приносит прибыль, а не существенный убыток как в 2014 году.

2. Тем не менее основным бенефициаром от процентных доходов являются вовсе не банки, а его вкладчики. Ведь около половины суммы всех процентных доходов приходится направлять на процентные расходы, которые по сути являются себестоимостью ресурсов банка. И если банки несут все риски невозврата выданным ими кредитов, то вкладчики от таких неприятностей застрахованы, случаи банкротств банков редки, и даже тогда государство гарантирует гражданам возврат депозита в пределах определенной суммы. Банкам же после выплаты стоимости привлеченных ресурсов и принятия убытков по кредитным рискам (формирования резервов на возможные потери по ссудам кредитного портфеля и прочим активам) остается сумма, которая на протяжении ряда лет только уменьшается: от половины процентных доходов в 2011 году до 20% процентных доходов в 2014 году.

Вывод: развенчан миф о невероятном росте прибыли банков в результате кредитно-депозитной мультипликации. Процентные доходы на каждой стадии увеличения денежной массы соотносятся с процентными расходами одинаково, потому что депозиты имеют свойство быть платными. Это соотношение стабильно близко к пропорции 2:1 (т.е. на 1% ставки депозита приходится в среднем 2% ставки по выдаваемым кредитам). Тем самым приходится констатировать, что подлинными ростовщиками в России являются ее граждане и организации, имеющие депозиты, счета в банках. Они получают чистую прибыль по депозитам в разы больше, чем сами банки, т.к. не несут никаких расходов по извлечению средств из депозитов, в то время как банки из своей части процентных доходов компенсируют (помимо убытков по кредитным рискам) затраты на оплату труда, налоги, содержание офисов, страхование, охрану, IT, и прочие расходы на организацию производства. В результате чистая прибыль банков формируется вовсе не процентными доходами, а всеми остальными доходами. Для сведения, банки являются крупнейшим заказчиком для IT-отрасли в России.

3. Чистая прибыль банков во многом зависит от качества кредитного портфеля, которое в свою очередь зависит от финансового состояни заемщиков. В случае ухудшения оного реализуются кредитные риски, т.е. заемщики могут в результате ухудшения своего финансового состояния ухудшить и качество обслуживания своих долгов по кредитам, допуская просрочки. Экономическим индикатором в банковской системе, свидетельствующей об ухудшении финансового состояния заемщиков, выступает показатель резервов на возможные потери по ссудам. В 2014 году величина создания резервов на возможные потери по ссудам увеличилась по сравнению с прошлым годом в 2,5 раза, с позапрошлым 7,5 раз и в 15 раз по сравнению с 2011 годом. Все это свидетельствует о расширяющемся экономическом кризисе с России. Чистая прибыль в 2014 гожу на 75% сформирована чисто бумажной переоценкой валютных кредитов.

4. Ссудный процент банков (их процентные доходы, выручка банков) является источником покрытия расходов на привлечение ресурсов, на кредитные риски, на зарплату, на налоги, содержание офисов и организацию бизнеса, а также на пополнение капитала (т.к. при неизменном капитале максимальная сумма выдач по кредиту также является постоянной величиной, т.е. расширенние кредитной экспансии невозможно). Когда чистая прибыль составляет от 9% от всех процентных доходов (2014 год) до 24% (2011 год), то снижение процентной ставки на 9-24% приведет к отсутствию прибыли у банков и к обнулению темпов прироста кредитования. А при обнулении ссудного процента банки получат убыток в несколько триллионов рублей, что потребует со стороны ЦБ отзыва лицензий у подавляющего большинства банков (и 100% банков из топ-100) ввиду нарушения норматива достаточности собственного капитала. 

5. Представляя себе гипотетическое введение Банком России механизма кредитования промышленности и граждан по нулевой процентной ставке в обход банковской системы лично мне видятся следующие последствия:

- закрытие текущих кредитов предприятиями и гражданами в банках, т.е. сокращение их кредитных портфелей, вследствие замещения их кредитами с нулевой процентной ставкой от ЦБ, что влечет снижение (в перспективе до 0% или даже ниже) ставок банков по депозитам, т.к. ресурсы банкам больше не потребуются.

- снятие депозитов со счетов в банках, с целью их вложения в активы в доходностью выше 0%, т.е. в валюту (последствия - рост курса иностранных валют против рубля с связи с повышенным спросом, а также с самораскруткой валютной паники), акции и облигации (последствия - пузырь на фондовом и долговом рынках), в недвижимость (последствия - пузырь на рынке недвижимости), или просто в потребление (последствия - банальная инфляция). А ведь это мы уже видели в США и Европе при ставках, близких к 0. Пузыри и их сдувание, приведшение к масштабному кризису.

- кратное снижение денежной массы вследствие обратной денежно-кредитной мультипликации с непредсказуемыми последствиями (но скорее всего с массовыми банкротствами банков, лишенных обычного источника дохода, нарушением функций расчетно-кассового обслуживания ввиду закрытия офисов и т.п.).

Вывод: ссудный процент не должен быть нулевым, он должен полностью покрывать все расходы банков на организацию своей деятельности, а кредитным источником для предприятий и граждан не должен быть эмиссионный доход ЦБ. Кредитовать ЦБ должен только банки, т.к. только они знают (по обращениям граждан и организаций за кредитами), сколько нужно экономике ресурсов.

6. Величина ссудного процента зависит исключительно от надежности лица, которое его в конечном счете платит. ЦБ дает банкам под самый низкий процент, т.к. у банков максимальная надежность в экономической системе. Эта надежность проявляется как в требованиях к минимальному размеру собственного капитала, так и в характере деятельности, т.е. работой исключительно с деньгами, а также более-менее прозрачной деятельностью и информативной отчетностью. Государство разместит свои долги достаточно дешево, т.к. гарантирует возврат кредита платежами из бюджета, который утверждается в форме закона. Чуть больший процент заплатят крупные предприятия, чье финансовое положение не ухудшится в течение одного года или даже позволит им сохранить платежеспособность в результате нескольких подряд убыточных периодов. Малые предприятия могут прекратить свою деятельность и потерять платежеспособность в результате одной крупной потери или неудачной сделки, а также редко имеют залог, поэтому обычно такие предприятия платят процентную ставку существенно выше той, что была бы предложена банками крупным компаниям. Граждане же являются низовым звеном в кредитной системе и платят максимальные процентные ставки. Это и есть результат оценки потенциальных кредитных рисков для каждой категории заемщиков, которые влияют на формирование банками определенных кредитных продуктов, рассчитаных на определенных типов заемщиков.

Вывод: миф о кредитных рисках, не влияющих на величину процентных ставках, не имеет право на существование, т.к. по сути кредитный риск это и есть прямая наценка на стоимость кредитных ресурсов, причем для каждого кредитного продукта она своя - низкая для продуктов, предназначенных для надежных заемщиков и высокая для продуктов высокорискованным заемщикам (вроде потребительского кредитования).

7. Миф о помощи банкам Правительством через увеличение их капиталов предоставлением им субординированных кредитов также нуждается в комментарии. Это миф не по форме, а по содержанию. Банкам (большинству из них, убыточный и подсанкционный Россельхозбанк не в счет, там вообще экономики нет, чистая политика) такая "помощь" не требуется. Докапитализация банков требуется экономике страны, а не банкам. Банки ограничены в объемах выдачи кредитов нормативами ЦБ, в частности нормативом достаточности собственного капитала. При существенном снижении качества кредитных портфелей, поступлений чистой прибыли (недостаточному росту капитала), объемы выдач в 2015 году могут существенно сократиться, что приведет к росту кредитных ставок (конкуренция за кредиты) и существенному снижению темпов кредитования. С целью избежания коллапса кредитования Правительство и вынуждено докапитализировать банки, а не из любви к банкирам. Мера в принципе правильная, при условии что стоимость ресурсов будет на уровне  5-8% годовых, а не на уровне "ключевой ставки". 

Цитата: _Sasha_ от 14.02.2015 11:59:04А вот что бы опустить цену амерам пришлось несколько лет изо всех сил надувать сланцевый пузырь, который в любой момент может лопнуть если цены не вернутся обратно на уровни 80-100. Потому как времена, когда сауды легким движением крана могли нарастить добычу на несколько млн. Бочек  в день и уронить цену в пол  уже заканчиваются (или закончились).

Сланцевый пузырь - это мем заинтересованных сми.
Под этим понимается реальный газ, мене качественный чем так называемый "природный", но тем не менее вполне пригодный для сжигания в газовых котлах.
Идея элиты США вполне понятна - дешевая/своя энергия одна из  составляющих снижения нагрузки на экономику сша: деньги остаются внутри страны +  высвободившиеся средства потребителей, которые они опять же потратят внутри страны (по крайней мере большую часть).
По нижней планке цен , почитайте у коллеги http://pustota-2009.livejournal.com , там этот вопрос рассмотрен : себестоимость от 48 до 74$. 
ПЛЮС сланцевый газ имеет схему дотирования от правительства США  через финансовые инструменты, сей вопрос весьма темен - детального разбора я не видел.
Могут или нет саудиты нарастить добычу нефти то же вопрос неоднозначный. Многие грешили на закупаемую дешевую нефть от ИГИЛ. Сейчас резолюцией ООН сие действие для бизнеса стремно. Посмотрим куда поползут цены.
Тем паче новые заводы СПГ по прежнему запускаются (деньги вложены и их надо отбивать). 
То что газ и нефть частично конкурируют между собой общеизвестно.
Т.е. месяца через 3 можно будет сделать какие то выводы.

Цитата: Mordred от 14.02.2015 16:29:19Представляю сводную информацию об итогах деятельности банковской системы России за последние четыре года.

..мыши

Обычно таблицы, которые я делаю, не нуждаются в комментариях, т.к. все цифры в них говорят сами за себя, но здесь я хочу сделать некоторые выводы, даже кое в чем развенчать расхожую мифологию в отношении деятельности банков, ссудного процента, валютных "спекулей".

1. Как мы видим процентные доходы (поток поступлений средств по процентам по кредитам, от участия в капитале других ..мыши

Вывод: анализ структуры выручки банков опровергает миф о "невероятных спекуляциях" банков на валютных рынках и фондовых биржах. Во всяком случае банки никакой существенной выгоды с таких операций не имеют. Чистая прибыль от купли-продажи валюты это величина более-менее постоянная на протяжении нескольких лет. Купля-продажа ценных бумаг и вовсе приносит несущественную прибыль, если вообще приносит прибыль, а не существенный убыток как в 2014 году.

2. Тем не менее основным бенефициаром от процентных доходов являются вовсе не банки, а его вкладчики. Ведь около половины суммы всех процентных доходов приходится направлять на процентные расходы, которые по сути являются себестоимостью ресурсов банка.
....мыши

Вывод: развенчан миф о невероятном росте прибыли банков в результате кредитно-депозитной мультипликации. Процентные доходы на каждой стадии увеличения денежной массы соотносятся с процентными расходами одинаково, потому что депозиты имеют свойство быть платными. Это соотношение стабильно близко к пропорции 2:1 (т.е. на 1% ставки депозита приходится в среднем 2% ставки по выдаваемым кредитам). Тем самым приходится констатировать, что подлинными ростовщиками в России являются ее граждане и организации, имеющие депозиты, счета в банках. Они получают чистую прибыль по депозитам в разы больше, чем сами банки, т.к. не несут никаких расходов по извлечению средств из депозитов, в то время как банки из своей части процентных доходов компенсируют (помимо убытков по кредитным рискам) затраты на оплату труда, налоги, содержание офисов, страхование, охрану, IT, и прочие расходы на организацию производства. В результате чистая прибыль банков формируется вовсе не процентными доходами, а всеми остальными доходами. Для сведения, банки являются крупнейшим заказчиком для IT-отрасли в России.

3. Чистая прибыль банков во многом зависит от качества кредитного портфеля, которое в свою очередь зависит от финансового состояни заемщиков. В случае ухудшения оного реализуются кредитные риски, т.е. заемщики могут в результате ухудшения своего финансового состояния ухудшить и качество обслуживания своих долгов по кредитам, допуская просрочки. Экономическим индикатором в банковской системе, свидетельствующей об ухудшении финансового состояния заемщиков, выступает показатель резервов на возможные потери по ссудам. В 2014 году величина создания резервов на возможные потери по ссудам увеличилась по сравнению с прошлым годом в 2,5 раза, с позапрошлым 7,5 раз и в 15 раз по сравнению с 2011 годом. Все это свидетельствует о расширяющемся экономическом кризисе с России. Чистая прибыль в 2014 гожу на 75% сформирована чисто бумажной переоценкой валютных кредитов.

4. Ссудный процент банков (их процентные доходы, выручка банков) является источником покрытия расходов на привлечение ресурсов, на кредитные риски, на зарплату, на налоги, содержание офисов и организацию бизнеса, а также на пополнение капитала (т.к. при неизменном капитале максимальная сумма выдач по кредиту также является постоянной величиной, т.е. расширенние кредитной экспансии невозможно). Когда чистая прибыль составляет от 9% от вс..мыши

5. Представляя себе гипотетическое введение Банком России механизма кредитования промышленности и граждан по нулевой процентной ставке в обход банковской системы лично мне видятся следующие последствия:

- закрытие текущих кредитов предприятиями и гражданами в банках, т.е. сокращение их кредитных портфелей, вследствие замещения их кредитами с нулевой процентной ставкой от ЦБ, что влечет снижение (в перспективе до 0% или даже ниже) ставок банков по депозитам, т.к. ресурсы банкам больше не потребуются.

- снятие депозитов со счетов в банках, с целью их вложения в активы в доходностью выше 0%, т.е. в валюту (последствия - рост курса иностранных валют против рубля с связи с повышенным спросом, а также с самораскруткой валютной паники), акции и облигации (последствия - пузырь на фондовом и долговом рынках), в недвижимость (последствия - пузырь на рынке недвижимости), или просто в потребление (последствия - банальная инфляция). А ведь это мы уже видели в США и Европе при ставках, близких к 0. Пузыри и их сдувание, приведшение к масштабному кризису.

- кратное снижение денежной массы вследствие обратной денежно-кредитной мультипликации с непредсказуемыми последствиями (но скорее всего с массовыми банкротствами банков, лишенных обычного источника дохода, нарушением функций расчетно-кассового обслуживания ввиду закрытия офисов и т.п.).

Вывод: ссудный процент не должен быть нулевым, он должен полностью покрывать все расходы банков на организацию своей деятельности, а кредитным источником для предприятий и граждан не должен быть эмиссионный доход ЦБ. Кредитовать ЦБ должен только банки, т.к. только они знают (по обращениям граждан и организаций за кредитами), сколько нужно экономике ресурсов.

6. Величина ссудного процента зависит исключительно от надежности лица, которое его в конечном счете платит. ЦБ дает банкам под самый низкий процент, т.к. у банков максимальная надежность в экономической системе. Эта надежность проявляется как в требованиях к минимальному размеру собственного капитала, так и в характере деятельности, т.е. работой исключительно с деньгами, а также более-менее прозрачной деятельностью и информативной отчетностью. Государство разместит свои долги достаточно дешево, т.к. гарантирует возврат кредита платежами из бюджета, который утверждается в форме закона. Чуть больший процент заплатят крупные предприятия, чье финансовое положение не ухудшится в течение одного года или даже позволит им сохранить платежеспособность в результате нескольких подряд убыточных периодов. Малые предприятия могут прекратить свою деятельность и потерять платежеспособность в результате одной крупной потери или неудачной сделки, а также редко имеют залог, поэтому обычно такие предприятия платят процентную ставку существенно выше той, что была бы предложена банками крупным компаниям. Граждане же являются низовым звеном в кредитной системе и платят максимальные процентные ставки. Это и есть результат оценки потенциальных кредитных рисков для каждой категории заемщиков, которые влияют на формирование банками определенных кредитных продуктов, рассчитаных на определенных типов заемщиков.

Вывод: миф о кредитных рисках, не влияющих на величину процентных ставках, не имеет право на существование, т.к. по сути кредитный риск это и есть прямая наценка на стоимость кредитных ресурсов, причем для каждого кредитного продукта она своя - низкая для продуктов, предназначенных для надежных заемщиков и высокая для продуктов высокорискованным заемщикам (вроде потребительского кредитования).

7. Миф о помощи банкам Правительством через увеличение их капиталов предоставлением им субординированных кредитов также нуждается в комментарии. Это миф не по форме, а по содержанию. Банкам (большинству из них, убыточный и подсанкционный Россельхозбанк не в счет, там вообще экономики нет, чистая политика) такая "помощь" не требуется. Докапитализация банков требуется экономике страны, а не банкам. Банки ограничены в объемах выдачи кредитов нормативами ЦБ, в частности нормативом достаточности собственного капитала. При существенном снижении качества кредитных портфелей, поступлений чистой прибыли (недостаточному росту капитала), объемы выдач в 2015 году могут существенно сократиться, что приведет к росту кредитных ставок (конкуренция за кредиты) и существенному снижению темпов кредитования. С целью избежания коллапса кредитования Правительство и вынуждено докапитализировать банки, а не из любви к банкирам. Мера в принципе правильная, при условии что стоимость ресурсов будет на уровне  5-8% годовых, а не на уровне "ключевой ставки".

Начал было по тексту работать маркером, и понял, что тут каждое слово нужно подкрашивать как спорное, за исключением слов "Капитана очевидность", которые, правда, используются для подтверждения несвязанных с этим фальшивых домыслов.
Начнем с начала:
Посмотрите на сумму, которую распределяют собственникам банков и налоги - это по годам около 
11г.-173млд рублей, 5% маржинальности
12г.-209млд рублей, 4,7% маржинальности
13г.-192млд рублей, 3,5% маржинальности
14г.-93млд.рублей, 1,3% маржинальности
Причем это грязная маржа - с налогами.  И эта маржа падает год от года а сейчас просто завалилась, особенно в долларах она просто стала мусорной. Встает простой вопрос - какому такому собственнику бизнеса будет интересно иметь бизнес с маржинальностью 1,3% в год в РУБЛЯХ, при инфляции в 12 как минимум? Может быть банкиры просто честно выводят прибыль через статью "процентные выплаты"? 
11г. 37% процентные выплаты от оборота
12г. 39%
13г. 40%
14г. 41%.
В целом, да при падающей отдаче бизнеса рост в таких затратах однозначно указывает что основная прибыль банкиров тут -  банкиры выплачивали себе % не через дивиденды, с которых еще надо платить налоги, а через процентные выплаты... а %% выплаты скажем в пользу Lihtenstein BVI вообще не облагаются налогами. Так что  банкиры умело выплачивали себе "заработанное" по отличным от "дивиденды" статьям, чем сильно испортили всю эту статистику, но зато дают нам второй ключ к прочтению - раз они один раз "переложили" из "статьи в статью", значит могут это сделать и еще раз... и не только переложить.
смотрим на доходы:
Чистый процентный доход в 2014г. всего лишь 1113млд рублей, после 1721 годом ранее и так и далее. И это после того, как грязный доход увеличился 13-14гг на 874млд рублей.... то есть по соотношению предыдущих годов, чистый доход должен был бы стать 2000 млд рублей... но не стал, на эти лишние "1000 миллиард рублей"  повысили резервирование....  
Ого!!! триллион рублей потерь на резервирование... так что это - кризис реального сектора резко проявился?  ответ мы найдем в этой же таблице - рост г-г доходов от процентов:
11-12гг  22%
12-13гг 19%
13-14гг 16%
Да - кризис, нет - НЕ резко - экономика роняет темпы роста уже не первый год, ведь инвестиции это прежде всего завтрашние прибыли... надеюсь, об этом еще кто-то помнит?  И рост 13-14гг уже близок к уровню реальной инфляции, то есть если очистить от инфляции, то рост г-г будет под 7% максимум. То есть вся экономика России смогла сгенерить всего лишь на 7% больше процентных выплат, чем год назад.
Вот она проблема - в стране нет условий для возврата инвестиций в реальном секторе. Реальный сектор не может генерить так много прибыли, как хотят банкиры. Реальный сектор УМИРАЕТ.  
И как нам предлагают лечить эту проблему - читаем там же " Банкам (..мыши) такая "помощь" не требуется. Докапитализация банков требуется экономике страны, а не банкам.". Какая явная подмена понятий. У банкиров существенная проблема - им неоткуда заработать деньги - их дойная корова - реальный сектор и население не могут больше генерировать долгов так много, как хотят банкиры, потому что в  реальной жизни отдачи от такого капитала нет  - есть долги в пользу банков, но нет роста отдачи с этих долгов. Но вместо того что бы лечить реальный сектор, приводить в божеский вид товарно-денежные отношения в стране, повышать отдачу с капитала, правительство кидает кость банкам - вы такие сирые и убогие, вам так плохо живется, кушайте в три глотки как раньше, а то похудеете.... и неважно что реальному сектору это не поможет, потому что это никак не отразится на бизнес-климате в стране, и на реальном возврате капитала... и неважно что банкиры и до этого работали то-ли как обменный киоск с иностранных кредитов - откуда иначе такие выплаты про процентам, то ли как ворье кредитующее "свои хвосты" в пирамиду долгов реального сектора, осознавая, что эти долги невозвратные, но точно уверенные, что пирамиду не обрушат, потому как  даже в 14-м году УВЕЛИЧИЛИ на 20% статью "содержание персонала и амортизация", то есть продолжают жировать на падающем рынке. 
Но есть и еще один, более значимый фактор - источник субсидирования банков. Что такое деньги ЦБ и что такое деньги правительства? Деньги ЦБ - это синтетические деньги, их нельзя впрыскивать в экономику без отдачи, иначе будет рост инфляции. Это ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ДЕНЬГИ в чистом виде. А вот деньги Правительства - это НАЛОГОВЫЕ ДЕНЬГИ.  Это часть добавленной стоимости экономики, пущенная на цели отличные от потребления реального сектора. Товары под эти деньги уже произведены! ЭТИ ДЕНЬГИ МОЖНО БЕЗ СУЩЕСТВЕННОЙ ИНФЛЯЦИИ ПУСКАТЬ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ. А уж инвестиции из этих денег в принципе без инфляционные. 
Итак, когда реальный сектор стонет - ПОВЫСЬТЕ СПРОС В ЭКОНОМИКЕ, деньги, которые можно пустить на спрос - деньги Правительства, мои и ваши налоги, пускают на помощь банкам, что бы они и дальше ушли из экономики по статье "процентные выплаты" очередному лихтенштейну (конечно, банкиры то должны жировать всегда, особенно западные), а реальному сектору не помогуют ни в чем - не поддержке спроса ни оптимизации матрицы затрат.
Дали бы банкирам деньги ЦБ, инвестиционные, и банки бы были вынуждены устроить сокращения и реструктуризацию, начать двигаться в сторону реального сектора, перестать воровать и строить пирамиду долгов что бы начать обеспечивать  норму прибыли в реальном секторе.... но им дали леденец... молодцы, пирамида должна быть вечной.
И вот эту пирамиду, надутую в банковском секторе,  автор называет "максимально надежной" в экономке, благодаря собственному капиталу банков, который в принципе не генерит прибыль - имеет маржинальность ниже инфляции, и в виде реальных денег в природе существует несколько недель, а дальше превращается в долговые обязательства, то есть без возможности экономики генерить прибыль превращается в 0 и заросшие бурьяном цеха перешедшие на баласы банков с остаточной стоимостью по цене металлолома.

Отдельное спасибо автору, за создание такой мощной таблицы, которая помогает однозначно оценить пирамидальность всей банковской системы России, ее функцию "обменного киоска западных кредитов", неуемную жажду жрать в три горла и неадекватность оценки экономической реалии в России да и в мире.  То есть все то, что "максимально надежные" участники экономического процесса должны избегать. 
PS вот только мне уже не верится, что находясь наверху системы нельзя видеть, что реальный сектор не генерит прибыль, кроме нефтянки-газухи, то есть речь уже идет о системном подрыве экономики России, а не случайной рецессии.     

Раньше очень часто слышал в разных компаниях призывы "работать за долю рынка", или даже от топ менеджеров слышал бравурное "зато мы занимаем ХХ долю рынка" как аргумент значимости компании в целом и конкретного менеджера в частности.

Уверен что многие простые люди сейчас задаются вопросом - выживет ли моя компания в кризис или уже нужно искать работу? Советую прочитать дальше, и на основании простых ответов вы сможете оценить переживет ли ваша компания кризис или нет. 

Итак, ваше руководство режет затраты,  включая зарплаты, а в KPI начали вписывать долю рынка, а вы не понимаете что происходит?
Давайте разберемся что такое деля рынка и почему это хорошо или плохо.

Начнем с того, что рынки не монолитны, и имеют разные стадии прибыльности. Когда производство персональных компьютеров только начиналось, маржа с этого была небольшой, зато те кто были у истоков рынка - контролировали его, по мере роста рынка получали больший рост потребления - маржа увеличилась. Потом маржа долгое время стагнировала (лет 30), пока с приходом планшетников маржа от ПК не начала снижаться. Это очень показательный процесс зависимости маржинальности от стадии рынка - 
1) начальная маржа (она интересна ВСЕГДА, иначе рынка бы не было) - 2) увеличивающаяся маржа  - 3) стагнирующая маржа - 4)падающая маржа - 5) закрытие рынка или его низкомаржинальная стадия.

На каждом из этапов состояния рынка, значимость доли рынка различна:
1) на этапе начальной маржи доля рынка крайне важна. Она определяет КТО из участников рынка сожрет пирог - получит прибыль и сожрет других игроков на следующих стадиях.  На этом этапе борьба за долю рынка имеет смысл даже кредитными плечами и прочими безумными либеральными накачками - все с вторицей окупится: не синтетические новые рынки всегда генерят достаточно прибыли потом.
2) Стадия увеличивающейся маржи - это основная стадия развития рынка - рынок уже сформирован, игроки известны, объем рынка известен или предсказуем, так что биться за долю рынка еще имеет смысл, но осень уже не за горами, ошибаться уже нельзя - никаких глупостей выше расчетных значений - безумству уже не место.
3) Стадия стагнирующей маржи - Рынок уже выработан в горизонт и  роста не показывает, игроки плотно сидят на прибыли прошлых лет, но отсутствие роста маржи не позволяет уже пользоваться кредитными плечами для увеличения доли рынка без подрыва финансирования инвестирующей компании. Доля рынка уже не так важна - она более не  на 100% коррелирует с полученной потом чистой маржей.
4) Стадия падающей маржи. Август быстро перешел в сентябрь, стога уже собраны и упакованы, все готово к осени и первым заморозкам.  И вот тут, как правило, начинаются первые не инвестиционные увеличения доли рынка - объединение нескольких компаний в одну для съедения бОльшей доли рынка и сокращения издержек объединенной компании. Да, тут опять появляется рациональное зерно в слияниях и поглощениях, только  делается это в погоне за сохранением маржинальности одних игроков из-за невозможности другими поддерживать приемлемую для собственников долю рынка. Это начало заката рынка.
5) низкомаржинальная стадия характерна тем, что бОльшему числу игроков рынка маржа уже не позволяет поддерживать хотелки инвесторов. Борьба за долю рынка через слияние и поглощение это хорошая стратегия. Но надо понимать, что владение сейчас 100% акциями Polariod это все равно дырка от бублика. Это все игра под столом - мышиная возня с точки зрения инвестора уже мало интересная.

Итак, где же сейчас находятся мировые рынки? Последним растущим рынком, который смогли застать читающие этот пост был рынок "дот комов". С тех пор новых рынков не было. Это была последняя ветвь пятого технологического уклада - электроники. Других новых рынков (не синтетических, таких как 3Д принтеры, а релаьных), то есть нового технологического уклада пока что нет. Так чтов се сыществующе рынки, учитывая пузырь дот комов, находятся между 4 и 5 стадией.

Итак, в какой же стадии находится бизнес Вашей компании? Во-первых давайте начнем с того, что последний, пятый, технологический уклад - электроника появился на свет более 40 лет назад. Основ нового, шестого, технологического уклада как части генерации прибыли пока что не просматривается. Так что в рамках укладов все рынки колеблются между 3-5 стадиями.   Да, в рамках узких инноваций постоянно появляются дополнительные технологии, которые помогают в конечном счете снизить затраты технологического уклада. То есть появляются компании, которые якобы достаточно инновационны и находятся на стадии создания новых рынков, но это симулякр - новые рынки базируются на старых технологических укладах - их модернизации, а не создании нового уклада.  

Так что, нужно признать, что весь бизнес в мире сейчас находится в не лучшей стадии с точки зрения расширения доли рынка - точно нельзя в это инвестировать, нельзя выставлять это как самоцель - ТОЛЬКО КАЖДОДНЕВНАЯ БОРЬБА ЗА МАРЖУ ЧЕРЕЗ СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ. 

И тут в вашей компании заговорили про долю рынка и берут под это кредит - это стратегия замедленного банкротства. Ваше руководство больше не хочет считать копеечки, срывает куш в виде инвестиций под ничто и хочет их проесть красво, но уйти с рынка первой.... ищите работу, скоро все изменится в худшую сторону очень быстро, ибо как распорядится вашей компанией новый собственник или банкиры неизвестно, гарантий на ваши доходы нет никаких.

Возможно, что заговорили о покупке конкурента, казалось бы, полностью укладывается в стратегию 4-5 стадий, но есть нюанс - нужно следить что бы суммарный долг объединенной компании к прибыли не изменился или УМЕНЬШИЛСЯ. Если суммарное соотношение долг-прибыль увеличилось, компания все равно обречена, просто продавшая сторона решила получить прибыль по-максимому, не дожидаясь банкротства, а покупатель надеется надуть пузырь.. работать в пузыре или работать в банкроте - это почти одно и то же, разве что перед банкротством в пузыре хотя бы платят.

И наконец, уже кризис на рынке,  маржа и до этого была ни к черту, а сейчас просто завалилась в отрицательную плоскость, а руководство заговорило о доли рынка? Да, оно не берет под это кредитов, не покупает конкурентов а ждет пока они разорятся, и продолжает толдычить про долю рынка... это стратегия красивого банкротства. Только представьте себе как будут говорить судебные приставы "мы распродаем мебель, которая принадлежала компании контролировавшей 50% доли рынка".... красиво, неправда ли?

Так что в целом, на всех стадиях, кроме 1 и 2-й разговоры о доле рынка это красивая сказка о возможностях компаний генерить прибыль на фоне проблем рынка.  И такие сказки особо опасны на 4 и 5 стадиях рыков, и особо на фоне системных экономических кризисов, кои сейчас наблюдаются например и в Российской экономике - вспомните тот же Полароид - кому какая будет разница через 10 лет, какую долю занимает, скажем, производитель кипича, или авторучек, если технологии и кризис сделают кирпич невыгодным при строительстве, а планшетники  оставят для авторучек рынок в несколько миллионов долларов на весь мир? 

Так что если вы эффективный менеджер у вас в компании все плохо - начинайте считать долю рынка и вставлять ее в KPI, это конечно конец компании не отложит, зато сделает его красивым.    
 

Цитата: _Sasha_ от 14.02.2015 22:58:15снижение количества буровых на сланцевых формациях,

 Я вас немного сейчас разочарую)))) Буровых меньше не стало, стало меньше бурится новых скважин. Однако у буровиков есть такое волшебное понятие как ЗБС (забурка боковых стволов) которое позволяет продлить эксплуатацию вроде бы уже отработавшей скважины. И таких стволов можно кидать до 4 на обычной наклонке и до трех на горизонтале. Учитывая, что скважинный фонд на сланцевых формациях весьма велик, то минимум 9 лет они могут поддерживать уровень добычи не буря новые скважины.

С другой ветки, но по политико-экономической теме.

О коррупции в России.

Где-то подробно разбирал. Здесь кратко.
В России коррупция принципиально другая, чем в остальном мире, в том числе и в китайском.
В России коррупция тормозящая. В остальном мире коррупция развивающая.
Поясняю. В остальном мире предприниматель даёт деньги должностному лицу, чтобы должностное лицо продвигало проект предпринимателя в обход законов и конкурентов. Но тем не менее, должностное лицо способствует развитию, помогает предпринимателю. За что, собственно, и получает плату. . Хотя и с нарушением общепринятых норм.
В России должностное лицо любого уровня не помогает предпринимателю. В России должностное лицо ставит искусственный барьер на пути предпринимателя. После получения денег, этот барьер убирается. Но помощи нет. Не будет платы, барьер не уберут. Пусть хоть всё сдохнет и остановится.
Уловили разницу?

Цитата: В. Вилежаня от 15.02.2015 19:53:47С другой ветки, но по политико-экономической теме.

О коррупции в России.

Где-то подробно разбирал. Здесь кратко.
В России коррупция принципиально другая, чем в остальном мире, в том числе и в китайском.
В России коррупция тормозящая. В остальном мире коррупция развивающая.
..мыши

Ну, да, у нас вся система репрессивная - запрещено ВСЕ и даже что разрешено кому-то.
только вы вот подумайте, зачем это так сделано? На самом деле, это часть системы - это способ власти обезопасить себя от бизнесменов "новой волны". 
Вот представьте себе - у нас во всех министерствах на федеральном и местном уровнях уже сидят протеже от конкретных олигархов. Эти олигархи уже прорвались таким образом во власть в 90-х или вышли из власти в 0-х, они и есть власть!
А дальше все по-Марксу - прорвавшись во власть, бизнес будет использовать ее для получения монополии, то есть в конкурентной борьбе.
так что нынешняя коррупция в России, во-первых имеет банальные анти-конкурентные корни, во-вторых функцию поддержания власти существующей элитой.
Вы вот только представьте себе, что будет делать  Прохоров, если завтра какой-нибудь Кулибин из новосиба сделает электомобиль, а сообщество экономистов из Самары разовьет это в идею и реализует ее мимо Прохорова... то есть получится, что он просто хорошо лоббировал свои интересы в 90-х, а не бизнесмен, а как такое может быть? Вот и включается режим оберегания системы - коррупция и репрессия.
Но обратите внимание - Что прохоров, что сечин, что другие представители бизнеса - они ВСЕ в этой позиции стоят по одну сторону баррикады, а широкие народные массы России - по другую. Пока они умудрялись поддерживать скотско-сносный уровень жизни плебоса, им это прощалось, сейчас, когда уровень жизни плебоса станет просто скотским, как они дальше будут бороться с конкуренцией - непонятно, в конце концов у народа есть вилы, и если дожать до их использования народом, слетит не только коррупционная прослойка, но и вся элита...  а если начать снижать коррупционное давление, то появится конкуренция подрывающая их устои власти. это цуцванг - что бы они не делали, им все равно уже лУчшего хода не сделать.

Цитата: Данила мастер от 15.02.2015 16:07:30Ну, это не беда - просто данность, как солнце на улице или дождь. Просто так есть, значит нужно одеваться по погоде. И прежде всего - перестать брать кредиты под развитие, на это вообще может претендовать ооочень мало отраслей, буквально пару-тройку, отраслей же где можно брать кредиты под долю рынка - вообще ничтожно мало,  кто этого не понял - вынесутся вперед ногами. 
Но банкиры уже поняли, и перешли на прямое бюджетное финасирование.

Уважаемый Данила мастер. Это не просто Беда. Это пи...ец как плохо. Попробуйте организовать свой бизнес связанный с производством. Даже имея некую сумму денежных средств на старт, где искать потребителя, который купить хочет, но не может. Что касается банкиров, то не вижу проблемы, если в РФ останется десяток банков, остальные зачем нужны? В СССР хватало и парочки-троечки... Продолжаем усиленно тратить госденьги в пустоту.

Стырил с одного из форумов. Для размышления.
"Интересная картина нарисовалась после массового отъезда гастарбайтеров, которым оказалось невыгодно работать в России из-за снижения курса рубля.

Оказывается, у нас работают просто полчища гастарбайтеров из Германии, США, Великобритании, Канады и прочих стран. Например, аж 2% жителей Финляндии работали не где-нибудь, а в России.
Треть миллиона немецких гастарбайтеров. 220 тысяч американцев. 180 тысяч англичан. 120 тысяч финнов...
Всего население Финляндии (2014 год): 5,450,614 человек. Из них в России работало и проживало 118,525 человек. Итого: (118,424 / 5,450,614) * 100% = 2.17%
Всё это несколько отличается от рисуемой националистами и либералами "картины бытия" в России, не правда-ли?
Начиная с января 2014 года Россию покинуло как минимум полмиллиона граждан стран Европы (за исключением стран экс-СССР, но включая Прибалтику), Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии. 
Если в январе 2014 года, по данным ФМС, в стране находилось 1,73 млн граждан этих стран, то в январе 2015 года их количество сократилось до 1,23 млн. Хотя основной отток пришелся на вторую половину года (начиная с июля из России уехало минимум 378 тыс. жителей стран Запада), отрицательная динамика была зафиксирована еще в первом полугодии (минус 121 тыс. человек). 
Абсолютным лидером по числу покинувших страну граждан стала Германия (см. таблицу): если год назад ФМС зафиксировала пребывание на российской территории 348 тыс. немцев, то сейчас – только 250 тыс. В США вернулись более 79 тыс. человек, третьей страной по числу уехавших стала Великобритания (в Соединенное Королевство вернулись почти 69 тыс. человек). 
В процентном отношении из России уехало больше всего граждан Норвегии – 48% или почти 6 тыс. человек, 
Швеции – 47% (10 тыс.), 
Испании – 41% (более 31 тыс.), 
Финляндии – 39% (46 тыс.),
Дании – 38% (6 тыс.)."


Ссылка

А между тем в оплоте демократии
              
Federal Revenue Sets New Record — But Deficits Remain
For the first time ever, federal tax revenues have topped $1 trillion for the first four months of a fiscal year.
...But the government still managed to run a deficit in the first four months of fiscal 2015.
              
Впервые в истории сборы федеральных налогов достигли 1 триллиона долларов за первые четыре месяца финсового года.
...Но правительство всё равно умудрилось создать дефицит...
http://news.newsmax.com/?Z6CvXWfmXf1Jox4rFyRYVAL7RxyftJIAZ

Хорошая иллюстрация поговорки "Денег много не бывает". Никогда!

У кого-нибудь есть информация по стоимости НК Роснефть на последнюю дату? Согласно данным вики в 2014 году оценка стоимости всей «Роснефти», включая ТНК-BP, снизилась на 38 % до $50 млрд, что ниже цены одной только ТНК-BP при покупке в 2013 году за $55 млрд. В настоящее время задолженность компании составляет около $60 млрд. В сравнении с прибылью её долговая нагрузка выше, чем у любой другой крупной нефтяной компании мира, кроме бразильской Petrobras. Сделка века. Может чего не понимаю, но за такие сделки нужно наверное отрывать фаберже. Про реакцию курса рубля на декабрьские куралесы Роснефти с облигациями вообще молчу. Вот как к этому относиться? А ведь есть еже РЖД с Якуниным есть Газпром с просто фантастическими ценами на СМР, только к конечному исполнителю доходит не более 15-25% от сметной стоимости работ. Пишу т.к. сметные расчеты видел на определенные виды работ по Бованенковскому НГКМ. Публиковать не буду. Конечно такие ч(м)удаки как Анальный будут регулярно тролить власти.  АУ на УМ.

Цитата: Прокруст от 15.02.2015 22:28:45Я имею ввиду прозрачность взаимодействия власти и бизнеса, со стороны власти. Личные действия никак не попадают в эту область. А вот скажем  выполнение работ по асфальтированию по заказу мерии - попадают. Зачем чиновникам тут что-то скрывать?

Подождите, работы выполняют фирмы, а не власть. Власть - заказчик. Фирма - исполнитель работ. Прозрачны должны быть фирмы - как нанимают работников, какое качество работ, какие технологии используют. А фирма это не стол. Это учредитель и директор - вполне себе физические лица, которые имеют свой личный, корыстный интерес, в том числе и интерес по выводу полученных государственных денег в офшор, банкротства фирмы и увольнения ни с чем сотрудников.
Схема то проста - создаем однодневку, участвуем в конкурсе, ставим цену минимальную, выводим деньги, банкротим фирму. И это все делает директор и учредитель. Либо - выигрываем конкурс, завышаем цену работ, ничего не делаем, выводим деньги, фирму в банкротство, работников на улицу. 
Счетная палата об этом и говорит - все стройки завершаются уголовными делами. Посадками конкретных директоров и учредителей.
А вы все пытаетесь представить бизнес ангелами, а власть сатрапами. 
И для информации - уже давно слушаются телефоны организаторов торгов. И масса дел по таким "организаторам".

Цитата: vltvlt от 16.02.2015 02:33:17Относительно США, Германии и т.п.:
Есть мысль, что среди граждан США, Германии и т.д.  Была немаленькая часть экспатов. В наших условиях это разного рода и уровня "смотрящие" на не низовых должностях за процессом "как торгуется здесь их различное барахло и услуги".  Случился обвал рубля. Ихнее барахло стало нереализуемым здесь. Не неконкурентноспособным, а нереализуемым. Они уехали. Кроме того, обычно  крендели такого уровня приезжают с семьями и даже своей обслугой. Поэтому "число покинувших" и выглядит не маленьким. Поскольку в табличке "число граждан", а не "число работавших".
По рынку труда наблюдаю картину: здесь остались их конторы которые оказывают услуги ихним гражданам живущим там. Ярчайший пример такого рода конторы - колл центер, удалённая техподдержка, софтовые конторы. Всё остальное, при работе которого хоть что-то материальное приходится брать в руки, бодрячком сливается. В первую очередь - продаваны. Им совсем нечего терять.

Родственница работает в кадровом агентстве в Москве.
Среди клиентов было много представительств западных компаний.
Начиная с весны 2014 года почуствовалось сначала едва заметное снижение заявок от этих клиентов.
Летом вообще как обрезало.
Связывают с пере ориентацией российских гос монополии с западного на азиатский рынок.
Заявки от представительств китайских компаний резко возросли.

Цитата: Прокруст от 16.02.2015 14:14:19В Китае традиционно сильна власть чиновников. И там чиновник больше всего боится потери лица. У нас же безликий чиновник ничего не боится, и зачем и чего ему бояться?
Так дайте им всем лицо. Форумное лицо, где люди могут обсудить его дела. Пусть у каждого чиновника будет свое интернет - лицо.
ЗЫ.
Когда я выбираю товар, я могу посмотреть о нем отзывы. Где персональные отзывы о чиновниках на гос.ресурсе? Их мы тоже выбираем в конечном итоге.

Вы выбираете услугу, а не чиновника. 
Не нравится чиновник в окне - он вам и не обязан нравиться. Услуга оказана, паспорт выдан?   Выбираете товар, а не продавца. Может вам надо выбрать конкретного рабочего, который привинтил гайку к автомобилю? 
Если вы привереда и желаете чтоб вас обслужил тот человек, который вас устраивает, ищите такового, это ваши трудности, а не государства.
Если чиновник нарушает закон - обращайтесь, согласно установленной процедуре, в суд и контролирующие органы на действие органа власти, а не конкретного чиновника.  А тереть это на форуме - переход на личности, без результата . Вы будете год тереть о личности, а этого человека уже нет на месте, он уволился. 
Так что все эти предложения о личных страничках  чиновников в интернете  служат одной цели - возбудить ненависть к власти в целом, так как написать сведения о чиновнике, не соответствующие действительности на форуме - проще простого. Но дело сделано, сообщение висит и никто не будет проверять его правдивость.
А суд будет. Но форумные обвинители не спешат в суд, ибо там выяснится несостоятельность их обвинений. 

Новости от нашего соседа. И кто бы сомневался...


Один из ключевых экспортных товаров Украины провалился по валютной выручке в январе
Статистика, обнародованная Государственной фискальной службой Украины, говорит о том, что в январе 2015 года валютные поступления от экспорта черных металлов сократились более чем на треть.



Всего общее сокращение по сравнению с январем 2014 года составило 34,3% - до $748,7 млн. Также, в январе текущего года Украина сократила экспорт металлоизделий на 25,3%, до $87,6 млн, импорт - на 54,3%, до $29,7 млн.

Согласно статистике также стало известно, что в январе этого года Украина сократила импорт черной металлургии на 60%, до $46,2 млн.

Если учитывать валютную выручку за экспорт черных металлов за прошлый год, то Украина сократила ее в 2014 на 9,7%, до $12 млрд 929,065 млн, - передает Интерфакс-Украина.

Ранее сообщалось, что учитывая количество произведенной в 2014 году стали, Украина сохранила за собой 10-ое место в рейтинге крупнейших производителей стали.

Об этом свидетельствуют данные международной аналитической организации World Steel Association (Worldsteel).

По данным организации, за 2014 года в Украине произведено 27,2 млн тонн стали - на 17,1% меньше, чем в 2013 году.

То ли еще будет.
Учтите - одним из основных покупателей стали была Россия, у которой у самой металлургических производств
хватает. Кроме этого экспорт шел в страны, где, сюрпризз, приходилось конкурировать опять таки с Россией.
Сколько из тех заводов оказалось в районе боевых действий, сколько шахт, добывающих коссующиеся угли осталось
на Украине.

Что мешает рублю укрепиться? Нефть Urals с января по сегодняшний день прибавила более 10 баксов в цене, Брент пробил 60 баксов? В чем причина?

Цитата: oleg27 от 16.02.2015 20:14:11А  уже никого не ипет биржевая стоимость Роснефти)))) После того как из лапок быпышников вырвали Самотлор на это срать))))

А проще нельзя было, чем покупать по явно завышенной цене ТНК-БП? С Сахалином, который еще при Ельцине был передан нерезам по СРП и то меньше церемонился Володя. А Роська стремная фишка, не нравится она мне после того, как ее народу на айпио практически по хаям впарили. Акции отросли конечно со временем, но в моменте болтались достаточно долго ниже.