Мировой экономический кризис

Цитата: Фракталь от 10.04.2015 10:45:48Свои соображения по этому поводу:
1. ЦБ РФ не выходил с интервенциями на биржи, но при этом западная сторона практически из всех рупоров призывает покупать рубли и вкладываться во всё то, что связано с Россией. Дно пройдено. 
2. Стремительное укрепление рубля также вредно, как и стремительная девальвация рубля. Самый простой пример: нефть должна быть в комфортном расчётном коридоре 3300-3600 рублей за нефть. Сейчас же едва 2900 есть. Это - нижний предел, после которого в бюджете РФ наступает форсмажор, т.к. ещё более низкие цены в текущий расчёт заложены не были. Иными словами, наши предприятия, работающие на экспорт и получающую выручку в валюте, вынуждены сейчас считать убытки, а у валютных спекулянтов сейчас настоящий сезон кормления.
3. Рубль сильно укрепляется всю эту неделю, этой ночью снова возобновились бои в Украине. Ждём тихих, но знаковых решений на фоне сильного внешнего шума. 
4. Правительство обещало 40 рублей за доллар к весне. С тех пор доллар значительно укрепился относительно других валют. Например, тот же евро обесценился на 23%, были моменты, когда поговаривали о паритете между евро и долларом. Значит, с учётом самостоятельного повышения стоимости бакса, он просто физически не может уйти ниже отметки 40 рублей, реальность маячит на границе 45-48 (ИМХО). 
5. ЦБ РФ понизит ключевую ставку тогда, когда внешняя финансовая угроза будет нейтрализована параллельной и сопоставимой по мощи структурой, постепенно создаваемой Китаем на пару с Великобританией.

Если от падения рубля, ЦБ РФ не защищается его продажей, то что мешает ЦБ вмешиваться при активных продажах доллара? Почему не установить полку, ниже которой ЦБ начнет тупо откупать доллары? Рублей ЦБ может напечатать неограниченно много. И объявить об этом. 
А так же регулировать скорость роста рубля. А то сейчас что не день, то рубль за доллар.
При таких темпах скоро все банки будут брать РЕПО и продавать доллары в надежде откупить их дешевле и получить выигрыш.
Кстати прибыль можно посчитать примерно: 1 февраля примерно 70 р/$, а сейчас 50 р/$.  Почти 30% за 2,5 мес. или 144 процента годовых. И это на абсолютно ликвидном рынке!
ЦБ надо или РЕПО поджимать или регулировать скорость роста рубля интервенциями.
Иначе в один момент тренд развернется, все кинутся выкупать позиции и доллар опять рванет к 70.
При этом банки встрянут на приличные деньги и попрутся в ЦБ за поддержкой.
А еще если учесть, что удорожание рубля явно режессируется Западом, то разворот тренда, нагнетание паники СМИ и начало военных действий на Украине с новыми санкциями может "случайно" совпасть. Тогда мы и 90 р/$ можем увидеть. Поймите меня правильно. Я не против твердого рубля стоимостью 45-48 руб. Наверное в этот диапазон его и нужно загонять. Чтобы и импортозамещение начать и за оборудование Западу не переплачивать. Я против резких колебаний рубля.
Если и вести его в этот диапазон, то плавно.

Запощу и здесь


4 го марта 2015 (c) Владимир Путин:Новый бюджет свёрстан из расчёта цены нефти $50 и курса 61,5 рубль за доллар.…

Это означает что 50*61,5= 3075 рублей за баррель Юралс , новая нижняя граница.

9 мая 1945.
9 мая 2015. курс доллара  45. Бочка нефти Брент 70$
70 лет победы.


(Расчет для въедливых : 70 брент , это примерно 68 Юралс ,  45 *68 = 3060(~3075) )

Начну с занимательного интервью с Энгдаль - "Цель США - разрушить Россию как государство".


Учитывая, что тема у нас про экономический кризис, отдельно хочу выделить вот эту часть текста:

Цитата: ЦитатаУязвимость России заключается в том, что центробанк является независимым институтом, хотя это большой государственный банк. И если государство не контролирует его, то ситуация приводит к тому, что Россия полностью зависит от мировой конъюнктуры. Я считаю, что это положение необходимо изменить путем изменения конституции. Иначе если нынешнее положение продлится, то будет очень трудно. Я считаю, что американское финансовое оружие очень активно используется.

И сразу же приведу вторую интересную статью - открытое письмо президента ММВА А.Н. Мамонтова Председателю ЦБ РФ Э.С. Набиуллиной


[spoiler=Скрытый текст]
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

9 апреля исполняется два года с момента утверждения Вас Государственной Думой в должности руководителя Центрального банка Российской Федерации.
Это серьезная дата. Это не «сто дней», не первый год. Это – почти половина срока действия Ваших полномочий, и это повод к тому, чтобы подвести некоторые итоги Вашей работе на посту главы Банка России.
У меня и, как я смею думать, у многих представителей банковского сообщества к Вам в связи с этим резонный вопрос: какими именно достижениями за эти два года Вы особенно гордитесь? Это не праздное любопытство. Это желание понять, какие главные цели в своей работе Вы ставите и в чем именно видите свою миссию.
Нет нужды приводить тут сравнительные (до смены команды ЦБ и в настоящий момент) характеристики таких ключевых макроэкономических параметров, как прирост ВВП, рост стоимости потребительской корзины, курс рубля к основным мировым валютам, размер международных резервов, уровень ключевой процентной ставки и т.д. – все они будут не в Вашу пользу. За некоторые из них Вы, как глава ЦБ РФ, несете прямую или косвенную ответственность, другие же просто стали общим, неблагоприятным фоном для проведения Ваших новаций.
В Законе о Центральном банке РФ сказано, что целями его деятельности являются: защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы, обеспечение стабильности финансового рынка и его развитие.
Что касается обеспечения устойчивости рубля, то, по-видимому, либо эта функция не выполняется вовсе, либо мы нуждаемся в новом определении понятия «устойчивость».
Волатильность курсовой динамики и в прошлом году, и в нынешнем достигала двузначных значений, а рынок, пожалуй, уже привык к тому, что амплитуда колебаний национальной валюты, то есть ее «устойчивость», измеряется не в цифрах «после запятой», а в целых числах. Возможно, взятая Банком России на вооружение стратегия «free floating» имеет свои преимущества, свое объяснение, логический смысл и даже некую положительную направленность с точки зрения развития финансового рынка и национальной экономики, но она вряд ли лежит в поле действия нынешнего закона. В нем среди вмененных ЦБ РФ целей нет такой, как «обеспечение свободного плавания национальной валюты и ее неограниченных курсовых колебаний по отношению к иностранным валютам».
То, что происходит с рублем в период Вашего пребывания на посту главы ЦБ, иначе, как отказом действия всех систем управления, назвать трудно.
Столь резких скачков национальной валюты на коротких и средних отрезках времени не было даже в самые сложные и тяжелые времена новейшей истории российского рынка.
Стоит ли говорить о том, что подобные шоковые потрясения способны оценить только самые искушенные и успешные игроки, но никак не население и субъекты экономической деятельности.
Падение национальной валюты осенью прошлого года, так же как и нынешнее ее динамичное укрепление, одинаково пагубно отражается на финансовых активах, обязательствах домохозяйств, розничном товарообороте, на производителях промышленной продукции, поставщиках услуг и товаров.
Продолжающийся ныне и, возможно, «воодушевляющий» даже кого-то темп так называемого укрепления рубля к основным мировым валютам очевидно добивает начавшееся было импортозамещение (особенно на фоне высокой стоимости кредита, о чем будет сказано ниже), снижает рентабельность компаний-экспортеров (при том, что сокращается и физический объем экспорта), осложняет бюджетное наполнение (дефицит казны сегодня уже ощутимо растет).
К тому же, даже тем, кто упивается нынешним «реваншем» национальной валюты, вряд ли стоит торжествовать или обольщаться – в условиях нынешней валютной стратегии их и нас вскоре ожидают новые курсовые потрясения, резкая смена трендов, сокращение интервалов и увеличение амплитуды волатильности рубля. Поведение национальной валюты станет еще более лихорадочным и хаотичным, еще менее предсказуемым и только усилит вновь растущее к ней недоверие.
Да, курсовая устойчивость рубля зависит не только от усилий ЦБ РФ, но и от действия иных факторов – изменения внешнеторговой конъюнктуры, динамики сальдо по счету капитальных операций, состояния платежного баланса в целом и т.д. Да, всё это сегодня оставляет желать лучшего. Однако, если согласиться с тем, что роль ЦБ РФ в обеспечении устойчивости национальной валюты столь статична и мала, то зачем тогда вообще на него возложена задача по «защите рубля» – обязанность, которую он в настоящее время исполняет весьма, скажем так, вольно и своеобразно.
Другой декларируемой законом целью деятельности Банка России является «развитие и укрепление банковской системы».
Здесь тоже есть, чем Вам похвастаться. Возьму на себя смелость утверждать, что никогда еще, по крайней мере, за последние полтора десятилетия, наша банковская сфера не представляла собой столь удручающую картину. Никогда еще она не была столь неустойчивой и нестабильной, и уж точно никак не «укрепилась», не говоря уж о том, что не «развивается».
На протяжении почти всего срока Вашего пребывания во главе ЦБ положение в банковском секторе медленно, но верно ухудшалось. В настоящее время интенсивность этих негативных изменений выросла драматически.
Так, прирост активов (к тому же весьма незначительный) за прошедший февраль продемонстрировало менее трети кредитных организаций (такого не было более пятнадцати лет). Совокупные активы тридцатки крупнейших банков уменьшились с 63,0 трлн. рублей до 59,7 трлн. рублей.
Из ста крупнейших банков прирост активов показали лишь пятнадцать, из тридцати – только два. Отток активов наблюдается сегодня уже даже в государственных и квазигосударственных банках, традиционно пользующихся гораздо более дешевым фондированием и существенно лучшими условиями размещения своих денежных средств.
Снижение активов в первую очередь связано с основной деятельностью банков – сокращением кредитования, причем как в сегменте физических лиц и населения, так и среди юридических лиц – некредитных организаций.
В состоянии перманентной агонии, так и не восстановившись за полтора года после памятного отзыва Банком России лицензий у ряда банков из первой сотни и поступательного снижения доверия участников друг к другу (да и, будем говорить прямо, – к действиям регулятора), находится и рынок межбанковского кредитования.
Рентабельность банковской индустрии стремительно падает. За первые два месяца текущего года тридцать крупнейших банков получили совокупный убыток в размере 23 млрд. рублей, тогда как за тот же период прошлого года эти же кредитные организации получили прибыль 131 млрд. рублей. И это банки, которые считаются становым хребтом системы. Что уж тут говорить про остальные сотни кредитных учреждений.
С середины 2013 года по настоящее время Банком России отозвано уже свыше ста лицензий на осуществление банковской деятельности. Это – рекордная динамика за последние пятнадцать лет.
Регулярные сообщения об уходе с рынка очередной партии банков уже не воспринимаются в сознании как некая новость, событие и тем более драма. Между тем прямые потери от этого составляют весьма и весьма значительные суммы. Так, только объем выплаченного вкладчикам страхового возмещения составил за это время свыше 300 млрд. рублей (!), в то время как за предыдущий почти десятилетний период «всего» около 100 млрд. рублей. Кстати, в этой связи все чаще возникает вопрос, а достаточно ли средств в гарантийном фонде, чтобы в том же духе продолжать охоту на «нерадивые» банки. Соответственно, встает и проблема его пополнения, ведь при таком регулятивно-надзорном раже и взятых темпах «прополки» банковской системы вероятность полного истощения ресурсов фонда как никогда высока.
Дежурным объяснением регулятора по поводу всего происходящего стало то, что это вынужденная плата за наведение порядка в банковской системе, за очищение ее от «недобросовестных игроков». Возможно, так. Но порой складывается впечатление, что это, скорее, результат неэффективно исполняемых надзорных функций возглавляемой Вами организации.
Один из нынешних руководителей ЦБ РФ еще несколько лет назад признавался в том, что «настоящего банковского надзора в России не существует, есть лишь отдельные его фрагменты».
К сожалению, картина нынче вряд ли не поменялась в лучшую сторону.
Иначе чем иным объяснить то, что многомиллиардные «дыры» в балансах уходящих с рынка банков и, соответственно, возникающий для их клиентов, контрагентов и АСВ ущерб обнаруживаются все чаще и чаще и слишком поздно, уже после того, как в банки вошла временная администрация?
Принято считать (во всяком случае, именно так это транслируется в общественное сознание), что отзыв у банков лицензий и есть свидетельство качественной работы надзорного блока, результат «очищения» банковской системы, ее «укрепления», повышения ее надежности и устойчивости. А зачастую задача создания действительно эффективного, качественного, упреждающего надзора подменяется дискуссией по поводу того, что «банков в России избыточно много», «большинство из них трудно назвать банками», и надо, наконец, определить, «сколько именно в итоге должно их остаться».
Вопреки уже почти сложившемуся мнению, берусь утверждать, что в России банков мало, что их должно быть много больше. Больше, чем сейчас. И, во всяком случае, банки в стране должны не только исчезать, но и появляться.
Позволю себе также заметить (возможно, эта мысль сегодня покажется кому-то нелепой или фрондерской), что эффективность регулирования и надзора состоит в том, чтобы случаи отзыва лицензий в нормально функционирующей системе были крайне редки, не чаще, чем выдача новых разрешений на ведение банковской деятельности (за последние два года их в России получили считанные единицы). Естественная убыль здесь так же вредна, как и в демографических процессах.
Объективные процессы концентрации капитала не должны препятствовать свободе конкуренции, развитию любых форм бизнеса, не только крупного, но и среднего, а также закрывать вход на рынок новым его участникам.
Не знаю как кому, но мне трудно представить себе министра здравоохранения, эффективность работы которого оценивалась бы резко возросшей смертностью среди больных, а не положительной динамикой их выздоровления, а также широтой охвата населения профилактическими мероприятиями. Так же как мне трудно понять и главу какого-либо ведомства, похваляющегося тем, что предприятий в курируемой (надзираемой) им отрасли становится все меньше и меньше, либо сетующего на то, что их остается все еще слишком много.
Практически в любом секторе экономики наряду с крупными предприятиями, присутствуют и средние, а также малые, занимающие свою сервисную нишу. При этом никакой прямой корреляционной связи между величиной банка и степенью его устойчивости, прозрачности, добросовестности и успешности (как, кстати, показали и проведенные несколько лет назад исследования самого Банка России) не обнаруживается.
Последние новости с рынка и анализ балансов большинства кредитных организаций не внушают оптимизма. Скорее всего, на очереди проблемы у целого ряда уже крупных банков, которые, по-видимому, придется решать при помощи бюджета либо (при драматическом развитии событий) за счет средств фонда страхования.
Попытки смягчить растущую нагрузку на фонд через лоббирование так называемого разделения ответственности АСВ и вкладчиков по застрахованным депозитам (частичное возмещение) есть не что иное, как перекладывание ответственности за несостоятельный, неэффективный надзор на плечи населения.
К тому же понятно, кто от этого выиграет – прежде всего, опять-таки крупные государственные банки, в которые и понесут свои «кровные» рядовые вкладчики. Соответственно, положение для большинства операторов на рынке банковских услуг от этого, мягко говоря, не улучшится, и для них наступят новые трудные времена, а затем и новые потери средств фонда АСВ.
И это не «конец фильма»... Впереди новые, многочисленные жертвы среди кредитных организаций, и не только «очистительные», то есть «во имя торжества принципов ведения добросовестного и прозрачного бизнеса», но и как результат резкого падения рентабельности банковской отрасли, а с ней и ее инвестиционной привлекательности.
Какой смысл для инвесторов нести свои капиталы в банки, которые генерируют не прибыль, а новые риски для уже сделанных вложений, которые не имеют перспективы, не способны противостоять натиску все новых надзорных требований (а порой и банальному чиновничьему произволу), не в силах выдерживать конкуренцию со стороны государственных банков?
Кстати, о госбанках. Именно им, и без того имеющим почти бездонные источники сравнительно дешевых ресурсов, прежде всего и адресована нынешняя программа рефинансирования сотен миллиардов рублей через механизм ОФЗ. И это, естественно. По-видимому, регулятивная логика состоит в том, что сначала надо создать все более невыносимые условия ведения бизнеса для большинства небольших или средних частных банков, потом, когда они совсем ослабнут, сказать, какой смысл тратить на них казенные деньги, уж лучше их направить в крупные, социально значимые финансовые институты (даже если такие «институты» нередко просто неэффективны...). Затем снова реанимируются разговоры о том, что «стране не нужно столько банков», и надо, наконец, определить, сколько именно их должно быть.
Условия для развития свободной конкуренции в банковском секторе ухудшаются с каждым годом. Новых кредитных организаций почти не создается, за исключением тех, которые возникают путем слияний и поглощений, но и здесь уже стали появляться прецеденты санирования или ухода с рынка целых финансовых групп и объединений.
Делегированная законом два года назад Банку России функция так называемого «мегарегулятора» финансового рынка вылилась пока лишь в создание все новых и новых департаментов в этом «мегаучреждении», увеличении громоздкости всей структуры, усилении рассогласованности действий и снижении эффективности работы даже ранее действовавших структурных подразделений.
Начатая в последние годы организационная перестройка центрального аппарата и системы территориальных учреждений ЦБ, к сожалению, также оборачивается новыми проблемами для многих банков, особенно региональных, которые испытывают прессинг со стороны только что назначенных и потому чрезмерно ретивых, но порой не вполне компетентных местных надзорных властей. Локальная банковская структура некоторых регионов оказалась, по сути, разгромленной. Дело дошло до того, что в некоторых субъектах федерации собственные, местные банки становятся почти реликтами.
При этом уровень банковских услуг, предоставляемых населению и экономике регионов, практически не вырос, а скорее понизился, поскольку филиалы иногородних банков в этом отношении зачастую сильно проигрывают «своим», местным банкам, а с уходом последних ушли и без того слабые начала рыночной конкуренции и борьба за качество финансовых услуг.
Безусловно, нынешние проблемы в банковской системе связаны с целым рядом причин макроэкономического характера. Здесь и торможение экономического роста, сокращение инвестиций, внутреннего потребления и спроса, падение занятости, разорение все новых и новых предприятий, рост неплатежеспособности и просроченной задолженности, дефицит внутренней ресурсной базы, закрытие внешних рынков и т.д. и т.п.
Однако так или иначе, но сегодня мы наблюдаем практически остановку роста банковской индустрии, и говорить при этом о том, что Банк России успешно выполняет вмененную ему законом функцию «развития и укрепления банковской системы», является, на наш взгляд, большим преувеличением. Действия «мегарегулятора» сегодня не смягчают ситуацию, а скорее усиливают остроту проблем для большинства кредитных организаций.
Еще одной обязанностью, возложенной законом на Банк России, является «обеспечение стабильности финансового рынка и его развитие».
Наблюдаем ли мы должное исполнение Банком России этой функции здесь, в этой части? Если да, то, по-видимому, для такого наблюдения нужны какие-то особенно хитро устроенные и сложные линзы.
Банком России два года назад была продекларирована, а затем и принята на вооружение стратегия поэтапного перехода от курсового к инфляционному таргетированию, или управлению денежной ликвидностью через стоимость денежного кредита, через процентные ставки.
В ноябре прошлого года, аккурат в начале разгоравшегося уже кризиса на валютном рынке, регулятором был внезапно заявлен форсированный переход к свободному плаванию курса рубля.
При этом ключевая ставка, действовавшая на тот момент на рынке, была лишь незначительно повышена. Результат перехода известен – полная разбалансировка рынка, обрушение национальной валюты, последовавшее вслед за этим вынужденное резкое повышение стоимости кредита.
Эффективно функционировавший до октября 2013 года межбанковский финансовый рынок в результате «очищающих», надзорных «гонений» на ряд банков из первой сотни почти полностью «встал», рассегментировался на небольшие группы и сегодня, даже спустя полтора года после этого, практически не действует, поскольку доверие участников друг к другу так и не восстановилось. Доступ к ликвидности через этот крайне необходимый для большинства банков, классический для всех развитых денежных рынков механизм оказался практически закрытым, что только усугубило возникающие одна за одной и без того тяжелые проблемы для всего банковского сектора.
Да, ЦБ сегодня создал и предоставляет банкам широкий набор инструментов управления ликвидностью, но все они для большинства из них достаточно затратны и являются, скорее, дополнением к уже созданным прежде механизмам и алгоритмам, а рынок межбанковского кредитования так до сих пор и не вышел из состояния то ли комы, то ли медленной агонии.
Вынудив сам себя к борьбе с повышенной курсовой волатильностью, с возникшей паникой на валютном рынке, Банк России резко, чуть не в два раза повысил ключевую ставку, перераспределив этим проблемы с одного сегмента рынка на другой – в кредитную сферу, которая тут же тоже «схлопнулась». Финансовый рынок корпоративного кредитования, похоже, ожидает или уже постигла участь рынка межбанковского кредитования.
Даже с учетом нынешнего «отката» на несколько процентов стоимость кредита (да еще и на фоне всех проблем в экономике в целом) для абсолютного большинства субъектов предпринимательской деятельности остается неприемлемой, по крайней мере, если речь идет о прозрачном и немонополизированном бизнесе.
Стабилен ли сегодня российский финансовый рынок, развивается ли он, как требует этого от ЦБ закон? Выполняет ли нынешняя команда Банка России эту, еще одну, установленную для него функцию?
Боюсь, что для положительного ответа на этот вопрос придется, по-видимому, либо радикально поменять критерии оценок, либо вновь сослаться на независящие от Банка России и его руководства обстоятельства и факторы.
Вообще внешний негативный фон (так сказать, «заморозки», «засуха», «дожди» и т.д.) тем и хорош, что в случае

Не поместилось в прошлое сообщение, мой комментарий =):

В открытом письме, в общем-то предъявляются вполне реальные факты негативных тенденций, которые возникли из-за неуклюжей политики ЦБ. И сейчас, в этом чрезмерном укреплении рубля мы видим их продолжение.
Хотя большинство экономистов, руководителей производства, да и простых людей понимают, что сейчас стране нужны не американские гонки на курсах, на которых выигрывают только спекулянты, а нормальный, жесткий и предсказуемый курс рубля. А с такими скачками мы добьем и внутренний спрос, и производство, да и банковскую систему, которая судя про прибылям в первом квартале 2015 года и так уже дышит на ладан.

А вот так курс рубля удерживают от излишнего укрепления:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Пресс-служба

Информация
О минимальных процентных ставках на аукционах по предоставлению иностранной валюты

Банк России, учитывая изменение конъюнктуры валютного рынка, принял решение с 13 апреля 2015 года установить:
минимальные процентные ставки на аукционах РЕПО в иностранной валюте равными ставкам LIBOR в соответствующих валютах и на сопоставимые сроки, увеличенным на 1,50 процентного пункта на срок 1 неделя и 28 дней и на 1,75 процентного пункта на срок 12 месяцев;

минимальные процентные ставки на аукционах по предоставлению кредитов в иностранной валюте, обеспеченных залогом прав требования по кредитам в иностранной валюте, равными ставкам LIBOR в соответствующих валютах и на сопоставимые сроки, увеличенным на 1,75 процентного пункта на срок 28 дней и на 2,00 процентных пункта на срок 365 дней.

10 апреля 2015 года

Сравните:

Банк России, учитывая изменение конъюнктуры валютного рынка, принял решение с 30 марта 2015 года установить:

минимальные процентные ставки на аукционах РЕПО в иностранной валюте на все сроки равными ставкам LIBOR в соответствующих валютах и на сопоставимые сроки, увеличенным на 1,00 процентный пункт (до 30 марта — на 0,5 процентного пункта);

минимальные процентные ставки на аукционах по предоставлению кредитов в иностранной валюте, обеспеченных залогом прав требования по кредитам в иностранной валюте, на все сроки равными ставкам LIBOR в соответствующих валютах и на сопоставимые сроки, увеличенным на 1,25 процентного пункта (до 30 марта — на 0,75 процентного пункта).

Цитата: nekto_mamomot от 09.04.2015 16:14:25В рубле-то нефть подешевела процентов на 20...25!
И где же снижение цен на бензин?

Цитата: ЦитатаСегодня гость нашей студии - Григорий Сергиенко, исполнительный директор Российского топливного союза. 
...
Г.С.: Продают по той цене, которая складывается на бирже. То, что между себестоимостью и той ценой, которая получается от продажи – это есть как бы прибыль государства и нефтяной компании. А потом она делится так, как я сказал: сначала государство забирает за счет пошлины ренту, то есть сверхприбыль, а потом уже та нефть, которая идет на переработку, формирует внутреннюю цену, в том числе и нефтепродуктов. Примерно стоимость нефти в цене нашего бензина от 8 до 10%.
...
Г.С.: Потому что в цене нашего бензина превалируют налоги. Примерно 65% - это налоги. Три основных налога: налог на добычу полезных ископаемых, НДС и акциз. Вот эти три налога составляют основную нагрузку. 10% стоимости – это переработка, а остальное, около 18% - это транспортировка, доход опта и доход розницы. Вот такое структурное деление цены.

http://www.otr-onlin…32917.html
"Проверочный расчёт":
1. нефть подешевела на 20%.
2. стоимость нефти в бензине - 10%
3. отсюда "нефть в бензине" подешевела на 2%
4. Итого, при стоимости бензина, условно, в 40 рублей, удешевление на 2% "в рублях" будет 80 копеек.
Вот колебания "туда-сюда в пределах рубля" и можно наблюдать на заправках. Причём, не "синхронно с ценой на нефть", а с запаздыванием в несколько месяцев...

Рубль начал снижаться на бирже по вине ЦБ


Курс рубля ушел в минус, продолжая отыгрывать решение ЦБ о поднятии минимальных процентных ставок на аукционах по предоставлению банкам иностранной валюты. К 15.55 мск курс доллара расчетами «завтра» повышался на 0,17 рубля - до 52,05 рубля (повышался до 52,11 рубля), при этом курс евро все еще снижался - на 0,32 рубля, до 55,04 рубля, следует из данных Московской биржи. Между тем до публикации решения ЦБ рубль укреплялся почти до 50 рублей за доллар, передает РИА «Новости». Регулятор объявил о повышении с 13 апреля минимальных процентных ставок на валютных аукционах сроком 28 дней на 0,5 процентного пункта, сроком год - на 0,75 процентного пункта. Ранее в пятницу доллар упал ниже 51 рубля, евро – ниже 54 рублей. 8 апреля директор департамента денежно-кредитной политики ЦБ Игорь Дмитриев заявил, что укрепление рубля в настоящее время не вредит финансовой стабильности. 
 

Цитата: vltvlt от 10.04.2015 16:55:49Там вчера по радио премьера нашего слушал. У него всё прекрасно. Сообщил нам что курс доллара к рублю снижается. Но не в домёк, что это граждане потащили свои накопления из под подушки. Есть надо, а работы нет. Почему нет:  Продаванство упало почти в ноль, много чего, не только автомобилей. По моим наблюдениям, среднемедийная зп в Питере куда реально устроиться без "волосатой лапы' где-то в районе 300$. Или чуть больше. При этом гарантий что контора не сдохнет в ближайшую неделю - никаких. .т

Конечно фантазировать можно.
Но вчера Мишустин (глава ФНС) докладывал Путину про рост зачисленных налогов в бюджет на 10% в первом квартале 15 года.
Особо отметил рост НДС на 24%.
Конечно можно возразить про инфляцию и т д, но по любому налогооблагаемая база не сократилась.
А мерять зарплату в долларах по нынешним временам как то странно.
Курс слишком изменчив.

Цитата: Mirotvorets от 10.04.2015 11:01:58В целом с постом соглашусь но с пунктами 2 и 5 немного понедоумеваю.
2.Курс рубля к до девальвационному уровню(34 руб за долл) не вернулся и скорее всего не вернется так что у экспортеров, за исключением нефтяников ( да и у тех надо считать ибо вывозная пошлина и НДПИ снизились) рублевая выручка выросла и никаких убытков нет.
5 в этом пункте колет глаз упоминание Британии в данном контексте.
Если не трудно разверните этот тезис поподробнее.

поясняю за пункт 5.
США были в ярости, когда Великобритания поддержала создание AIIB. Да, британцы уже далеко не та Империя, но финансовое могущество их всё ещё велико, где китайцы не смогут дотянуться деньгами, дотянутся британцы своим влиянием. Что поделать - куда Большие деньги - туда и британцы. Они увидели, что ЕС будут доить до талого, а им это не интересно. Им интересно вернуть своё величие и влияние, Китай - идеальная платформа для такого старта, тем более что есть старая база, в которой их всё ещё помнят и знают - Гонконг. Вот таким образом в лодке БРИКС оказался засланный казачок. Надеюсь, у китайцев готова в холодильнике на дальней полке месть возмездие за опиумные войны. 

Еще одна мысль по росту рубля...
А что, если...
***
1. Все мы помним, как грабили наши компании и наших граждан
несколько лет назад на Кипре.
2. Появились сообщения о том, что "русским" в Великобритании начали
приходить письма, в которых от них требуют объяснить происхождение их капиталов.
Понятное дело, что большинство не смогут внятно оправдаться перед
британскими надзорными органами. 
3. Подготовка к грабежу "русских" началась и в Испании.
4. Недавно наш Президент и Дума ввели пакет законодательства
об амнистии капиталов и деоффшоризации экономики.
***
Не являемся ли мы свидетелями того, как в Россию возвращаются
для амнистии капиталы?

Цитата: Mirotvorets от 10.04.2015 17:18:28А что, мы уже нефть у США за доллары покупаем?

Устал писать. Все компании ОАО, и особенно экспортеры, акции которых котируются в Лондоне, стремятся к тому, что бы в долларах их товар стоил одинаково и там и здесь.  Поэтому не следует удивляться, что при тратах на добычу нефти в рублях, вся нефтянка нефть продает по курсу в долларах.

Это та самая равнодоходность, о которой говорили разлиные ВШЭ, Шувалов и прочая.

Именно поэтому у нас на внутреннем рынке нефть, добываемая за рубли в рублевой зоне, скачет по курсу доллара и цене нефти в долларах.

А люминиевые короли вообще прописали в какой-то чуть ли не ФЗ, что цена алюминия на внутреннем рынке РФ определяется как цена люминя на лондонской бирже по курсу рубля.

Цитата: Фракталь от 10.04.2015 18:26:47Ну а теперь рубль развернулся и попёр обратно вверх к баксу. Только ли из-за повышения ставок по РЕПО?
Шторм у спекулянтов очень и очень нехилый.

Спред еще нехило подняли.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3023746/#msg3023746 date=1428679938]
Устал писать. Все компании ОАО, и особенно экспортеры, акции которых котируются в Лондоне, стремятся к тому, что бы в долларах их товар стоил одинаково и там и здесь.  [/quote]
А надо бы сделать так, что имеющие доллар, скакали по миру, лихорадочно ища где бы подешевле купить  - за юань или рубль или реал.
Зачем поддерживать доллар своим товаром... переводя на себя все колебания по выравниванию стоимости... 

Надо меньше пить, надо меньше пить  Надо больше денег

 Все вот ругают ЦБ, уперлись в курс рубля, а у нас денежной массы катастрофически не хватает и ЦБ к сожалению ни чем помочь не может. У него просто нет возможностей по насыщению экономики некредитными деньгами. А Правительство-Минфин хомячит, вместо того чтобы тратить.

Цитата: Спокойный от 02.04.2015 11:38:31Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина
на Биржевом форуме в Москве:

Скрытый текст

необходимо найти альтернативу долговому финансированию
 - развития российской экономики,
 - которое имеет свои пределы.
Чрезмерная долговая нагрузка может быть не только стимулом развития,
- стимулом инвестиций,
- но может быть и тормозом для такого рода инвестиций.

Скрытый текст

У нас не хватает инвестиций,
 - мы видим, что у компаний вообще free float очень низкий,
 - нет культуры и нет желания делиться с собственностью
 - и привлекать инвестиции.
ВЭБ ведет диалог с ЦБ о допуске к инструменту рефинансирования
под залог инвестпроектов,
 - который сейчас разрабатывает регулятор.

На картинке  - график отношения М1(денежной массы) к совокупном внутреннему долгу в % во времени с 2001 года + наложен перевернутый график "заначки" правительства в млн. руб . Корреляция просто поразительная:


И тенденция пока не радостная, да в этом году начнут тратить "заначку". Но того объема (покрытия дефицита бюджета) около 3 трлн. мало!  Надо еще, всё равно потребительская инфляция уже импортирована вместе с товарами. Сколько еще вопрос сложный.

Цитата: iz_kirova от 12.04.2015 09:32:08На мой взгляд дело немножко не в этом. На дворе - апрель. Бюджет только прошел третье чтение. Это если брать 2015 год.

Бюджет давно уже принят. А поправки к нему о которых вы говорите - перетасовка расходов и урезание на ~ 0,3 трлн. это плохо. Даже без сокращений сохранялась существующая  динамика уменьшение доли М1.
Внебюджетные сферы при учете того что общие гос.расходы (фед. бюджет+рег.бюджет+пенс. фонд+ соц. страх фонд+омс фонд =~37 трлн.) больше половины ВВП тупо ждут пока пойдут цепочки платежей.Я уж не знаю почему правительство так боится опережающего финансирования.

Цитата: Mirotvorets от 12.04.2015 09:52:40Очень похоже на натягивание совы на глобус. что то межд нумерологией и комбинаторикой.
Почему если речь идет про долговое финансирование учитывается только внутренний долг, а куда девался внешний?
Зачем переворачивать гафик?

Как там межу собой делят валюту резиденты не важно,пока ЦБ не участвует в торгах в любую сторону количество рублей в экономике не измениться.Да и внешний долг по сравнению в внутренним не существен - 56 трлн. руб внутренний и 240 млрд.$ внешний.( 160 на депозитах в банках +130 обязательств перед инвесторами умышленно не считаю)
Зачем переворачивать ? - для наглядности, главное отношение М1. На 100 рублей долга есть только 25 - скорость оборота растет, скоро упрется в предел и встанет.

Цитата: Mirotvorets от 12.04.2015 17:02:47Правительство не боится опережающего финансирования - а осуществляет его, о чем и был разговор несколько страниц назад в стиле " Караул, в бюджете огромный дефицит!"

Откуда взялась цифра в 37 трлн. не понятно.
Валюту занимают что бы ее тратить и она появляется на ММВБ где ее скупает в том числе и ЦБ (в результате этого у ЦБ появляются валютные резервы). Тут периодически раздаются вопли, что ЦБ РФ является всего лишь "обменным пунктом". Ваш вариант другая крайность. 
В экономике столь много различных показателей, что применяя лишь четыре арифметических действия можно получить любой наперед заданный результат.этим и занимаются "британские ученые" за гранты.

Правительство не боится опережающего финансирования - угу ..на 01,02,2015 исполнение расходов 6,5%, а как не трудно догадаться 1 месяца это  8,3% года.

Откуда взялась цифра в 37 трлн. не понятно. - http://info.minfin.ru/kons_rash_isp.php
(фед. бюджет+рег.бюджет)=~27300 млрд.+пенс. фонд=~7000млрд.+ соц. страх фонд=~540 млрд.+омс фонд=~1630млрд.
2014 год


и она появляется на ММВБ - что мешало Минфину, уже осень зная что прогноз по доходам в 2015 не исполниться, заместо
 ЦБ (или в кооперации ним) выйти с продажей валюты из ФНБ на биржу. Четыре дела за раз:

1. курс плавный
   


2. ЗВР у ЦБ на месте
   


3. рублевая масса сохранилась
   


4. без поправок в расходную часть бюджета.
   

Цитата: Ksan от 12.04.2015 20:18:19Правительство не боится опережающего финансирования - угу ..на 01,02,2015 исполнение расходов 6,5%, а как не трудно догадаться 2 месяца это  17% года.

Откуда взялась цифра в 37 трлн. не понятно. - http://info.minfin.ru/kons_rash_isp.php
(фед. бюджет+рег.бюджет)=~27300 млрд.+пенс. фонд=~7000млрд.+ соц. страх фонд=~540 млрд.+омс фонд=~1630млрд.
2014 год


и она появляется на ММВБ - что мешало Минфину, уже осень зная что прогноз по доходам в 2015 не исполниться, заместо
 ЦБ (или в кооперации ним) выйти с продажей валюты из ФНБ на биржу. Четыре дела за раз:

1. курс плавный
   


2. ЗВР у ЦБ на месте
   


3. рублевая масса сохранилась
   


4. без поправок в расходную часть бюджета.
   

Сходил по Вашей ссылке - увидел что Вы дважды посчитали социальные налоги, по остальному стало уже не интересно. 
Извините.

http://fishki.net/1498656-sovremennye-raby.html

Современные рабы 

1. Экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. Средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. Раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег.

2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать.
3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента».
С каждым днем современный раб должен все больше и больше, т.к. Современный раб для того чтобы рассчитаться с процентным кредитом, берет новый кредит, не отдав старый, создавая пирамиду долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует современного раба к работе даже за мизерную плату.
4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдогосударство, т.к. Деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов?
5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции или периодически искусственно устраиваемых дефолтов,которые не позволяют гражданам экономически развиваться,разорившись заново начиная своё дело с нуля.. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше.
6. Шестым скрытым механизмом заставить раба бесплатно работать: лишить раба средств на переезд и покупку недвижимости в другом городе или другой стране. Этот механизм вынуждает современных рабов работать на одном градообразующем предприятии и «терпеть» кабальные условия, т.к. Других условий у рабов просто нет и убежать рабам не на что и некуда.
7. Седьмым механизмом, заставляющим раба бесплатно работать, является сокрытие информации о реальной стоимости труда раба, реальной стоимости товара, который произвел раб. И доли зарплаты раба, которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь незнанием рабов и отсутствием контроля рабов над прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе.
8. Для того, чтобы современные рабы не требовали своей доли прибыли, не требовали отдать заработанное их отцами, дедами, прадедами, прапрадедами и т.д. Является замалчивание фактов разграбления по карманам рабовладельцев ресурсов, которые были созданы многочисленными поколениями рабов на протяжении тысячелетней истории.
Вы все еще считаете, что вы свободны?

Цитата: vltvlt от 13.04.2015 01:07:14Короче, всё как по классикам - пропал платежеспособный спрос. Где совсем, где частично - спрос есть, но вот с платежеспособностью беда. Соответственно, много где труд перестал быть товаром.

Выход из ситуации тут состоит в том, что можно давать неплатежоспособному потребителю товары и услуги в кредит, а полученные права требования вкладывать в банк на инкассо.
Банк в обмен на вложенное долговое обязательство начисляет вам кредит.
Должник должен оказать собственные услуги другим потребителям, принимая в уплату кредит.
Выручив кредит, он делает обратную операцию - выкупает за него свое обязательство и гасит тем самым долг.
Т.е. организуется бартер с множеством участников с учетом взаимных долгов таким несложным образом.
Как это выглядит для вас. ВЫ дали товар в долг. Монетизировали долговое обязательство потребителя и можете платить монетой на рынке, поскольку он их принимает, поскольку ее принимает куча должников.
Для раскрутки такой темы нужен банк.
В качестве банка не пойдет официальный банк под руководством ЦБ, нужна иная форма, полностью независимая от его политики, направленной на поддержание устойчивости рубля.
Другая валюта - не рубль. Предпочтительно - золото.
Нужен бизнес инициатор. Народу объяснять тему бесполезно. Человек не строит логические цепочки, а действует рефлексивно.
Поэтому если человеку предложить товар в долг, то он его возьмет. Дальше он будет обязан рассчитаться, а вы ему предложите способ более легкий, по сравнению с обычным денежным. Т.е. возникает политика пряника и кнута.
Нужен товар, который производитель готов отдать в долг потребителю на данных условиях.
Скорее всего в Питере вы не найдете таких производителей, поэтому есть вариант построить такой бизнес самому.
Если этого не делать, то нужно ожидать ослабления американских экономических санкций, чтобы США наконец то соблаговолили принимать наши товары в долг под свои долговые расписки, чтобы мы смогли использовать их для нашей колониальной кредитной системы, как это было раньше.
Для того, чтобы американцы соблаговолили к нам, нужно исполнить их политические условия - вопрос по Крыму и по Путину, который покусился на высокочтимые американские трежеря, попытавшись с Януковичем ввести суверенные украинские трежерис.
Сдавать Крым и Путина - занятие нерукопожатное, поэтому предпочтительнее все же продавить вариант кредитной системы, основанной на долговых обязательствах потребителей.
Нужен всего то 1 бизнес более менее крупный!

Цитата: Ksan от 12.04.2015 20:18:19Правитевынужденнобоится опережающего финансированизнал 01,02,2015 исполнение расходов 6,5%, а как не трудно доприбавил 1 месяца это  8,3% года.

Откуда взялась цифра в 37 трлн. не понятно. - http://info.minfin.ru/kons_rash_isp.php
(фед. бюджет+рег.бюджет)=~27300 млрд.+пенс. фонд=~7000млрд.+ соц. страх фонд=~540 млрд.+омс фонд=~1630млрд.
2014 год


и она появляется на ММВБ - что мешало Минфину, уже осень зная что прогноз по доходам в 2015 не исполниться, заместо
 ЦБ (или в кооперации ним) выйти с продажей валюты из ФНБ на биржу. Четыре дела за раз:

1. курс плавный
   


2. ЗВР у ЦБ на месте
   


3. рублевая масса сохранилась
   


4. без поправок в расходную часть бюджета.
   

Про 6,5% расходования бюджета опять ничего не понял.
Объем консолидированного бюджета не 37 трлн руб (Вы механически складываете бюджеты и внебюджетные фонды, а там уже сидят межбюджетные трансферы и суммы трансфертов в федеральном бюджете и бюджетах субьектов сидят одновременно, тоже и по пенсионному фонду) а около 27 трлн руб.
Про знание минфином осенью прогноза доходов на 15 год повеселило.
В октябре 2014 года цена на нефть была около 80 долл.
Куда она пойдет дальше никто не знал, разброс прогнозов от 120 до 30 долл за баррель.
В октябре были интервенции на ММВБ, но никакой плавности не было.
С точки зрения поддержания курса без разницы чьи доллары присутствуют, важно сколько.
Если бы минфин в то время менял бы валютную заначку, по более низкому курсу - бюджет потерял бы соответствующую рублевую сумму.
Рублевую массу ЦБ придавил высокой ставкой вынужденно, при сохранении нынешних тенденций ставка бюдет снижаться, кроме того начинается точечная накачка денег через ВПК, жилстроительство и агросектор.
Без правок в бюджет не обойтись.
Предположу что правки еще будут в течении года и возможно не одна и это будет зависеть от исполнения бюджета по доходам. 
Может всеже перестанем считать дураками специалистов из нашего минфина и ЦБ.