Мировой экономический кризис

Цитата: Kvazar от 11.03.2016 12:10:34А говорит он простые и понятные вещи:
Природа российской инфляции – не монетарная. В отличие от него, Набибулина считает что она монетарная, а значит бороться с ней нужно зажимая денежную массу при помощи ставки, что является диким бредом.
Ее причины – это

• монопольные цены - естественные моноплолии каждый год индексируют(повышвют) цены, от чего по цепочке повышаются цены на все остальное
  


• импортируемая инфляция - цены на импортные товары выросли - выросла инфляция
  


• высокие инфляционные ожидания - тут все ясно
  


• нерегулируемая рентабельность особенно в сырьевых отраслях- с ходу не скажу, что он под этим подразумевает, наверно скачки цен на нефть
  


• инвестиционный дефицит
  

Причем ту кредиты от запада?
Монетаристка Набибулина и развите промышленности (импортозамещение) - наверное пятница.
И стова: причем тут кредиты от запада?

монополии повышают цены  - сами.. сидят и повышают... п. 2 - импортные товары выросли, а монополии не должны это учитывать, правда? Они не должны повышать цены. Так что первично - повышение цен на импорт или повышение цен монополий в связи с ростом цен на импорт?
Инфляционные ожидания - и что вам ясно? Причины озвучьте. 
Инвестиционный дефицит - какие инвестиции вы подразумеваете отсутствуют? Банки, внешнее взаимствование? 

Как итог немонетарной политики борьбы с инфляцией как предполагает он бороться  с инфляцией? 
1. Отпустить цены - видимо не повышать их, не смотря на рост импорта. Как это?
2. Снизить цены на импорт? Как? Как с этим бороться? Поднять курс рубля, растратив резервы? Мило. А после окончание резервов сказать что не смогли? Вам запад с их дефляцией уронит цену в 0 и еще заработает на этом. А вы разоритесь.
3. Снизить инфляционные ожидания. Это пойти на Лондонскую биржу и снизить там обвал индексов? 
4. Инвестиционный дефицит - залить все дешевыми деньгами, не зажимать денежную массу, то есть совершенно не монитаристский подход, правильно?

То есть он предлагает вариант заранее неисполнимый в принципе ни по одному пункту, кроме как взять у запада в долг и принести в Россию денег. Монетарист со знаком +. Простые и понятные вещи - идите и возьмите денег у запада и будет все хорошо.

Цитата: edl от 11.03.2016 12:34:57Расскажите, откуда деньги на курятники отечественные появились при рентабельности 0,5% как Вы пишите.

0,5 это аллегория, общий принцип - берите, но только так, чтобы гарантированно отдать смогли. Поэтому и курятники строим по госпрограммам с поддержкой государства, а вы как хотели. То есть государство тратит деньги, в том числе и валюту от нефтигаза в помощь там, где есть критические направления и нужна независимость от запада.
Объемы бюджетных ассигнований Государственной программы

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет 2 482 552 291,26 тыс. руб. (в текущих ценах), в т.ч.

• Минсельхоз России — 2 284 847 874,75 тыс. руб.,
  


• Россельхозакадемия — 103 815 805,12 тыс. руб.,
  


• Россельхознадзор — 93 888 611,39 тыс. руб.
  

А под это и программы переселения населения и выделения энергомощностей и земель планируются и сбыт и переработка налаживаются...
Программа на десятилетия планируется, корректируется и исполняется. 

И это только одна программа поддержки из сотен.

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32Сулакшин вообще понимает что он говорит?  
Природа российской инфляции – не монетарная. Ее причины – это монопольные цены, импортируемая инфляция, высокие инфляционные ожидания, нерегулируемая рентабельность, особенно в сырьевых отраслях, а также инвестиционный дефицит... 

Набор слов и понятий, которыми не только управлять невозможно, но и определить что это такое - нельзя.

Рентабельность регулировать можно. И нужно. Другой вопрос, что никто в мире этого не делает и в результате имеем ситуацию, когда в одних отраслях рентабельность намного выше, чем в остальных. Вроде бы ничего страшного - типа так исторически сложилось - но в итоге получается, что те отрасли, где рентабельность выше, сосут соки из других отраслей, затормаживая их развитие. Ладно бы они в замен этого сами развивались, но они уперлись в свой потолок - их опережающее другие отрасли дальнейшее развитие уже невозможно без соответствующего развития остальных отраслей (догоняющих).
Касательно этого:

Цитата: ЦитатаРентабельность регулировать можно. И нужно.

- то нефтяники будут против. И банки.
Так что хрен когда введут регулирование рентабельности. Не позволят. 
.
А остальные факторы, о которых пишет Сулакшин:

Цитата: ЦитатаСулакшин вообще понимает что он говорит?  
Природа российской инфляции – не монетарная. Ее причины – это монопольные цены, импортируемая инфляция, высокие инфляционные ожидания, ..., а также инвестиционный дефицит... 
Набор слов и понятий, которыми не только управлять невозможно, но и определить что это такое - нельзя.

увы, не проверяются расчетами. Так что это всего лишь предположения, как и почти всё в науке "экономика".
Проверить можно только на практике - экспериментом над какой-нибудь страной. Но то, что все перечисленное - плохо, понятно и без Сулакшина.

Цитата: Барристер от 11.03.2016 11:39:32Набиулина же говорит - я вам дам соломинку, а далее, мать вашу, не покупайте провода на западе, а производите сами с рентабельностью хоть 0,5 %, но это будет ваше без кредитов.

Есть простой, но объективный закон экономики - капитал будет перетекать туда, где отдача от него выше. То есть, туда, где выше рентабельность. И будет перетекать до тех пор, пока рентабельность не выровняется до среднего по рынку или пока не будет достигнут предел насыщения той части рынка или той отрасли, куда течет капитал (т.е. где рентабельность выше).
Среднемировая рентабельность колеблется в районе 10% (десяти процентов). Это и сегодня и всю историю так было, еще со времен появления товарных отношений.
Во времена кризиса отдельные отрасли или производства могут показывать рентабельность и 50% и 100%, но это именно всплески, а не стабильное состояние рентабельности. Год, два, вряд ли больше.
Исключение составляют отрасли или производства с традиционно высокой рентабельностью - энергоносители, банковская деятельность, наркотики, оружие и т.п.
Так что Набиулина даже если бы захотела так сделать, как Вы пишете, она не смогла бы. Но она не дура и даже не пытается делать то, что Вы придумали и приписали ей.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:13:03Рентабельность регулировать можно. И нужно. Другой вопрос, что никто в мире этого не делает и в результате имеем ситуацию, когда в одних отраслях рентабельность намного выше, чем в остальных. Вроде бы ничего страшного - типа так исторически сложилось - но в итоге получается, что те отрасли, где рентабельность выше, сосут соки из других отраслей, затормаживая их развитие. Ладно бы они в замен этого сами развивались, но они уперлись в свой потолок - их опережающее другие отрасли дальнейшее развитие уже невозможно без соответствующего развития остальных отраслей (догоняющих).
Касательно этого:

- то нефтяники будут против. И банки.
Так что хрен когда введут регулирование рентабельности. Не позволят. 
.
А остальные факторы, о которых пишет Сулакшин:

увы, не проверяются расчетами. Так что это всего лишь предположения, как и почти всё в науке "экономика".
Проверить можно только на практике - экспериментом над какой-нибудь страной. Но то, что все перечисленное - плохо, понятно и без Сулакшина.

Вот и я про это же сказал - эксперименты с заливом экономики деньгами под минусовой процент годовых  - это уже пройденный этап в мире. США, Китай, ЕС Япония - эксперементаторы порезвились вволю. Результат - коллапс экономики, войны. Поднять кратковременную волну можно, но дальше путь только вниз. 
Все регулировки рентабельности они возможны по одной схеме, где контур нерентабельности выведен ЗА систему.
Берем кредит, естественно невозвратный, беспроцентный,  строим завод. Далее другое предприятие выпускает продукцию с высокой рентабельностью при помощи данного завода. Кредит гасим новыми кредитами, но рентабельность продукции можно регулировать. До определенного временного момента. 
Сбыт насыщен, остановка производства, банкротство, покупка завода за рубль новым собственником, новый кредит и далее по кругу. Главное непрекращающийся рост потребления должен быть обеспечен под непрекращаемый рост кредитования. Главное - вовремя уйти со стартапа с добычей.
Поэтому я не желаю, чтобы некий эксперементировал над страной, в которой я живу. Пусть возьмет денег в кредит, организует производство, покажет как он регулирует рентабельность за свои деньги. А я покритикую его.

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 13:21:54Есть простой, но объективный закон экономики - капитал будет перетекать туда, где отдача от него выше. То есть, туда, где выше рентабельность. И будет перетекать до тех пор, пока рентабельность не выровняется до среднего по рынку или пока не будет достигнут предел насыщения той части рынка или той отрасли, куда течет капитал (т.е. где рентабельность выше).
Среднемировая рентабельность колеблется в районе 10% (десяти процентов). Это и сегодня и всю историю так было, еще со времен появления товарных отношений.
Во времена кризиса отдельные отрасли или производства могут показывать рентабельность и 50% и 100%, но это именно всплески, а не стабильное состояние рентабельности. Год, два, вряд ли больше.
Исключение составляют отрасли или производства с традиционно высокой рентабельностью - энергоносители, банковская деятельность, наркотики, оружие и т.п.
Так что Набиулина даже если бы захотела так сделать, как Вы пишете, она не смогла бы. Но она не дура и даже не пытается делать то, что Вы придумали и приписали ей.

Как думаете сейчас, в ЕС и США, капитал достаточно затек во все дырки? Все ли выровнялось? А то деньги уже никто брать задаром не хочет и сбывать некому продукцию. Что дальше после выравнивания отверстий?
Простой объективный закон экономики капиталистической - кризисы и войны. Это факт. Еще один закон - смена общественно-экономической формации. Как раз мы и наблюдаем переходную фазу. Швеция с ее социализмом не просто так появилась. Но она такая по причине денег из неоткуда. Нет у нее рентабельности вообще. Жизнь в долг - вот и весь социализм в Швеции.

Цитата: Kvazar от 11.03.2016 12:10:34

• нерегулируемая рентабельность особенно в сырьевых отраслях- с ходу не скажу, что он под этим подразумевает, наверно скачки цен на нефть
  

Под нерегулируемой рентабельностью он подразумевает то, что одну и ту же ставку налога на прибыль платят и те, у кого рентабельность 10% (плюс-минус 3-5%), и те, у кого рентабельность 40% - 80%.
Рентабельность 40% и выше - это нефтяники (не только в России, а везде), банки, плюс еще некоторые предприятия ВПК.
Рентабельность 10% - все остальные.
Ставка налога на прибыль и для тех, и для других - 20%.

Цитата: edl от 11.03.2016 13:26:091. Если деньги из бюджета, то мы возвращаемся к социалистической экономике, Госплану и тд. Тогда никакую инфляцию не обсуждаем, а стряхиваем пыль с учебников по политэкономии социализма. Вопросов много тут рисуется, как бюджет дает деньги, кому даёт, как контролирует использование, чьи курятники потом и тд и тп.
2. Собственные средства... я Вам уже рассказал как много этих средств у тех, кто производством (в том числе и кур) занимается.
3. А вот теперь к содержанию статьи изначальной....из кредитов, говорите.....кредит отечественный от 15 годовых....
Возвращаемся к Набиуллиной, инфляции и денежной массе...

Именно про это я и говорю. Вы не предложили ничего нового.
 Залить дешевыми кредитами экономику? - Германия взяла только  в 2015 году триллион евро. И как? Помогло им? Кто контролирует расходы, чьи курятники? Или на германщине все честные собрались? Отдавать кредит,  как вы понимаете, никто и не собирается. 
Набибулина в реальности реализует программу государственного социализма. 
Вам не нравится кредит отечественный по 15, но нравится западный под -5%? А вернемся к автору - он то говорит, что инфляция зависит не от размера денежной массы, а от... стоимости импортных запчастей и от злой монополии, которая поднимает цены просто так...

Цитата: Барристер от 11.03.2016 13:27:21Как думаете сейчас, в ЕС и США, капитал достаточно затек во все дырки? Все ли выровнялось? А то деньги уже никто брать задаром не хочет и сбывать некому продукцию. Что дальше после выравнивания отверстий?

Нет дырок. Все занято. Во всем мире денег больше, чем мест, куда их можно инвестировать, или по простому - вложить. Потому и не хотят брать деньги, ибо их приткнуть некуда. Вот и паркуют свои финансы в трежеря под ноль процентов те, кто успел, а кому трежеря не достались, вкладываются в мусорные облигации. Хоть куда-то. Ибо даже мусорные облигации это лучше, чем инвестирование в страну, где она из крупнейших партий, имеющая вторую по численности фракцию в парламенте, с своей официальной программе провозглашает национализацию всей крупной промышленности. И не только крупной.

Цитата: edl от 11.03.2016 13:48:433.Вы, наверное, имели ввиду программу государственного капитализма.  Если так, то хотелось бы слышать концепцию данного гибрида.

6. Мы обсуждаем тут капитализм. С социализмом всё понятно и изучено на практике. У меня по политэкономии социализма пятёрка была

По пункту 3:
+1
Тоже хотелось бы услышать концепцию государственного капитализма.
По пункту 6:
Тоже хотелось бы услышать концепцию политэкономии социализма.

Цитата: edl от 11.03.2016 14:44:15И прав был Авантюрист - плановое социалистическое хозяйство, основанное на общественной собственности В РАЗЫ эффективней капитализма и конкуренции... но таки штаны шить и собачек стричь должны частники.

ЗЫ А описать сложное, глобальное явление "в двух словах" - это Талант. У меня такого нет. Вот у Муравьёва есть. Потому этот сайт и жив до сих пор.

Авантюрист, конечно, бог и все такое, но!
1. План и планирование есть и при капитализме. А в СССР было не просто плановое хозяйство, а, во-первых, директивное планирование (т.е. обязательное к исполнению, а неисполнение было чревато от "партбилет на стол" до  уголовного наказания), и, во вторых, тотальное (т.е. всеохватывающее от верха до низа) планирование.
И вот эти две детали - директивность и тотальность - в целом положительного процесса (планирования) и привели к проседанию в экономики социалистической системы хозяйствования.
Это версия (пока что). Не доказанная.
.
2. Касательно общественной собственности - государственная собственность это всего лишь один из видов общественной собственности. Акционерный капитал - тоже вид общественной собственности.
Но дело даже не в этом, а в том, кто управляет чей то собственностью. К примеру, в развитых странах имеются случаи, когда топ-менеджеры за год получают в совокупности доход в виде зарплаты и бонусов больше, чем выплачивается за этот же год дивидендов акционерам.
А в СССР управляла государственной собственностью (общественной, как Вы говорите) коммунистическая партия - напрямую через совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, или опосредовано через своих представителей - членов КПСС, которыми были все директора заводов и прочие управленцы, так еще и помимо этого на крупных производствах были секретари партийных организаций, которые могли вмешиваться в производственный процесс.
Это я к тому, что планирование при определенных обстоятельствах из двигателя прогресса превращается в его тормоз, а общественная собственность сама по себе не дает гарантии качественного управления ею. Хотя это касается и частной собственности. Всё дело в мотивации. В стимулах. Планирование в СССР и общественная собственность в СССР с определенного этапа стали убивать мотивацию (стимулы работать лучше, изобретать и, главное, внедрять что-то новое, прогрессивное и т.д.). С высоты сегодняшнего дня даже можно более-менее определить ту точку (или период) в истории СССР, когда планирование и общественная собственность из плюса превратились в минусы.

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 15:32:15У нас нефтяники - самые жирные плательщики в бюджет - НДПИ акцизы, вывозные таможенные пошлины.
За счет них мелкий бизнес имеет налоговые послабления.
Налог на прибыль дает в консолидированный бюджет менее 10%.

Да ради бога. Никто не возражает против этого. Факт в том, что, во-первых, высокая рентабельность одних отраслей или отдельных производств негативно сказывается на других отраслях и производствах, где рентабельность более низкая; а во-вторых, роль малого бизнеса сильно преувеличена - его доля в ВВП ничтожна при том, что доля занятого в нем трудоспособного населения довольна высокая (зависит от страны). Малый бизнес потому и нежат и холят, что он обеспечивает занятость населения.
А так - да, никто не против сделать какую-то отрасль локомотивом экономики, который потянет за собой все остальные отрасли. Вопрос в том, насколько такой метод эффективнее метода, когда все отрасли являются не прицепами, а иногда и просто баластом, а самостоятельными локомотивами ни чуть не хуже других локомотивов.

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 15:58:49Вы хотите на чиновников возложить обязанность по выравниванию рентабельности предприятий?
Еще одну коррупционную тему создать хотите.
Государство наоборот старается уходить от этого передавая многие свое функции на откуп частникам ( отмена лицензирования в строительстве - передача этих функций само регулирующимся рганизациям, передача техосмотров от ГАИ в авто сервисные центры и т д)

Пока что я только за выравнивание рентабельности. Как это сделать - через чиновников, как Вы это говорите (а не я), или другим способом - до этого вопроса тема еще не доросла. Эта тема - выравнивание рентабельности  - вообще негласное табу. Вираж в сторону чиновников и коррупции я считаю уходом в сторону от этой табуированной, но важной темы. Все равно эта тема будет просачиваться и никакое табу ее надолго не остановит, особенно в кризис.
А Вы, судя  по вашему виражу в сторону коррупции, против выравнивания рентабельности? Почему?

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 16:16:49Я за невидимую руку рынка.

А налоги? Размер налога устанавливает не рынок. А рентабельность регулируется именно через дифференциацию ставки налога на прибыль:
- при нормальной рентабельности (пусть это будет 10%) ставка налога на прибыль 20%,
- а при рентабельности свыше 10% на ту часть прибыли, которая получена при рентабельности свыше 10% - ставка налога на прибыль 50%,
- а при рентабельности свыше 100% - ставка 80% или даже 90% (можно и сто процентов прописать, то есть банальное полное изъятие сверхрентабельной прибыли, но это не нужно - это убьет инициативу).
.
Налоги по Вашему - это чиновники? Или рынок? Если чиновники, то как возрастет коррупция при дифференциации ставки налога прибыль от рентабельности?

Цитата: Mirotvorets от 11.03.2016 16:16:49Да, и в курсе, что в одной и той же отрасли бывают прибыльные и убыточные предприятия.
Может не надо регулировать?

Может, и не надо - расчетов-то нет каков будет эффект от выравнивания рентабельности. Есть просто предположения, хотя они и довольно очевидны, что это даст эффект больший, чем ныне существующее положение вещей.
По меньшей мере это ликвидирует зависимость роста цен от количества денег в обращении, что позволит спокойно насыщать рынок денежными средствами не опасаясь роста инфляции. По логике инфляция вообще будет околонулевая независимо от денежной массы в обращении. Но это по логике, без расчетов.

Цитата: edl от 11.03.2016 14:44:15А "вкурил" я эту политэкономию уже с возрастом, нажравшись и социализма и капитализма досыта. Поверьте, теперь учебник воспринимается совсем по-другому. И прав был Авантюрист - плановое социалистическое хозяйство, основанное на общественной собственности В РАЗЫ эффективней капитализма и конкуренции... но таки штаны шить и собачек стричь должны частники.

А Авантюрист не агитировал за общественную собственность. Он говорил, что государство должно создать план, выделить деньги, и под эти деньги нанимать частников на конкурсной основе. Только, видимо, параметры оценки конкурсов должны быть другими. И конкуренция должна быть, а иначе всё вырождается в "покупатель, не мешайте работать".

Цитата: Duke Nuken от 11.03.2016 15:09:27И вот эти две детали - директивность и тотальность - в целом положительного процесса (планирования) и привели к проседанию в экономики социалистической системы хозяйствования.
Это версия (пока что). Не доказанная.

.....
Это я к тому, что планирование при определенных обстоятельствах из двигателя прогресса превращается в его тормоз, а общественная собственность сама по себе не дает гарантии качественного управления ею. Хотя это касается и частной собственности. Всё дело в мотивации. В стимулах. Планирование в СССР и общественная собственность в СССР с определенного этапа стали убивать мотивацию (стимулы работать лучше, изобретать и, главное, внедрять что-то новое, прогрессивное и т.д.). С высоты сегодняшнего дня даже можно более-менее определить ту точку (или период) в истории СССР, когда планирование и общественная собственность из плюса превратились в минусы.

Проблема с мотивацией в плановой экономики была не в планировании и директивности. Проблема кроется в самом принципе эмиссии денежных средств. Деньги в СССР печатались под произведенную продукцию.  Но, для того что бы такой механизм работал, нужно было точно знать сколько стоит та или иная продукция или услуги. Как следствие твердые цены на все и тотальное нормирование труда. Проблема именно тут. Так как, чем выше производительность рабочего места, тем меньше оплата труда за один и тот же труд. Как следствие саботаж. Более производительные станки просто выводились из строя. Грубо говоря техпроцесс производства настраивался таким образом, что бы получать баланс между ленью и жадностью. 

Цитата: edl от 11.03.2016 14:18:17Спрос хоть ж..ой жуй. Денюх нету. Потому спрос закрывают с нескрываемым удовольствием иностранцы. И лОжили они с прибором на свои же санкции. В моей отрасли это турки и французы с мериканцами. У них кредитные деньги даром.

Вроде спрос есть. И как ему не быть. Пока люди живут они всегда в чём-то нуждаются. Но вот сели прикинули, что бы такое можно было сделать, чтобы рентабельно и спрос был . Так вот, пока рубль был 82 рубля таких идей было десятки. Расчёт показывал, что при рубле в 75 уже всё не рентабельно. всё на что ни положишь глаз уже выпускается , если не у нас, то за бугром и они готовы в цене подвинуться, лишь бы не упустить свою нишу. При этом нужно учитывать, что у них есть опыт, разработки, наработанные клиенты. А у тех кто за бугром ещё и огромные возможности брать деньги в оборотку за минимальные проценты. Идеально, это иметь доступ к бюджетному финансированию. Всё остальное, при рубле крепче 75 рублей за бакс, не стоит даже думать начинать. Не рентабельно, или рентабельно -  но на уровне , работа ради работы. Есть ещё вариант - работа по серой схеме с минимальными налогами. Но так пол страны работает, ни чего нового

Свежая поросль "зеленых ростков", заботливо ухоженных "невидимой рукой рынка", заколосилась буквально на глазах:

32. 11.03.2016
Индекс BSI деловых условий крупных производителей Японии: -7,9.
http://ru.investing.…ditions-21
33. 11.03.2016
Дефляция. Гармонизированный индекс потребительских цен в Германии: -0,2%. 
http://ru.investing.…-hicp-1556
34. 11.03.2016
Дефляция. Индекс оптовых цен в Германии (г/г): -1,9%.
Это уже 32 месяц падения подряд! В 2008-2009 году падение длилось только 13 месяцев подряд!
http://ru.investing.…n-wpi-1171
35. 11.03.2016
Дефляция. Индекс оптовых цен в Германии (м/м): -0,5%.
Обрушение индекса длится 7 месяцев подряд! Последний раз такое наблюдалось только в 2008-2009 годах!
http://ru.investing.…an-wpi-143
36. 11.03.2016
Дефляция. Индекс потребительских цен (ИПЦ) в Испании (м/м): -0,4%.
http://ru.investing.…sh-cpi-401
37. 11.03.2016
Дефляция. Индекс потребительских цен (ИПЦ) в Испании (г/г): -0,8%.
http://ru.investing.…sh-cpi-961
38. 11.03.2016
Дефляция. Гармонизированный индекс потребительских цен в Испании (м/м): -0,4%. 
Такого продолжительного обрушения индекса, 5 месяцев подряд, не было никогда!
http://ru.investing.…h-hicp-967
39. 11.03.2016
Дефляция. Гармонизированный индекс потребительских цен в Испании (г/г): -1,0%. 
Последний раз рост индекса был СОРОК ОДИН месяц назад! Это- рекордное обрушение за всю историю наблюдений!
http://ru.investing.…h-hicp-968
40. 11.03.2016
Дефляция. Индекс цен на экспорт США (м/м): -0,4%. 
Это уже 9-ый месяц непрерывного падения! Такого длительного падения не было даже в 2008-2009 годах!
http://ru.investing.…-index-892
41. 11.03.2016
Дефляция. Индекс цен на импорт США (м/м): -0,3%.
И опять рекордное по продолжительности обрушение: 9 месяцев подряд! И опять "рекорд" 2008-2009 годов перекрыт!
http://ru.investing.…-index-153
42. 11.03.2016
Уровень безработицы в Канаде вырос до 7,3%.
http://ru.investing.…t-rate-301

Цитата: nekto_mamomot от 11.03.2016 18:20:54Уже??? 
Не зря вчера вечером на срочном заседании у Президента присуьствовала Набиуллина!
*****
Уже началась компания, подобная той, что стартовала во второй половине 2014 года!
Тогда все либеромрази из неполживых СМИ получили приказ от своих кураторов "мочить власть и ЦБ",
используя лозунг девальвации рубля и "страшной недоступности пармезана и хамона"!
*****
Теперь, когда началось долгосрочное укрепление рубля (не  без кратковременных коррекций),
получена новая "методичка": "Укрепляющийся рубль всё убьёт!"
"При рубле 75 уже всё не рентабельно..."^тм
*****
Вы сами рассчитали уровень 75? Можно посмотреть расчеты?

Боюсь, что вы ни чего не поймёте ... всё таки математика
Но для живого примера подойдёт простой пример из жизни

Валовой убыток "АвтоВАЗа" за 2015 г. составил 5,859 млрд

руб. против прибыли в размере 6,46 млрд руб. годом ранее, сообщает ТАСС.