Мировой экономический кризис

Цитата: AleksN от 08.08.2016 13:31:52Жизнь удалась! Брокеры звонять "на поиграться" это первый признак!
Ни с кем не во что не играйте, тем более на "бирже"(!) посылайте их нахрен! Прям дикий, дикий запад какой то...)))Лучше в покимонов играйте, дешевле.)))
Акционерных обществ нет! Как и акций! Это всё химера и обман! Гоните их нафик!
Когда займётесь мелкими инвестициями бумажными и молочными, черканите месаг, я помогу, чем смогу!(только, если надо) Дорого!
Всё вместо "акций" объявим "паями"(или любым понравившимся вам словом!) я, гарантирую!

Я в курсе чиста по базе данных, что на форексе инвестор обуваем в среднем за 3 месяца.
На других площадках,  на которых напаривают акции Феррари (недавно было актуально), не в курсе.
Акции Фейсбука особенно доставляют. Один юзер, слегка заходящий на фейсбук раз в месяц, оценивается аж в 250 баксов.
Реально займитесь паевым строительством всяких свечных заводиков на кооперативных принципах - я вложусь. На регулярной основе - с з/п буду отстегивать. Думаю, что не я один.
Если у Вас получится меня обварить образцово-показательно, то толпа инвесторов массово ломанется к Вам.
Поскольку оргспособности сейчас в цене, а паевой рынок сейчас девственно чист, то предлагаю Вам компенсацию организатора в сумме 50% от суммы основных средств. Получаете ее, как только производство заработает с обещанными параметрами. Например, стоит завод 30 лямов, Вам на карман дают сверху оргвзнос 15 лямов. За поиск потребителя и реализацию ему пая с наваром - тоже можно комиссию предусмотреть. Если реализация будет идти по троекратной цене, то одну крату можете себе забрать, то есть можете наварить еще 30 лямов. 
Я не вижу тут особых рисков, поскольку ниша класса свечных заводиков у нас похерена. Можно делать что угодно, например, импортозамещать товары, торгуемые в торговых сетях.
Организационная форма - можно подумать в сторону паевого инвестфонда (ПИФ)
В АО я не верю, что Вам будет по силам его провернуть, там потенциал нужен ого-го и не жуликов на тот рынок не пускают.
Может быть Вы не в курсе, но если ФСФР (сейчас ЦБ) не утвердит проспект размещения акций, то вам придется их выкупить обратно, иначе Вас посодют.
Нужно утверждать проспект эмиссии, проспект размещения и прочий каждый чих.

Цитата: Andrey-Akilak от 08.08.2016 15:43:15Где вы этот бред достали?

Этот бред является официальной американской статистикой с сайта Social Security



Табличка приведена не полностью. Можете посчитать самостоятельно. Данные из последнего столбца делят на 12 месяцев и получают те цифры, которые Вас "возмутили".

С уважением.
Osq.

Цитата: AleksN от 08.08.2016 19:22:35Как не странно, вы описали рядовой процесс инвестирования тех самых инвестиций...
Серж, считайте, что я внимательно выслушал ваше предложение как вам сделать хорошо, за что получу целую половину всего))) Но должен вас предостеречь от подобных идей... Хотя, это и преждевременно, не зная полностью вашу ситуацию. 
Я искренне благодарен вам за вашу щедрость, но это нарушение профессиональной этики и конфликт интересов.

Я предлагаю Вам как потребитель Ваших услуг.
Я готов вложиться в производство товаров, которые я потребляю непосредственно, например в жратву, а также в паи, которые смогу выгодно перепродать.
При этом аргументом выгоды не должны быть тренды, задаваемые невидимой волосатой рукой Голдмана, а ими могут быть рыночные цены на продукцию vs себестоимость.
Поскольку с организаторами таких замуток сейчас напряг, я предлагаю очень хорошие премиальные.
Стандартная ставка орга, например, в совместных покупках - 16%. В нашем случае бизнес процесс сложнее, поэтому ставка орга выше.
Отличие кооп бизнесплана от коммерческого в том, что в случае кооп не нужно торговать производимым товаром, продается право получать товар по себестоимости непосредственно потребителю. Для инвестбизнеса так предпочтительнее - построил быстро производственные мощности, распродал паи и все, далее новый цикл.
Также я ищу общество, в которое хотел бы вложиться, на следующих принципах.
Я инвестирую в стадо (молочное и мясное), оплачиваю его содержание, в обмен получаю регулярные поставки нормального молока до двери в размере 2л в день, причем я готов на это уболтать соседей по причине выгодности предложения. На одного человека требуется инвестиция примерно 3-5 тыр на долю коровы плюс взнос на содержание стада - около 1000 руб в месяц. Дальнейшая себестоимость молока - около 15р/литр. 

Цитата: Bon Ton от 09.08.2016 06:38:11Ну и немного субъективных измышлизмов:
Учёт соц. показателей в США организован и налажен несравнимо, не побоюсь этого слова, лучше, чем у нас, постсовков. А всё потому, что налоговая служба (опять же не в пример нам) работает дотошнее. Скрыться от налоговиков там затруднительно, да и сами работники и их работодатели более (мягко говоря) законопослушны.
Налоговая служба США имеет техническую возможность собрать всё заработанное человеком за год, где бы и сколько бы он не отработал. И в статистике эти сведения по каждому работающему обязательно учтут. Это как раз и позволяет судить о полноте и объективности расчетов в США статистических показателей по труду.
А то ведь, например, в Казахстане численность т.н. самозанятого населения достигает совершенно неприличных цифр. И кто этих самозанятых вообще где-то учитывает и что-то по ним считает?

Рискну предположить, что жесткость налоговой системы обусловлена именно конструкцией финансовой системы США.
Без налоговой системы финансовая система работать не будет. Поэтому к ней такое внимание, как к системообразующему фактору.
Как работает эта система?
Госбюджет эмитирует казначейские билеты США (трежерис), которые размениваются на всякие производные типа нот ФРС .
Дальше над гражданами США совершается насилие - необходимо собрать эмитированные трежерис в форме налогов и тем самым обеспечить материальное возмещение бюджетникам, которые получили трежерис за свои услуги.
Бизнес насильно принуждают выкупать у бюджетников казначейские права требования.
Дальше смотрим какой баланс интересов возникает.
1. Есть подрядчики бюджета, которым интересен рост госрасходов. Соответственно рост налогов и налоговая дисциплина.
2. Есть все остальные, которым интересны подрядчики бюджета, как контрагенты, поскольку источник эмиссии только один. Но они заинтересованы в минимизации налогов.
Из этого баланса интересов создается система налогового стукачества и внедряется мораль, что платить налоги - это правильно.
У нас налоговая система не является системообразующим фактором, а служит только весьма приблизительным средством для содержания госслужащих и пенсионеров.
Почему приблизительным? Потому что основная часть поступлений - сырьевой сектор. На малый бизнес зачастую оргзатраты ФНС гораздо больше, чем выхлоп.
На федеральном уровне в РФ невозможно создать нормальную казначейскую и налоговую системы при нынешнем состоянии духовных скреп. Вполне возможно, в скором времени их можно будет создавать на региональном уровне в случае если духовные скрепы будут расшатаны в какой-то мере. Расшатывание скреп может произойти естественным образом в ходе банкротств регионов и общего финансового коллапса в РФ.
Региональная казначейская система делается очень просто.
Госслужащим раздаются карточки с казначейскими счетами.
За их услуги им начисляются на эти счета оговоренные суммы.
Налоговая инспекция трясет с бизнесов не рубли, а средства с казначейских счетов. То есть бизнес должен дать ништяки бюджетникам, в обмен взять сумму с казначейского счета бюджетника, которую впоследствии списывает налоговая.
Особо непонятливых предпринимателей прессуют, раздевают через суд за неуплату налогов.
Никаких банков, только казначейство, один сервер и все.
Внедрить такое можно за месяц. Было бы желание.
Можно сделать вариант мобильного приложения типа сбербанк онлайн, только дать возможность перекидывать суммы контактным способом.
Типа так - продавец выставляет счет в форме QR кода. Покупатель его фотает и подтверждает платеж. Оба получают уведомление о переводе средств.

Понятно, что в предложенной казначейской системе ЦБ РФ и коммерческие банки являются лишним звеном. Они же являются основой духовных скреп России. 
Духовные скрепы такие:  рубль - это самая главная национальная гордость россиян - символ государственного суверенитета. Наряду с флагом, гербом и гимном. Единообразное использование рубля ЦБ РФ на всей территории РФ служит единственным доказательством наличия суверенитета РФ на этих территориях.

ЗЫ. Юридический аспект казначейской системы. Не секрет, что в законодательстве предусмотрено все возможное, дабы защитить интерес банкстеров.
1. В ходе любого общения гражданина и чиновника, гражданин обвиняет последнего в государственной измене исходя из ст. 153 ГК РФ, которая определяет направленность действия (на установление изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей). Согласно ст 30 закона о ЦБ банкнота является его безусловным обязательством, обеспеченным всеми его активами - по факту казначейскими требованиями к странам НАТО, из чего следует, что действия чиновника, получившего в зп рубли, квалифицируются как оказание услуг странам НАТО. 
Это является основанием не доверять сотрудникам органов, защита просит учесть данный факт, как основание не доверять сотруднику той же полиции, ломая любимую судьями юридическую формулу "оснований не доверять сотрудникам полиции - нет".
2. В то же время исходя из ст. 153 ГК РФ госслужащий должен иметь гражданский оборот с государем (сувереном). За свои услуги госслужащий приобретает требование к суверену (народу), затем истребует у него всякие материальные ценности, тем и живет. В этом случае, согласно ст. 153 ГК РФ, направленность его действий - оказание услуг именно суверену.
Соответственно, гражданин, как часть народа, становится обязан дать возмещение госслужащему, поскольку народ получил от него услуги. Он обязан выкупить у него казначейские требования и сделать ими налоговый зачет.
Из этого рассуждения вытекает обязательность приема казначейского билета за товары и услуги по нарицательной стоимости. Не нужна особая статья в законе на этот счет, все вытекает из логики того же понятия сделки.
Между тем, обязательность приема тех же рублей ЦБ - весьма спорна, поскольку билет ЦБ является конкретно обязательством ЦБ (ст 30 закона о ЦБ), а не народа.
В общем вывод такой, что для введения казначейской системы не нужны никакие модификации законодательства.

Пишет Howard Kunstler, не стесняясь в выражениях.

Очнитесь уже! _{(применено более крепкое выражение)} 
Сегодня мы отворачиваемся от убогого шоу президентских выборов 2016 года и обращаем свое внимание в сторону опасных тайн экономики и финансов, скрытых в тени нашей больной политики. 
Большинство комментариев в мейнстрим медиа базируются на неверном представлении о положении вещей, как будто текущая диспозиция останется таковой и впредь, и поэтому всем нам нужно просто продолжать управлять знакомой динамикой в рамках существующей операционной системы.  Так, например, Великий Визирь Пол Кругман в сегодняшней New York Times склоняет Правительство к еще большим заимствованиям, чтобы отремонтировать инфраструктуру. Благоразумна ли эта идея? Занять тонны денег, еще больше обременив американцев долгами, для того, чтобы мы смогли вернуться к росту в нашей экономике.

Но здесь проблема: “рост экономики”, о котором они так любят говорить, умер. 
Вы можете вонзить в него вилку. Фантазийный мир технологического и индустриального развития приходит к своему завершению. Мы движемся по пути долгосрочного сокращения экономической активности, продуктивности и численности населения, и вопрос в том, насколько беспорядочно будет наше непредвиденное путешествие к новому порядку вещей.

Желание продлить наш текущий образ жизни с его удобствами и комфортом абсолютно понятно. Но нас уже окружает не мир Александра Гамильтона, будущее которого гарантирует его гражданам изобилие, и нужно только занять еще немного у будущего, и ты получишь несметные богатства зарождающейся империи. Мы уже прошли по этому пути, и наш сегодняшний техно-нарциссизм стал причиной обмена всего того материального изобилия на виртуальную реальность Pokemon Go, которая без сомнений окажется эпохальным разочарованием.
Заимствования у будущего имеют смысл, когда у вас есть реальные перспективы вернуть долги. Институты, управляющей процессом заимствований, уже какое-то время притворяются, что наши долги могут быть возвращены. Неправду легко распознать – нужно только отменить правила № 157 FASB (Совет по стандартам финансового учета) от 2009 года, которые позволили банкам не отчитываться о реальной рыночной стоимости кредитов на их балансах, а вместо этого указывать старые значения, которые скрывают реальное положение дел. Другими словами, FASB решил, что стандарты могут устанавливаться по желанию самих банков. И это только один зубец в огромной шестерне мошенничества, начавшей свое неумолимое вращение с осени 2008 года.

Мы стоим на рубеже эпох: старая изжившая себя движущая сила меняется на новую. Уже годами мы наблюдаем монетарную дефляцию. Именно так это и происходит, когда долги не могут быть оплачены: деньги исчезают. Теперь мы столкнемся с другой гранью дефляции: сокращение производства, торговли, зарплат и всех тех рынков, которые расширялись во время эры технологического и индустриального развития. Могущественные центральные банки испытали множество различных уловок и стратегем, чтобы предотвратить сокращение экономики, но они только усилили искажения рынков, валют и дистрибуции уменьшающегося капитала.  Все это привело к ожесточению политической борьбы за объедки на столе истории, когда-то уставленного изобильными яствами. Повсюду в мире мы наблюдаем возвышение радикальных политиков, включая исламских джихадистов на Востоке, и Ле Пен и возрождающегося немецкого правого движения, как ответ Трампу, в Европе. Эти проявления, вероятно, являются облегченными разновидностями того, что придет после.

Никто во власти, похоже, не в состоянии вступить на путь борьбы с реальностью ситуации. Мы должны спасти то, что мы можем, и стать меньше, занять более скромное месть здесь, иначе сама планета нажмет кнопку “delete” о нас. Это противоречит текущей религии прогресса, которая заменила прежние старинные практики культа. Выбор стоит между тайм-аутом и концом игры, но дискуссии на эту тему даже не слышны.
Упомянутые выше искажения рынков, валют и дистрибуции капитала раскручиваются все больше в спирали центрифуги, и эти усиливающиеся искажения совпали по времени с самыми необычными президентскими выборами в новейшей истории. Непоследовательность и обман со стороны обоих кандидатов переходят границы даже в условиях американских обескураживающих политических традиций. Мы буквально не понимаем, что мы делаем в этой стране и чего мы хотим. Финансовая структура повседневной жизни выглядит хрупкой, как никогда. Гравитация всегда выигрывает.

Опубликовано ZH 08.08.2016 г.
Перевод

09.08.2016 14:21

Созданный для спасения итальянских банков фонд Atlante привлек уже около 1,6 млрд евро ($1,8 млрд), которые направит на покупку части "плохого" кредитного портфеля банка Banca Monte dei Paschi di Siena (BMPS), передает агентство Reuters.



Проблемные кредиты итальянских банков на общую сумму 360 млрд евро стали предметом озабоченности инвесторов и повлияли на снижение цены акций самих финансовых организаций.

Проблемы Monte dei Paschi представляют собой угрозу для всего банковского сектора Италии, однако еще остается надежда, что решение проблем банка может стать поворотным моментом во время кризиса банковской системы ЕС, которая уже пострадала от решения Великобритании покинуть состав Евросоюза.

Управляющая фондом компания Quaestio Capital Management ранее заявила, что новый фонд Atlante II привлек 1,715 млрд евро. К концу сентября фонд намерен увеличить эту сумму до 3 млрд евро, а к июлю 2017 г. - до 3,5 млрд евро.

Еще в апреле банки Италии, страховщики и управляющие активами компании договорились с властями страны о создании фонда объемом 5 млрд евро. На тот момент удалось привлечь около 4,25 млрд евро.

Более половины этих средств ушло на спасение двух региональных банков, так что фонд вынужден привлекать дополнительные средства исключительно для покупки "плохих" кредитов.

В конце июля Monte dei Paschi, чьи акции потеряли 80% в этом году, обнародовал план, предполагающий продажу пакета невозвратных кредитов на сумму около 10 млрд евро и привлечение до 5 млрд евро дополнительного капитала.

Таким образом, банк намерен подвести черту под своей многолетней проблемой и не прибегать к финансовой помощи итальянского правительства.

План позволит избежать финансовой помощи правительства. Сценарий, при котором государство спасает проблемные банки, нежелателен для Monte dei Paschi, поскольку, согласно правилам ЕС, для спасения банков должны использоваться средства кредиторов, а не налогоплательщиков.

Источник

Цитата: Bon Ton от 09.08.2016 06:38:11А я вот не поленилась и посчитала медианную месячную з/п в США:

Скрытый текст

Итоговые цифры из статьи на сайте SSA – всего наёмных работников в США в 2014г. 158,186,786 человек; общая сумма, заработанная ими за год, равна 7,050,259,213,644.55 $; средняя заработная плата одного работника за год равна 44,569.20 $; около 67% работников имели з/п меньше или равной этой средней; 50% работников имели среднюю з/п  за год  28,851.21 $.
Это и есть медианная з/плата. Разделим её на 12 и получим 2404 $ в месяц.

Займёмся ещё расчётами:
Как известно, федеральные власти США регулируют минимальную оплату труда, устанавливая минимальную часовую ставку  – сейчас она равна 5.15 $ ( http://ipopen.ru/kadry/zarplata-i-vyplaty/srednjaja-zarplata-v-ssha.html ). Платить меньше в штатах просто нельзя. Власти штатов могут устанавливать свою мин.часовую ставку. Наибольшая в штате Коннектикут – тут она равна 8.7 $.

Средняя продолжительность рабочей недели по статистике равна 34.5 час. http://ru.tradingeconomics.com/united-states/indicators
Т.е.  в среднем в США человек работает 140 часов в месяц, в этом случае минимальная месячная з/плата составит 5.15х140=721 $, что явно больше 172 $ в первой строчке таблицы. За год такая з/плата составит 8652$ - это уже вторая строчка таблицы SSA.

Т.е. первая строчка в таблице SSA (интервал 0.01 - 4999.99 баксов) показывает всех тех работников, кто за год отработал меньше среднего значения часов. Если учесть, что статистика США показывается в 2016г. занятость населения 151.5 млн., а таблица SSA за 2014г. указывает число наёмных работников 158.2 млн. и за эти годы население увеличилось, а безработица уменьшилась, то в 2016 г. число наёмных работников должно быть больше 158 млн. Вот эта разница между >= 158 млн. и 151 млн. скорее всего и включает всех временных/сезонных/подённых и пр. работников.  Нужно учесть и тех, кто терял работу в течение года – эти люди тоже влияют на расчёт среднегодовых показателей. Для ориентации – число первичных заявок на пособия по безработице сейчас составляет около 270 тыс. человек в неделю.
 
Ну и немного субъективных измышлизмов:
Учёт соц. показателей в США организован и налажен несравнимо, не побоюсь этого слова, лучше, чем у нас, постсовков. А всё потому, что налоговая служба (опять же не в пример нам) работает дотошнее. Скрыться от налоговиков там затруднительно, да и сами работники и их работодатели более (мягко говоря) законопослушны.

Налоговая служба США имеет техническую возможность собрать всё заработанное человеком за год, где бы и сколько бы он не отработал. И в статистике эти сведения по каждому работающему обязательно учтут. Это как раз и позволяет судить о полноте и объективности расчетов в США статистических показателей по труду.
А то ведь, например, в Казахстане численность т.н. самозанятого населения достигает совершенно неприличных цифр. И кто этих самозанятых вообще где-то учитывает и что-то по ним считает?

А теперь сравним. Если в США при тотальном контроле простой чел получает з\п в 700 баксов при прожиточном минимуме в 1600 в месяц.... а все кто получают менее 1600  - это нищие, не имеющие ничего. Средняя медианная в 2400 - это чуть выше черты бедности. Количество этих нищих в США просто поражает. 
В России обратная ситуация - получающий 10 000 р пенсию может иметь в собственности недвижимость и еще приработок или помощь от родственников, которую государство не учитывает как доход.
Так что российский пенсионер оказывается богаче работающего американца.

Цитата: Bon Ton от 09.08.2016 06:38:11А я вот не поленилась и посчитала медианную месячную з/п в США:
Итоговые цифры из статьи на сайте SSA ... 50% работников имели среднюю з/п  за год  28,851.21 $.
Это и есть медианная з/плата. Разделим её на 12 и получим 2404 $ в месяц.
...

Хорошо, что Вы не поленились и посчитали медианную зарплату. Но хочу обратить Ваше внимание, что её можно было не считать, а просто взять из приведённой таблицы. Столбец «Percent of total» таблички показывает долю работников получающих зарплату не более приведённой в квентиле. Вот отсюда и можно определить медиану. Она находится в квентиле 25-29,999 тыс. $, со среднеквентильным значением 27457 $. В принципе близкое к Вашему значению.

Цитата: Bon Ton от 09.08.2016 06:38:11...
Займёмся ещё расчётами:
Как известно, федеральные власти США регулируют минимальную оплату труда, устанавливая минимальную часовую ставку  – сейчас она равна 5.15 $ ( http://ipopen.ru/kadry/zarplata-i-vyplaty/srednjaja-zarplata-v-ssha.html ). Платить меньше в штатах просто нельзя. Власти штатов могут устанавливать свою мин.часовую ставку. Наибольшая в штате Коннектикут – тут она равна 8.7 $.

Средняя продолжительность рабочей недели по статистике равна 34.5 час. http://ru.tradingeconomics.com/united-states/indicators 
Т.е.  в среднем в США человек работает 140 часов в месяц, в этом случае минимальная месячная з/плата составит 5.15х140=721 $, что явно больше 172 $ в первой строчке таблицы. За год такая з/плата составит 8652$ - это уже вторая строчка таблицы SSA.

Т.е. первая строчка в таблице SSA (интервал 0.01 - 4999.99 баксов) показывает всех тех работников, кто за год отработал меньше среднего значения часов. Если учесть, что статистика США показывается в 2016г. занятость населения 151.5 млн., а таблица SSA за 2014г. указывает число наёмных работников 158.2 млн. и за эти годы население увеличилось, а безработица уменьшилась, то в 2016 г. число наёмных работников должно быть больше 158 млн. Вот эта разница между >= 158 млн. и 151 млн. скорее всего и включает всех временных/сезонных/подённых и пр. работников.  Нужно учесть и тех, кто терял работу в течение года – эти люди тоже влияют на расчёт среднегодовых показателей. Для ориентации – число первичных заявок на пособия по безработице сейчас составляет около 270 тыс. человек в неделю.
 ...

Теоретически да. А вот практически куда прикажете деть рабочие места со среднегодовой зарплатой в 2 тыс. баксов. Всё-таки 22,5 млн. это очень много даже для временных и потерявших работу. Закрыть глаза и сказать, что этого нет, «минимальная зарплата» должна быть не менее 8,7 тыс.  Но факт то налицо – многие получают гораздо меньше. Можно сказать, что часть работников с низкими зарплатами работают на нескольких низкооплачиваемых местах. Хочу ещё обратить Ваше внимание на следующее: квентиль с минимальной зарплатой самый большой. И это резко отличается от других стран, где максимальный квентиль по количеству работников находится ближе к середине - вот это меня больше всего и поражает.
Вот график распределения зарплат в США за 2011 год (просто я его пару лет назад из любопытств сделал, а персчитывать на 2014 не буду - по форме он не изменился)



А вот аналогичный график для РФ за 2013 год (данные с сайта Росстата)



Разница существенная.

Цитата: Bon Ton от 09.08.2016 06:38:11...
Ну и немного субъективных измышлизмов:
Учёт соц. показателей в США организован и налажен несравнимо, не побоюсь этого слова, лучше, чем у нас, постсовков. А всё потому, что налоговая служба (опять же не в пример нам) работает дотошнее. Скрыться от налоговиков там затруднительно, да и сами работники и их работодатели более (мягко говоря) законопослушны. 
Налоговая служба США имеет техническую возможность собрать всё заработанное человеком за год, где бы и сколько бы он не отработал. И в статистике эти сведения по каждому работающему обязательно учтут. Это как раз и позволяет судить о полноте и объективности расчетов в США статистических показателей по труду.
А то ведь, например, в Казахстане численность т.н. самозанятого населения достигает совершенно неприличных цифр. И кто этих самозанятых вообще где-то учитывает и что-то по ним считает?

И от меня немного измышлизмов. На самом деле отношения налоговой службы и населения, и «законопослушность» онного в решающей мере определяется бюджетно-налоговой структурой государства. Государству для функционирования нужны деньги. И не просто деньги, которые можно напечатать, а деньги, на которые в экономике были произведены материальные ценности. Их можно только изъять из экономики. Есть много различных типов налогов и акцизов для восполнения казны. И в любом случае, в конце концов, за всё платит население. Но деньги можно изымать:

а) непосредственно у работников, через подоходный налог и прочие социальные налоги на физических лиц;
б) а можно через работодателей налогом на прибыль, акцизами и пошлинами.

В США, так сложилось, что государству легче «трясти» непосредственно граждан, чем бизнес. Скорее всего бизнес "умеет" уходить от налогов. Основную часть поступлений в бюджет обеспечивают граждане US. И не то, что бы они очень уж законопослушные, в массе своей с удовольствием бы «увильнули» от налогового хомута. Но для государства американского жизненно важно, что бы граждане исправно платили причитающееся. Вот отсюда и обширность налоговых баз, и чёткость в отчётности перед фискалами, и институт добровольных соглядатаев. Без этого правительство США ело бы «хрен без соли».
 
С уважением.
Osq.

P.S. Почитайте вот здесь и здесь.

Цитата: Osq от 08.08.2016 17:29:34Этот бред является официальной американской статистикой с сайта Social Security



Табличка приведена не полностью. Можете посчитать самостоятельно. Данные из последнего столбца делят на 12 месяцев и получают те цифры, которые Вас "возмутили".

С уважением.
Osq.

Еще бы такую табличку по доходам населения и как-то их вместе переварить. У меня знаний не хватает. Я вот к чему:
Как довелось наблюдать - в штатах довольно сильно распространено всякое волонтерство, когда люди работают бесплатно или почти бесплатно. Тому есть множество разных причин, например одна знакомая вела при местной библиотеке бесплатные курсы русского языка. Она на тот момент имела визу H4 и получать зарплату права не имела. Потому просто прокачивала свой английский и обзаводилась знакомствами. Там подобных бесплатных кружков было чуть более чем дофига. Иногда некоторым таким преподавателям делались какие-то разовые выплаты. 
Далее, насколько мне известно, есть какая-то юридическая закавыка в том, что если человек не получает зарплату - то на него невозможно возложить ответственность. Т.е. руководитель компании должен получать зарплату, даже если он является ее владельцем. Яркий пример - Став Джобс с зарплатой в 1 доллар в год.
В общем хотелось бы как-то из 22 миллионов выделить тех, кто именно что живет только на эту зарплату.

Цитата: Osq от 09.08.2016 18:15:53В США, так сложилось, что государству легче «трясти» непосредственно граждан, чем бизнес. Скорее всего бизнес "умеет" уходить от налогов. Основную часть поступлений в бюджет обеспечивают граждане US. И не то, что бы они очень уж законопослушные, в массе своей с удовольствием бы «увильнули» от налогового хомута. Но для государства американского жизненно важно, что бы граждане исправно платили причитающееся. Вот отсюда и обширность налоговых баз, и чёткость в отчётности перед фискалами, и институт добровольных соглядатаев. Без этого правительство США ело бы «хрен без соли».
 
С уважением.
Osq.

Для финсистемы США важна мотивация граждан, оказывающих спрос на трежерис с целью уплаты налогов.
Спрос на трежерис обусловлен только потребностью платить налоги.
Именно это является приводным ремнем для работы бирж. Stock exchange - это на самом деле не биржа товаров и акций, а государственных казначейских обязательств - это следует из дословной этимологии. Их выкупают с целью уплаты налогов, предлагая различные материальные ценности.
Мировой имидж доллара США обусловлен в основном именно биржевым фактором - смотрите, за доллар США вы можете купить любые товары, которые производят США, причем в удобной форме - на бирже.
Кстати, не будь жесткой фискальной политики, финсистема США давно бы развалилась со всеми вытекающими последствиями - обрубается бизнес на сеньораже от эмиссии в третьи страны, теряется доверие мирового рынка к доллару США и т.п. Итог - резкое падение уровня жизни американских налогоплательщиков.
Так что вопрос устойчивости налоговой системы вкупе с системой трежерис - первостепенный вопрос национальной безопасности США.
Сравним с РФ - много ли можно купить за рубли РФ иностранцам? За что продает продукцию Газпром, Роснефть?
За доллары США, верно?
Причем привлечены они были именно фактором американских сток ексченжев, типа все можно купить за доллары.
Поэтому лично я голосую за систему государственных казначейских обязательств в РФ, но на уровне регионов, поскольку на федеральном уровне это точно не удастся сделать, из-за того, что влияние западного лобби на федеральном уровне слишком сильно.

Цитата: Барристер от 09.08.2016 16:24:47А теперь сравним. Если в США при тотальном контроле простой чел получает з\п в 700 баксов при прожиточном минимуме в 1600 в месяц.... а все кто получают менее 1600  - это нищие, не имеющие ничего. Средняя медианная в 2400 - это чуть выше черты бедности. Количество этих нищих в США просто поражает. 
В России обратная ситуация - получающий 10 000 р пенсию может иметь в собственности недвижимость и еще приработок или помощь от родственников, которую государство не учитывает как доход.
Так что российский пенсионер оказывается богаче работающего американца.

Виртуально да, реальность несколько другая.
+ считая долги американцев не забывайте правило джентльменов (ПП) - "всем кому я должен, - я всем прощаю" (С).
РФ играет по их правилам, правилам, которые джентльмены иногда меняют во время игры. РФ играет в чужую игру.

Цитата: Yuri__1964 от 09.08.2016 23:21:55А кто мешает американскому пенсионеру иметь недвижимость, подрабатывать и получать помощь от родственников, которая тоже не учитывается как доход Прожиточный минимум это сумма рассчитанная с учётом того что человек живёт один, платит за жильё, страховку и т.д. он не нищий, у него всё есть, но по минимуму, это и есть правильно подсчитанный прожиточный минимум.

Пенсионеру??? Мешает то, что не от кого получать помощь, ибо все в семье обложены кредитами и живут в долг. 
Ради интереса пообщайтесь на форумах в США, спросите, как часто они просто так отдают деньги родственникам... 

Цитата: AleksN от 11.08.2016 09:39:29Очень интересное у вас представление))) Столько фраз умными словами и ни одна не имеет и доли смысла.
Ну как с помощью трежериз можно уплатить налоги??? Как? Тем более, что, даже, доход по трежериз освобождён от федеральных налогов...
С остальным просто бред... Даже не понимаю как это всё комментировать.
Как это всё у вас в голове укладывается, вообще не понимаю...

Stock - это ореховая палка Генриха Первого с засечками, обозначающими номинал в десятках тысяч фунтов стерлингов.
Ореховая палка раскалывалась надвое, stock платили поставщику двора, stub - оставляли в казначействе для контроля подлинности по сколу.
Король принимал стоксы в налоги наряду с серебром.
Тем самым он сумел избавить государство от необходимости тратиться на приобретение драгметаллов.
Стоксы обращались на сток ексчендже (обменник палок - дословный перевод). По нашему - фондовая биржа.
На бирже нуждающиеся в уплате налогов приобретали стоксы, поскольку серебро было найти куда сложнее.
Они приобретались у кредиторов двора первой инстанции (поставщиков его величества).
Мотивация граждан Англии ценить стоксы - исключительно насилие. Не заплатил налоги - слетел с земли и, возможно, лишился головы.
Т.е. поставщик двора понимал, что если стоксы котируются на рынке недостаточно хорошо, то он жалуется королю и тот закручивает гайки.
Такую налоговую систему можно назвать натуральной. В ней сначала государство тратит свои обязательства, а потом собирает их при помощи насилия.
Банков (ростовщиков) в такой системе не предусмотрено.
Поэтому целью ростовщиков было вывернуть систему на изнанку - сначала бюджет собирает деньги, а потом тратит.
В США сейчас работает натуральная налоговая система. Палки и сколы - анахронизм, когда есть SSL и компы.
Сначала государство эмитирует государственный казначейский билет (US treasury bill), разменивает его у ФРС на ноты ФРС, выплачивает ноты ФРС бюджетникам, а потом налогами собирает баксы, снова их конверирует в трежеря и гасит последние.
В принципе, ФРС в данной схеме необязательное звено.
В СССР работала сходная система - в обороте были налоговые деньги - государственные казначейские билеты (трежеря), номиналом 1,3,5 руб и билеты Госбанка - 10,25,50,100р.
Разумеется, работал бюджет аналогично американскому. Сначала казначейские билеты пускались в оборот при расчетах с бюджетниками, а потом собирались в налоги.
Стоксовая система в Англии работала до 1829 года. В музее Банка Англии хранится стокс номиналом 50 тыс фунтов - им был внесен взнос в уставной фонд Банка Англии примерно в 1694г. Работала палочная казначейская система в Англии 729 лет.
Интересно, но в Капитале Маркса дается его интерпретация почему англичане называют капитал палкой (стоксом). Оказывается палкой древние люди сбивали с дерева плоды. Хотя Карл Маркс не мог не знать о палочной налоговой системе Британии. То есть тема Капитала у Маркса так и осталась нераскрытой.
Разумеется, США не будут вам рассказывать явно как устроена их экономическая система, а будут преподавать вам ложный дискурс. Например, в ВШЭ, которая была создана на американский грант и до сих пор финансируется госдепом (вроде как).

Цитата: AleksN от 11.08.2016 13:04:13Как у вас в голове всё это работает, диву даюсь! 
Может в англии и были палки, возможно даже и ореховые...может американцы с ВШЭ это и скрывают от народа...
Но какого чёрта эти ваши тексты делают на ветке МЭК???

Исторический экскурс, поскольку чувствуется, что у вас имеется непонимание.
Тут подробнее, без ляпов.
http://www.r-5.org/f…nd-RU.html
Особым секретом это не является, однако в ВШЭ почему-то не учат истории денежного обращения.
Всякая чушь типа ракушек есть, а английской истории - нет.
Если не знаешь историю предмета, то это не совсем айс.
Понимая историю можно знать, как именно организуется функциклирование кредитной/казначейской системы.
Кстати, Капитал Маркса особенно намекает на то, что увод внимания общества в ложный дискурс - осознанная политика банкстеров, в том числе и путем марксизма.
МЭК - это тяжкий процесс избавления США от роли мирового эмиссионного центра. Китай, например, уже спрыгнул с американского кредита, а это ого-го.
Избавить США от этой тяжкой роли можно только если другие страны начнут печатать бабло самостоятельно, а не под баксовое обеспечение.

Рост производительности труда в США показал свой пик в 1972 году.
Снижение роста производительности с тех пор не имеет прецедентов. Несмотря на краткосрочный всплеск этого показателя в 1990-х, средний рост производительности труда с 1975 года по сегодняшний день составил лишь 1,2%. Если мы посмотрим на 15 последних лет, то мы увидим, что рост производительности в США в этом периоде сравним с ростом производительности в рабовладельческой сельскохозяйственной экономике, которая имела место в этой стране 200 лет назад.
Рабовладельческая экономика ущербна отсутствием стимулов к труду, похожим образом работает и спекулятивная экономика, основанная на фиатных деньгах, которая в итоге приводит к появлению огромного количества долговых рабов.
http://finview.ru/20…-com-2-67/

Aug 10, 2016 6:46 PM

После того, как ЕЦБ провел последний ежегодный стресс-тест, который, как и ожидалось, не выявил трудностей у европейских крупнейших банков, однако назначил козлами отпущения известные проблемные итальянские банки, случилось неожиданное: Немецкий институт экономических исследований (ZEW) выявил, что Deutsche Bank, являющийся самым крупным банком Германии, может испытать проблемы с недостатком капитала в размере €19 млрд. Такой результат получился на основании использования методики, применяемой Федрезервом для оценки устойчивости американских банков. Всего в этом исследовании фигурировали 51 европейский банк. Дыра в капитале Deutsche Bank, согласно этим исследованиям, превышает рыночную капитализацию этого банка.



Используя подход Федрезерва, который является более достоверным, чем тот, который использует ЕЦБ, ZEW рассчитал, что общая нехватка капитала у исследуемых 51 банка составляет €123 млрд. При этом лидером по размеру дыры в капитале оказался Deutsche Bank. Далее следуют Societe Generale (€13 млрд.) и BNP Paribas (€10 млрд.).

Reuters пишет:  “Европейские банки испытывают дефицит капитала для того, чтобы компенсировать возможные потери в случае еще одного финансового кризиса,” указано в отчете ZEW, выпущенном во вторник. Профессор финансов Института экономических исследований Саша Штеффен ранее работал совместно с Школой бизнеса Штерна при Нью-Йоркском университете и Университетом Лозанны, при проведении стресс-тестов в 2016 году для Федрезерва, и совместно с Европейским управлением банковского надзора (EBA) в 2014 году при оценке состояния капиталов европейских банков и их левериджа.

Рыночная капитализация Societe Generale и BNP составляет €26 млрд. и €55 млрд. соответственно, что значительно больше предполагаемых убытков в случае наступления нового кризиса. Однако, если расчеты ZEW верны, то Deutsche Bank в случае неблагоприятного развития событий ожидают неприятности, поскольку его рыночная капитализация составляет менее €17 млрд.

Именно поэтому банк тут же не согласился с расчетами Института. “Недавний официальный стресс-тест, проведенный Европейским агентством банковского надзора, показал, что даже в очень серьезных неблагоприятных условиях Deutsche Bank не потребуется докапитализация,” заявили представители банка в ответ на опубликованное исследование.

Deutsche Bank показал более слабые оценки в тесте Европейского агентства банковского надзора, чем его коллеги, и это означает, что крупнейшему немецкому финансовому институту еще далеко до окончания модернизации, которая стартовала в начале этого года. Хотя 29 июля этого года агентство выпустило в целом благоприятный прогноз будущего банковского сектора, в нем, тем не менее, есть оговорка о том, что существуют определенные моменты, над которыми еще предстоит потрудиться.

Тесты Европейского агентства банковского надзора не содержали отметок “тест пройден” или “тест не пройден”, и это послужило причиной того, что многие аналитики заявили о том, что этот стресс-тест не рассеял беспокойств о достаточности капиталов банков. Тест этого года не был нацелен на обнаружение дыр в капитале банков, но Штеффен говорит, что выявленные проблемы могут быть преодолены.

“США в подобной ситуации сделали свои выводы и приняли комплексные меры для рекапитализации американского банковского сектора в 2008 году,” говорит Штеффен. “Отсутствие политической воли явилось причиной, почему подобного не произошло в Европе,” добавил он.

Директор Института коллективных исследований Макса Планка Мартин Хеллвин добавил соли на рану, заявив, что стресс-тест, проведённый Европейским агентством банковского надзора, выявил, что Deutsche Bank окажется в опасной ситуации в случае еще одного финансового кризиса. Он также сказал, что крупнейший немецкий банк стоит на краю кризиса, и что единственный путь его спасения – в национализации.

Банк, вероятно, не ждет крах при следующем ухудшении экономических условий, говорит Хеллвин, но этот финансовый институт ждут серьезные проблемы с капиталом: “Вкратце: если кризис будет серьезным и продолжительным, то денег просто не хватит.”

“Национализация банка посредством публичных фондов не только вероятна, но и необходима. Если банк не в состоянии помочь себе самому, федеральное правительство должно купить его акции и взять на себя контрольные функции.”

Далее он продолжил: “В 1992 году в Швеции государство вмешалось, взяв под контроль неприбыльные компании. Эта мера – временная национализация — была успешной. Целью было расчистить компании и отпустить их опять в свободное плавание.” Он согласился, что национализация не рассматривается в планах немецкого правительства, но нестандартные сценарии, по его мнению, иногда требуют отчаянных мер, которые будут уместны для банков, являющихся такими большими частями экономики, полностью зависящей от них.

Мистер Хеллвиг сказал: “Я полагаю, что этот инструмент будет использован, когда станет понятно, что процедура банкротства принесёт слишком серьезный урон системе.” Банки, являющимися “слишком большими, для краха”, могут быть спасены за счет налогов, и эти инвестиции впоследствии могут принести доход государству.

Еще одним вероятным следствием государственного вмешательства станет неизбежная модернизация, которая улучшит банк, чье розничное подразделение фактически перестало приносить прибыль. Мистер Хеллвиг сказал: “Будучи сторонним наблюдателем, у меня складывается впечатление, что последние 20 лет банком руководили инвест-банкиры, которые выпили из него все соки. Национализация – это чрезвычайная мера, которая в итоге вернет рационализм в банковский мир.”

Учитывая то, что Deutsche Bank продолжает торговаться в непосредственной близости к своим рекордным низам, рынок, похоже, больше верит ZEW, чем ЕЦБ, и очевидно сохраняет нервозность по поводу платежеспособности Deutsche Bank.

Источник

11.08.2016 09:09



На крупнейших долговых рынках мира происходят крайне любопытные события. Brexit и масштабное QE от Европейского центрального банка привели к рекордной с 2000 г. дешевизне трежерис относительно облигаций Великобритании. Чем это грозит?

Ключевым событием стал, конечно, референдум о выходе Великобритании из ЕС, где население проголосовало "за". Сразу после голосования инвесторы начали массово скупать наиболее надежные облигации европейских стран, в том числе и самой Британии, делая ставку на смягчение денежной-кредитной политики со стороны Банка Англии.

Все это привело к падению доходностей до рекордных минимумов. А вот американские трежерис столь сильного падения доходностей не испытали, и на рынке образовалась редкая картина.

Доходности трежерис оказались на 100 базисных пунктов выше, чем у облигаций Великобритании, что является максимумом с мая 2000 г. Кстати, доходности трежерис еще и в 3 раза выше, чем у британских бумаг, а это абсолютный рекорд за всю историю.



Таким образом, мы видим, что казначейские облигации США сейчас экстремально дешевы относительно британских Gilts. Чтобы понять, чем это может обернуться для мировых рынков, стоит обратиться к истории.



Последние два раза, когда дифференциал достигал таких уровней, американский фондовый рынок тестировал максимумы, после чего начинался обвал. Учитывая тот факт, что 64% акций компаний из индекса S&P 500 имеют дивидендную доходность выше, чем доходность трежерис, можно предположить, что вскоре скупка безопасных казначейских облигаций снова станет актуальной.

Впрочем, справедливости ради отметим, что сейчас, когда центробанки печатают огромное количество денег, исторические закономерности часто не работают. Мировые рынки постоянно демонстрируют какие-то исторические диспропорции, но никаких последствий это не несет.

Рынки должны реагировать на экономические данные. И это было справедливым утверждением еще несколько лет назад. Сейчас значение статистики упало до уровня, при котором на нее можно не обращать внимания.

Почти 10 лет назад, когда центральные банки начали осторожно подходить к возможности агрессивного стимулирования, экономисты предупреждали, что это породит серьезные дисбалансы в существующей системе. Окончательно это стало ясно еще в 2009 г.

Теперь Goldman Sachs спрашивает: "По-прежнему ли рынок казначейских облигаций обращает внимание на экономические данные?" И ответ достаточно простой: "Нет".

"Чувствительность доходности гособлигаций США к неожиданным экономическим данным сократилась почти до рекордно низкого уровня за последние два года. Мы считаем, что характер реакции по всей кривой доходности соответствует докризисным нормам, когда более высокая чувствительность была по краткосрочным, а не по долгосрочным ставкам, но средние реакции значительно ниже, а реакции на рост инфляции неотличимы от нуля", - говорится в исследовании.

Источник

11.08.2016 10:22

Токийский банк Mitsubishi UFJ формально отказался от роли первичного дилера японских гособлигаций в июле текущего года. Случившееся явно указывает на опасения банка по поводу рисков и дальнейшего краха на рынке ценных бумаг Японии.



В банке установили, что коэффициент достаточности капитала Mitsubishi UFJ будет снижаться примерно на 5 процентных пунктов, если японские гособлигации вырастут на 200 базисных пунктов.

На этом фоне доходность ценных бумаг двигается обратно к первоначальной стоимости, а коэффициент достаточности капитала Mitsubishi UFJ может сократиться на треть.

В течение долгого времени японские банки считали государственные облигации активами с нулевыми рисками при расчете коэффициентов достаточности капитала. Однако после роста количества "плохих" кредитов кредиторы перестали работать с компаниями малого бизнеса, посчитав их рискованными заемщиками. Вместо этого банки обратили внимание на гособлигации, которые обещали быструю прибыль.

В последнее время безопасность вложений в государственные облигации стала казаться пережитком прошлого особенно на фоне отрицательной ставки Банка Японии.

Беспокойство по поводу облигаций и стремление защититься от обвала рынка привели к тому, что три крупнейших японских банка продали Банку Японии ценных бумаг на 50 трлн иен ($493 млрд) за последние три года.

Японские банки в целом держат 717 трлн иен в депозитах. Эти деньги банки должны тратить на кредитование, но в эпоху отрицательных ставок и ужесточения регулирования они уже не смогут себе позволить вкладываться в облигации.

Источник

Президент компании, глава совета директоров, главный исполнительный директор,

Зарплата  31 миллионов баксов за один год. Компания существует полностью на государственные деньги. 

При этом в стране  - десятки миллионов безработных и живущих ниже черты бедности...

Кто это?

Цитата: Барристер от 13.08.2016 13:03:50Президент компании, глава совета директоров, главный исполнительный директор,

Зарплата  31 миллионов баксов за один год. Компания существует полностью на государственные деньги. 

При этом в стране  - десятки миллионов безработных и живущих ниже черты бедности...

Кто это?

"Иван Федорович Крузенштерн?"(с)
*****
А если серьезно, то мне не нравится новая движуха!
Почти неделю тролли на всех ресурсах "топили" за "бедных дагестанских училок"^тм и "голодающих крымских пенсионерок"^тм...
Судя по тому, как вчера падучие неожиданно закончились, я сразу предположил, что прилетит "новая методичка"! 
*****
Так и произошло! Сегодня для начала захожу на две  ветки... А там уже тролли во всю устраивают истерики по "русским безработным"^тм, "коварным криминальным гастарбайтерам"^тм...
"Я сама - дочь безработного! Поверьте: у нас не все так однозначно! Никто не хочет найти работу!"тм
*****
Предлагаю модераторам считать тему безработицы и бедности в России тут оффтопом и безжалостно банить любые попытки замусоривания темы МЭК! Судя по накатывающемуся валу, новые методички разосланы "всем"!
*****
По аналогии: без АУ ли АС!