России нужна новая идеология

Цитата: niechen от 21.10.2010 08:49:48
А для того, чтобы ответить на вышесказанные первичные вопросы, мы должны определиться с понятийным аппаратам. Какими терминами, как и что мы позволим себе называть. Разобраться что есть что.Откуда произошел человек, что есть страна, цивилизация, система ценностей и зачем это все нужно. Только после изучения этого первичного контура мы сможем приступить к исследованию русской/российской (конкретнонашей) цивилизации, сравнить её с цивилизациями других народов, выявить её сущность и только потом идти дальше. Прыгать сразу через первичную группу вопросов - это прыгать никуда и встать на путь исследования, которое никуда в конечном итоге не приведет. Только запутает нас.  http://www.tiffanyco-us.org/

Цитата: Janna от 20.10.2010 21:17:52
Ваше определение империи, это на самом деле определение национального государства с добавленным словом «многонациональное». Под общим языком я понимаю не государственный язык, а язык, на котором говорят все граждане страны на бытовом уровне. В империи, в этом смысле общего языка нет. Общий язык (один для всех) может быть только в национальном (унитарном) государстве. Что Вы понимаете под идеей – «идея совместного проживания в едином государстве»? С чего вдруг разные народы захотят жить в одном государстве просто так? Единственным цементным раствором, скрепляющим самые разные народы в единую Империю, могут быть только наднациональная имперская идея  или военная сила гегемона. В настоящий момент существуют только 2 наднациональные идеи, обе левые, коммунистическая, находящаяся в коме,  и либеральная, которая в том же направлении движется.  
Вы же выдаете желаемое за действительное и сами себе противоречите (п.2 вашего списка противоречит последним строкам). Когда какой-то народ принимает добровольно чей-то язык и культуру, это называется ассимиляция, о которой Вы написали. В России ничего подобного нет, т.к. народы ее населяющие, активно сопротивляются этому. Они хотят сохранить свою идентичность. За примерами далеко ходить не надо – тот же Северный Кавказ с «горскими обычаями». Попробуйте навязать им свою культуру. Кроме того в понятие культуры входит и религия. Как Вы собираетесь осуществить «добровольное» присоединение народов, исповедующих ислам, к православию? Что же касается вхождения в мировую культуру, то вопрос: а что такое мировая культура? Является ли она чем-то целым, или это просто набор разных культур? И как быть, если разные народы в России тяготеют к разным культурным центрам?  
Именно из-за всех этих проблем многие политологи и считают, что Россия должна быть империей – союзом народов с разными языками и культурами. А для того, чтобы Россия удерживала вокруг себя народы, как Солнце удерживает планеты, ей нужна новая имперская идея, которая бы объединяла разные языки, разные культуры, разные религии. Русский язык и русская культура не являются такой идеей для всех. Если Россия найдет что-то общее для своих народов, то она сможет не только удержать существующие автономии, но и притянуть к себе Украину, Белоруссию и Казахстан. Пока же единственное, что может предложить наша власть – это  экономика (Таможенный союз). Но для Украины, которая уже «умудрилась» вступить в ВТО и хочет вступить в ЕС, Таможенный союз – это не очевидная выгода. Наш патриарх пытается объединить Россию, Белоруссию и Украину в один Православный Русский мир, но этот «Православный Русский мир» не нужен ни Татарстану, ни Казахстану, ни Кавказу. Можно, конечно  попробовать реанимировать красный проект на каком-то новом витке спирали истории, но как быть с религиями?  

Мы говорим немного о разном. Да, в империи существует государственный язык и культура народа-носителя этого языка. Да, империя тем и отличается от национального государства, что в ней живут разные народы, со своим языком и культурой. А что в результате?
В Римской империи были галлы, германцы, иллирийцы и другие народы. Но сегодня, спустя полтора тысячелетия после её распада, во Франции не говорят на галльском, а в Молдавии - на иллирийском. Говорят на языках романской группы, имеющих общее происхождение от народной ("вульгарной") латыни. Процесс ассимиляции в империях идёт, но он не насильственный, как в национальных государствах, а естественный. Поэтому и занимает больше времени.
Парадокс? Нет. Принять язык и элементы культуры заставляет экономическая необходимость. Ведь империя - не искусственное образование, держащееся только на военной силе, но единый организм.
Были, конечно, и империи-однодневки. Но после распада империи Александра Македонского на свои естественные составные части на развалинах этой империи сохранился и широко использовался вульгарный вариант греческого - койна. Наступил век эллинизма - век греческого языка и культуры.

Идея общего проживания народов в составе империи - это именно добровольно принятая народами идея. Выстраданная, если хотите. А заставляют её принять не только экономическая необходимость, но иногда и элементарная проблема выживания народа. Когда, "удручен своим венцом, такой-то царь в такой-то год вручал России свой народ", речь шла о самом существовании этого народа, которого в противном случае вырезали бы соседи.
Кстати, и Грузия, и Армения для Российской Империи были в каком-то смысле чужеродными включениями. Обе эти страны имели свои древние культуры, традиции государственности и историю, значительно более длительную, чем история России. Они не входили в "Русский Мир", и естественным их состоянием было бы стать странами-сателлитами России. В отличии от, скажем, Белоруссии, которая в Русский Мир входит.

Итак, всё проще. Не либеральная или коммунистическая идея могут сплотить Россию как Империю. Но идея самого элементарного выживания и экономического благополучия. Когда кто-то проповедует, что, скажем, Татарстан мог бы отлично прожить без России, пользуясь своими ресурсами, своим экономическим и людским потенциалом, он лукавит. Сколько времени и какой ценой будет оплачена эта якобы независимость? Далеко ходить не надо, просто посмотрите на бывшие республики Союза, их текущее экономическое положение и ближайшие перспективы.
Неверные посылки приводят к неверным выводам. Никакая военная сила или идея, рассчитанная на "прекрасное будущее" не может долго удерживать народы в составе Империи, но лишь сознание неизбежности совместного проживания, экономического благосостояния и самого существования народа.

Цитата
P.S.  Что касается казаков, то это не субэтнос, а сословие. Субэтносами в русском народе являются те самые легендарные кривичи, вятичи и т.д.

Вы невнимательны. Я говорил не о казаках, а о донских казаках. Казаков "вообще" нет, есть казаки донские, терские, уральские, сибирские и т.д. В Российской Империи "казаки" считались особым военным сословием, это так. Но вот сословия отменили, купцы, дворяне, мещане исчезли, а казаки остались. Так кто же они?
Термин "субъэтнос" привился с лёгкой руки Льва Николаевича Гумилёва, а он как раз рассматривал казаков как субъэтносы - наряду, скажем с поморами. Но при значительной части славянской крови и родном русском языке субъэтносы эти имеют разное происхождение. Терские (гребенские) казаки - потомки хазаров (по Гумилёву). У уральских (яицких) казаков до сих пор прослеживаются германские корни. Украинские казаки - потомки черкасов (торков и берендеев, по Карамзину). Происхождение донских казаков более сложное, в них генезисе приняли участие разные народы и, в частности, половцы.

Сознавая себя частью России и будучи защитниками её интересов на южных рубежах, казаки всегда подчёркивали своё отличие от "руси" и, в частности, отличия в языке.

ЦитатаНаливая восьмую чашку, Емельян проводил Аксинью глазами, медленно, как слепой ноги, переставляя слова, сказал:
– Гнида гадкая, вонючая, какая ни есть хуже. Давно ли в чириках по хутору бегала, а теперя уж не скажет «тут», а «здеся»… Вредные мне такие бабы. Я бы их стерьвов … Выползень змеиный! Туда же … «холодно здеся» … Возгря кобылья! Пра!
("Тихий Дон")

Цитата: Quoondo от 19.10.2010 22:13:01
Bad Dancer, не могу точно ответить на ваш вопрос об идеологии, но понятно, что правящая элита России эксплуатирует сейчас идеологию либерализма западного типа. Думаю, что она до конца не понятная и для них самих. Внизу идеологии как таковой нет, а если и есть то скорее насколько идей, постулатов и систем ценностей по которым живут люди. Начиная от классического православия и заканчивая коммунизмом. Но я все равно не соглашусь, что идеология это чисто имперское мышления. Империя и идеология связаны, если они вместе и решают одну задачу, а если нет? - между ними ничего общего не может быть и нет. Как мы уже с вами обсуждали, и как я понял пришли к согласию, идеология может быть совершенно разных уровней и отличаться по целям и задачам. А что касается того, что идеологию просто так ни привить, то это верно, согласен с этим, но! не стоит забывать, что идея или какая-либо концепция/система ценностей может прийти насильственно или добровольно из вне, а на основе уже этой идее обработанной творчески, сообразно с менталитетом народа, может быть создана какая-либо идеология. И примеров таких много и ходить далеко не надо.
А вот с понятийный аппаратом я определиться пока не могу. ((((( ???

С понятийным аппаратом определиться не может никто. Погуглите хотя бы слова "идеология" и "цивилизации". Я уверен, что Вас ждёт немало весёлых минут в попытке состыковать вместе все разношёрстные определения. Дело в том, что говоря, к примеру, об идеологии, каждый имеет в виду лишь определённые аспекты этого широкого понятия. Ииенно те, о которых он хочет говорить или о которых ему выгодно.
Делать нечего, придётся определять понятия самим. Сможем придти к этому самому, как его... консенсусу - флаг нам в руки, значит сможем и говорить на одном языке. Не сможем - ну, не мы первые, не мы последние.
Итак, и идеология и цивилизация - это производные от чего-то более первичного, поэтому начнём с этого первичного, с системы ценностей. А именно, что это вообще такое, какова система ценностей руского народа, россиян вообще и что такое набившая всем оскомину система "общечеловеческих ценностей".

Есть ли общее в системе ценностей русского, мусульманина, чукчи и папуаса-людоеда (есть, есть ещё такие)? Оказывается, есть. Одна общая черта, лежащая на поверхности, но редко замечаемая - это то, что именно своя система ценностей помогла этим народам уцелеть, дожить до наших дней. В то время, как тысячи и десятки тысяч других народов сгинули в истории зачастую совершенно бесследно, оставив историкам в лучшем случае черепки от керамики, но забыв почему-то передать свою систему ценностей.

Небольшое отступление. Мне уже приходилось один раз спорить о системе ценностей на другом форуме (если интересно, эту тему разрабатывал Рудый в "Берлоге Рудого" на Инофоруме и в Глобальном Хуторке). Но там она называлась "Моральный кодекс". Точнее, была попытка построить некий моральный кодекс, взяв всё лучшее из опыта человечества. К чему такая попытка привела, не мне судить.

Так вот, одна из мыслей, которая там родилась - то, что в основе любой системы ценности или морали лежат чисто биологические принципы, направленные на выживание человечества как биологического вида. Отличия начинаются там, где вступают в действие влияние географических условий, демографические проблемы, отношения с соседними племенами.
Можно, конечно, попробовать дать определение терминам "система ценностей" или "моральный кодекс" - но нужно ли? Гораздо интереснее и продуктивнее найти ту грань, за которой эту систему или кодекс пытаются подменить идеологией. И в чём состоит отличие идеологии от системы ценностей.

Цитата: alek1157 от 19.10.2010 22:33:54
Как нам понять, что нынешняя политическая «сборная» России играет на победу, что она не делает договорных матчей в минус самой себе, не проигрывает специально?
Это вопрос принципиальный. У меня есть много претензий к нынешней российской власти. Я многого не понимаю из их действий. Со многим не согласен…
Чтобы Россия распалась, чтобы она развалилась, нынешней когорте руководителей нашей страны не нужно было ничего делать. Просто не делать ничего, начиная с 1999 года. И России бы не стало…
Поддержка руководителям страны нужна не только в минуты триумфа, когда трибуны заходятся от аплодисментов. Президенты тоже люди. Президент может ошибаться. И поддержка своего народа нужна ему более всего именно в эти сложные моменты. Нужна критика, исходящая из того, что это наша команда, и мы все хотим ее победы, а не крики «долой», истерика и полная обструкция.

Согласен с Вами, хотя на первый взгляд Ваш комментарий вроде бы не по теме. Но это на первый взгляд.

Да, при всех претензиях к нынешней власти, нет никаких оснований считать, что она хочет развалить Россию. Ошибки? У кого их нет - все мы люди, все мы человеки. А человеку свойственно ошибаться.
Но ошибки руководства могут привести к очень серьёзным последствиям для всей страны. Как уменьшить их до минимума? Для этого нужна концепция развития страны, лет этак на 20-50. То есть, мы должны определиться, что же мы собственно хотим - конституции или поросятины с хреном, по выражению Щедрина.
Наметить же стратегические цели без согласия о системе ценностей невозможно. Нужна идеология, одним словом. То, что мы и хотим обсудить в этой теме.
Включайтесь.

Чтобы далеко не уходить в спорах - промежуточный вариант:
Империя (федерация, конфедерация) – сильное, способное привлечь огромные ресурсы государство. Минусом империи является неустойчивость во времени в связи с усталостью базового народа нести имперское бремя, вырождением имперской идеи и сепаратизмом крупных народов, изменивших свои взгляды на империю.
Один (или больше) государственный язык при наличии большого числа языков субъектов федерации.
Вялотекущая ассимиляция малых народов и сохранение идентичности крупных.
Причины объединения (кроме первой причины могут сочетаться для разных народов):
• военная сила (захват территории и населения)
• добровольное присоединение для защиты
• добровольное присоединение для экономического благосостояния
• добровольное присоединение к имперской идеологии, системе ценностей
Власть. В зависимости от формы объединения (федерация, конфедерация) властные полномочия разделяются между центром и автономиями. Оборона и международные отношения, как правило, осуществляются центром. В разных субъектах могут быть свои законы. Верховенство законов может быть как за центральными, так и местными, в зависимости от  договоренностей при вхождении автономии в общее государство.    

Национальное (унитарное) государство – слабее империи, характеризуется единством народа (генетическим, культурным (язык, «этос»)).  Часто (но не обязательно) попадает под влияние чужих имперских идей (идеологий).
Один общий (государственный) язык.
Предполагает полную ассимиляцию национальных меньшинств.
Власть строго централизованная. Законы одни для всех.

p.s.  Про сущность тех или иных казаков спорить не буду, т.к. это имеет лишь косвенное отношение к теме.

Я уже написала ранее, что Россию пытаются двигать от империи в сторону национального государства. Конфликт между элитными группами состоит лишь в том, что либеральное крыло принимает «европейские ценности», а противоположенное какую-то смесь православных и националистических. На этом пути нас ждет жесткий сепаратизм со стороны исламских народов. Унитарная Россия удержать их не сможет. Удержать их сможет только Россия-империя, если предложит им новую имперскую идею, с которой они согласятся и которую они примут.
Конфликт между Путинным и Лукашенко, видимо, связан с тем, что Лукашенко хочет создать новую империю (Союз), а Путин хочет, чтобы Белоруссия стала одним из федеральных округов России. Казахстан и Украина добровольно самоликвидироваться также не будут.  
Т.о. России нужна новая имперская идея для того, чтобы удержать свои «внутренние» народы и для того, чтобы вернуть свои «внешние».

Цитата: Janna от 22.10.2010 04:29:12
Чтобы далеко не уходить в спорах - промежуточный вариант:
Империя (федерация, конфедерация) – сильное, способное привлечь огромные ресурсы государство. Минусом империи является неустойчивость во времени в связи с усталостью базового народа нести имперское бремя, вырождением имперской идеи и сепаратизмом крупных народов, изменивших свои взгляды на империю.
Один (или больше) государственный язык при наличии большого числа языков субъектов федерации.
Вялотекущая ассимиляция малых народов и сохранение идентичности крупных.
Причины объединения (кроме первой причины могут сочетаться для разных народов):
• военная сила (захват территории и населения)
• добровольное присоединение для защиты
• добровольное присоединение для экономического благосостояния
• добровольное присоединение к имперской идеологии, системе ценностей
Власть. В зависимости от формы объединения (федерация, конфедерация) властные полномочия разделяются между центром и автономиями. Оборона и международные отношения, как правило, осуществляются центром. В разных субъектах могут быть свои законы. Верховенство законов может быть как за центральными, так и местными, в зависимости от  договоренностей при вхождении автономии в общее государство.    

Национальное (унитарное) государство – слабее империи, характеризуется единством народа (генетическим, культурным (язык, «этос»)).  Часто (но не обязательно) попадает под влияние чужих имперских идей (идеологий).
Один общий (государственный) язык.
Предполагает полную ассимиляцию национальных меньшинств.
Власть строго централизованная. Законы одни для всех.

p.s.  Про сущность тех или иных казаков спорить не буду, т.к. это имеет лишь косвенное отношение к теме.  

Не согласен. Империя и федерация (конфедерация) - это разные государства. Не заморачивайтесь тем, что наша страна называется сейчас Российской Федерацией, это именно Империя. Маленькое Королевство Бельгия является по сути федерацией, а Швейцария - конфедерацией, это отражено и в её официальном названии. А Федеративная Республика Германия ближе по типу к национальному государству - если, конечно, из-за завоза турецких гастарбайтеров не станет в скором времени Германской Джамахерией. Но это их проблемы.

Где Вы видели империи с несколькими государственными языками? Приведите примеры. Римская, Британская, Испанская империи, Арабский Халифат оставили в наследство своим колониям и регионам латынь, английский, испанский и арабский языки. Даже несмотря на то, что персы были под властью арабов относительно недолго, в современном персидском языке (фарси) половина слов имеет арабские корни.
Империя потому и империя, что, предоставляя всем народам право говорить на своём языке, к государственному управлению допускала лишь тех людей, которые говорили на государственном языке и разделяли имперские ценности. Одной из таких ценностей раньше была религия. В России государственным чиновником мог быть лишь христианин (не обязательно православный), а в Арабском Халифате переход покорённых народов в ислам стимулировался значительно более низкими налогами для правоверных.

Что касается ассимиляции народов в империи и её скорости, то, наверное, я выскажу свою точку зрения в отдельном комментарии.

Цитата: Bad Dancer от 22.10.2010 10:00:59
Не согласен. Империя и федерация (конфедерация) - это разные государства. Не заморачивайтесь тем, что наша страна называется сейчас Российской Федерацией, это именно Империя.

Хорошо, пусть в империи будет один государственный язык.
Если Вы разделяете империю и федерацию, то опишите административно-территориальное деление империи, разделение властей (исполнительной, законодательной, судебной) между центром и периферией.
Мы вроде как договорились, что прежде чем заморачиваться с конкретными случаями, нужно заморочиться с определениями.

На мой взгляд, тут возможны 3 варианта:
1) Государственная идеология в России - это троллинг. Государство считает, что довести свои идеи "от противного" проще, чем довести их впрямую, в лоб. На многих людей доведённое до абсурда высказывание (например, "Путин ест детей!") действует намного эффективнее (естественно, в нужном для государства направлении), чем взвешенное высказывание, несущее обратный смысл (например, "Во время президентства Путина в России произошли следующие изменения..."). В первом случае у людей возникает реакция "Что за идиотские нападки журналистов с "Эха Москвы"? Он не такой... [включив однобитное мышление "либо всё чёрное, либо белое"] Да он отличный руководитель!", а во втором (после соответствующей обработки мозга хоть той же BBC): "Грязная путенская пропаганда! Политрук врёт! В России нет свободы слова!".
Именно поэтому государство финансирует "Эхо Москвы" (через "Газпром"), а также, возможно, фильмы Михалкова (известные, на мой взгляд, своей подчёркнутой абсурдностью в представлении истории России), скандальные передачи на телевидении вроде Дома-2 (высказывание "Быть спившейся (между строк: и курящей) грязной шлюхой - это круто!" абсурдно) и деятельность Медведева (он принимает все неоднозначные в понимании общества, но не противоречащие интересам страны решения, постоянно порет какой-то бред, и одновременно корчит из себя либерала, что в совокупности формирует в обществе ненависть к "демократическим ценностям" и, как следствие, любовь к ВВП - содействие "Эху Москвы" налицо). При этом в последнем случае троллится не только общество, но и элиты - а это отличный способ вычислить ненадёжных элементов (перебежчиков в "новый" лагерь).
2) Всё вышесказанное бред, и в России нет никакой государственной идеологии. Правительство понимает, что США с дня на день закроются, а значит и "пятая колонна" не успеет нанести вреда российской государственности. Зачем тратить деньги на пропаганду, если их можно потратить на что-то более полезное? Ведь после краха доллара "отделить плевелы от зёрен" у нас сможет любой идиот, и всё само собой встанет на свои места.
3) Всё вышесказанное кроме фразы "в России нет никакой государственной идеологии" - бред. Правительство не хочет заниматься пропагандой по каким-то другим причинам; возможно, ему просто лень.

Лично я склоняюсь к 1 варианту. Хотя и версию о скором закрытии США тоже признаю. Государство страхуется. А вдруг они ещё несколько лет продержатся и успеют нам нагадить? Ну мало ли...

Цитата: Janna от 24.10.2010 02:07:57
Хорошо, пусть в империи будет один государственный язык.
Если Вы разделяете империю и федерацию, то опишите административно-территориальное деление империи, разделение властей (исполнительной, законодательной, судебной) между центром и периферией.
Мы вроде как договорились, что прежде чем заморачиваться с конкретными случаями, нужно заморочиться с определениями.

Перед тем, как заморачиваться с определениями, следует признать, что существующие в настоящее время определения расплывчаты и противоречат одно другому. На основании существующих определений приходится признавать Российскую Империю до 1917 года федерацией, поскольку Польша и Финляндия имели в ней все признаки субъектов федерации и обладали бОльшей самостоятельностью, чем нынешние субъекты Российской Федерации (в Польше - своя армия, в Финляндии - приоритет местных законов над российскими и т.д.)

Я вообще сомневаюсь, стоит ли давать определения федерации, унитарному государству и империи. И дело тут не только в нечёткости определений, но и в том простом факте, что задекларировать в конституциях можно всё что угодно, но значение имеет только те права, которые реально обеспечены и реализуются. Поэтому проще сосредоточиться на различиях, существующих в реальности, а не на бумаге.

Итак, основных отличий федерации от унитарного государства и империи два. Во-первых, это то, что каждый субъект федерации, декларирует ли он или нет гражданство этого субъекта (гражданин штата Техас, наряду с гражданством США), реально предоставляет гражданам этого субъекта определённый набор прав и свобод, отличных от общегосударственного. И во-вторых, это представительство данного субъекта в парламенте страны, реально отстаивающее интересы данного субъекта.

Можно, конечно, на основании этих отличий дать определение понятию "федерация". Но однозначно утверждать, что Россия является федерацией либо империей - невозможно. Я не случайно выделил слова каждый и реально. Москва и некоторые другие регионы реально предоставляет пенсионерам надбавку к пенсии, но большинство субъектов - нет, просто из-за реального экономического положения. А называть Совет Федерации, верхняя палата Федерального Собрания России органом, реально представляющим интересы субъектов - в условиях, когда выборы губернаторов заменены их назначением - несколько наивно. Словом, пытаясь уйти от формальных определений, сделав упор на различиях, мы реально попали уже в область семантики.

Как выйти из этого положения? Можно ли считать, что Россия при Путине эволюционирует от Федерации к Империи? Нет, конечно. Россия всегда была империей. Просто при ослаблении экономики и центральной власти на первый план выходили те признаки её государственного устройства, которые характерны для федерации. Ведь принципиального различия между федерацией и империей нет. Точнее, они есть, но лежат не только и не столько в сфере экономики или политического устройства, но в несколько другой сфере - в сфере идей, цивилизационных ценностей и культуры. А эта сфера составителями определений не учитывается.

Цитата: Missiler от 24.10.2010 23:06:55
На мой взгляд, тут возможны 3 варианта:
1) Государственная идеология в России - это троллинг.
...
2) Всё вышесказанное бред, и в России нет никакой государственной идеологии.
...
3) Всё вышесказанное кроме фразы "в России нет никакой государственной идеологии" - бред. Правительство не хочет заниматься пропагандой по каким-то другим причинам; возможно, ему просто лень.

Лично я склоняюсь к 1 варианту. Хотя и версию о скором закрытии США тоже признаю. Государство страхуется. А вдруг они ещё несколько лет продержатся и успеют нам нагадить? Ну мало ли...

Вариант 1, по моему мнению. По крайнеё мере, в самых верхах. На уровне думских деятелей и министерских чиновников - скорее, вариант 2.
Ну не может же Путин просто так взять и объявить, что строит Империю. Не поймут. Дикари-с.
Вот только в основу строительства Империи он берёт экономику, а не цивилизационные ценности и не пропаганду нашей культуры и точки зрения.
Хотя... Раша Тудей - не единственное исключение.

На ВИМе интересная статья как мне кажется

http://www.warandpea…iew/52098/

Наш идеологический ответ

Цитата: Ivanov Ivan Ivanovich от 25.10.2010 14:48:13
На ВИМе интересная статья как мне кажется

http://www.warandpea…iew/52098/

Наш идеологический ответ

Статья-то интересная, но в основном своим заголовком. Опять дилемма - империализм или коммунизм, а для обоснования прелестей коммунизма используется идеология. "Гибридные" же режимы объявляются неустойчивыми.
Беда в том, что этот вопрос пытаются решить либо с чисто экономических, либо с чисто идеологических позиций. Обе позиции не выдерживают критики - одна с точки зрения идеологии, вторая - экономики.

Капитализм - власть денег, коммунизм - власть распределителей, бюрократов у кормушки.
Основным недостатком коммунизма является отсутствие у человека материальных стимулов к труду. А капитализма? В обоснование резкого неравенства в доходах его идеологи предлагают "права личности" и "общечеловеческие ценности". Умеет человек работать - вот и зарабатывает миллиарды. Личный талант, умение прочувствовать коньюктуру, удача, невидимая рука рынка...
Всё это красивая сказка. Та самая, которая ложь. Прав личности не бывает без обязанностей этой самой личности по отношению к обществу. А конкретней - рассмотрим некую схему.

Вот талантливый человек с небольшим стартовым капиталом что-то такое придумал, работал днями и ночами - и попёрла ему фишка. Заработал он без всякой волосатой лапы, богатого наследства и продажи палёной водки кучу ЛВ, при этом оставаясь человеком честным, порядочным и нежадным - жертвует на социальные нужды, спонсирует культуру и прочее. Бывает такое? Бывает, бывает! Редко, правда - но бывает.
Вопрос - он эти деньги заработал исключительно сам?

Отнюдь нет. Условия, в которых он работал, благоприятная конъюктура, рынок сбыта и прочее - это результат развития общества на данном этапе, производная от его развития. Попробуйте наладить производство холодильников в Гренландии или продажу модной одежды и хорошей мебели в Зимбабве - и вы поймёте, что я имею в виду. Это крайние случаи, но на самом деле условия для развития бизнеса всегда создаются обществом. Пусть не Гренландия с Зимбабве, а простой российский Мухосранск - и многое ли изменится в результате?

Сказка ложь, да в ней намёк. А намёк в том, что при отсутствии личного интереса талантливый человек так выкладываться не будет. А если и будет, то основные купоны состригут те, кто при коммунизме ведает распределением "общенародного достояния" - бюрократы у власти.

Значит, всё-таки "срединный путь". Да, но не всё так просто. При каком типе государства можно совместить оба принципа - личную заинтересованность и социальную справедливость. Видимо, при сильной государственной власти, ведомой определённой идеей или идеями, которые разделяются всем населением такого государства, независимо от национальности, религии и языка. А этот тип государства идентифицируется как империя.

Цитата: Bad Dancer от 25.10.2010 16:44:17
...
Статья-то интересная, но в основном своим заголовком. Опять дилемма - империализм или коммунизм,
...

С Вами трудно не согласится. В данном случае достаточно легко раскритиковать любую систему.
Они все одинаково плохо работают.

Построение государства начинается с идеологии, как Вы правильно заметили.

Строение идеологии ложится на фундамент веры (в широком, а не только религиозном, смысле этого слова).
Здесь мы много потеряли отказавшись от православия как чего-то заскорузлого.
Я был очень удивлен, узнав что в Греции православие является государственной религией закрепленной в
конституции. В школах преподают Закон Божий. http://www.greek.ru/all/orthodoxy/

Думаю, что потенциал православия надо еще раз внимательно изучить и использовать в нашей стране.

Китайцы кстати верят в идеи Конфуция. В свое время с интересом послушал аудиокнигу Владимир Малявин "Конфуций".
скачать можно здесь  

ну и есть кино "Конфуций" (можно также смотреть в онлайн не закачивая), для того для кого аудиокнига это скучно

Цитата: Ivanov Ivan Ivanovich от 26.10.2010 02:07:43
С Вами трудно не согласится. В данном случае достаточно легко раскритиковать любую систему.
Они все одинаково плохо работают.

Построение государства начинается с идеологии, как Вы правильно заметили.

Строение идеологии ложится на фундамент веры (в широком, а не только религиозном, смысле этого слова).
Здесь мы много потеряли отказавшись от православия как чего-то заскорузлого.
Я был очень удивлен, узнав что в Греции православие является государственной религией закрепленной в
конституции. В школах преподают Закон Божий. http://www.greek.ru/all/orthodoxy/

Думаю, что потенциал православия надо еще раз внимательно изучить и использовать в нашей стране.

Китайцы кстати верят в идеи Конфуция. В свое время с интересом послушал аудиокнигу Владимир Малявин "Конфуций".
скачать можно здесь  

ну и есть кино "Конфуций" (можно также смотреть в онлайн не закачивая), для того для кого аудиокнига это скучно

Интересная страна Китай. Вот уже более двух тысяч лет она живёт идеями конфуцианства. Менталитет китайцев настолько устоялся, что никакие "общечеловеческие ценности" не в состоянии его серьёзно изменить.
Итак, Поднебесная Империя. Или Срединная Империя, если угодно. Но Империя - повторяюсь, Империя, существующая тысячи лет. За счёт чего?

Китайцы живут в центре мира; Империю окружают всяческие варвары, которым иногда удавалось подчинить Китай своему влиянию и даже управлению, но лишь временно. Поскольку варвары - они варвары и есть, они могут быть сильнее, могут быть богаче, но никогда не смогут правильно мыслить и поступать. Не дано им, они не китайцы. Дикари-с, что с них взять-то?
В основе благоденствия Поднебесной лежит правильное управление, которое осуществляется благородными мужами во главе с Императором. Ну, или там Председателем, это вопрос терминологии. Важнейшее государственное дело - воспитание подданных. А одна из главных идей конфуцианства - это управление государством не на основе законов, а на основе Добродетели.

Итак, есть имперская идея, есть имперская идеология и есть Империя, существующая несколько тысяч лет, с громадным населением. Впечатляет?

Вот была Римская Империя, с чёткими законами, оставившая своим наследникам римское право. Эти законы лежат в основе современной западной цивилизации. Самой же Империи давно нет. А Китай, оказывается, жить по законам не желает - и исчезать не собирается.
Стоит уточнить - законы в Китае, конечно, есть. Но они не составляют некий незыблемый свод. Незыблемы лишь принципы, а законы легко приспосабливаются под текущие потребности.
Недавно я с удивлением узнал, кто в Китае планирует курс юань-доллар. Думаете, министерство финансов, центральный банк или даже коммунистическая партия? Не угадали. Генеральный штаб.
Кстати, китайцы вовсе не собираются расширять свою территорию силой. Идеал китайца - сидеть на берегу и ждать, когда река пронесёт мимо тебя труп твоего врага. Варвары сами подготовят свою погибель. Зачем воевать, если даже по официальным данным за пределами Поднебесной проживает более 200 миллионов китайцев, а Африка, север Австралии и западное побережье Штатов постепенно превращаются в китайские провинции?

Ну хорошо, это Китай. А Россия, живёт ли она по законам или у неё есть что-либо похожее на китайскую Добродетель? Православие, конечно, оказало огромное влияние на русский менталитет. И его потенциал не исчерпан, это верно. Но есть ли у россиян какие-то принципы, общие для всех, будь то православные или мусульмане, и лежащие в основе если не идеологии, то менталитета?
Оказывается, есть. Мы тоже умудряемся жить не по законам. Выше законов мы в глубине души ставим Справедливость.

Вполне содержательная справочка. Дополню только, что по расспросам коллег примерно один из пяти-десяти ходит в церковь  (четверо из пяти знакомых директоров институтов), примерно половина  церковь активно не любят за ее засилье в школах  (в городке с населением в 20 тыс плюс тысяч 5-7 в окрестных селах почти половина школ католические, включая женскую гимназию Корпуса Кристи) и детских садах --- похоже, что вообще все они принадлежат церкви, они все церковный налог платят

Справка: государство и церковь в Германии

Распятие в одной из школ Мюнхена



Германия - светское государство. Формально церкви от государства отделены. На деле же государственные налоговые органы собирают церковный налог, государство предоставляет церквям льготы и дотации.



Основной закон Германии включает в себя ряд статей Веймарской конституции 1919 года. Статья 137 гласит: церковь отделена от государства. В тоже время "Свобода вероисповедания, свобода совести и свобода религиозных и мировоззренческих убеждений неприкосновенны. Гарантируется беспрепятственное исповедание религии".

Уместна ли религиозная символика в министерстве?

Министр защиты прав потребителей Ильзе Айгнер (Ilse Aigner) и парламентский статс-секретарь Юлия Клёкнер (Julia Kloeckner) на днях установили распятие в конференц-зале своего министерства. Его освятили представители евангелической и католической церквей. Айгнер и Клекнер являются членами партий христианского блока ХДС/ХСС. "Хорошо, когда тебя поддерживает длань Господня", - заявила Клёкнер.

Однако Федеральный конституционный суд еще в 1995 году принял решение о распятиях в общественных местах и, в частности в школах. Если кто-то из учителей или родителей учеников возражает против распятия, оно должно быть из класса удалено. Подобное решение принял и Европейский суд по правам человека. Но на практике этот закон применяется крайне редко.

А зря, считает группа молодых социал-демократов. Заместитель председателя молодежной организации СДПГ Оливер Лёш (Oliver Loesch) указывает, что вера - личное дело каждого, но раз уж церковь отделена от государства, то и распятию в министерстве не место.

Первые среди равных

Кельнский собор



Дискуссия об отношениях государства с церквями и религиозными объединениями разгорелась заново в связи со спорами вокруг роли ислама в немецком обществе. И действительно, Германия - светское государство, но некоторые церкви занимают особое положение. Государственные финансовые органы собирают с верующих церковный налог. Католическая и евангелическая церкви получают прямые дотации от государства. По данным журнала Spiegel, только в этом году евангелическая и католическая церкви получили 459 млн евро прямых дотаций без учета государственных субсидий церковным благотворительным фондам. А общая сумма дотаций и различных налоговых и финансовых льгот, по оценкам некоторых экспертов, может достигать 15 млрд евро.

Православная церковь тоже получает дотации от некоторых федеральных земель. Особый договор регулирует поддержку государством Центрального совета евреев в Германии. Начиная с 2008 года, совет получает по 5 млн евро ежегодно.

Кроме того, церкви и религиозные общины могут получить статус "корпорации общественного права". Это дает значительные преимущества в налогообложении. Кроме того, они получают возможность проводить преподавание религии в школах. В Германии этот статус имеют не только евангелическая и католическая церкви, но и православная, а также еврейская община и даже  - секта" Свидетели Иеговы".

Церковные школы, больницы и детские сады

Церковные благотворительные организации в ФРГ ежегодно собирают десятки миллионов евро



Но не стоит забывать о том, что церкви в Германии традиционно выполняют многие социальные функции. Например, в церковные сады и ясли могут отдать своих детей родители разных вероисповеданий и просто неверующие. Многие родители выбирают для своих детей церковные школы не по конфессии, а по качеству обучения.

Церкви и религиозные общины содержат в Германии дома престарелых, больницы, психиатрические лечебницы и дома для инвалидов. Таким образом, государство передает им часть своих функций.

Христианство и ислам в Германии

Однако в ходе споров вокруг роли ислама в Германии многие политики не устают указывать на еще одну функцию христианских церквей, а именно, их значение в становлении западной системы общественных ценностей. Например, президент Центрального комитета немецких католиков Алоиз Глюк (Alois Glück) считает, что вся западная система ценностей и вся культурная традиция однозначно связаны с христианством. С ним, по мнению Глюка, связаны и принципиальные положения Основного закона страны.

Мечеть имама Али в Гамбурге



Но, если федеральный президент Германии Кристиан Вульф (Christian Wulff) заявляет, что и ислам стал частью Германии, то почему мусульманские общины не пользуются теми же льготами и привилегиями, что и, например, христианские церкви? До сих пор ни одной из мусульманских общин так и не удалось получить статус "корпорации общественного права". Главная причина - их организационная раздробленность, а также соперничество за право представлять всех или хотя бы значительную часть мусульман в Германии.

Цитата: Dobryak от 26.10.2010 11:17:09
Справка: государство и церковь в Германии

Интересная справка, спасибо. Можно, конечно, рассматривать церковь как общественную организацию. Тем более, что церкви в Германии традиционно выполняют многие социальные функции. Но в Германии совершенно верно понимают и другое.

ЦитатаОднако в ходе споров вокруг роли ислама в Германии многие политики не устают указывать на еще одну функцию христианских церквей, а именно, их значение в становлении западной системы общественных ценностей.

"Общечеловеческие ценности", которые Запад с таким энтузиазмом пытается нам впарить, вступают в противоречие с западной системой ценностей и интересами Германии. Признать примат общечеловеческих ценностей? Ну, получите Мечеть Кельнской Богоматери.
В общем, вляпались господа общечеловеки по самые помидоры. Кстати, термин "общечеловеческие ценности" последнее время из-за бугров звучит всё реже. К чему бы это?

А как дело обстоит в России? Похоже, но не совсем так. У нас, как всегда, идёт борьба двух крайностей - за здравие или за упокой. Думаю, нам стоит относится к традиционным религиям так же, как и к общественным организациям. То есть, при необходимости оказывая поддержку, в том числе финансовую. Естественно, это не относится к различным сектам и к крайним течениям в исламе.
Отдельный вопрос - о религиозном воспитании в школе. Думаю, что религиозное воспитание нужно проводить в церковных (воскресных) школах, а в общеобразовательных  - преподавать основы религий, без упора на какое-нибудь конкретное вероисповедание. К сожалению, для такого подхода у нас просто нет преподавателей. Православные священники или имамы для этого годятся мало, а людей, знающих этот предмет, очень мало.

Цитата: Bad Dancer от 25.10.2010 12:31:04
Перед тем, как заморачиваться с определениями, следует признать, что существующие в настоящее время определения расплывчаты и противоречат одно другому.
Я вообще сомневаюсь, стоит ли давать определения федерации, унитарному государству и империи. И дело тут не только в нечёткости определений, но и в том простом факте, что задекларировать в конституциях можно всё что угодно, но значение имеет только те права, которые реально обеспечены и реализуются. Поэтому проще сосредоточиться на различиях, существующих в реальности, а не на бумаге.
Итак, основных отличий федерации от унитарного государства и империи два. Во-первых, это то, что каждый субъект федерации, декларирует ли он или нет гражданство этого субъекта (гражданин штата Техас, наряду с гражданством США), реально предоставляет гражданам этого субъекта определённый набор прав и свобод, отличных от общегосударственного. И во-вторых, это представительство данного субъекта в парламенте страны, реально отстаивающее интересы данного субъекта.

Можно, конечно, на основании этих отличий дать определение понятию "федерация". Но однозначно утверждать, что Россия является федерацией либо империей - невозможно.
Как выйти из этого положения? Можно ли считать, что Россия при Путине эволюционирует от Федерации к Империи? Нет, конечно. Россия всегда была империей. Просто при ослаблении экономики и центральной власти на первый план выходили те признаки её государственного устройства, которые характерны для федерации. Ведь принципиального различия между федерацией и империей нет. Точнее, они есть, но лежат не только и не столько в сфере экономики или политического устройства, но в несколько другой сфере - в сфере идей, цивилизационных ценностей и культуры. А эта сфера составителями определений не учитывается.

Мы пытаемся определить эти понятия хотя бы для самих себя, чтобы было от чего отталкиваться.

Т.О.   Империя – это где-то посередине между федерацией и унитарным государством? Этакая федерация за минусом набора прав и свобод гражданина субъекта федерации, отличного от общегосударственного списка, без представительства субъекта федерации в парламенте страны, реально отстаивающим интересы оного, но с имперской идеей?

А если пойти с другой стороны, то империя – это унитарное государство + что?

По поводу цивилизационных ценностей и культуры. Имеются в виду ценности той цивилизации, к которой принадлежит имперский народ и его культура?

Но если исходить из внесенных вами поправок, то Россия эволюционирует в другую сторону – от империи к федерации: представительство в  Совете Федерации какое-никакое, но уже есть, дополнительные права в субъектах (вроде многоженства в Чечне) также присутствуют, а вот имперской идеи то нет.

Цитата: Bad Dancer от 25.10.2010 12:50:52
Вариант 1, по моему мнению. По крайнеё мере, в самых верхах. На уровне думских деятелей и министерских чиновников - скорее, вариант 2.

А по мне, так Кобзон с Хоркиной думские деятели к формированию российской идеологии не имеют никакого отношения. Они - политическая массовка; люди, просто нажимающие нужные кнопки и больше ни за что не отвечающие. Их не попёрли к шишам по тем же причинам, по которым официально не объявили о своих имперских амбициях. В понимании "потенциального союзника" это будет верхом неприличия. Он на нас обидится и начнёт проталкивать себе в "приемники" Китай (вместо нас) - имперские амбиции пострадают.
По поводу министерских чиновников: я не понял, кого Вы конкретно имели ввиду. Если простых клерков, то опять Вас не понял. Мне кажется, они имеют к формированию идеологии такое же отношение, как Хоркина. Если вы имели ввиду министров и их окружение, то Вы допустили тавтологию. Эти люди и есть "самый верх", ближайшее приближение "вершины", так сказать.

Цитата: Bad Dancer от 25.10.2010 12:50:52
Вот только в основу строительства Империи он берёт экономику, а не цивилизационные ценности и не пропаганду нашей культуры и точки зрения.

Согласен. Чётко выстроенная идеология сковывает власть, она мешает строительству Империи.

Цитата: Bad Dancer от 25.10.2010 12:50:52
Хотя... Раша Тудей - не единственное исключение.

Англосаксов опасно троллить. Они же тупые! Им скажи, что Путин ест детей, а они возьмут, и поверят. Вот наши им и вправляют мозги топорными методами, на которые русский народ ещё при Брежневе реагировать перестал.

Цитата: Janna от 26.10.2010 20:30:58

Мы пытаемся определить эти понятия хотя бы для самих себя, чтобы было от чего отталкиваться.

Т.О.   Империя – это где-то посередине между федерацией и унитарным государством? Этакая федерация за минусом набора прав и свобод гражданина субъекта федерации, отличного от общегосударственного списка, без представительства субъекта федерации в парламенте страны, реально отстаивающим интересы оного, но с имперской идеей?

А если пойти с другой стороны, то империя – это унитарное государство + что?

По поводу цивилизационных ценностей и культуры. Имеются в виду ценности той цивилизации, к которой принадлежит имперский народ и его культура?

Но если исходить из внесенных вами поправок, то Россия эволюционирует в другую сторону – от империи к федерации: представительство в  Совете Федерации какое-никакое, но уже есть, дополнительные права в субъектах (вроде многоженства в Чечне) также присутствуют, а вот имперской идеи то нет.

Если пытаться определять государственное устройство по формальным признакам, то вроде бы как раз и получается, что империя где-то посередине между унитарным государством и федерацией. Но попытка втиснуть её туда не удаётся. Не лезет!

Почему?
Части унитарного государства - это просто администратитивно-территориальные образования, не имеющие каких-либо признаков суверенитета. С точки зрения управления они одинаковы. В федерации же отдельные ей составляющие частично суверенны, имеют собственные законы, но не могут выйти из состава федерации. Конфедерация пошла ещё дальше - за её членами сохраняется право выхода из конфедерации. Империя похожа на унитарное государство централизованной властью и единой правовой системой, на федерацию - уникальностью своих регионов и некоторой степенью их суверенитета. Китай больше похож на унитарное государство, а Россия - на федерацию. Тем не менее, оба государства - империи.

Попробуем перейти к другой координате. Унитарное государство, федерация и конфедерация - различаются по админинистративно-правовому делению, но есть ещё и деление по национально-культурным особенностям. Итак, национальное государство, многонациональное государство, империя.
Без этой второй координаты трудно понять, почему считающаяся унитарным государством Испания с трудом удерживает в своём составе басков, от унитарной Великобритании не прочь отделиться шотландцы, а Федеративная Республика Германия никаких проблем с сепаратизмом не имеет. Германия - мононациональная федерация, Испания - многонациональное унитарное государство.
Примеров унитарного национального государства пруд пруди - Чехия, Португалия, Венгрия, Армения и другие небольшие государства, в которых основная нация составляет абсолютное большинство, а если и существуют национальные автономии малых народов, то на правах национальных округов.
Унитарные многонациональное государства - Великобритания, Франция, Испания и другие.
Федеративное национальное государство - Германия, федеративных многонациональных государств более чем достаточно - Индия, Бразилия.
Заметим, кстати, что проблемы сепаратизма острее стоят и чаще возникают многонациональных унитарных государствах, а не в федерациях. Сам принцип федерализма смягчает национальные проблемы и снижает накал сепаратистских устремлений.

Так что же такое империя, многонациональная федерация? Опять нет. Индия и Бразилия именно многонациональные федерации, но не империи.
Чего-то в этом супе не хватает.

Приведенная выше система координат статична. Попробуем ввести третью координату - время. И картина сразу изменится.
Что отставляет после своего распада федерация? Несколько национальных государств - со взаимным отчуждением или памятью о прошлом, но не более того. Ну, иногда ещё кучу проблем. Чехия и Словакия. Египет и Сирия. Республики бывшей Югославии.
Что оставляет после своего распада империя? Общие язык, культуру и/или религию. Осколки цивилизации. Империя - это цивилизационное понятие. Цивилизационная единица, если хотите. Pax Romana, Pax Americana, Pax Britannica, Pax Ruthenia. Русский Мip.
И унитарное государство и федерация могут долгие столетия оставаться неизменными. Народы, живущие в федерации, сохраняют свои национальные особенности, находят взаимопонимание с соседями, но сливаться в одну нацию не собираются. В империи же идёт интеграционный процесс. Заметим - не ассимиляция, но интеграция (хотя ассимиляция тоже имеет место). А интеграция идёт по языку, культуре, религии, менталитету. В империи существует нация-доминант, язык и культура которой объединяют все народы империи в единое цивилизационное целое.
Цивилизация - заразная штука. Её или принимают или отвергают, в пользу другой цивилизации. Империи расширяются - и не только географически. Сначала может идти экспансия культурная (вслед за торговой, скажем). Вне Империи могут существовать государства, принадлежащие к той же цивилизации, но не вовлечённые ещё в процесс интеграции в единое государство. Но эта обособленность временная.

Итак, Империя - это многонациональное государство в стадии развития единой цивилизации. Она находится на пути от федерации к унитарному государству и характеризуется процессом интеграции населяющих её народов в единый суперэтнос на основе языка и культуры доминирующего народа.

Стыкуется ли такое определение с ранее приведённым? (Империя - это многонациональное государство, объединённое общим языком, культурой, единой централизованной властью и общими идеями, одна из главных среди которых - идея совместного проживания в едином государстве.) Вполне. Просто в одном определении упор сделан на динамику развития, а в другом - на статику.