Выбор России: текущая политическая ситуация

Согласно законопроекту "О выборах депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ", в парламент следующего созыва пройдут только партии, сумевшие преодолеть пятипроцентный барьер (вместо нынешнего семипроцентного). Для участия в выборах новым партиям придется собрать не менее 200 тыс. (не более 7 тыс. в одном субъекте РФ) подписей избирателей. Однако от этой необходимости освобождены партии, допущенные к распределению мандатов на прошлых выборах в Госдуму, а также партии, участвовавшие в голосовании по федеральному избирательному округу и набравшие на прошедших выборах не менее 3% голосов. Плюсом станет и участие одного из партийных членов хотя бы в одном законодательном собрании субъекта РФ.

По оценке экспертов, если бы выборы по новым правилам проходили сейчас, в них могли участвовать все известные партии: "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия", ЛДПР, "Яблоко", "Патриоты России", "Родина", РПР-ПАРНАС, "Правое дело", "Гражданская платформа" и т.д. Причем, им не пришлось бы собирать подписи электората.

В то же время, сбором подписей придется озаботиться одномандатникам. Исключение предусмотрено лишь для депутатов, баллотирующихся от партий. Согласно законопроекту, кандидат-одномандатник должен представить не менее 3% подписей от числа избирателей округа. Причем, если в округе менее 100 тыс. избирателей, нужно будет собрать не меньше 3 тыс. подписей.

Возвращение в законодательство избирательных блоков в думе посчитали нецелесообразным. Кроме того, там решили не запрещать досрочное голосование на выборах. Параллельно с этим депутаты поддержали идею повысить (с 6 до 15 млн рублей) избирательный фонд кандидатов в депутаты. Причем расходы фонда партии на агитацию не должны превышать 700 млн рублей.

Берём первое. Газ всё-таки наш, а не общий. Чтобы он шёл по трубам, русские путешественники осваивали территории, русское воинство, к сожалению, ходило туда и сюда по евразийским пространствам с огнём и мечом, потом мы строили, как умели, дороги, потом в проклятые советские времена проводили газопровод, заодно возводя ежегодно по новому городу вдоль газопровода; а попутно все эти столетия страна отстаивала своё право иметь этот газ, равно как и все остальные природные богатства, в непрекращающихся войнах - так почему мы не можем поднять на него цену? Кто-то не хочет в Таможенный союз, предпочитая Евросоюз, а кто-то хочет поднять цену на газ. У всех есть свобода выбора или не у всех?

Люди, которые находят вышеизложенную логику подлой, вместе с тем считают, к примеру, многолетнюю экономическую блокаду Кубы - нормальным политическим актом, а при слове «Куба» немедленно рассказывают про кубинскую нищету и проституцию, как будто никакой экономической блокады там не было и нет. Спросите у Пионтковского, он тут же проиллюстрирует мои догадки.

А тут вместо блокады - дают денег, семнадцать миллиардов - и никакой благодарности.

Недавно другой прогрессивно настроенный сочинитель написал колонку про то, что не стоит равнять этнический национализм и национализм имперский. Подразумевается, что второй несравненно хуже.

Но здесь опять загвоздка.

Едва отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что нам необходим подъём национального самосознания - вышеупомянутые сочинители сразу голосят: здесь всегда была многонациональная страна (ну, то есть, империя) - посему, национализм для неё смертелен. Но когда отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что здесь всегда была многонациональная страна (ну, то есть империя), и нам необходим подъём имперского сознания - вышеупомянутые сочинители требуют оставить свои имперские комплексы и строить «нормальную страну», а не фашистскую.
Вы прямо скажите: чего надо-то? И так не эдак, и эдак не так. Вам империю или не империю? Определитесь!

Если вы ставите этнический национализм выше имперского, то в России всегда найдутся доброхоты, которые во славу этнического национализма проведут здесь ряд мероприятий национально-освободительного толка. Но если вы уже передумали - тогда сообщите об этом прямо, а то многие в растерянности.

Или, скажем, Олимпиада - чем не повод обсудить всё те же двойные стандарты.

Есть люди, которые считают траты на Олимпиаду лишними и подлыми - какие могут быть Олимпиады, когда что в Тульской области стоят нищие деревни.Но если тем же самым людям предложить всё отобрать и поделить, к примеру, у Прохорова или у Абрамовича - они посчитают тебя, ну, как минимум, негодяем.В лучшем случае подробно расскажут, что «всем всё равно не хватит». А как же деревни в Тульской области - им бы хватило ведь? «Право частной собственности священно», - ответят нам.

А почему право частной собственности, полученной путём подлогов, обмана и заказных убийств - священно, а желание государства - кстати, в кои-то веки совпавшее с желанием большинства населения - сделать большой спортивный международный праздник - не священно?

Закрываем вопрос: взаимопонимания мы всё равно не достигнем.

Но спроси у этих же самых людей: Голливуд - это круто?

Они скажут: Голливуд - это круто, и вообще безусловное доказательство величия Соединённых Штатов Америки. Но Голливуд придумали в годы великой депрессии - когда сотни тысяч людей переживали банкротства, совершали самоубийства, дети становились сиротами и пополняли детдома - может быть, не стоило создавать Голливуд? Нет, скажут, Голливуд создавать стоило, а наша Олимпиада всё равно - позор и признак русского рабства. Каждый честный человек обязан уважать Голливуд и презирать Олимпиаду.

Могут, конечно, ничего этого не говорить, а просто нахамить. К примеру, так: «Уважай свою Олимпиаду, кто тебе мешает, дыши глубже, всё с тобой ясно». Но мне нет никакого дела до Олимпиады, я вообще её не смотрю, у меня и телевизора нет: мне просто интересен ваш образ мыслей.

Двойные стандарты - это не издержки российского либерализма. Это его суть. Это определённый способ мышления: он не может быть никаким иным, он может быть только таким.

Провести опрос на тему «Стоило ли сдавать Ленинград немцам» - это нормально, потому что свободные люди имеют право обсуждать любые темы и вообще человека надо приучать думать, а если он думать не желает, надо сто сорок тысяч раз пошутить в Фейсбуке про Кутузова и сдачу Москвы французам.

Ну, давайте приучать человека думать шире и проведём опрос на тему «Являлся ли Адольф Гитлер эффективным управленцем» или «Насколько была обоснована борьба нацистов против гомосексуализма». Вы же сами сказали: обсуждать можно что угодно, и человека надо приучать думать. Давайте тогда работать вместе на этом направлении. Что не так?

А? Что не так?

Вы думаете, это я вас спросил. Нет, это я себя спросил. И сам себе отвечу: всё не так.

Мы уже как-то понемногу как-то доказали всем просвещённым людям, фейсбуку и глянцу, коммерсанту и комсомольцу, спутнику и погрому, что обменять страну, которая контролировала половину земного шара на страну, которая не контролирует саму себя, из которой валится национальное богатство в мировые офшоры как из дырявого мешка - это в целом правильный выбор, только надо подкорректировать питерских.

Нормально обменять страну, в которой никому никогда не приходило в голову заходить в школы и офисы с ружьём - на страну в которой стреляют по детям и взрослым ежемесячно.

Нормально обменять страну, в которой не торговали детскими органами и взрослыми людьми - на страну, которая занимает по этим позициям одно из заметных мест в мире.

Нормально обменять страну, где в статусе главного русского писателя был Михаил Шолохов - на страну, где на это место будто нехотя, болезненно морщась от скромности, уселся некто Акунин, поправил очки и неспешно занялся историей России: история про князей, роман про князей, история про царей, роман про царей - аккуратный и добросовестный человек, почти как Чехов на Сахалине.

Нормально обменять страну, которая брала если не первое, то второе место на любой Олимпиаде - на страну, которая борется то ли за седьмое, то ли за десятое, и при этом на чистом глазу повторять: «Спорт - это не про империи, спорт - это про людей». Да что вы? Люди, что ли, испортились? А то нам всё кажется, что обстоятельства.

Всё это нормально, дурной тон только напоминать об этом.

Ко всему можно было привыкнуть, и половина страны уже привыкла. Спроси любого молодого городского человека: «Нормально?» - и он скажет: «А чё, нормально».

Но это только моим оппонентам кажется, что он так говорит, запутанный путинской пропагандой. На самом деле, он вырос в созданной моими оппонентами стране - они его родители. Это они снесли всей стране планку вкуса, здравого смысла, элементарных человеческих представлений о чести и достоинстве.

Теперь люди хватаются за любую соломину, чтоб не осиротеть вконец.

Тем временем мои оппоненты сплотились плечом к плечу против самой страшной беды - некоей Скобейды, с терпким ощущением противостояния толпе, охлосу, быдлу - на них якобы скорым поездом несётся ура-патриотический тренд, а они последние вменяемые, стоят на путях, как Вицин, Никулин и Моргунов. Как будто никто не замечает, что они сами в таком же поезде, а то и в бронепоезде, что они сами в тренде, и толпа - это тоже они: законодатели мод, короли подиума, журнальные персонажи, бесперебойные комментаторы, гении креатива - плечом к плечу, бедром к бедру.

Люди, которые радовались этому порядку и готовы были перегрызть за него глотку в 1994 году, как-то мирились с ним в 2004 году, в 2014 году возглавляют борьбу против него, постанывая от ощущения своей восхитительной рукопожатности.

Неустанно говорят о своём гуманизме, а сами всё время ждут, чтоб кто-нибудь вымер, чтоб у них хоть что-нибудь получилось. Заметили, как часто наши либеральные деятели говорят: «Ничего не получится, пока не вымрут все совки». Совков мало, поэтому берут шире - «Ничего не получится, пока не вымрет поколение, родившееся при Советской власти». Но так тоже охват недостаточный, поэтому размах увеличивается: «Ничего не получится, пока не вымрет всё местное быдло».

Коси, коса, пока роса.

Пока не вымрет советское поколение, говорите? А что вы такого сделали, чтоб с ним равняться, малахольные мои? Оно вымрет - я останусь. И ещё посмотрим, кто из нас первый вымрет.