Нам предлагают самоликвидацию!

Цитата: Alex_new от 10.04.2016 05:56:11Камрад.
Имхо геройство это почти всегда ликвидация разгильдяйства или не продуманности.
По поводу  выделенного вспоминается пересказ какого то политика, что Горбачев в Пекине спросил китайского партнера , в конце переговоров. Что они думают на счет перестройки.... Тот ни чего не ответил... просто отвернулся и плюнул в пепельницу....
Отдание власти... это просто признак того,что не могут реализовывать власть и понимать куда идти.
А опыт того же КНР показывает, что коммунисты у власти без догм очень эффективные управляющие... Но вот как они смогли!!!
И таки да.. у них ни кто более 8 лет не сидит.
По этому от о чем Вы пишите- это не нужно было РФ, но у РФ нашлись силы и люди , что бы не смотря на такой бардак в голове его управленцев все таки подниматься.
Но поднимется РФ ТОЛЬКО тогда когда устойчиво займет высокотехнологичные ниши на мировом рынке.
И ни кто не сможет с ними конкурировать в силу БОЛЬШОГО размера этих ниш.
Сугубо ИМХО.

По выделенному.
Эта мантра появилась у нас вместе с либерализмом.
Такая вот отмазка для интеллектуальных  и моральных трусов.
В СССР говорили иначе: "Всегда (везде) есть место подвигу!"

Если подумать (и даже не рассматривать героизм на фронте, при борьбе с любым злом),
то освоение новых земель и пространств (включая космос, глубины океанов, Арктику и Антарктику),
выдвижение и отстаивание новых идей и теорий, создание и продвижение новой техники - за это дают Героев труда, между прочим. И не напрасно.
Воспитание детей-инвалидов - это ли не бытовое геройство?
Мужик, который поддерживал в рабочем состоянии брошенный аэродром, чтобы в один прекрасный момент туда сел аварийный самолёт - не герой?

По поводу власти. Чтобы понимать, кто и почему берёт или отдаёт власть, надо понимать, кто обладает реальной властью, а кто только считается властвующим.
Поэтому, например, Ельцин отдал власть вопреки своему желанию и по желанию тех, кто этой реальной властью обладает..
В тех сферах всё не так, как кажется.

По поводу Китая и что такое хорошо для страны, а что - плохо.
Вопрос - не для короткого поста.
Поэтому предлагаю дождаться окончания переходного периода к прекрасному новому миру и посмотреть, какая страна в какой геополитической позиции окажется.
Я уверен, что не Китай, а Россия.
Потому, что движение к этому переделу мы начали раньше Китая и с гораздо лучше продуманной на десятилетия(!) стратегией.
Хотя сейчас это утверждение, возможно, кажется глупостью
Но геополитические победы не бывают случайными и быстрыми.

Без возможности планировать минимум на 7-10 десятилетий, без соответствующих ресурсов всех видов для реализации планов, без возможности управлять страной на таком периоде времени в геополитику лучше не соваться.
А роль генсека или президента в каждый конкретный момент исполняет тот, кто лучше может решить текущую задачу.
От его способностей, безусловно, очень многое зависит. Как, например, от директора любого предприятия.
Но оценивает "директора" стоящее над ним "министерство" по тому, как он решил поставленную министерством задачу.
Иногда нужны директора для того, чтобы одно предприятие сломать, а на его месте построить новое.
Бывает и такое.
Поэтому с помощью царской разведки была сделала ставка на большевиков для перестройки страны.
Поэтому Путин не втаптывает в грязь Ельцина, хотя очевидно, что делает совершенно противоположное и борется со многим, что Ельцин породил.
"Управлять - это вам не лобио кушать" (с).