Иду на вы. Российская империя-возрождение & Евразийский союз.

Кажется, ещё не успели отгреметь споры по поводу романтизации 90-х, как ситуация развернулась на 180 градусов.Помните акцию в соцсетях, когда пользователей просили поделиться своими фотографиями, запечатлевшими счастливые моменты их жизни последнего десятилетия прошлого тысячелетия?

Теперь наивно вопрошавшие: "А что тут такого? Не всё ведь было плохо в 90-х!" - гневно клеймят выставку советского искусства в Манеже.
Первое, что задело их ранимые чувства – картина Исаака Бродского "II конгресс Коминтерна", вывешенная при входе на выставку.
"Это, впрочем, мелочи по сравнению с тем, под каким соусом нам пытаются продать соцреализм, продукт репрессивной сталинской эпохи. Хорошо известно, что показать советскую пропагандистскую живопись как искусство с большой буквы — это одна из главных идей госпожи Трегуловой", – вещает В. Дьяконов, автор статьи в "Комменсанте.ру" под трескучим названием "Стиль репрессионизм".

И далее развивает свои мысли:
"В "Романтическом реализме" сталинская тема раскрыта с небывалой полнотой: он появляется сразу на многих полотнах, и смотреть на эти работы мы вроде как должны с незаинтересованно-эстетической точки зрения. Так вот, у этих работ низкое качество, они сделаны на заказ, по поводу, их авторы получили все мыслимые для художника земные блага и принадлежали к элите, до которой подавляющему большинству граждан СССР было не дотянуться. Мало того что на "Романтическом реализме" чистят Сталина, так еще и заставляют ценить мелких князьков соцреализма, не примечательных ничем, кроме умения делать то, что прикажут. Был, мол, культ, но были и талантливые личности!"
О "низком качестве" противникам соцреализма лучше помолчать. Их "художественные вкусы" – образец пошлости. Да и уважаемые ими "художники" не столько рисуют, сколько устраивают эпатажные акции: один прибивает гениталии к брусчатке, другие рисуют их на мосту, третьи засовывают мороженых кур и сношаются в публичных местах. Причём скандалы эти потом конвертируются в звонкую монету – куда до них соцреалистам.

Словом, не стоит говорить ни о качестве, ни о "заказушности". Тем более – заикаться о "бесталанности" предков – не вам их судить.
"Встречающий зрителя текст к выставке отчаянно пытается быть одной крови с образованной публикой. Тут упоминается авангард — в качестве крупнейшего явления советской эпохи, говорится о том, что соцреализм — это пропаганда, обращавшаяся к "простецам" (так в тексте!). Но — можно же смотреть на это искусство как на искусство с большой буквы, можно искать "талант" и "остроумие" в сплетении тоталитарных тел. Нет, нельзя. Если вы славите советскую монументалку, будьте последовательны, оставьте совесть за порогом и целиком погружайтесь в наслаждение специфическими способами контроля толп с помощью образов. Коготок-то увяз".
В самом деле. В 90-е "всё было не так плохо", и можно – и даже нужно, по мнению либеральной общественности – обелять их. Для чего не грех соврать, для чего потребовались фотографии.
Но "тоталитарная эпоха" – это же совсем другое дело!

При "кровавом тиране Сталине" никто не имел право на счастье, полстраны сидело в ГУЛАГе, а вторая половина стерегла! Тут, знаете ли, не до улыбок и тем более – не романтизма.

Сталинский СССР, он такой... Весь чёрно-белый, максимум с оттенками серого. Кто сказал "50 отенков серого"?! Это неуместные шуточки – все знают, что секса в совке тоже не было!
Между тем, как известно действительно культурным людям, и смеху, и сексу, и даже, страшно сказать, романтике как раз было самое время и место в довоенном сталинском СССР.
Вопреки некоему "серьёзному гражданину" (составной образ лишённого чувства юмора бюрократа) писали до упаду смешные, едкие сатирические романы и рассказы Ильф и Петров.
А чтобы тот не мешал творчеству сатириков, ехидно грозились в очередной книге "просить прокурора республики привлечь помянутого гражданина к уголовной ответственности по статье, карающей за головотяпство со взломом".

Воспевали красоту – страшное дело! – обнажённого тела художники и фотографы, причём среди последних звучали такие известные имена как Александр Родченко и Моисей Наппельбаум – презрительно называемые нынешними "искусствоведами от либерализма" "придворными фотографами."
Писал свои "Алые паруса" и "Бегущую по волнам" названный Горьким "полезным фантазёром" Александр Грин.
И да – в стране действительно жить становилось и лучше, и веселее.
Ёрничающему процитировавшему эту фразу в конце своей статьи в "Коммерсанте" автору этого не понять.
Печалиться приходилось меньшинству – главным образом духовным предшественникам сегодняшних либералов. Тогдашние "общечеловеки" и антигосударственную пропаганду вели, и строили планы покушений на руководство страны, расхищали государственные средства, вели саботаж... словом, вели такую же гуманитарную работу, как и нынешние либералы.
Неудивительно, что последние льют по ним слёзы: свояк свояка видит издалека.
Неудивительно, что они столь болезненно воспринимают самые скромные попытки реабилитации оболганных деятелей, страны и эпохи.
Неудивительно, что они же превозносят девяностые, иначе как "проклятыми" в народе не называемые – мерзкое время, когда на вершине успеха оказывались жулики, предатели и бандиты с большой дороги.
А ещё – пустозвоны и бездари.
Все эти "группы "Война", "пусси", му... то есть худозвон Павленский и многие другие "творческие личности" – все они родом из девяностых, когда разрешено было всё: воровать, мошенничать, убивать, сношать всё что движется, а что не движется – расшевеливать...
Нельзя было только оставаться человеком.
Помнить историю своего народа и своей страны.
Сохранять совесть и честь.
Творить, а не вытворять.
Быть, а не саморекламироваться.
Кому-кому, но не певцам проклятых девяностых заикаться о "романтизации сталинизма" и "репрессионизме". Последнее словечко больше подходит к ним самим, любителям громогласно вещать о "свободе слова" и тут же затыкающим рты оппонентам.
Постыдились бы.
Но... где была их совесть, там осталась брусчатка и ржавые гвозди.

• +0.00 / 0

Цитата: ЦитатаЗаявление Путина о согласии реструктурировать долг Украины в $3 млрд удивило многих. Информация об этом появилась в два этапа - сначала министр финансов заявил о согласии реструктуризировать. Интересно было бы увидеть реакцию Запада, Порошенко и Яценюка. Затем Путин объяснил вторую часть - условия реструктуризации.  Россия не просто согласилась, а предложила лучшие условия, чем просил МВФ. С одной стороны, согласие отдаляет опять нас от получения своих кровных, с другой стороны - тут можно проследить тонкую игру в нашу пользу. Так что же даёт это предложение России, Западу и Украине? Вернёт ли Россия себе деньги, и будет ли дефолт на Украине - об этом в беседе с Накануне.RU рассказал руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.


Вопрос: Владимир Путин предложил реструктуризировать долг Украины в рассрочку с гарантиями – для Вас это было ожидаемо?
Михаил Делягин: Я этого не ожидал, для меня это было полной неожиданностью, причём до такой степени, что, когда я узнал половину новости о реструктуризации, я отреагировал крайне негативно потому, что это производило впечатление полной капитуляции и спонсирования нацистского режима. Но в реальности ситуация оказалась чуть более интересной, потому что Путин предложил рассрочку - он предложил рассрочку на лучших условиях, чем те, что предлагали американские и европейские хозяева нацистской хунты. Но он обусловил эту рассрочку финансовой гарантией Запада.
Финансовая гарантия отличается от политической гарантии тем, что от неё крайне сложно отказаться. Если вы дали кому-то политическую гарантию, а потом обманули, как это было с расширением НАТО на восток, как это было в Киеве в феврале прошлого года, то это ничего не значит, потому что вы - политик, вы хозяин своего слова. Захотели - дали, захотели - взяли обратно. Но финансовая гарантия — это надёжность той или иной страны, того или иного института на финансовых рынках. Если вы дали гарантию, а потом её не исполнили, то вы ненадёжный партнёр, ваше слово ничего не значит, и вам просто перестают давать деньги. Поэтому финансовые гарантии, в отличие от политических, исполняются. И Путин поставил Запад в тупик. Вернее, Запад сам себя загнал в ловушку, а Путин эту ловушку просто юридически оформил.

Если сейчас Запад - МВФ или США, с которыми Путин разговаривал сам, или Евросоюз, неважно кто - говорит, мол, отлично, я даю эти гарантии, то есть он гарантирует, что украинцы действительно такие хорошие, какими он их считает. В этом случае Запад принимает на себя ответственность за кровавых клоунов, которых он поставил у власти, и демонстрирует всем, что он действительно за них отвечает. Это наглядная демонстрация того, что Запад отвечает за своих ставленников, и что они действительно его ставленники.
Вопрос: И как будет развиваться ситуация дальше, если так получится?
Михаил Делягин: Получается, Запад за них будет платить, и это создает прецедент - в следующем году он заплатит за них по этому долгу, а дальше ему, может быть, придётся платить и по другим долгам, и, может быть, придётся платить за военные преступления его ставленников, которые они совершат. Неслучайно всплыла тема с убийством более чем 280 женщин под Красноармейском. Это подготовка следующего этапа.
С другой стороны, если Запад отказывается давать гарантии, то он показывает, что он обманщик, потому что западные лидеры постоянно говорили, что у Украины есть какие-то перспективы. Если они отказываются эти перспективы гарантировать – значит, они сознательные лжецы. Более того, это означает банкротство Украины, но банкротство не потому, что Россия такая несговорчивая - в этом случае Украину банкротит не Россия - в этом случае Украину банкротят её собственные хозяева, то есть американцы, МВФ и Европейский союз.
В итоге мы снимаем с себя ответственность и перекладываем эту ответственность на хозяев нацистского режима. И самое главное - американцы в этом случае наглядно и публично банкротят собственных слуг. То есть они обесценивают саму идею обслуживания их интересов, они показывают, что они совершенно спокойно, без тени сомнения и смущения ликвидируют тех, кого они сами же и вели к власти. То есть они совершают акт выдающейся самодискредитации.
Вопрос: А есть ли другие гаранты? Кто-то еще может подписаться?
Михаил Делягин: Я думаю, что нет. Запад будет играть в путаницу: Обама будет говорить - пусть МВФ; МВФ будет говорить - пусть Евросоюз; Евросоюз будет говорит - пусть Обама, и вот они будут показывать друг на друга, "замотают" это дело достаточно сильно, но суть от этого не изменится.
МВФ будет кредитовать Украину, безусловно, просто потому, что нацистов к власти приводили для того, чтобы они убивали русских, а они с этой своей миссией вполне справляются. И более того, немедленно после получения денег от МВФ эти деньги будут направлены на финансирование нового витка бойни в Донбассе, там уже всё к этому подготовлено. И МВФ прекрасно знает, на что пойдут его деньги. Так что это не изменит ситуацию в принципе, и она останется очень тяжёлой, но это некоторая деталь, которая доставляет удовольствие.
Вопрос: В таком случае, реально ли получить этот долг?
Михаил Делягин: В случае, если будут предоставлены западные гарантии, то мы эти деньги получим, мы их получим в течение трёх лет траншами по $1 млрд с процентами на них. Другое дело, что за это время что-то может произойти такое, что финансовые гарантии Запада перестанут работать, но, скорее всего, Третья мировая война всё-таки не начнётся, поэтому гарантии останутся. Если Запад откажется гарантировать, то это будет дефолт - это будет долг, который Украина не будет признавать и не будет платить. И Запад не будет признавать это дефолтом, потому что "кинуть" русских для них - это дело чести, доблести и геройства, а отнюдь не мошенничества.
Вопрос: А вообще, выгоден ли дефолт Украины России, стремится ли Путин к нему?
Михаил Делягин: Дефолта Украины не будет потому, что Украина всё равно будет получать деньги от Запада. Так что Путин не может к этому стремиться, потому что это невозможно. Действительно, коммерческое финансирование не будет осуществляться, оно и так не будет осуществляться, когда у Украины рейтинг "дефолт неизбежен". Путин, наоборот, делает всё, чтобы избежать дефолта Украины, и я не очень понимаю почему, но он вешает украинских нацистов, как кирпич на шею, их хозяевам вот этим предложением.
Вопрос: И чего нам теперь ждать? Есть перспектива у экономики Украины?
Михаил Делягин: В начале этого года по их статистике выходило, что донецкий аэропорт, который к тому времени был размолот в мелкую крошку, "перевозил 30% от предвоенного пассажиропотока". Вот даже по этой статистике, которая вся производит впечатление одной сплошной фальсификации, падение ВВП в 3 квартале составило 7%. Я думаю, что в реальности оно превышает 15%.
То есть экономика Украины сжимается как шагреневая кожа. Это не значит, что они все умрут, они будут жить натуральным хозяйством. Украина возвращается в историческое нормальное для себя состояние дикого поля, потому что Украина вне России – это и есть дикое поле.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Цитата
Константина Симонова я прежде услышал, чем увидел. Впервые увидел — молодого. красивого — в феврале 1949 года в Дубовом зале ЦДЛ, когда он делал доклад о низкопоклонстве перед Западом, о космополитизме. Почему-то запомнилось, как перед началом заседания к нему подошла Маргарита Алигер и теребила его за рукав: "Костя, Костя…" Они до войны вместе учились в Литературном институте. Второй раз видел в "Дружбе народов", где я работал в шестидесятые годы. Тогда журнал печатал, кажется, его большое интервью с маршалом Жуковым. Третий раз — в Малеевке, когда писатель приезжал навестить жившую там свою старую мать Александру Леонидовну. Последний раз я видел Константина Симонова в гробу.

Нахожу в своем дневнике эту запись.
"29 августа 1979, Малеевка
В половине седьмого по "Голосу Америки" услышал о смерти Симонова. Для моего поколения это имя — не пустой звук. Отчетливо помню, как летом 41-го года, прочитав в "Правде" его очерк о храбро и умело бившем врага лейтенанте-артиллеристе, я, еще допризывник, захотел воевать именно артиллеристом. И стихи его военных лет едва ли не все знал наизусть. Да и потом, после войны — тоже… В связи с его 60-летием напечатал в "Учительской газете" статью о нем, но т.к. редакция исключила какие-то соображения критического свойства, подписал статью псевдонимом.
31 августа, пятница. Нагатино
Только что приехал к маме с похорон Симонова. Зал ЦДЛ был полон. А мимо гроба, поставленного на сцене, мимо сцены шел народ. Очередь была, видимо, с Кудринской площади, а, может быть, и дальше, не знаю, потому что сам влился в очередь метров за двести от ЦДЛ. А там уже прошел в комнату президиума, где было полным-полно.
В 12.45 началась панихида. Выступали Алексей Сурков ("Ты помнишь, Алеша…"), Борис Полевой, акад. Евг.Федоров, какой-то замминистра культуры Иванов, Кант (ГДР), Юрий Бондарев, Ермаш (Госкино) и кто-то ещё — не вспомню. Самую длинную речь произнес Ермаш, самую неряшливую — Полевой, самую пафосную — Сурков, самую умную — Кант, самую человечную — Бондарев…
Я оказался в почетном карауле с левой стороны гроба (если смотреть в зал), у изголовья, рядом, в паре с Даниным. А во время панихиды стоял опять у изголовья рядом с Оскаром Кургановым и Сергеем Баруздиным. Когда гроб выносили. Анатолий Загорный и ещё кто-то несли впереди большой поясной портрет покойного. А следом — десятка три венков, и они такие, что их несли по два солдата. Была война, и он был её честным летописцем и солдатом".
От Москвы до Бреста

Нет такого места,

Где бы не скитались мы в пыли…
А слышал я его впервые ещё до войны и даже до Халхин-Гола, где он был журналистом, поэтом и привез оттуда честные стихи:

Да, враг был храбр.

Тем выше наша слава.
Тогда по радио он читал свою поэму "Ледовое побоище". Из черной тарелки репродуктора лились строки:
…Подняв мечи из русской стали,

Нагнув копейные древки,

Из леса с гиком вылетали

Новогородские полки.

По льду летели с лязгом, с громом.

К мохнатым гривам наклоняясь;

И первым на коне огромном

В немецкий строй врубился князь…
Во время войны Симонов был самым популярным поэтом. На фронте солдаты вырезали его стихи из газет и хранили у сердца или отсылали домой. Его сын Алексей Симонов уверяет: "В биографии отца был "прокол": накануне Гражданской войны мой дед (царский генерал. — В.Б.) пропал без вести". Во-первых, это факт биографии деда, а не отца. Во-вторых, почему это "прокол"? Дед был на германском фронте, и мог там безвестно погибнуть. В-третьих, все знали слова Сталина: "Сын за отца не ответчик". Например, отца Твардовского раскулачили и сослали, а сам поэт продолжал жить, работать в Смоленске и вскоре получил орден Ленина.
Но Алексей думает иначе: "В то время этого факта было достаточно, чтобы обвинить отца в чем угодно". В чем? Например, в том, что, родившись в 1915 году, он в 1918-м помог отцу бежать за границу? Позволю себе привести пример, близкий мне. Мой отец был царским офицером. В советское время это никак не сказалось не только на моей жизни, но и на его.

"Сталин понимал, что если он выдвинет отца, то он будет служить если не за совесть, то уж за страх обязательно. Так оно и вышло" Как вышло? За страх, что ли? Ваш отец, Алексей, служил за совесть Родине, Советской власти, Красной Армии. И "выдвинулся" он сам. Между прочим, в партию вступил только в 1942 году, будучи уже широко известен и как поэт, и драматург, уже имея громкое имя.
И наконец: "Отец стал знаменит, потому что написал "Жди меня". Конечно, это стихотворение, напечатанное в "Правде" в начале 42‑го года, получило огромную популярность. Но у Вашего отца ещё до войны вышло с десяток совсем не пустячных книг, он был редактором "Литературной газеты, ездил по стране.

Я много жил в провинции,

Слезал на дальних станциях.

Что впереди раскинется —

Все позади останется…

Во время войны никто из писателей столько не мотался по фронтам, как он, никто столько раз не переправлялся через Волгу в пылающий Сталинград и обратно. Одна его книга того времени так и названа "От Баренцева до Черного моря" — именно такова была протяженность всего фронта войны. На Черном море ему очень хотелось принять участие в налетах нашей авиации на румынские нефтепромыслы в Плоешти, но командир корпуса генерал Судец каждый раз отказывал. После войны маршал авиации В.А. Судец признался поэту: потому отказывал, что наша авиация в этих налетах несла немалые потери, и генерал опасался, жалел, может быть, уже зная, что это талантливый поэт…

И войну Симонов знал лучше всех. Его двухтомный дневник о войне — самое глубокое, честное и интересное свидетельство о ней. Там вы не встретите таких залихватских строк, как "Война гуляет(!) по России…". Когда Симонов принес свой военный дневник в "Новый мир", Твардовский сперва не поверил, что все это было написано именно тогда. Симонов не обиделся и принес рукописи. Но и это не помогло публикации в журнале.

Естественно, у него хватало и врагов. Его шесть Сталинских премий кое-кому мозолили глаза. А что вы хотите? У Бальзака в "Обедне безбожника" Деплен говорит Бьяншону: "Если у вас есть талант, мое дитя, то вы скоро узнаете, какую страшную непрестанную борьбу ведет посредственность с теми, кто её превосходит… Сколько преград на моем пути к славе пытались создать ненависть, зависть, клевета. В Париже, когда некоторые люди видят, что вы вот-вот готовы сесть в седло, иной начинает тащить вас за полу, а тот отстёгивает подпругу, чтобы вы упали и разбили себе голову; третий сбивает подковы с ног вашей лошади; четвертый крадет у вас хлыст; самый честный — тот, кто приближается к вам с пистолетом, чтобы выстрелить в упор…"

Тут можно сделать только два уточнения: так обстоит дело не только в Париже, и не только посредственность сбивает подковы с ног лошади талантливого всадника.

Но Деплен продолжал назидательные пророчества о судьбе таланта: "У вас вырвалось резкое слово — и вы уже человек, с которым невозможно ужиться…Заболит у вас голова — скажут, что вы начинаете сходить с ума…Удалось ли вам спасти кого-нибудь — скажут, что вы его убили".
Блок давал щадящий вариант этого явления:
Там жили поэты, и каждый встречал

Другого надменной улыбкой…
А Дмитрий Кедрин рисовал совсем мрачную картину:
У поэтов есть такой обычай —

В круг сходясь, оплевывать друг друга…

Однажды я услышал от старого друга о Симонове и такое: "гедонист…" Это уж не жуир, не гурман, а нечто совсем заоблачное. Но невозможно понять, с какой же стати? Ведь после Горького в нашей литературе второго такого труженика и не было… Да уж не потому ли "гедонист", что несколько раз был женат? Да, но что поделать? Судьба! Два первых, еще студенческой поры, его брака оказались довольно скоротечны и следа в его творчестве не оставили. А третью жену все знают — замечательная артистка Валентина Серова. Она вдохновила его на прекрасный цикл "С тобой и без тебя". Для своего времени это было нечто совершенно необычайное.
Жди, когда снега метут,

Жди, когда жара,

Жди, когда других не ждут,

Позабыв вчера…

Это была прекрасная молитва всего народа. Другое дело, что она, как и всякая молитва, далеко не всегда помогала. И после войны автор сам честно рассказал об этом.
Ещё более поразительную околесицу о Симонове довелось мне услышать от другого давнего приятеля: "Он же совершенно чужд патриотизму!" И ведь это сказал человек уже немолодой, умный, начитанный, деятельный. Я был ошарашен. Или он странным образом вообще никогда не читал Симонова или… В самом деле, ведь в галерее образов писателя — Александр Невский, Суворов, труженики Беломоро-Балтийского канала, великой стройки Первой пятилетки, Николай Островский, герои Халхин-Гола, солдаты и офицеры Великой Отечественной войны, русские люди, несломленные и в оккупации…

Как будто за каждою русской околицей,

Крестом своих рук ограждая живых,

Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся

За в бога не верящих внуков своих…

По русским обычаям только пожарища

По русской земле разметав на пути,

На наших глазах умирали товарищи,

По-русски рубаху рванув на груди.

Нас пули с тобою пока ещё милуют,

Но трижды поверив, что жизнь уже вся,

Я все-таки горд был за самую милую,

За горькую землю, где я родился,

За то, что на ней умереть мне завещано,

Что русская мать нас на свет родила,

Что, в бой провожая нас, русская женщина,

По-русски три раза меня обняла…
Да ведь и Шолохов тоже в полной мере, да еще и покруче, изведал судьбу большого таланта, описанную Бальзаком. В 1975 году на предстоящих торжествах по случаю его юбилея он хотел сказать, да помешал инфаркт, вот что: "За 50 лет писательской жизни я нажил множество друзей-читателей и изрядное количество врагов…В 1928 году, как только вышла первая книга "Тихого Дона", послышался первый клеветнический взбрех, а потом и пошло…". Позже он говорил сыну Михаилу: "На меня ведь тогда каких только чертей не вешали. И белячок, дескать, Шолохов. И идеолог белого подполья на Дону. И не пролетарский-то он, и не крестьянский даже — певец сытого, зажиточного казачества, подкулачник, купеческий сынок, на дочке бывшего атамана женат… А это тогда не просто было". Чем не Бальзак?

И жена писателя Мария Петровна подтверждала в разговоре с сыном бальзаковскую картину: "Сразу же после выхода первой книги стали клеветать. Да, Боже мой, чего только вокруг твоего отца не плели, чего не городили и в Ростове, и в Москве!… И не дом-то он себе построил, а дворец. И чуть ли не пароход себе купил…А мы сами тогда только концы с концами сводили…"
Вот такой же трёп годами сопровождал и Симонова. И дело тут отнюдь не только в шести Сталинских премиях. Мне давно довелось наслушаться хулы на Симонова. Вернувшись зимой 45‑го года с войны, я, поскольку за плечами был первый курс технического института, поступил тогда на второй семестр в Энергетический им. Молотова. И вот, 14 апреля 46-го, в очередную годовщину со дня смерти Маяковского, студенческий клуб решил провести вечер, и пригласили на него Виктора Шкловского да Семена Кирсанова, лично знавших великого поэта. Да, знали, но говорили эти мэтры не столько о Маяковском, сколько о Симонове. В памяти сохранилось, что Шкловский, известный наш эрудит, язвительно рассуждал о симонии. Вспомнил волхва Симона, который, по преданию, просил апостолов продать ему дар творить чудеса. Вот, мол, так и Симонов: купил… Позже, в Литературном институте, слышал я, как Павел Антокольский разносил книгу Симонова "Друзья и враги". И однокурсник мой Бакланов, лауреат премии им. Симонова, морщился: "Он же служил Сталину…"

С большим негодованием стихотворец Ф.С., живший в Сталинграде, писал о стихотворении Симонова "Убей его!", напечатанном в 42-м году в дни Сталинградской битвы, когда все стояло на кону:
Так убей же хоть одного,

Так убей же его скорей!

Сколько раз увидишь его,

Столько раз его и убей!
"Это же преступник!" — писал Ф. другу С. в Москву. И даже сопроводил свой священный гнев стишком:
Не хвастайся, что убивал врага, —

Ты убивал обманутого брата…

Вот оно что! Грабители, насильники и убийцы нагрянули к нам, чтобы отнять родину и перебить нас, были, оказывается, нашими братьями. А мы, по серости нашей, не поняли это и били и гнали братанов аж до Берлина. А московский друг это письмо со стишком — в книгу воспоминаний. Я спрашивал: "А вы что хотели? Чтобы наши писатели призывали уничтожать выборочно только членов НСДПА по предъявлении ими партбилета?"

Наши писатели лишь пером, словом воевали против немецких братанов, и то уже для этих гуманистов преступники! А ведь миллионы наших солдат, вся Красная Армия, истребляли пришлых братанов в прямом смысле, силой оружия.
Отношения Шолохова и Симонова складывались непросто и переменчиво. Классик был явно неправ, например, в 1951 году, в шумной перебранке по поводу псевдонимов, затеянной М.Бубенновым в "Комсомольской правде", выступая против них. Это же свободный выбор человека. Многие известные и великие писатели, артисты, политические деятели жили и работали под псевдонимом. Достаточно упомянуть хотя бы Ленина и Горького. Другое дело, когда сей вопрос становится предметом демагогии и прямой неправды. Так, помянутый Бакланов уверял, что его заставили взять псевдоним. Драматург М.Шатров говорил, что Самуил Яковлевич заявил ему: "В советской литературе достаточно одного Маршака". И мне, мол, ничего не оставалось делать, как из Маршака стать Шатровым. Невозможно поверить. С.Я. Маршак знал, что в русской литературе три Толстых, причем два Алексея и два Николаевича; знал, что есть у нас три "Кавказских пленника", — и никто ничего никогда тут не путал.

Десятки, сотни литераторов не заставляли брать псевдонимы, а их, бедняжек, заставили. На Втором всесоюзном съезде писателей Шолохов говорил о Симонове: "Он, бесспорно, талантливый писатель. Но его нежелание (о неумении тут не может быть и речи) отдать произведению всего себя целиком заставляет тревожно задуматься". Это неубедительно, ибо не поддается определению, какую часть себя автор отдал повести или роману — всего или не всего.

"Чему могут поучиться у Симонова молодые писатели? Разве только скорописи да совершенно необязательному для писателя умению дипломатического маневрирования". Еще более неубедительно. Вольно корить другого за дипломатию тому, кто всю жизнь прожил за тысячу с лишним верст от Москвы в родной станице и никогда не занимал высоких литературных должностей. А Симонов дважды по нескольку лет был редактором и "Нового мира", и "Литературной газеты", и заместителем первого секретаря Правления Союза писателей СССР. Попробуй тут без дипломатии! И она именно, дипломатия, помогла Симонову, например, первым напечатать Михаила Зощенко после известного постановления ЦК о журналах "Звезда" и "Ленинград", после самодурно-жестокого, даже комически-несуразного исключения его, вместе с Ахматовой, из Союза писателей. Это уж коллеги без ЦК постарались, по собственной воле…
Но в стихах Симонова нет никакой дипломатии. Все в них прямо, честно и смело, как в стихах о любви —
Нет, я не каюсь, что руками,

Губами, телом встречи ждал.

И пусть в меня тот бросит камень,

Кто так, как я, не тосковал…

Так и в стихах о войне:

Опять мы отходим, товарищ,

Опять проиграли мы бой.

Кровавое солнце позора

Заходит у нас за спиной…
И еще до войны поэт не боялся прямо сказать и так:
Когда на броневых автомобилях

Вернемся мы, изъездив полземли,

Не спрашивайте, сколько мы убили,

Спросите прежде — сколько мы спасли.
Но что Шолохов! Он человек горячий, порой несдержанный, и никогда не был близок с Симоновым, не работал с ним вместе. А вот другой писатель, которого Симонов высоко ценил и писал ему об этом, дорожил его мнением, и они даже менялись редакторскими креслами. И что он пишет о нем в своем дневнике? "Симонов так и не стал художником…".

Сам он ещё в 37‑м году — стал, получив орден за стихи о Ленине, о Сталине, за поэму о коллективизации, а Симонов-де и в 67-м не стал. Его, 22-летнего, в 37‑м году, еще не окончившего Литературный институт, только что приняли в Союз писателей.
А Шолохов-то, оказывается, знал Брежнева ещё с военной поры. Дочь писателя Светлана Михайловна, зная это от отца, рассказывала: "Оба полковники, в начале войны они случайно оказались вместе в одном разбитом городке. Брежнев не знал, что перед ним писатель Шолохов, а тот не мог знать, что это будущий генеральный секретарь ЦК". И вот, говорит, они разыскали уцелевший дом, чтобы переночевать, и спали там под одной шинелью. Позже Шолохов признал в генеральном секретаре того памятного полковника. И однажды, явившись к нему на прием, так по-фронтовому и приветствовал его: "Здравия желаю, товарищ полковник!" Брежневу это не понравилось, он недовольно буркнул : "Уже генерал-лейтенант…" Хорошо, что тогда еще не был маршалом и пятикратным Героем с орденом Победы на груди. Ведь Шолохова и это не остановило бы. Он и письма ему подписывал "Твой полковник М. Шолохов".
Так вот, в марте 1969 года Михаил Александрович писал полковнику Брежневу о Симонове: "Парень он очень талантливый и умный, он нужен нашей литературе. И его, как говорят на Украине, надо "пригоркнуть", обласкать, поставить на ноги. У меня за него душа болит. И я прошу ему внимания больше, чем себе. В этом я вижу истое "товарищество" и, если хочешь, хозяйский расчет. Партии и литературе нужен этот человек, стало быть, надо сделать все, чтобы не оттолкнуть его. Найди время поговорить с ним врастяжку" (Шолоховская энциклопедия. М., 2012. С.767). В этих словах, адресованных на самый верх, и есть вся очищенная от случайностей и страстей суть отношения Шолохова к младшему собрату.

Симонов, конечно, не знал об этом личном письме Брежневу. Но когда пошла новая волна травли Шолохова, поднятая Солженицыным, и под загадочным псевдонимом вышла лживая книга "Стремя "Тихого Дона", Симонова в ЦК попросили прочитать и "Стремя", и очерк Ф.Д.Крюкова, озаглавленный тоже "Тихий Дон". Его особенно настойчиво совали в авторы великой эпопеи. Симонов прочитал и, помня неласковые с самых высоких трибун выступления Шолохова против себя, мог бы поддаться чувству обиды и сказать что-то хотя бы невнятное. Но нет, этого не мог сделать человек, который, отправляясь на фронт, взял с собой именно "Тихий Дон", тогда, в 1941 году, только что вышедший одной книгой тиражом 100 тыс. экземпляров.

Симонов обратился к секретарю ЦК П.Н.Демичеву с предложением издать Крюкова, чтобы все наглядно видели нелепость объявления его автором книги. А в интервью немецкому журналу "Шпигель" №49'74 сказал по поводу многолетней, всю жизнь сопровождавшей гениального писателя возни вокруг романа: "Эти обвинения предъявлялись Шолохову еще в 20-х годах. В них нет ни доли правды. Вместе со своими анонимными помощниками Солженицын воскресил эту ложь. Роман, подобный "Тихому Дону", не может быть плагиатом". (Там же).
Шолохов узнал об этом интервью, читал его и, естественно, хотел бы видеть на страницах "Литературной газеты, но этому почему-то воспротивился М.Суслов.
А до этого, в 1972 году, отвечая на вопрос журналиста В.Котовского, как складывались его отношения с Шолоховым, Симонов ответил: "По-разному. Одно дело — просто человек, другое —писатель. Шолохов для меня — это прежде всего "Тихий Дон". Шолохов —это редкий, могучей силы талант".
Могилы Симонова нет. И памятника нет. Притом, что есть памятник Иосифу Бродскому, из-за океана на английском языке глумившемуся над Россией; есть памятник Окуджаве, писавшему, что на фронте он был бы фашистом, позже рукоплескавшему расстрелу Дома Советов, парламента страны.
Симонов завещал развеять свой прах в Белоруссии, на Буйническом полем под Могилевом, где 13 июля 41‑го года он был свидетелем того, как солдаты стоявшего здесь насмерть 388-го стрелкового полка сожгли 39 немецких танков. На 21-й день войны!… Это к сведению тех, кто о той поре писал: "Сдавали чохом города…" и печатал Солженицына, уверявшего вместе с Граниным, что мы бежали со скоростью 120 км. в сутки, смутив таким враньем на том свете даже самого Гитлера, говорившего при жизни, что, ну да, бывали случаи, когда первые два-три дня наступления делали по 50 километров, но 150?!.
Да, могилы нет. Но есть последний адрес писателя: Москва, 125319. Улица генерала Черняховского, дом 4, кв.113. Это рядом со станцией метро Аэропорт, против памятника Тельману. Есть и телефон. Я позвонил, хотел узнать, что там теперь. Гудки…гудки…гудки…
На доме под окном его квартиры — мемориальная доска и полочка для цветов. 28 ноября, в день столетия поэта, я возложу цветы от лица нашего уже столь немногочисленного поколения.
Был бы рад встретить там и тебя, читатель.

• +0.43 / 3
• • 3

В 90-е годы немецкий народ получил право на воссоединение,  и чудным образом ГДР и ФРГ стали жить в едином государстве. Там не проводился референдум, в отличие от Крыма – там просто разрушили стену и решили, что немцы будут жить вместе. Интересный момент: у жителей ГДР были родственники в ФРГ – таковых было порядка 68% немцев. Имели они право на воссоединение? – наверное, да. У жителей Украины есть родственники в России и Белоруссии, и таковых свыше 75%. Но когда жители Крыма на референдуме показали свое волеизъявление, то все страны, в том числе и Германия, заговорили о том, что русские люди не имеют права на воссоединение – что это, как не двойные стандарты?

Еще в нулевые годы, будучи журналистом, я на протяжении шести лет был главным редактором газеты, и получил за это время несколько предложений от западных фондов, таких как Freedom house, NED, NDI, фонд Конрада Аденауэра и другие. Каждый из них имел свое направление работы, и эта работа была очень качественной, надо отдать должное. Я как журналист получал много интересной информации и чувствовал, что шаг за шагом, после каждой встречи, круглого стола, тренинга и других мероприятий у меня, если не менялось отношение к своей родной земле, то как минимум, возникали вопросы – все ли правильно? То, что западные партнеры работали очень качественно, доказал 2004 год, год, когда на Украине произошел первый переворот.

Элита Украины, как и значительной части постсоветского пространства, никогда не была национально-ориентированной. Мы все видели, как они отправляли своих детей на учебу за рубеж и т.д. Однажды старшеклассникам дали задание для сочинения на тему "Что бы я сделал, если бы был президентом". Их работы начинались по-разному, но заканчивались все одинаково – "и фиг бы меня потом кто-нибудь нашел". Многие годы люди, представляющие украинскую власть, искренне верили, что слово "Украина" произошло от слова "украсть". Поэтому все эти 20 с лишним лет страна разворовывалась. И если в России у многих олигархов норма прибыли – количество добытых полезных ископаемых, то на Украине – недополученная зарплата, недораспределенная прибыль. Поэтому уровень жизни там был всегда несколько ниже, чем в России. Что касается уничтожения государства, есть очень интересный момент. В 2004 году была первая "цветная" революция – помаранчевая. Это был такой день сурка с Грузией и другими "цветными" революциями, которые вы могли видеть на постсоветском пространстве.
Если говорить о непосредственной работе американских НКО, неформальных организаций, у нас более нет такого опыта разведения папуасов на бусы. Давайте скажем честно, что западные партнеры еще 500 лет назад, когда приехали в Америку, научились путем раздачи одеял, зараженных оспой, – были такие эпизоды с индейцами – уничтожать туземцев, чтобы им не мешали осваивать территории. 500 лет традиций никуда не деть, и западные партнеры всегда будут опытнее и искушеннее, чем мы, в отстаивании своих интересов, поскольку у нас еще есть тормоза и определенные ценности, которые мешают переступать через тот или иной принцип.
Возвращаясь к 2004 году, тогда чудным образом возник третий тур выборов и никто не сомневался, что "Ющенко так". За пять лет его правления степень доверия к нему так снизилась, что на следующих президентских выборах он получил количество голосов в первом туре в пределах статистической погрешности. Таким образом, народ полностью разочаровался, и на Украине с 2010 года все говорили, что майдана на Украине быть не может, потому что все прекрасно понимали, что после того, что Ющенко сделал с Украиной, он должен был на ней жениться, но не был ей симпатичен. Поэтому, когда пришел 2013 год, и сколько мы ни били в колокола и ни говорили, что готовится еще один майдан, мне все говорили, что я сгущаю краски. Еще в первые дни майдана мы рассказывали, как все будет происходить, мы выпускали ролики о том, что скоро на улицах Киева появятся неизвестные снайперы, что нас ведут к уничтожению Украины. 3 декабря 2013 года, ровно два года назад, мы провели пресс-конференцию на захваченном уже Майдане, там были, в том числе, представители сирийской диаспоры и говорили, как все будет дальше происходить. Тогда все кричали, что это все пропаганда Кремля, а мы путиноиды, грантоеды и т.д.
Как это все произошло? Расскажу на примере Украины, но есть опыт и Арабской весны. Так получилось, что я застал события в Египте в 2011 году непосредственно на площади Тахрир, четыре дня не мог оттуда выехать, поэтому все это видел очень близко. Мой товарищ, который служил тогда в Мухабарате – это такой аналог КГБ в тогдашнем Египте, он мне подарил в качестве сувенира листовки, которые раздавались через определенные НКО, и сказал, что американцы все сделали, "нас сливают, и Египта как страны не будет". В этом он, к счастью, ошибся, в 2013 году произошел еще один переворот – уже против "Братьев-мусульман". Но в 2011 году американцы предложили легализовать "Братьев-мусульман", заявили, что это нормальная рукопожатная организация и даже пригласили их представителей в США, где абсолютно серьезно обсуждали проблемы женщин Египта. Эти листовки я оставил себе на память о тех технологиях, о той революции, которая произошла, о них речь пойдет немного позже.

В 2010 году Янукович совершенно спокойно выиграл, и Юлия Владимировна (Тимошенко – прим.Накануне.RU) даже не возмущалась. Почему это происходило? Потому что с Виктором Федоровичем тогда работали западные консультанты, которые вели его, как ведут на мясокомбинат определенных животных на убой. Они его консультировали, объясняли, что надо и как надо. Поэтому после прихода "регионалов" к власти чудным образом нацистские, националистические партии начали чувствовать практически поддержку государства. Зачем это делалось? Очень просто: это делалось людьми, которые считали только бабло, но не понимали, что бабло без идеологии – это зло.
Я был тогда советником министра образования Украины на общественных началах – я видел тогда одной из важнейших задач для себя возвращение в школы понятия Великой Отечественной войны. Так получилось, что на Украине Великую Отечественную убрали из учебников, превратили ее во Вторую мировую, потом Вторую мировую превратили в советско-немецкую, а ту, в конце концов, превратили в коммунно-нацистскую. И в школах объяснялось только о том, какие плохие коммунисты, какие плохие москали, и вектор ненависти к России шел все сильнее.Мы получали колоссальное противодействие. Когда я предлагал вузам провести конкурс или научную конференцию по Великой Отечественной войне, преподавательский состав вузов выступал категорически против, говорил, что это неактуально, неинтересно, и что давайте лучше обсудим период полового созревания бабочек в условиях Крайнего Севера, что меня просто ставило в тупик.Каково было мое удивление, когда я получил данные по количеству неформальных грантов, которые получали некоторые преподаватели. Естественно, эта сумма была гораздо больше их невысокой, даже в условиях Украины, зарплаты.
Так вот, в 2010 году Янукович выигрывает спокойно, никто не опротестовывает итоги, нет референдума, и после этого на Украине начинают проводиться очень интересные тренинги "Школа молодого лидера". Казалось бы, это хорошо, там учат брать на себя ответственность, принимать решения, но, что интересно, вся молодежь, которую брали в эти школы, должна была иметь отношение к украинским правым партиям, правоцентристским, но самое главное, чтобы в их риторике была русофобия или, хотя бы, не очень хорошее отношение к России. Я поставил задачи своей молодежи попасть туда, они туда, со временем, попали. Все тренинги проводились Национально-демократическим институтом США при поддержке USAID и других организаций, которые до недавних пор неплохо себя чувствовали в России. Когда ребята принесли мне некоторые материалы с этих тренингов, они вызвали у меня ощущение дежавю, я понял, что уже где-то их видел, а с другой стороны, меня удивили сами посылы этих тренингов. Основная цель была: как выводить молодежь на улицы, как поднимать ее из-за компьютеров, из интерактивной составляющей, и обучать принимать решения, как правильно менять власть и приводить к власти "правильных" людей. "Правильных" для кого, никто им не объяснял.

Мы сравнили листовки, которые были получены в Египте, и на украинской мове. Чудным образом, аналогичные листовки можно найти на киргизском языке, на греческом – во многих странах, где возникали проблемы. Может быть, это конечно, некая неизвестная международная организация, которая помогает, протягивает руку помощи тем, кто создает революции. Специалисты по арабскому языку, которые перевели для меня египетские листовки, сказали, что там написано то же самое, что на мове, но меньше, потому что в Египте меньше образованных людей, чем на Украине.На одной листовке рассказывается, как закрывать лицо, что с собой брать, как брать баллончик с краской, чтобы нейтрализовать сотрудника полиции, если он стоит в шлеме, чтобы он шлем поднял, и туда ему что-то острое ткнуть. На других листовках была изображена тактика действий с полицией и активистами, которые должны кричать лозунги и т.д.

Еще одна картинка показательна – там непосредственно в центре листовки изображена мечеть. Если кто-то был в Киеве, он знает, что в центре Киева нет громадных мечетей. Получается, что для Украины даже отдельной картинки не нарисовали. Я готов предположить, на тренинги школы молодого лидера, которые проводились при поддержке USAID, Freedom house, NED, NDI, попались какие-то российские шпионы, которые прямо вкладывали в уста преподавателей, и никакого влияния со стороны западных партнеров здесь не было, но мне кажется, что это не так.
Показательный момент, еще одна листовка. Там написано, что распространять материалы можно только по электронной почте и в распечатках, поскольку "Твиттер", "Фейсбук" и "ВКонтакте" находится под наблюдением". Первым стоят "Твиттер" и "Фейсбук", но на Украине более популярен "ВКонтакте", тем более среди молодежи – вероятно, это просто переводили листовку и добавили "местную" соцсеть. "Не дайте возможности попасть этому материалу в руки милиции, СБУ или СМИ" – но почему? Казалось бы, люди строят гражданское общество, все должно быть открыто и нормально. Но надо понимать, что когда нам говорят о гражданском обществе, чаще всего нас готовят к гражданской войне.
Есть листовка образца 2012 года за год до переворота. Тут указаны требования: помимо евроинтеграции, отставка правительства Азарова, свержение режима Януковича, недопущение законов о чрезвычайном положении, хотя тогда еще эти законы не были прописаны. Интересен момент тактических целей гражданского сопротивления – захват важных строений, символов государственной власти: киевская администрация, Кабмин, Верховная Рада и т.д. Именно в такой последовательности захватывались здания в Киеве во время переворота.

Таких машин в начале майдана не было. Их местные кулибины сделали к концу декабря, спустя месяц после майдана.
Опыт Украины 2004 года ничему не научил. Когда говорят, что "у нас другой народ", "у нас такого быть не может", я напомню о произведении Михаила Булгакова, в котором Воланд сравнивает жителей Москвы 1930-х годов и современников Иешуа Га-Ноцри – "народ не изменился, только немного испортил квартирный вопрос". Если вы думаете, что какие-то технологии в наших условиях могут не сработать, это неправда. Интересный момент. Если говорить о потере суверенитета, обратите внимание: 2000 год, "бульдозерная" революция в Белграде. После этого непосредственно Югославия разваливается окончательно, происходит потеря Косово и, в конце концов, отделение Черногории. После этого происходит "революция роз" в Грузии – к власти приходит Михаил Саакашвили и, особо не стесняясь, платит зарплату себе и всему топ-менеджменту грузинского государства из фонда Сороса. Представьте себе, что какой-то российский фонд платил бы зарплату где-нибудь, как бы возмутились за рубежом и местные либеральные СМИ. Эти же СМИ, например, начали возмущаться позиции России после переворота на Украине. В Йемене после изгнания одного президента, которого заставили сбежать, сказали, что все хорошо, произошла революция. А когда сбежал второй президент и хуситы пришли к власти, они сказали, что нет, этот побег неверный, этот-то президент лучше предшественника, он должен остаться.Кажется, что Йемен, Египет – это где-то далеко. Но пространство очень близко, и с учетом большого количества людей, которые получают опыт на полях сражений, в том числе и в Сирии, все эти люди могут вернуться в Россию.
Владеющим английским языком я рекомендую посмотреть сайт Strafor, это НКО, которая чудным образом делает интересные прогнозы и очень сильно влияет на происходящее. Вы увидите, чтоеще в 2000-2001 году они выложили концепцию, в которой говорилось о том, что русские должны воевать с русскими. И там было перечислено – с грузинскими русскими, украинскими русскими и т.д. Они не разделяют постсоветское пространство на какие-то отдельные народы, кроме "видов" русских. И вот, чудным образом, эти прогнозы начали сбываться. Этим же Strafor была озвучена концепция о создании за счет прибалтийских государств Балто-Черномской дуги, которая отделяла бы Россию от "старой" Европы, чтобы мы не находили точек соприкосновения в геополитической области. Мы видим, что после того, как Крым воссоединился с Россией, эта технология рухнула по той причине, что Крым очень глубоко находился в этой оси. После этого Strafor пишет о том, что нужно поменять Балто-Черноморскую дугу на Балто-Черноморско-Каспийскую и вскоре после этой публикации американская авиация начинает "неправильно" сбрасывать боеприпасы ИГИЛ, а их бойцы подходят к постам иракской армии, где стоит, например, 200 танков и их охраняет один человек, забирают эту технику и уходят дальше. Казалось бы, все это тоже очень далеко, если бы не совпадения.
Когда было совершено убийство Бориса Немцова, было несколько странных событий, связанных с проведением марша памяти убитого политика. Сначала в некоторых либеральных СМИ появлялась фотография, на которой изображены снайперы на кремлевской стене, готовые стрелять на поражение. Однако потом блогер Варламов опубликовал у себя оригинал этого фото, сделанного во время парада 9 мая, приуроченного к 65-летия Победы. Еще один момент.

Всем известно, что 9 мая в Москве был задержан украинский политик Алексей Гончаренко, известный тем, что бегал в Одессе в Доме профсоюзов и фотографировался с жертвами. Когда он был задержан, при нем была обнаружена крупная сумма денег купюрами по $20 и $50. Была даже видеозапись, на которой сотрудники полиции просят Гончаренко пересчитать деньги, и там очень четко виден номинал купюр. Попробуйте в банкомате разменять $10 тыс., скорее всего, он выдаст более крупные купюры. $20 и $50 – это тариф, плата активистам на митинге.

Есть фотографии, на которых запечатлены люди в красных куртках, идущие в шахматном порядке в толпе, такие же люди присутствовали и на мероприятиях на Украине. В тот день сотрудники правоохранительных органов задержали около 150 человек, принимающих участие в марше, возможно, они сорвали большое кровопролитие в центре Москвы.
И хочу сказать о Новороссии несколько слов. Украину расстреляли на майдане, кремировали в Одессе. Мы восстанавливаем государственность, начинаем с Луганска и Донецка и мы уверены, что справедливость вернется и в Киев, двинется в другие города. И результат уничтожения Украины виден на примере тех же студентов. Тогда стипендия была $60-100, сейчас или ее нет совсем или в пределах $15. То же самое с пенсионерами, с уровнем ценообразования.Со следующего года на Украине объявлен год английского языка, когда на всех телеканалах, на всех передачах трансляция будет вестись либо на английском языке, либо с английскими субтитрами, потому что рабы должны знать язык хозяев. Украина – это то государство, которое, к сожалению, уничтожено, хотя оно было достаточно уютным, комфортным и относительно дешевым. Но когда начинают преподавать абсолютно несоответствующие истине вещи и убеждать русских людей, что они не русские, и сеют недоверие и русофобию, это все заканчивается очень плохо. Не повторите наши ошибки и не допустите эти технологии в России. В значительной части от России, от БРИКС зависит, получится ли сохранить мир и получится ли не допустить противостояния, большой крови, которой хотят наши политические оппоненты.
Председатель Комитета государственного строительства Новороссии Владимир Рогов, выступление на конференции в УрФУ. Накануне.RU

• +0.03 / 1
• • 1

• +1.71 / 24
• • 24

• +2.30 / 44
• • 44

Цитата: Alximik от 29.12.2015 10:09:19Беларусь и Украина согласовали алгоритм действий по снятию ограничительных мер в торговле
Источник: http://belapan.com/archive/2015/12/28/823038/


Сговор?

• +0.47 / 9
• • 9

Цитата: просто Вася от 29.12.2015 12:59:00Не.  Решение задачки методом от противного (арифметика 3-го класса). Евросоюз в трехсторонних переговорах убеждал Россию, что ассоциация с Украиной никак не касается интересов России. Мол, поработаем, посмотрим...  Вот и поработаем, и посмотрим....
А тем временем  границу с Украиной на замок.

• +1.42 / 38
• • 37
  • 1

Цитата: Dobryаk от 29.12.2015 13:39:08Верить  в чем-то Луке Мудищеву? Могу поверить только арифметике. Вот и считаем:

Коленьке пошел 12-й год. Луке 62-й.  Я ставлю на кон свою беретку, что к следующим выборам возрастной ценз на голосование Лука понизит до 16 лет, на министерство  до 18-20 лет (история раннего полководства Аркадия Голикова будет в белорусских учебниках), а на президентство если не до 18, то до 20-22 лет. 

и т.д.

Цитата: (перевод Гугла без редактирования)В ток-шоу центральных украинских телеканалов звучит речь ненависти, в центре их внимания - межрегиональные, межэтнические и межконфессиональные барьеры, а не пути их преодоления - таковы результаты мониторинга конфликтно-чувствительного освещения проблем социальных групп, касающихся конфликта на востоке Украины, в украинских телевизионных СМИ. Мониторинг провела «Телекритика» в рамках проекта ОБСЕ при финансировании посольства Великобритании в Украине.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: просто Вася от 29.12.2015 15:33:10Недавно   Радiо Свобода   на украинском языке выдало:


Не надо быть великим математиком чтобы заметить корреляции в работе упомянутых СМИ и повторяющихся время от времени подобных процитированному  постов на нашем аналитическом ресурсе. Интересно было бы заказать мониторинг кому это выгодно. Только какое посольство профинансирует...

• +1.02 / 28
• • 25
  • 3

Цитата: Pepenec от 29.12.2015 15:51:41У нас экономика на грани развала, сомневаюсь что Лука срок досидит. Если Путин с ним не разберется, то нам светит вариант Чаушеску.

• +0.80 / 11
• • 11

Цитата: Dobryаk от 29.12.2015 15:42:42энту "Свободу" никогда в жизни не слушал.

• +0.30 / 4
• • 4

Цитата: Sir Max Merfie от 29.12.2015 16:56:06А что так? Лукашенко политик и ничего политическое ему не чуждо. Есть власть и эту власть он пытается сохранить и приумножить. Ничего не ново. Эмоции не к месту.

• +2.06 / 31
• • 31

Цитата: Pepenec от 29.12.2015 15:51:41У нас экономика на грани развала, сомневаюсь что Лука срок досидит. Если Путин с ним не разберется, то нам светит вариант Чаушеску.

• +0.32 / 4
• • 4

Цитата: Dobryаk от 29.12.2015 17:11:15Что вижу, о том пою --- ну как акын, и в оценке полевого материала с Вами расхождений никаких. Лука делает все классические па, чтобы дотанцевать, пока на сцену не выйдет Коленька --- я даже выше сценарий с возрастными цензами под это нарисовал. Вот только его решение этой задачи в рамках Союзного Государства у меня, как гражданина этого государства, вызывает рвотный рефлекс. Если бы не  Европа не закоснела в своих идеологемах --- боюсь, употребил не то слово, если бы у  Европы шея была бы не из железобетона, и была способность головой хоть чутка крутить , --- то Лука давно бы был ревностным членом всего с приставкой Евро--- и читал бы в Стрсбургах/Брюсселях лекции, как он смог как колобок убежать от этой российской лисы... Так что я рад, что европолитический бомонд настолько выродился.


Как с тем же Эрдоганом: разве эта ветка вся не испереживалась за милейшего душку Эрдогана, когда он на площади Таксим в Стамбуле демонстрантов  дубасил и из брандспойнтов помогал остудить страсти? Ветка дружно была за него... Сейчас он своих курдов мочит уже свинцом... впрочем, курды на ГА особых симпатий ни у кого не вызывают...

• +1.52 / 24
• • 24

Цитата: Sir Max Merfie от 29.12.2015 18:00:261. Позволю с Вами не согласиться в части Союзного Государства. Союзное государство, создавалось, вообще то исключительно из меркантильных соображений.

• +2.19 / 42
• • 41
  • 1

Цитата: planus от 29.12.2015 18:50:19
Мой знакомый председатель совхоза - тоже мнил из себя "папу римского" ! 
Однако совхоз развалился.. Одно дело "головой" мечтать - и совсем другое руками создавать! 
Не каждый может мыслью что-либо создать!  Ну, типа воду в вино превратить...

• +0.42 / 6
• • 6

Цитата: Dobryаk от 29.12.2015 18:24:14Таксим.Лукашенко вляпался в Союзное Государство несомненно примеряя на себя Союзную корону --- тут Вы абсолютно правы, мы это проходили наяву, а не по чьим-то подправленным мемуарам.

• +0.07 / 11
• • 3
  • 8

Цитата: просто Вася от 29.12.2015 19:46:43Справедливости ради, откуда вы это взяли? Кто-то в России создал миф и в России с ним успешно боролись и таки с большими трудностями добились результата -  Лукашенко не стал президентом Союзного государства. Чем не пэрэмога?!

• +0.85 / 8
• • 8

Цитата: Tyngys от 29.12.2015 16:12:59Следующим руководителем РБ, с высокой степенью вероятности станет председатель КГБ РБ, либо кто то из его замов.
P.S. С моей колокольни я бы именно этот вариант нарабатывал....

• +0.65 / 6
• • 6