Иду на вы. Российская империя-возрождение & Евразийский союз.

Цитата: Цитата

Встреча народного губернатора, лидера Новороссии Павла Губарева с сотрудникамиЦентра научной политической мысли и идеологии.

— Павел, можно спросить Вас о той конференции в Донецке с Кургиняном, вызвавшей очень много противоречивых мнений — что там на самом деле произошло? Такое ощущение, что идет откровенный слив Новороссии, происходит здесь и сейчас, что называется. Кургинян не был арестован, ничего...

— Когда я приехал туда, у меня был приказ его арестовать, и я этого не сделал, потому что Кургиняна очень плотно охранял батальон бойцов Востока. Это не в упрек им. Батальону Востока тоже идейно надо на что-то опираться, но я сомневаюсь, что тут дело в идеологии. Скорее, дело в обычной конкуренции. Кургинян получил задание на слив и дискредитацию Стрелкова. Стрелкова, совокупно со своими командирами, с тем ополчением, и тем пополнением, которое я ему отправлял (тоже опираясь на свою команду). По сути, мы одной командой и являемся.

Кургинян выступил против Стрелкова, который создал предпосылки для возрождения Новороссии. Именно Стрелков вдохновил людей на вооруженную борьбу, сплотил и объединил их. Дал надежду.

В самом начале нашего сопротивления я поднял людей на борьбу, на гражданский протест. А Стрелков то же сделал в военном смысле, — он создал вооруженную группу, которая превратилась в вооруженную силу и это — шесть тысяч бойцов, славянская бригада, как ее потом стали называть. Шесть тысяч бойцов — костяк. Сегодня это уже армия за двадцать тысяч бойцов, — вооруженные силы обеих республик.

Наезд Кургиняна и отставка Стрелкова — это все взаимосвязанные события. Я не стану нагнетать какие-то конспирологические теории, тут все, в общем-то, очень просто: есть силы, которые имеют собственность в ДНР и ЛНР, и они хотят ее сохранить за собой. Есть силы в соседнем государстве, которые претендуют на эту собственность. Вот, в общем-то, весь сыр-бор из-за этого. С этим же можно связать и провокации против Стрелкова.

Процесс естественный — процесс борьбы за собственность и за ее перехват. Я стою в стороне, потому что отчетливо понимаю, что в конечном итоге власть будет у тех, кому доверят люди на выборах, которые состоятся. Закончится война, — и я убежден, что она закончится нашей победой, — придет мирное время, будут выборы, и вот тогда люди должны будут за кого-то проголосовать, и проголосуют они за того, как мне кажется, кто представит самый яркий, самый реальный, самый светлый проект будущего государства Новороссия.

Свою миссию я вижу в том, чтобы, опираясь на научную среду, опираясь на идеологов России и Новороссии, создать этот образ. Не только образ, но и написать программу политической силы. Под нашу программу спроектировать законы, то есть идти на выборы нужно уже с конкретикой. Не за все хорошее и против всего плохого, а конкретно нужно задекларировать свои ценности, — что главное, какой идеологический базис? Для нас это Русский мир, Православие, традиционные ценности, семья, дети, вера.

Дальше вопрос, как будет управляться государство? Здесь мы оперируем словом «народовластие», понимая под этим народовластие низовое. То есть всю власть и все центры по распределению ресурсов и благ нужно спускать вниз, к людям. При чем, начиная уже с подъезда, с квартиры, чтобы люди в своем доме сами решали, как тратить деньги, которые они платят за квартиру и на эти деньги благоустраивать. То есть людей надо с самого низа наделять ответственностью. Наделять правами, но права предполагают ответственность, люди должны ответственность нести за то, что у них за порогом квартиры происходит, начиная с этого, двигаясь дальше вплоть до вынесения на общегосударственные референдумы стратегических вопросов направления государственной политики как-то экономической, вступления в военно-политические блоки.

Народ, как никто, объективно решит в совокупности своей.

А, вот, в социально-экономическом блоке мы оперируем словосочетанием «социальная справедливость». Ее, конечно, можно понимать по-разному, но для нас это, как минимум, отстранение олигархов от политических процессов. То есть отстранение их от власти, как минимум. Как максимум, — это еще и отстранение от природных ресурсов, национализация энергообеспечивающих компаний и других, которые они нахватали, грабив при этом народ, страну. Как это будет происходить технологически, пока не знаю. Это уже наша совместная задача.

Чрезвычайно важна выборность руководителей муниципальной милиции, выборность судей, закон об антикоррупционной службе, где необходимо прописать презумпцию виновности для чиновника, подозреваемого в коррупционных действиях; прописать права антикоррупционной службы следить за расходами этого чиновника и при малейшем подозрении возбудить дело. И чиновник должен сам оправдываться в суде.

Ну, и конституция, естественно, — самый большой такой вопрос, — народная конституция. Где ресурсы, земля — это собственность исключительно народная, государственная. Крупная собственность должна быть контроллируема. Необходима честная налоговая система, банковская система, закон о банке, национальном банке и государственном банке... Важна справедливость для народа нашего государственного устройства.

— Вы понимаете, что это видение, эта программа и Ваши цели – это угроза российскому устройству именно такого сорта: олигархи, природные ресурсы по карманам, асоциальное государство и тому подобное? Возникает политическая угроза вашему движению и от политического класса России, что без последствий не окажется.

— Да, но

у меня также есть понимание, что, когда Путин вопреки желанию своих либероидов, олигархов присоединил Крым, он начал революцию сверху. Он пошел на это вопреки всем, не боясь санкций, понимая, чего стоят эти санкции, понимая, кто его окружает, в каком болоте он находится. Я уже не раз это говорил. И для него проект Новороссия — это соломинка, — то, что является спасительным для России. Ведь в России также могут устроить такую же штуку, причем под патриотическим соусом это может произойти,

под такими, скажем так, бравадными лозунгами, патриотическими лозунгами, псевдопатриотическими вывесками сделают Путину то же самое. И тогда нам всем защищать Путина придется.

— Иногда из прессы кажется, что в вашем сложном таком положении, сложной группировке есть разногласия по стратегии. Ну, например, один говорит: мы в составе Украины, другой говорит: только собственное государственное строительство... Насколько уже начинает доминировать и оконтуриваться какая-то конечная согласованная стратегия, цель?

— Пока ее нет, пока есть несколько сил, которые определенно заявили свою позицию. Александр Сергеевич Ходаковский сказал, что он за единую пророссийскую Украину, но, с моей точки зрения, единая пророссийская Украина закончилась. Крым отпал, все. Электорально Украина пророссийской не будет никогда, как ни бороться. Максимум — можно получить фракцию, двадцать пять процентов в парламенте. Плюс еще борьба и конкуренция. Я не вижу, чтобы Украина … ну, не может быть пророссийской чисто электорально. На выборах берем, считаем, и не получается.

— Она должна быть денацифицирована для этого?

— Да не в этом дело. Есть уже навязанный ценностный стержень, и он антироссийский. И его не сломать, он двадцать три года строился методично, с детского сада.

— За этот год, с ноября прошлого года по сей день, насколько антироссийский потенциал населения, в элитах Украины поменялся, в какую сторону?

— Если учесть то, что там отключены российские каналы полностью, там конкретно работает государственная пропагандистская машина в связке с коммерческими медиа. Коммерческие — это олигархические, а олигархи исключительно за единую Украину. По сути, там монополия на информацию. И мы не ошибаемся, когда называем Украину фашистским государством при монополии на информацию, отсутствии точки зрения альтернативной, при невозможности оппонировать на митингах, потому что сразу попадаешь в тюрьму. Пять тысяч заключенных по идейным соображениям, война, и при этом люди собираются и под флагами кричат: «Героям слава!». Это — фашизм. Украина — это фашистское государство. Там, естественно, электоральный антироссийский сдвиг есть из-за этого, так как часть людей внушаема.

— Какова динамика пророссийских настроений за эти годы?

— Динамика общественного мнения? Можно разделить ее. Если говорить об элитах, то все очень по-разному. Если говорить о производственном секторе, который работал на Россию, то все люди очень отчетливо понимают, например, почему полностью остановился завод «Мотор Сич». Поэтому определенные сдвиги есть электоральные. Люди думающие понимают: «Мотор Сич» остановился по причине, что Россия не покупает. Почему? Потому что Украина не дружит с Россией, хотя и не находится с ней в состоянии войны. Конечно, они понимают, что если Запорожье не будет пророссийским, то они будут без работы, а это — многотысячный коллектив.

То же самое касается других предприятий на бывшем Юго-Востоке Украины — Новороссии. Их очень много и, если говорить о политической социологии, то, скажем так, в тех регионах Новороссии исторической, а на административной карте Украины — это восемь юго-восточных областей бывшей Украины. Там политические социологи говорят, что в каждом регионе есть ядро, активное ядро, которое может в тот или иной момент объявить народную республику соответствующую. Их только нужно будет поддержать и все.

— Так какая стратегия будущего Новороссии возобладает на Ваш взгляд? Целесообразно ли самостоятельное государственное строительство для вашего региона?

— Самостоятельное государство Новороссия, да, независимое — пока это цель.

Цель — новая страна, страна мечты. Необходимо какое-то время, чтобы все наладить. Ну, я думаю, что на же уровень Крыма мы можем выйти, и инвестиции Россия может себе позволить. Тут есть определенные плюсы, они не сейчас, не сразу видны. Но, повторюсь, самое важное — мы говорим о воплощении новой социальной модели, воплощении принципиально нового общества, построенного на других принципах — российской цивилизационной идентичности и справедливого устройства.

— Сколько человек поддерживает Ваши взгляды?

— Будут выборы, посмотрим. Но я думаю, что значительное количество людей.

— Скажите, кто Ваши единомышленники? А.Мозговой например, И.Стрелков, И.Друзь – можно говорить, что Вы имеете единые взгляды на будущее Новороссии?

— Мы близки, скажем так, достаточно близки во взглядах, очень близки...

Цитата: Vick от 14.10.2014 05:01:28Я прекрасно понимаю, что для такого как ты, который не знает, для чего нужны знаки препинания и разбрасывает их по тексту от балды, в Новоросиссии нихрена особенного не происходит. Но для многих других там происходит самое главное. Там решается вопрос - что такое ВСЁ, на чём воспитывались мы, послевоенные поколения - брехня коммунистячья, либо же действительно истина? Фашизм нужно давить безжалостно, либо "это ничего особенного, с ним можно торговаться и в бирюльки играть". Если можно играться в бирюльки и ручки пожимать - тогда однозначно на свалку весь пафос про ВОВ. Значит, "Нас с тобою нае...ли" и всякие "В бой идут одни старики", всякие штирлицы и Иоганны Вайсы - просто мусор и фуфло, А реальность - она в диснейленде и в макдоналдсе. 
Вот за это там идёт война, а не за отдельный огород укро- или русско-говорящей бабушки. Будут виселицы для подонков, или им как с гуся вода всё сойдёт и с ними будут "устанавливать отношения" - от этого зависит судьба России как цивизиации.

Цитата: Фракталь от 19.11.2014 19:59:15Россия:
Её ушли из восьмёрки, тем самым эта организация превратилась в фарс. 
Россия хлопнула дверью на двадцатке, весьма смачно.
Россия в одностороннем порядке расторгает ДОВСЕ - неактуально.
Россия вышла из ПАСЕ, ибо зачем оно нужно?
Россия не поедет в Давос - ей там нечего делать
Россия не будет участвовать в американских посиделках по ядерным вооружениям - пусть сидят с кем-нибудь другим.
Россия вертела на причинных местах договоры ПРО и по ракетам средней дальности - джокер в рукаве должен быть
Россия состоит в ВТО в порядке толстого троллинга

Что ещё надо отцепить от России прозападного?

Цитата: mn01 от 19.11.2014 16:56:07А вот и ещё один гвоздик в крышку:

Лавров: ДОВСЕ для нас мертв

Россия приостановила выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и считает его "мертвым", возвращения к нему не будет, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Договор об обычных вооруженных силах в Европе для нас не действует. После того, как распался Варшавский договор (Организация Варшавского договора, ОВД) и старый договор об обычных вооруженных силах в Европе был адаптирован уже к ситуации, когда Варшавского договора нет, мы его ратифицировали в адаптированном виде, НАТО отказалась это делать. Поэтому мы подождали несколько лет, как вы знаете, потом сказали: "Ну тогда извините". Мы старый ДОВСЕ не считаем чем-то для себя обязательным, вышли из него в соответствии с предусмотренными процедурами", — заявил Лавров на правительственном часе в Госдуме.

"Мы приостановили выполнение, но он (ДОВСЕ) для нас "мертв", и возвращения к этому не будет", — добавил он.[/td]

Источник

Умерла, так умерла... (с)

Цитата: ахмадинежад от 29.05.2014 15:14:39Атомфлот» возвращает в строй атомный ледокол «Советский Союз»


«Советский Союз» должен появиться на ледовых трассах к зимней навигации 2017-2018 гг.

Цитата: Цитата

Коротко о недавнем заявление Бородая, что проект Новороссия был фальстартом.

1. Изначально, идея Новороссии как государства была сугубо виртуальной и всерьез о ней говорили очень и очень немногие. Так было до государственного переворота в Киеве. После того, как фашисты захватили власть, вместе с Крымом начал закипать Донбасс, который кипел как идеями федерализации или вхождения в состав России, так и идеями народных республик и их объединения в федерацию/конфедерацию, которая называлась - Новороссия. По мере того, как идея федерализации угасала (в апреле в центре Луганска лишь 2% опрошенных высказывались за федерализацию, а подавляющее большинство за вхождение в состав России или независимость), на первый план выходили идеи строительства самостоятельного государства, которые развивались наравне с идеей вхождения в состав России.

2. После отказа от ввода войск 24 апреля, последующих советов не проводить референдум о независимости и признание Кремлем легитимности фашистской хунты, идея присоединения к России приказала долго жить и на первый план вышли идеи строительства самостоятельного государства. На первых порах они развивались параллельно - шли попытки создания как отдельных народных республик, так и структур Новороссии, которая должна была в малом формате объединить Донецкую и Луганскую области бывшей Украины, а в большом формате - 8-10 областей Юго-Востока Украины. Это были так называемые Малая и Большая Новороссия. Разумеется и народные республики и Новороссия в той или иной степени курировались Москвой. На развитие государственности и различные организационные, информационные, финансовые и военные аспекты выделялись довольно значительные средства, существовали назначенные на уровне администрации президента кураторы, существовал парламент Новороссии во главе с Царевым, на которого делалась ставка. Существовал совет народных губернаторов Юго-Востока. В этом плане, говорить о том, что Новороссия как идея всплыла случайно не приходится.

3. Изменение российской политики в апреле, когда под угрозой внешнего давления (на что кстати указывает и Бородай) обстоятельства изменились и планы с Большой Новороссией и открытым вводом войск были отложены, тем не менее уже не смогли остановить запущенных процессов, Москва как и Киев их в полной мере не контролировала. Поэтому даже не получив прямой поддержки из Москвы восстание продолжилось и выход Донбасса из состава Украины де-факто произошел. Силовой пролог для выхода из состава Украины обеспечили захват людьми Болотова СБУ в Луганске и Славянска группой Стрелкова. Уже в конце весны, идея Новороссии стремительно начала обретать форму - массы ополченцев носили нашивки с флагом Новороссии, воевали под знаменами Новороссии, наносили эту символику на боевую технику. Виртуальная идея стала реальной - массы в нее поверили, как в реальную альтернативу вхождению в состав России. За эту идею сражались и умирали.

4. Вместе с тем, строительство организационных и государственных структур Новороссии либо профанировалось, либо вязло с различных организационных и бюрократических проволочках как в Москве, так и на местах. Царев по большому счету оказался неудачным выбором, так как он для местных считался чужим, "днепропетровцем", что с учетом местной клановости, имело большое значение. Сам парламент, который изначально воспринимался как нечто существенное, постепенно превратился в некий виртуальный клуб, который отмечался нелепыми инициативами и полным отсутствием связи с реальностью. При этом, строительство государства на местах, так же буксовало. Болотов (а затем и приехавшие из России "Дельфин" и "Эльбрус"), так и не смогли навести порядок в Луганске, где было до 20 различных группировок, практически никому не подчинявшихся. В Донецке, присланный опять же из Москвы Бородай, которого назначили прикрываясь авторитетом Стрелкова, несколько месяцев занимался неизвестно чем, поэтому когда Стрелков пришел в Донецк, там оказалась и действующая милиция хунты, и действующий мэр хунты и велись переговоры о сдаче города хунте. При этом правительство ДНР было по сути столь же виртуальным, как и парламент Новороссии. Если Царева можно попрекать за профанацию идеи парламента Новороссии, то с кого как не с Бородая спрашивать, на тему строительства государственных органов в ДНР, за что он персонально отвечал. В этом плане его нынешние попытки свалить все на некие "объективные причины" являются попыткой выгородить собственную несостоятельность, ведь это не Царев и не Стрелков отвечали за создание органов власти в одной из республик, котороя должна была стать частью Новороссии. А ведь именно саботаж и проволочки с созданием государства в народных республиках и тормозили идею Новороссии, так что причины "фальстарта" как это называет Бородай, были не объективными, а субъективными, причем он сам был одной из этих причин.

5. В июле, когда уже шли переговоры с хунтой о сдаче Донецка (а раз готовится сдача, то зачем строить государство), в Москве постепенно охладели не только к идее Большой Новороссии, которую убрали в долгий ящик в апреле-мае, но и к Малой Новороссии, на смену которой пришла концепция Большого Приднестровья. Схема была примерно такова - при помощи РФ, ополченцы создают некий аналог Приднестровья/Южной Осетии, становятся непризнанным государственным образованием, которое потом можно будет использовать в дальнейшей борьбе с американцами за Украину. Отсюда и ключевая роль Суркова который занимался Южной Осетией и Абхазией, отсюда и заезд приднестровского клана во главе с Антюфеевым. Была по сути поставлена задача - заморозить идею Новороссии и создавать две формально отдельные республики (даром что управлялись они из одного центра). При этом В конечном итоге несмотря на все стоны "невводил", "вводить" все же пришлось, дабы предотвратить военный разгром Новороссии в августе.

6. Но политическое решение о создании аналога Приднестровья было принято, а вот население и местные военные были в целом против, отсюда и продолжающееся сопротивления минского процессу, хотя уже и Стрелкова сняли, и на Мозгового надавили, и Беднова убили, а Козицын с Безлером осели на территории России. Тем не менее до сих пор масса ополченцев продолжает отстаивать идею похода на Киев и носит нашивки Новороссии (хотя в ДНР осуществлялись попытки насильно их спарывать - затея была изначально глупой, так как такой формат борьбы с идеей выдает катастрофическую тупоголовость исполнителей, поэтому часть бойцов таскает эту нашивку из принципа, сигнализируя, что для них Новороссия не фальстарт.

7. Попытки замириться с США через Минск не удались, вялотекущая война продолжилась, сделанные уступки не привели к желанным результатам. В итоге выяснилось, что условия которые подходили для создания таких непризнанных государств как Приднестровье и Южная Осетия, немного отличаются от тех, в которых существуют народные республики. Как раз идея Большого Приднестровья, как способ спустить конфликт на тормозах, и является классикой жанра из цикла "гладко было на бумаге, да забыли про овраги", причем в случае с Большим Приднестровьем это еще более верно, нежели в отношении Большой Новороссии. По факту, конфликт заморозить не удалось, холодная война с США идет полным ходом, давление на Россию (а это действительно объективная причина влиявшая на целый ряд решений по Новороссии) нарастает. То есть Большое Приднестровье не решает поставленных задач и возникает вопрос, зачем с лета городили этот огород.
Разумеется, те кто непосредственно отвечал за проведение этой политики никак не могут признать и своей персональной ответственности за произошедшее, поэтому им конечно будет проще все списать на некие объективные обстоятельства, дабы не встал вопрос о их служебном соответствии.

8. Была ли идея Новороссии фальстартом? На мой взгляд нет, она появилась в нужное время в нужном месте, и из виртуальной стала реальной, когда люди стали проливать ради нее кровь. Разумеется, благоприятные возможности весны были упущены (как по объективным, так и по субъективным причинам) и идея Новороссии вступила в фазу торможения и вместо величественного проекта на выходе получился куцый огрызок народных республик, которые даже объединив в Маленькую Новороссию будет насмешкой над теми идеями, которая она вынесла в массы весной 2014 года. Само собой, так как никуда не делись люди, которые за нее сражались и умирали, которые ее поддерживали и для кого Новороссия стала целью жизни, то говорить о том, что Новороссию сознательно и несознательно уже похоронили, на мой взгляд преждевременно. Сама логика событий и неустранимый конфликт с США будет подталкивать народные республики к интеграции и вполне возможно это федеративное или конфедеративное образование будет называться Новороссией и щеголять уже привычным красно-синим флагом. Ну а то, что некоторые в своих головах Новороссию уже списали, так мне как крымчанину хорошо известно, так как сколько я за последние годы наслушался про то, что идея возвращения Крыма в состав России мертва, что надо смирится с жизнью с "незалежной рохляндии". Но как показала история, события порой могут идти по совсем уж причудливой колее.

Поэтому лично я не считаю Новороссию фальстартом, на мой взгляд это отличная и жизнеспособная идея (что не отменяет криворукости целого ряда ее строителей), которая уже овладела массами и прошла важнейшую проверку через кровь и войну. Да, сейчас этот проект реализовать намного труднее чем весной, но на мой взгляд, Новороссия как непризнанное государственное образование все еще возможна, как в Малом формате, так и в Большом.  Поэтому я как и весной, поддерживал, поддерживаю и буду поддерживать идею независимой и дружественной России Новороссии, которая возможна только в случае дальнейшей дезинтеграции остатков нынешней Украины, после чего и можно приступать к реальному переформатированию Украины под российские, а не под американские нужды. Проблема в том, что у нас тут не спорт, а война с США. И начав бежать по этой узкой дорожке - можно либо стремится прийти к финишу первым, либо же остановится и сдаться, к чему нас призывает чернокожий император мира. Идея Новороссии, это то, что придавало динамики и силы российской политике на Украины и без этой идеи говорить о каком-либо влиянии на украинские процессы в нынешнем раскладе не приходится. Поэтому если не брать в расчет варианты полной капитуляции Кремля, то идея Новороссии будет неизбежно востребована в ходе продолжающейся холодной войны с США за Украину.

Цитата: doggy. от 19.01.2015 05:28:29Неужели у русских должны быть рабы?!

Готов принять критику, но у меня взгляд на это сложился. Именно сегодня, когда отмечал свой юбилей, а рядом гуляли армяне. И понял, что Россия должна быть не Европой гастарбайтеров, но другом для равных. Мы это умеем. И так мы можем воссоздать Союз, если кто хочет, либо сделать Евросоюз.

Ключевое - это уважение и включение в общий проект, а не импорт рабов

Олег Одинцовский

Цитата: doggy. от 19.01.2015 05:28:29Неужели у русских должны быть рабы?!

Скрытый текст

Я вам сейчас один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь. Мне сказала это моя жена, и я полностью с ней согласился. Это абсолютно иное измерение дискуссии на эту тему. Просто задумайтесь.
Советская модель была построена на том, чтобы не просто дворники из Таджикистана ехали убирать снег в Москве. Она предполагала, чтобы у таджиков была академия наук, свои вузы, своя высшая школа, все свое. И это получалось.

А в 90-е мы интегрировались в западную модель, которая предполагает, что у русских должны быть рабы - дворники, чернорабочие из стран средней Азии. И мы считаем это нормальным, как нормальным считают приезд африканцев и азиатов на черные работы Франция или Германия.

Советская модель предполагала принципиально иное - не рабов в Москве, а ученых в Душанбе. Да, национальный психоз 80-х и 90-х всё это переврал. Теперь мы импортируем дворников вместо экспорта академий. Мы стали Европой, а не СССР, поделив на нации рабов и хозяев.

Мы считаем, что это правильно, будто мальчишки из Таджикистана или Узбекистана должны мести наши улицы, а не учиться в МГУ.

Но это неправильно. СССР был прав. Умные таджики и киргизы должны работать на нашу общую мощь. Деление на умные и не умные расы - это не наша традиция, а еврорасизм, который нам навязали.

Мне гораздо важнее таджикский ученый или киргизский врач, чем какой-нибудь Московский Шендерович или Акунин, который не усиливает русский мир, а унижает его перед Европой.

Я не считаю, что какие-то нации призваны обслуживать русских, но убежден, что мы вместе можем стать сильными и умными, мы будем строить Евразийский союз и любые формы интеграции, потому что нам это выгодно, а любой чужак будет банально наживаться на нас.

Я горжусь, что русские создавали у других народов академии наук и вузы, и я не хочу, чтобы какие-то нации заведомо считались нациями гастарбайтеров. Мне кажется, тот же Евразийский союз как раз построен на уважении, а не на евроснобизме.

Готов принять критику, но у меня взгляд на это сложился. Именно сегодня, когда отмечал свой юбилей, а рядом гуляли армяне. И понял, что Россия должна быть не Европой гастарбайтеров, но другом для равных. Мы это умеем. И так мы можем воссоздать Союз, если кто хочет, либо сделать Евросоюз.

Ключевое - это уважение и включение в общий проект, а не импорт рабов

Олег Одинцовский

Цитата: doggy. от 19.01.2015 07:18:09Может все-таки не стоит превращаться в белого сахиба? В Белоруссии, например, никто никого не выгонял, наоборот приняли многих из Средней Азии, в Киргизии тоже были совершенно не рады отъезду русских. Да и у нас здесь, в колонии, как-то не принято выгонять за образованием в бывшую метрополию, а местным лапотникам оставлять только право мести улицы. Что бы Вы сказали если бы у Ваших детей здесь был единственный выбор, или мести улицы здесь или ехать за лучшей жизнью в Англию? Не думаю что Вы были бы этому очень рады.

Цитата: doggy. от 19.01.2015 05:28:29Неужели у русских должны быть рабы?!
...убежден, что мы вместе можем стать сильными и умными, мы будем строить Евразийский союз и любые формы интеграции, потому что нам это выгодно, а любой чужак будет банально наживаться на нас.

Я горжусь, что русские создавали у других народов академии наук и вузы ...

Цитата: doggy. от 19.01.2015 11:18:20...
Во-первых, что мы хотим, чтобы все нас не любили но боялись как это происходит с амерами?
Во-вторых, то что сейчас Россия не осталась в гордом одиночество как раз результат политики СССР, добро помнят, впрочем как и зло.

Цитата: doggy. от 19.01.2015 11:18:20Я понимаю что вопрос болезненный для многих, но может стоит не смешивать личное с общественным. Во-первых, что мы хотим, чтобы все нас не любили но боялись как это происходит с амерами? Во-вторых, то что сейчас Россия не осталась в гордом одиночество как раз результат политики СССР, добро помнят, впрочем как и зло. Вы что думаете что немцев в ЕС сильно любят? Поговорите, например с поляками, они Вам расскажут много о своей любви к немцам.

Еще один пункт, не надо смешивать мнение элит и народа, элиты перекрасятся как только сменится хозяин, и будут опять преданно смотреть в глаза, а любовь и нелюбовь народов это намного более стабильно. Ни в Азии, ни в Латинской Америке никто даже в лихие 90е над Россией не смеялся и не плевался, совсем даже наоборот. В бывшем соцлагере по-всякому, но я лично пока слышал о том что я фашист только один раз, и от идиота англичанина, который узнав что я из Белоруссии, долго пытался доказывать что Белоруссия фашистское государство.
Другой вопрос, почему-то мы все здесь, на другом краю земли, и казахи, и киргизы, и грузины, и армяне и т.д. считаем себя одним народом, хотя вроде никаких преимуществ это не дает, да и местные почему-то считают то же. Ну а прибалты и галичане это особый случай, слишком недолго они жили в одной стране чтобы почувствовать себя единым народом.
И вообще мне непонятен этот максимализм, или всех кормить или всех эксплуатировать. А что, третьего не дано?

Цитата: Цитата: doggy. от 19.01.2015 11:18:20И вообще мне непонятен этот максимализм, или всех кормить или всех эксплуатировать. А что, третьего не дано?

Цитата: doggy. от 19.01.2015 11:41:43Ну я ответил камраду, который продвигал этот тезис, так что каша в моей голове ни причем. И да. конечно ВУЗы и НИИ были только в России. Вот у меня здесь выходцы из этих несуществующих НИИ из Баку и Тбилиси, а да я сам как-бы тоже не из России, тоже все еще лаптем щи хлебаю. И да, желательно меньше слухам верят, слухи о том что в Москве по улицам медведи ходят, тоже существуют, что говорит о большом уме распостранителей слухов, я бы сказал.

Цитата: Цитата: rat1111 от 19.01.2015 11:54:26Основная проблема не в том. что "в Баку и Тбилиси" не было ВУЗов, а в том, что тамошнему обществу на той ступени развития на котором оно находилось - эти ВУЗы оказались просто не нужны (собственно поэтому - их выпускники и оказались не в Азербайджане и Грузии - а в Австралии). В итоге - ресурсы, затраченные на создание этих ВУЗов, НИИ и Академий Наук - были просто выброшены на ветер.

Цитата: doggy. от 19.01.2015 14:22:12И что было бы в России, если бы не было ядерной триады? Уверены что не так как в Ливии?

Цитата: doggy. от 19.01.2015 13:39:09... Вот полковник предлагал Африке вполне перспективную цивилизационную модель, и где теперь тот полковник?

Цитата: doggy. от 19.01.2015 14:03:30... А так да, в Средней Азии никогда ничего не делали, только чай из пиал пили, и не было хлопка, риса, арбузов и т.д. Они же на нашей шее всегда сидели.

Цитата: BUR от 19.01.2015 16:05:32Вы всё-таки не удержались...
 Выращивать хлопок, рис, арбузы - это одно занятие, Работать в КБ, на заводе - другое. И то, что КБ, заводы, лаборатории оказались невостребованы скорее всего означает, что они были чужеродным телом. Как только вышли из СССР (который и обеспечивал существование КБ и заводов) это чужеродное тело осталось без "питания" и умерло.

Помнится кто-то писал:
"Можно собрать со всего мира деньги построить в Гренландии АЭС и выращивать бананы в теплице. Но как только приток внешних (для Гренлансии) средств прервется и топливо выработается - всё закончится, возможно катастрофой."

Это верно как для КБ и заводов в прибалтике, так и, например, для Израиля.

Цитата: rat1111 от 19.01.2015 15:22:40Ключевое слово тут ИХ, а не "беда" или "вина"
Надо ли ИМ помогать? Да, надо, но необходимо соблюдать ряд условий:
1. Объем ресурсов, выделяемых "на помощь" не должен превышать объем ресурсов, идущих "на себя". Что будет, если это правило нарушать - начинает "болезнь знакокачественности", когда в массовом сознании реципиента помощи происходит переворот с ног на голову и он становится уверенным, что это "клятые оккупанты его объедают и если бы не они - то была бы уже Вторая Франция"
Более того, есть у меня подозрение, что "помогать" надо начинать только тогда, когда "на своих" - уже идет не меньше, чем у т.с геополитических конкурентов, а то "цеевропы" будут повторяться и повторяться (ща, кстати, в Белоруссии зреет - те же грабли).
2. "Помощь" не должна быть бесплатной. Реципиент должен платить за нее - ресурсами, внешней и внутренней политикой и тыды. Причем, если реципиент платить перестает - и помощь должна обрубаться. Если этого не делать - будем иметь "богатовекторность" с одной стороны и "хватит кормить Кавказ" - с другой.