«СП» попыталась выяснить причины роспуска Комиссии и результаты её деятельности.
— Шараханья из стороны в сторону, создания и роспуск комиссий такого характера противопоказаны нашей стране в сегодняшней ситуации. Название Комиссии, безусловно, можно было бы скорректировать. Оно излишне конфронтационно и не очень удачно. Но работу на этом уровне с немного скорректированным составом участников надо было продолжать, — считает
глава Института стран СНГ Константин Затулин«СП»: — Какие успехи Комиссии вы могли бы отметить?— Работа происходила на двух этажах. Один – официальный, на уровне непосредственно Комиссии. Здесь я не могу похвалиться чем-то плодотворным. Нас собирали редко, и не всегда ставили конкретные задачи. Но само создание Комиссии дало импульс к обсуждению проблем в нашей исторической науке и подвигло многие процессы, которые, может быть, формально не были связаны с деятельностью Комиссии.
Президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая считает, что деятельность комиссии в трансформированном виде будет продолжаться.
— Комиссия в прошлом её виде проявила себя в высшей степени интеллигентно. Мы не влезали в учебную программу, а занималась своего рода инвентаризацией исторических проблем, которые вызывают в обществе нездоровую реакцию. Мы хотели ответить на недокументированные суждения, книги фильмы, очерняющие наше прошлое. Противопоставить им что-то более серьёзное, исторически обоснованное. Меня пригласили на эту работу, потому, что возглавляемый мной Фонд исторической перспективы ещё за несколько лет до создания Комиссии решал подобные задачи. Без знания истории своей страны – человек не может по-настоящему укорениться в ней. Национальное гражданское самосознание — это ведь не лакировочное отношение к сегодняшнему дню. Человек патриотично воспитанный, национально ориентированный воспринимает свою страну, как единство её прошлого, настоящего и будущего. Поэтому даже если его не удовлетворяет сегодняшнее состояние России, он никогда не скажет — «эта страна».
«СП»: — С какими фальсификациями комиссии приходилось сталкиваться чаще всего?— Больше всего сейчас искажений вокруг итогов Второй мировой войны. Либералы считают, что государство в России тогда было плохим, и, следовательно, ничего в тот период не могло сделать правильного. А я в своих книгах пишу, что беда во время Великой Отечественной войны случилась не с государством, а с отечеством. И нация, способная отложить противоречия для того, чтобы сплотиться против врага, который собирался превратить её в материал для собственного процветания, имеет перспективу.
Много сделано по развенчиванию мифа о голодоморе. Мы убеждали, что в тех трагических событиях не было националистического подтекста. Мало того, советский партийный деятель Влас Чубарь, подписавший постановление о борьбе с саботажем в области хлебозаготовок на Украине, был ярым националистом, который в двадцатые годы прошлого века громил ту часть малороссийской интеллигенции, которая стояла на общерусских, общеславянских позициях.
«СП»: — Что еще пытались и пытаются передергивать?— Наверняка будут продолжаться всё те же разговоры об оккупации Прибалтики, о плохом сталинском режиме, который не лучше гитлеровского. Кроме того, приближается двухсотлетие Бородинской битвы. Во времена «ранних» большевиков в школах учили детей, что глупые русские крестьяне из любви к рабству не поняли благородного манифеста Наполеона, который даровал им свободу. И сейчас, возможно, что-то такое начнут говорить. На самом деле, как я уже говорила, именно способность нации сплотиться вопреки «наглой воле» завоевателей, и есть показатель её жизнеспособности.
Генеральный директор фонда «Историческая память» Александр Дюков более критично отнёсся к тому, что представляла из себя Комиссия.
— Главная проблема, которая всплывала на всём протяжении деятельности Комиссии, заключалась в крайней непрозрачности принимаемых решений. Как для общества в целом, так и научного сообщества в частности. Задачи, стоявшие перед Комиссией в момент её создания были вполне понятны. К тому времени стало предельно ясно, что история на международной арене используется в качестве информационного оружия. Определённой мерой по противодействию политизации истории и должна была стать Комиссия под председательством тогдашнего руководителя администрации президента Сергея Нарышкина.
https://narochnitska…ossii.html