Большой передел мира

Цитата: В. Вилежаня от 27.07.2021 20:02:57... Дело в том, что система атмосфера-поверхность находится в равновесии очень продолжительное время. ...

Цитата: BUR от 27.07.2021 20:25:53Это заблуждение... вся система в целом (именно так грубо, как описал Dobryak) находится в равновесии... но непосредственно вся атмосфера плюс поверхность плюс океаны - всегда неравновесна. Все эти постоянно меняющиеся течения, циклоны и антициклоны и т.д.
Не говоря уже об вулканической активности.
 
......

Цитата: В. Вилежаня от 27.07.2021 20:02:57Я думаю, подобные рассуждения не верны. Нельзя сравнивать абсолютные цифры вбросов в атмосферу человеком с природными процессами изменения  атмосферы. Дело в том, что система атмосфера-поверхность находится в равновесии очень продолжительное время. Теперь вспомним эффект бабочки, когда взмах крылышком бабочки привел к возникновению мировых катаклизмов. Дополнительное незначительное изменение состава атмосферы человеком не компенсируется природными процессами и система выходит из равновесия. С соответствующими катаклизмами. 
А установка ветряков в любом количестве в приземном слое влияет так же, как деревья, холмы, овраги на общую циркуляцию атмосферы, то есть никак.

Цитата: _SV_ от 27.07.2021 20:08:38На днях в очередной раз отличился известнейший американский «мозговой центр» «РЭНД Корпорейшн». Дело в том, что на Западе сейчас существует довольно забавное раздвоение по теме, как надо освещать вероятный военный конфликт с Россией. Если серьёзная военная пресса пишет об этом весьма взвешенно и без розовых очков, то авторы периодической прессы и интернет-ресурсов делают всё совсем примитивно. Они не особо изучают вопрос перед написанием материала, да и понять полученную информацию способны не все. А тема востребованная – на неё есть политический заказ. Вот и кропают.\n\nПопулярная тема

Скрытый текст

Жанр описания «возможной будущей войны или конфликта с Россией» стал весьма популярен на Западе. Причём не только среди военных. «Мозговые центры» об этом много писали и ранее. Но, к сожалению, эти центры всё реже и реже оправдывают своё название. В последнее время становится всё больше откровенного политического заказа или халтуры. При этом, если на принятии решений в России это никак не сказывается, потому что их продукция российскому военно-политическому руководству и даром не нужна, то на Западе это не совсем так.

Например, одно британское издание на днях опубликовало доклад за авторством некоей мадам Кэмпбелл. Она считает, что Россию легко разгромить – нужно загнать на Балтику пару авианосцев (британских) и чуток береговой авиации. И дело в шляпе. То, что «британская» АУГ нынче состоит из американского и голландского охранения, а из всех 6 эсминцев Типа-45 у «правящей морями» Британии на ходу остался только один теперь хорошо знакомый всем в России «Дефендер», ей, видимо, неведомо.

Смешного в этом на самом деле мало – после такого бахвальства и начинаются войны.

Скрытый текст

Как внезапно всё стало "хорошо"\n\nВот и корпорация «РЭНД» на днях выдала доклад «Противоборство с Россией с военной точки зрения. Последствия обычных и ядерных конфликтов». РЭНД – известнейшая организация. Её основали после войны такие люди, как авиаконструктор Дуглас (тот самый, что создал множество легендарных машин) и известный генерал Лемэй, который во время Второй мировой войны планировал и проводил массированные бомбардировки японских городов.

Ранее авторы РЭНД не раз касались этой темы. В частности, несколько лет назад они написали доклад о том, что в случае конфликта «Россия – НАТО» страны Прибалтики будут заняты российскими войсками максимум за 60 часов. И никакие размещённые там батальонные сводные группы НАТО не помогут, а помощь Альянса со стороны просто не дойдёт. Выдавали они прогнозы о перспективах военного противостояния с Россией и в более широком масштабе. Точнее, о бесперспективности такого противостояния, которое приведёт только к быстрому и сокрушительному разгрому Запада.

Но недавно тональность сменилась. В новом докладе это хорошо чувствуется.

Теперь продвигается мысль о том, что, несмотря на тяжесть ситуации, нужные меры уже приняты. Они дали свой эффект, и Россия уже не победит. Причём ни в обычном конфликте в Европе, ни в конфликте с применением тактического ядерного оружия (ТЯО).

Скрытый текст

Простите, а что это за такие чудодейственные меры, если ещё полгода назад всё было плохо и беспросветно, а теперь уже виден свет в конце тоннеля? Может, это не светлое будущее пробивается лучами, а светит фарами встречная электричка?
Скорее всего, резкая смена позиции объясняется политическим заказом от демократической администрации. Ныне в попечительский совет РЭНД входят в основном люди из IT-индустрии – они всегда поддерживали демократов. А администрации Байдена срочно нужны хоть какие-то «перемоги», пусть и выдуманные. Можно хоть на бумаге победить и Россию – тоже сойдёт. А то как-то всё совсем не радужно: «Сонный Джо», как часто называют Байдена, то путается, то падает, то несёт какую-то ахинею, то вместо жёсткого разговора с Путиным с ним о чём-то договаривается. Вместо лозунга «Америка вернулась» пока что выходит «Америка сваливает» – из Афганистана и Ирака. А уж с «Северным потоком – 2» и вовсе нехорошо получилось – Вашингтон бурлит.

Натягивание совы на глобус НАТО

Но всё же, что там, в этом докладе? Там продвигают тезис о том, что «принятые меры» не позволят победить России в обычном конфликте в Европе. При этом авторы занимаются беспощадной подгонкой задачи под ответ. Например, в ход идут тезисы о слабости российской военно-транспортной авиации (ВТА). Причём цифры о её численности и возможностях взяты явно заниженные и неверные в принципе. Зато берётся удобная точка для сравнения – 1992 год.

Мол, тогда советская ВТА была в шесть раз более могущественна. Правда, о том, что американская и натовская авиация тоже была во много раз сильнее, – не сообщается. Как не учитывается и совсем иной уровень противостояния сторон, численности войск, потребных им грузов и прочего.

Зато американцы зачем-то измеряют возможности нашей ВТА в количестве перевозимых не только грузов в тоннах, но и танков. Будто танки часто возят на самолётах. Конечно, и такое бывает, но только если это надо сделать очень-очень быстро. Однако, учитывая, что имеется развитая сеть железных дорог и автодорог, технику вообще и танки в особенности оперативно легче перебросить эшелонами и батальонами трейлеров. Как это быстро и оперативно делается, показывают многочисленные учения недавних лет. Ничего подобного НАТО продемонстрировать не может ни по масштабам, ни по оперативности. Однако в РЭНД посчитали число танков на самолётах и выдали нужный заказчику ответ.

Рисуем нужные ответы

Такая же история с численностью и структурой сил ВС РФ. Американцы рассматривают сухопутные компоненты, при этом в расчёт берутся только российские батальонные тактические группы (БТГ), укомплектованные контрактниками и готовые к немедленному применению. Число таких БТГ взято из какого-то старого доклада о России.

Разумеется, в случае конфликта с НАТО никто не ограничится только БТГ – в бой бросят всё. Бригады, полки и дивизии целиком. Это большая война, и внутриполитические моменты, из-за которых власти стараются не задействовать срочников в конфликтах, тут не учитываются. А это уже совсем иная численность войск и сил и иные количества техники, нежели та удобная цифра, с которой работают авторы РЭНД.

Любопытно, что они вообще не считают российских срочников за боеспособных солдат. Хотя в той же польской армии или армиях множества других стран НАТО такие же солдаты срочной службы за бойцов считаются. Видно, авторы не знают, кто воевал преимущественно в Чечне или в Пятидневной войне 2008 г. и как там воевали срочники. И про ту же легендарную 6‑ю роту они, видимо, тоже ничего не читали.

Более того, авторы отказывают России и в резервах. Мол, миллионы отслуживших резервистов, по их мнению, просто не придут на призывные пункты. Видимо, за основу они взяли опыт Украины и её «могилизаций» 2014 года. Но, простите, Россия – не Украина. Это хорошо знают даже в Киеве. Да и Незалежная, кстати, собрать пополнение в итоге смогла. Про появившийся в России так называемый «постоянный» резерв авторы не знают.

Вопрос с резервами у НАТО тихо обходится – понятно почему. Дело в том, что у большей части европейских стран НАТО резервов просто нет или их очень мало. Резервы ВС Германии – 29 тыс. человек, а сухопутных сил и вовсе 9 тысяч. У Франции ситуация чуть лучше – 38 тыс. бойцов. Но у других европейских стран поменьше, если имеется 3 тыс., то уже хорошо. И главное, нет техники для вооружения этих людей. Нет у НАТО и возможности быстро привести в боеготовное состояние не то что искомые «30 батальонов и 30 эскадрилий» за срок, меньше полутора месяцев, но даже несколько бригад за пару недель. Поэтому в США и придумали, что русские тоже это не смогут.

Дальше авторы РЭНД просто перешли к выдумкам. Например, о том, что у России «не хватает современных вооружений» и «современных боеприпасов», – это совсем не так. Лучше пусть посмотрят на общую численность своих арсеналов боеприпасов и подумают о том, что войны выигрываются не одними высокоточными боеприпасами, которых, кстати, у нас сейчас более чем достаточно.

Прорывающаяся через шелуху грустная правда

Скрытый текст

Также весьма любопытно, что текст изобилует очень нехорошими «флажками» для натовского воинства. В докладе постоянно муссируется тезис, что в воздухе не будет своей авиации, но будет чужая. Что связь будет подавлена, а артиллерия противника крайне многочисленна и обладает очень высокими возможностями. Она способна подавить натовскую за счёт многочисленных РСЗО.

Также признаётся, что совершенно нет уверенности в том, что Россия не начнёт разыгрывать «карту» ТЯО сразу или почти сразу. Москва, мол, не будет придерживаться навязанной «ограниченности» конфликта. Поэтому РЭНД советует «снижать уязвимость своих объектов к воздействию ТЯО» и «строить как можно больше дублирующих объектов», чтобы у русских не хватило ядерных боеприпасов. Даже если найти на это всё деньги и изобрести несуществующие технологии, то нарастить число боеприпасов и увеличить их мощность куда быстрее и дешевле.

Реальный смысл

В конечном итоге из всех советов авторов доклада по будущей войне дельным можно признать один. Буквально так: «надо наращивать усилия органов информационного противоборства для воздействия на должностных лиц и население Российской Федерации, чтобы убедить их в том, что противостояние с США и НАТО будет ими заранее проиграно, уничтожит экономику и разрушит государство». То есть надо больше капать на мозги в СМИ и Интернете, убеждая в том, что шансов нет. Больше надеяться, видно, не на что. В обычной войне Западу ловить нечего, а вот в информационной нам есть чему у него учиться.

https://argumenti.ru/army/2021/07/731797

В НАТО берут пример с уркаины. Укры тоже виртуальные премоги объявляют периодически.

Цитата: zap от 27.07.2021 18:57:25Мне кажется, что у США нет сил одновременно воевать с Россией и Китаем.
И выбор был сделан в сторону Китая, как представляющий непосредственную опасность экономическому доминированию США в моменте.
А Россию оставили на закуску, "давайте мразям любые обещания".
Попутно вбивают клин между Россией и Китаем. Ведь Китаю будет обидно, что его чморят, а Россию перестали.
Надеюсь, мудрости у ВПР России и Китая хватит, чтобы не покупаться на эту шулерскую уловку.

Цитата: Поверонов от 27.07.2021 21:50:46Да, вы правы, водяной пар он вокруг нас и невидим,  а когда мы его видим это уже конденсат, то есть капельное образование. Но неважно какую часть спектра отражают парниковые газы так как в любом случае они отражают его в обоих направлениях - по пути радиации к поверхности и от поверхности. Или вы имеете в виду что от поверхности Земли отражаются части спектра которые не пришли от солнца, а образовались самой поверхностью ? Но поверхность только поглощает или отражает, а не образует собственной  части спектра - инфракрасной

Цитата: ILPetr от 27.07.2021 21:07:39И что Вы будете делать с миллионами тонн фонящего грунта? Я бы Вас к врагам забросил управдомом - Вы там вреда гораздо больше нанесете. 

Цитата: Андр от 27.07.2021 21:16:43При оценке нужно учитывать еще один аспект - это то, чем является корпорация РЭНД, вернее, какую функцию она выполняет. И дополнительно с этим - для какой аудитории это писалось.

РЭНД это т.н. фабрика мыслей, функция которой думать вместо администраций стран сателлитов. По факту, это путеводная звезда для членов НАТО, указывающая им путь.
Мы уже не первый год сталкиваемся с тем, что младоевропейцы (а в последние годы и практически все страны "старой" Европы) "не думают", т.е., не защищают свои интересы. 

Так вот, за них думают фабрики мыслей типа РЭНД. И она им говорит "В бой! Да, у нас состояние не ахти, но мы можем победить! На худой конец, Россия нас не сможет победить."

Здесь совершенно не принципиально, какая реальная ситуация. Сателлитов кидают в бой, и совершенно не факт, что с помощью американской армии, которая в США нужнее. США фактически закукливаются, а своих верных шакалов погнали (пока мягко) на утилизацию. На большее они уже не годятся.