Большой передел мира

ЦитатаМинистерство обороны опубликовало у себя на странице уникальные архивные документы, посвященные Великой Отечественной войне. На ресурсе запущен новый раздел, в котором можно ознакомиться со свидетельствами советских военачальников, очевидцев событий 22 июня 1941 года и первых дней Великой Отечественной войны из рассекреченных фондов Центрального архива ведомства.


Эти документы никогда ранее не публиковались. В частности, посетители сайта могут ознакомиться с ответами командующих на пять ключевых вопросов, подготовленных Военно-историческим управлением Генерального штаба Советской Армии. Именно в этих ответах содержится полная информация о степени готовности оборонительного рубежа по линии государственной границы к началу войны.

Отмечается, что опубликованы воспоминания многих советских военачальников, в том числе маршала Советского Союза Ивана Баграмяна.

• +2.59 / 46
• • 46

Цитата: Dobryаk от 14.06.2017 15:56:41Ответ будет через три года...

Цитата: ахмадинежад от 03.12.2015 20:15:49англичане вступили, ну что, теперь все снова в сборе
Нацизм был в XX веке — и остается сегодня — боевой машиной англосаксонского, и шире, общеевропейского цивилизационного расизма, лидером которого после войны стали США. Очень удобно для англосаксов считать началом Второй мировой войны 1 сентября 1939-го года, когда Гитлер напал на Польшу. Однако Гитлер — при всем безумии — не собирался воевать со всем миром и завоевывать весь мир. Начатую Гитлером войну превратила в мировую именно Англия, объявив войну Гитлеру уже 3-го сентября того же года, подтянув туда и контролируемый ею британский мир — Австралию, Новую Зеландию, Канаду, Нью-Фаундленд, Непал, Южно-Африканский Союз — а также безвольную Францию. Считается, что это проявление британской доблести, вступившейся за несчастную Польшу, мечтавшую о походе вместе с Гитлером на СССР. Но именно британская военная инициатива придала конфликту глобальный характер.

До этого вся британская политика была направлена на то, чтобы отправить Гитлера на восток континента, к нам. А он все никак не шел. А мог бы — вместе с Польшей — и другими. И тогда все было бы по-другому. Вместо этого Гитлер заключил союз со Сталиным (что было совершенно недопустимо) за десять дней до объявления Англией мировой войны Германии. Гитлер поэтому должен был оказаться в условиях конфликта такого масштаба, чтобы поставить на кон все, и все-таки ринуться на коммунистическую Россию.

Зачем и как "атланты" хотят уничтожить нашу Победу 
Тимофей Сергейцев

Цитата: ахмадинежад от 14.06.2017 15:05:20

Скрытый текст

а Меркель против ;)
Канцлер Германии Ангела Меркель считает, что после британского референдума о выходе из Евросоюза власти в Лондоне не будут предпринимать действия, чтобы сохранить членство в сообществе. Об этом она заявила сегодня в эфире телеканала ЦДФ.

"Я смотрю на реальные вещи и довольно уверенно исхожу из того, что в конце концов будет подан запрос", - отметила канцлер.

Выход Британии из ЕС означает, что один из участников антигитлеровской коалиции периода 2-й мировой войны передал добровольно контроль над Европой Германии. Сохранят ли англо-саксы контроль над Германией или "Deutschland über alles" ...
а вот Франция, ещё один участник той коалиции призывает англо-саксов вернуться

Цитата: Поверонов от 13.11.2016 13:38:40... Как достаточно убедительно показал Энгельс в своей работе "О происхождении семьи и частной собственности" именно семья является той реакционной коммунистической ячейкой общества, которая препятствует распространению коммунистических отношений на всю стаю, и как показал печальный опыт КПСС, неизменно возрождает накопительные частнособственнические инстинкты ведущие к межсемейной конкуренции.
Гм, похоже коммунизм можно построить только на базе гомосексуальных отношений. Либералы строят коммунизм ? Но остается вопрос,  куда же девать неустойчивых лесбиянок. По-мусульмански - на женскую половину - явно недостаточно, могут и там расплодиться по недосмотру. Но если всё правильно организовать, то коммунизм становится возможным правда в течение жизни лишь одного поколения, но зато всем по справедливости.

Цитата: ахмадинежад от 15.11.2016 17:23:48

Скрытый текст

а где я кидался в эти формы?
я везде последовательно провожу мысль, что Ленин вывернул марксизм наизнанку и вытряхнул, Сталин это реализовал
будете удивлены, но ровно это же утверждает, также не любимый Вами, rat1111 

вот

на Западе - классический социализм по Марксу, в США вот зачитываются его трудами, Троцкий у них опять же в почёте
социализм он, знаете ли, английский, также как и нацизм - это форма социализма для исключительной нации, он так и назывался, национал-социализм и будете удивлены, тов. Сталин нисколько не удивлялся такому самоназванию
а вот фашизм - итальянский социализм для профсоюзов

Цитата: Урфин от 12.04.2016 00:14:37Скоро мы можем не узнать той Америки, которую знаем сейчас

Автор Владимир Можегов, публицист

Нынешние президентские выборы в США, еще толком не успев начаться, уже вылились в нечто беспрецедентное. Страсти, разгоревшиеся вокруг фаворита президентской гонки от Республиканской партии Дональда Трампа, грозят перерасти в открытые столкновения.

Истеблишмент Республиканской партии недвусмысленно дал понять, что не намерен выдвигать Трампа и забаллотирует его на предстоящем партийном съезде, который состоится в июле в Кливленде. Трамп, в свою очередь, заявил, что в этом случае выведет на улицы миллионы своих сторонников.

Война объявлена. Травля Трампа идет по всем каналам и газетам, контролируемым политической элитой и олигархией (то есть практически по всем американским медиа). На каждую публичную встречу Трампа засылаются провокаторы, сцены с которыми прилежно снимаются на видео, а затем показываются во всех вечерних новостях.

Скрытый текст

Подобная стратегия приносит плоды. Трамп лишается части столь необходимых ему голосов. Но тем не менее популярность его продолжает расти.


Если Трамп не наберет по итогам первичных голосований необходимые для автоматического выдвижения голоса (50% + 1 голос), то у республиканских функционеров появляется законная возможность остановить его на партийном съезде. Однако означает она ни много ни мало раскол Великой Старой Партии.

Но даже такая перспектива не останавливает партийный истеблишмент. Остановить Трампа, чего бы это ни стоило! Чем же так мог напугать Трамп республиканскую элиту, и что же, собственно, эта элита собою представляет?


Страшный сон олигархии

Дональд Трамп – миллиардер, сколотивший состояние на строительном бизнесе, человек, как говорят в Америке, сделавший себя сам. А значит, он независим от олигархической верхушки Уолл-Стрит. Он сам финансирует свою избирательную кампанию. И уже поэтому он – еретик.

Но еще более ужасна предвыборная программа Трампа, ничуть не считающаяся с приличиями и генеральной линией американской политики.

Прежде всего, Трамп – изоляционист.

«Мы больше не будем заниматься нацбилдингом за рубежом. Это дорого и не работает, – говорит он. – НАТО обходится нам в целое состояние... Очевидно, мы себе больше этого позволить не можем». «Украина – это страна, которая затрагивает нас гораздо меньше, чем других... Почему всегда только мы отвечаем за все с риском Третьей мировой с Россией?»

Он призывает остановить «все эти крестовые походы за демократию», называет войну в Ираке «исторической ошибкой» и обвиняет Буша с Чейни в появлении ИГИЛ.

Он отказывается, «закрыв глаза», поддерживать Израиль: Америка, конечно, не оставит своего союзника, но лишь выступая в качестве «нейтрального и честного посредника в его мирных переговорах с палестинцами».
Что же касается России, то с Путиным вполне можно разговаривать и улаживать дела, как это получалось у Никсона с Брежневым, считает Трамп.

Уже перечисленного вполне хватит для того, чтобы объявить Трампа извергом рода человеческого и чудовищем, паче Гитлера (партийная верхушка так именно и поступает).

Однако Трамп не останавливается даже на этом и замахивается на святое. Он грозит провести аудит Федеральной резервной системы. И, наконец (что уже просто выходит за всякие рамки добра и зла) – рассекретить страницы отчета комиссии 9/11, проливающие свет на остающиеся загадочными факты трагедии.

Итак, понятно, чем напугал Трамп элиту. Но чем он завоевал сердца своих избирателей?

Америка, которую мы потеряли

Как не трудно догадаться, тем же самым. Трамп очаровал Америку своей несистемностью, своей свободой говорить то, что считает нужным, и так, как считает нужным. Свободой, которую дает ему его состояние и опыт.

Он не лезет за словом в карман. И при этом не слишком церемонится. Порой он просто-напросто груб. Но это работает.
Америка устала от бесконечной тонкой казуистики, соскучилась по простой и грубой правде. Избирателям просто приятно смотреть на свободного, раскованного человека, не боящегося называть вещи своими именами.
И вот Трамп обещает построить стену вдоль границы с Мексикой, ввести временный мораторий на иммиграцию мусульман, и утомленное бесконечной политкорректностью общество голосует «за».

Да, избиратели Трампа – это, можно сказать, американские «ватники», и им по вкусу его не слишком джентльменские шутки: «Если Хиллари не может удовлетворить своего мужа, как она может удовлетворить Америку?» – спрашивает он в своем Твиттере (утверждая, правда, что это цитата).

Да, он говорит порой скандальные вещи, давая возможность злословящим его масс-медиа поносить его расистом, фашистом, сексистом и Гитлером. Но все то, что прекрасно работало последние 50 лет, начиная с «культурной революции» хиппи, кажется, почти перестало работать.

Восемь лет президентства афроамериканца, кажется, вполне излечили американских WASP от чувства собственной неполноценности перед геями, лесбиянками, трансвеститами, калеками, негритянскими женщинами, незаконными мигрантами и мексиканцами.
Избиратели Трампа с радостным изумлением увидели в нем воплощение американской мечты и с печальной ностальгией – ту Америку, которую они потеряли. В глубинах американской души начался интересный химический процесс. Процесс, который может привести к взрыву.

Идеолог традиционных американских консерваторов Пат Бьюкенен определяет положение дел следующим образом: «рядовые республиканцы восстали против верхушки партии».

И, действительно, более всего происходящее похоже на бунт. Революцию народных масс против партийного истеблишмента. Пока что это революция достаточно мирная. Но во что она может вырасти, если дело дойдет до часа Х?

«Постоянное правительство США»

Но если с феноменом популярности Трампа все достаточно ясно, то что можно сказать о тех, кому он противостоит? Партийные функционеры? Истеблишмент? Уолл-Стрит?

Да, это, несомненно, так. Но на фоне этих несколько размытых определений ясно выделяется группа лиц, выступающих в авангарде антитрамповской кампании и являющихся его самыми непримиримыми врагами. Это те, кто последние 25 лет определяет идеологию и внешнюю политику Вашингтона, те, кого называют неоконсерваторами, неоконами.

Широкой публике эта небольшая, но сплоченная группа интеллектуалов стала известна после 11 сентября 2001 г. Это были именно те люди, которые в годы президентства Буша-мл. ввергли Америку в авантюру Второй иракской войны.

Вся Америка помнит грандиозный скандал вокруг т.н. оружия массового поражения и «ядерной программы», ставших непосредственным поводом к войне. Как оказалось впоследствии, неоконсервативные структуры (такие как «Управление специальных планов» Пентагона) под прикрытием заместителя министра обороны Пола Вулфовица и вице-президента Дика Чейни сознательно дезинформировали президента и Конгресс.

В то время всю эту компанию в американской прессе называли не иначе как cabal (клика, шайка). Госсекретарь Колин Пауэлл (которого все помнят потрясающим в ООН склянкой с белым порошком, символизирующим иракское ОМП, и которому этот скандал стоил его поста) позднее называл «Управление специальных планов» пентагоновским «гестапо», утверждая, что оно представляло собой фактически недоступный правительственным проверкам орган.

Однако, несмотря на столь очевидную дискредитацию, неоконы никуда не исчезли из американской политики. Наоборот, опутав вашингтонскую машину власти густой сетью влиятельных комитетов, «мозговых центров» и неправительственных организаций, они обратились сегодня в настоящую надпартийную власть, стоящую за властью официальной.

В качестве примера подобной влиятельной неоконсервативной структуры можно назвать Национальный фонд демократии (Nаtional Endowment for Democracy), частную неправительственную организацию, финансируемую при этом из бюджета США, созданную на пике холодной войны для поддержки диссидентского движения.

Руководители NED никогда особо не скрывали, что организация является светским фасадом ЦРУ. За время своего существования Фонд стал крестным отцом Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой; финансировал «Солидарность» в Польше, «Хартию 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии. А после развала СССР занялся организацией цветных революций по всему миру.
Известно, например, что на момент Киевского Майдана в украинской столице действовало не менее 65 (!) проектов NED по организации, обучению и поддержке «активистов».

Курировали украинский Майдан помощник госсекретаря Виктория Нуланд (жена Роберта Когана, одного из основателей PNAC (Project for the New American Century), неоконсервативного мозгового центра, пишущего стратегические сценарии американских войн последних 20 лет), и Джон Маккейн (возглавляющий одну из ассоциированных организаций NED).

Эти наглядные примеры дают представление об уровне влияния этой политической группы на американскую внешнюю политику. Можно согласиться с Кевином Б. Макдональдом, профессором психологии Калифорнийского университета, автором замечательной монографии «Культура критики», называющим сегодняшних неоконов «постоянным правительством США».

Чтобы уяснить суть противостояния «постоянного правительства США» с Дональдом Трампом, стоит сказать несколько слов об истории этого замечательного образования.

Рыцари благородной лжи

В подавляющем большинстве своем будущие неоконсерваторы вышли из семей переселенцев из Восточной Европы, осевших в начале 20 в. в Нью-Йорке и бывших выпускниками легендарного Городского Колледжа Нью-Йорка (CCNY), так называемого «Гарварда пролетариата». Основанное здесь в 1898–1999 гг. Дж. Х. Готтейлом еврейское учебное братство задумывалось как сионистское студенческое сообщество университетов Нью-Йорка. Но фактически обратилось в центр левого радикализма и троцкизма. Большинство выпускников CCNY 30–50-х гг. вливалось в широкое левое движение Америки. Не стали исключением и будущие неоконы.

Те, кого позднее назовут «отцами-основателями» неоконсерватизма, стали членами троцкистской партии Макса Шахтмана (1904–1972), выходца из Варшавы, одного из создателей IV интернационала, первого американца, удостоившегося встречи с Львом Троцким после его изгнания из СССР.

В это время в числе соратников Шахтмана мы уже видим такие важнейшие в мире неоконов фигуры, как Ирвинг Кристол и Джин Кирпатрик (в будущем – советник по международной политике в кабинете Рейгана).

Но на пороге 30–40-х гг. Шахтман и Кристол с группой ближайших соратников, убоявшись сближения СССР и Германии, вышли из IV Интернационала и, отрекшись от прежних троцкистских убеждений, начали искать защиты у «сильнейшего демократического государства планеты». В качестве таких перевоспитывающихся троцкистов они были ласково приняты некоторыми влиятельными слоями американской элиты и спецслужбами. Так рождался американский неоконсерватизм.

В 50-х гг. вместе с т.н. нью-йоркскими интеллектуалами будущие неоконы готовили почву для молодежной «культурной революции» 60-х; в 70-х в команде сенатора-демократа Генри Джексона (соавтора знаменитой поправки Джексона-Вэника) входили в большую американскую политику; в 80-е, перепрыгнув из Демократической партии в Республиканскую (именно тогда к ним и прилипла кличка – неоконы) вместе с Рональдом Рейганом воевали с СССР; а на пороге 90-х писали сценарии большой войны на Ближнем Востоке.

История неоконов будет, однако, неполной без упоминания их духовного гуру, политического философа Лео Штрауса.
Если неоконсерватизм, как мы его знаем, вышел из троцкистской шинели Макса Шахтмана, то моментом его истинной инициации стала, несомненно, кафедра политической философии Чикагского университета, которой почти 20 лет (с 1949 по 1967 гг.) руководил Лео Штраус (1899–1973). Именно она воспитала нынешние поколения неоконов.

Немецкий философ еврейского происхождения Штраус эмигрировал в конце 1930-х из Европы в Новый Свет. Как и перевоспитывающиеся троцкисты Шахтмана, Штраус нес в себе изначальный страх перед тоталитарными режимами. Потому понятной целью его политической доктрины стало создание мира, в котором такие режимы стали бы невозможны.

Хотя приверженность Штрауса идее эзотерического знания для избранных, искусству писать тайным эзоповым языком и устной передаче сокровенных знаний ближайшим ученикам делает интерпретацию его учения не таким уж простым делом, рискнем все же описать его в нескольких незамысловатых тезисах.

Итак, человечество, согласно Штраусу, делится на два рода людей: элиту, избранную править, и невежественные плебейские массы (соответственно, существует и два рода знаний – одно для избранных, другое для прочих). Поскольку в мире существует страшная опасность тоталитаризма, демократическое государство всегда должно быть готово к войне. А значит – всячески насаждать дух милитаризма в народе, поддерживая его тонус страхом «внешней угрозы» и создавая образ внешнего врага.

Другой важнейшей гранью учения этого отца современной американской демократии являлся, как это ни парадоксально, страх перед демократией. Опасаясь «невежественных толп» (ведь именно они привели к власти Гитлера!), Штраус считал главной целью, которой должна руководствоваться элита демократического государства, удержание власти любой ценой. Для этого элита, например, должна прибегать к прямому обману «плебейских масс», неспособных в силу своего невежества проникнуть в тонкости искусства управления (т.н. «доктрина благородной лжи», «noble lies», которую Штраус последовательно развивает в ряде своих сочинений, напр. в книге «Город и Человек», 1964).

Как мы уже видели, неоконсерваторы глубоко впитали эти грани учения. И как справедливо замечает один из самых последовательных критиков Штрауса и штрауссеанцев канадская исследовательница Шадиа Друри, судить эту компанию надо не по их словам (верить которым по определению нельзя), а по их делам.

Ветераны Четвертой мировой

Помимо прочего, перу Штрауса принадлежали также идеи «перманентной войны» и «конструктивного хаоса», создание которого необходимо пришедшей к власти элите для «подавления всех форм сопротивления». Сразу после 11 сентября 2001 г. неоконы введут их в оборот, соответственно, под именем «Четвертой мировой войны» (Элиот Коэн) и «созидательного разрушения» (Майкл Ледин).
К этому времени в арсенале вашингтонской политики уже имелись написанные неоконсервативными «фабриками мысли» доктрины о «полном спектре доминирования» Пентагона, о превентивной войне (т.н. «Доктрина Вулфовица») и, конечно, стратегия «крестового похода за построение Нового мирового порядка», озвученная Бушем-старшим по итогам Первой иракской войны.

К этому времени был окончательно создан и образ внешнего врага, которым стала исламская цивилизация. Именно на нее указывал вышедший в 1996 г. бестселлер близкого неоконам профессора С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций».

В том же году, выступая стратегами предвыборной кампании Нетаньяху и его партии Ликуд, ведущие неоконы (Ричард Перл, Дуглас Фейт и Дэвид Вурмсер) подготовили программу военной стратегии для Израиля («Бескровный прорыв: Новая стратегия безопасности Святой Земли»), в которой главными врагами еврейского государства были названы Ирак и Сирия.

В списке врагов США и Израиля оказались также: Алжир, Ливия, Египет, Судан, Ливан, Саудовская Аравия, Иран, администрация Палестинской автономии, организации «Хезболла», ХАМАС и весь «воинствующий Ислам» в целом.

Дело оставалось лишь за внятной демонстрацией «внешней угрозы», которая и состоялась 11 сентября 2001 года...
Ощутимые плоды реализации неоконсервативной программы «столкновения цивилизаций» все мы можем видеть сегодня. Но ее стратегическое развертывание продолжается.

За время, прошедшее с объявления «беспощадной войны с террором», к списку «оси зла» неоконов добавились Китай, Северная Корея и Россия, а сама «Четвертая мировая» трансформировалась фактически в новую холодную войну.

После известных терактов в Париже главный популяризатор «Четвертой мировой» Элиот Коэн заявил, что она будет длиться до победного конца, столько, сколько потребуется, пусть даже «до тех пор, пока не состарятся мои дети».

Предчувствие Гражданской войны

Понятно, что озвученная неоконами стратегия тотального доминирования и тотальной войны являет собой полную противоположность тому, о чем говорит сегодня Дональд Трамп.

Если Трамп видит Америку традиционным государством, которое честно соревнуется с другими на политическом и экономическом поле, то неоконы смотрят на нее как на политического гегемона, задача которого – овладеть планетарной властью на гребне их мессианской мечты.
Меняя политические одежды и идеологические языки, ученики Штрауса, в сущности, никогда не переставали быть троцкистами. Рискнем утверждать, что и политическая программа самого Штрауса являет собой лишь своего рода консервативную версию «мировой революции»: взять власть в самом сильном демократическом государстве планеты, после чего путем постепенного расширения «конструктивного хаоса» и «перманентной войны» достичь власти планетарного масштаба.

То же, что происходит сегодня в Америке, можно назвать своего рода ответом на это безумие. На всякое действие, в силу физических и исторических законов, рано или поздно должно последовать равное ему противодействие.

Таким противодействием двадцатилетию неслыханного давления, которое, захватив рычаги вашингтонской политической машины, неоконы оказывали на внешний мир, и стали Дональд Трамп и его впечатляющая поддержка американским обществом.

То, что мы наблюдаем сегодня, есть также и противостояние идей, по своему внутреннему накалу ничуть не уступающее противостоянию консервативного Юга и либерального Севера перед Гражданской войной в США.

В сущности, это и есть ситуация Гражданской войны. Правда, пока еще только на ментальном уровне. Но складывается ощущение, что очень скоро мы можем не узнать той Америки, которую мы знаем сейчас.

P.S. 

Как сказал Бертольд Брехт, немецкий писатель и драматург, в 1938 г.:
«Когда демократия превратится в фашизм, она будет иметь лицо Америки»

Кому не лень, почитайте.

Цитата: ахмадинежад от 15.11.2016 17:23:48кстати, русский социализм это по Герцену? тому кто сбежал к Ротшильдам в Лондон от Царя и из тех декабристов, что никак не хотели отказываться от крепостных? или это анархо-социализм по Бакунину?

Цитата: DeC от 16.03.2017 21:57:06Путин встретился с митрополитом Русской старообрядческой церкви Корнилием: "обсуждали деятельность и перспективы старообрядческой церкви"

• +2.97 / 61
• • 59
  • 2

Цитата: NIGREDO57 от 22.06.2017 08:00:00Умер легендарный разведчик КГБ Юрий Дроздов
21.06.2017 - 11:50

21 июня на 92-м году жизни скончался легендарный глава нелегальной разведки КГБ СССР, основатель спецназа «Вымпел» Юрий Дроздов. Печальную новость сообщает пресс-бюро Службы внешней разведки (СВР) РФ.


http://svr.gov.ru/pressburo/presburo.htm

• +3.47 / 100
• • 100

• +0.52 / 12
• • 12

Цитата: Nesterok от 21.06.2017 18:58:19А я из статьи понял, что напротив, Китай стремится поддержать западную экономику.
"Запад сам предлагает Китаю разделить ответственность за раздувающийся инвестиционный пузырь"
Китай не отказывается.

• +2.11 / 37
• • 37

Цитата: BOLD от 22.06.2017 10:56:05Оперативное командование Вооружённых сил Польши официально подтвердило факт 
участия польских истребителей в перехвате российских самолетов.
RT
Как отмечается, польские истребители F-16 производили полёты над Балтикой, когда 
обнаружили три цели — Ту-154 и два Су-27. По данным Министерства обороны Польши, 
сопровождение было совершено в соответствии с процедурами НАТО.

• +0.75 / 26
• • 26

• +2.59 / 43
• • 43

Цитата: Foxhound от 21.06.2017 20:35:34Если рухнет США следом рухнет Китай, причем на еще большее "дно". США основой покупатель китайской продукции и один из основных работодателей для китайцев.

• +3.43 / 78
• • 78

Скрытый текст

Запад, отягощенный светлыми помыслами о всеобщей толерантной любви народов между собой, постоянно пытался донести огонь европейского просвещения куда только мог дотянуться. За последнее тысячелетие свет цивилизации нисколько не изменился по своим последствиям. Изменились лишь средства его доставки нецивилизованным народам.

По обыкновению, типичных русских дикарей, кто был без оружия, всех до последнего сгоняли в местную церковь, конюшню или большой сарай вместе с женщинами и детьми — и зажигали огонь просвещения с четырех сторон. Это позволяло просветить одновременно всех жителей деревни или даже целый городской район.

При этом ни одно животное из лошадей, коров и коз не страдало, находясь под наблюдением и охраной специально выделенных конюхов и пастухов, служивших прообразом защитников прав животных...

С 1941го прошло уже 76 лет, а они с тех пор не изменились ни на йоту.
Хамское и беспардонное существование России.
Сегодня 160 советских дивизий стоят на наших границах (Канцлер Германии Гитлер 22 июня 1941)
Россия опять стоит на пороге НАТО (Министр обороны США в мае 2016)
 
Вдоль границы с Советским Союзом скопилось большое количество моих войск, около 80 дивизий, что, возможно, и породило циркулирующие ныне слухи о вероятном военном конфликте между нами. Уверяю Вас честью главы государства, что это не так. (Гитлер 15 мая 1941)
Усиление позиций НАТО в Восточной Европе вызывает в Москве озабоченность. Но мы не ищем конфронтации с Россией. (Генсек НАТО Столтенберг май 2016)
 
Будущее принадлежит нам! Когда мы создадим Великую Германию, о нас могут думать все что угодно. У нас нет никакой необходимости цепляться за буржуазные понятия чести и морального облика. Если нам не удастся завоевать мир, мы должны ввергнуть в уничтожение вместе с нами полмира. (Канцлер Германии Гитлер)
«Я считаю, что США — исключительная страна, отчасти потому, что мы продемонстрировали готовность защищать не только свои интересы, но и интересы всех государств» (Президент США Обама)
 
Русские генетически склонны к присваиванию, вмешательству и получении выгоды (экс-глава разведки США Джеймс Клэппер в 2017м) 
«Смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению» (Адольф Гитлер)
 
Если однажды пустить русскую вошь в шубу, вывести ее оттуда будет трудно. (Эдвин Шноре - депутат от правящей партии парламента Латвии в 2017м)
Нам противостоит население в 180 миллионов, смесь разных рас, даже имя которых непроизносимо и внешность которых такова, что любой может их пристрелить без всякой жалости или эмоций (Генрих Гиммлер)
 
Мы, немцы, являемся единственными на свете людьми, которые прилично относятся к животным, поэтому мы будем прилично относиться и к этим людям-животным.Я хочу, чтобы СС именно с данной позиции относились к проблеме всех чужих, негерманских народов, и прежде всего к русскому. (Генрих Гиммлер в 1943)
Наша позиция заключается в том, что мы хотим иметь разумные отношения с Россией, но мы понимаем, что это должно происходить с позиции силы  (Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен в 2017)

Предотвращение развития славянских рас» одна из основных задач германского государства (Канцлер Германии Адольф Гитлер) 
 
"Эстафетная палочка" передана...
Современные бравые Джи-Ай прекрасно понимают истинных арийцев. Они тоже побывали в их шкуре в России и тоже так расстраивались от варварства местного населения, что «не могли спать, не убив хоть кого-нибудь». Одним словом, ворон ворону глаз не выклюет 
Они также молоды, веселы, озорны, обладают стойким нордическим характером, поэтому, как и 76 лет назад, готовы незадорого демократизировать любое количество «чужих». Может  именно так и выглядят единые европейские ценности? И сегодня, и 76 лет назад…



Россия — побеждённая держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить „это была не Россия, а Советский Союз“ — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».  (Збигнев Бжезинский)
«Во всем виновата Россия! Виновата в нашей гражданской войне. Уничтожение России – требование истории и будущего Европы». – Рамон Серано Суньер, министр иностранных дел Испании (1901 – 2003 гг.)
Вместо послесловия:
 Всем суньерам, чтобы они лишний раз серано, освежим память вот этим:
https://www.youtube.…ailmeWkm_A

• +2.51 / 56
• • 55
  • 1

Цитата: Странник от 22.06.2017 14:30:08Неверно, Сизиф.
У Китая общие с Западом пузыри.
И перекачать свои туда ему не удастся.
Если бумкнет у запада - Китай будет первой жертвой, если не успеет нарастить собственное потребление до уровня среднего по Западу.
А он - не успеет.
Поэтому первый же крупный лопнувший пузырь, ставший опасным для Запада просто опасным, расколет Китай на 300 миллионов успешных и миллиард голодных китайцев.
Именно по этому Китай до последнего будет вытаскивать запад из ж0пы.

• +3.24 / 65
• • 65

Цитата: dmitriк62 от 21.06.2017 22:10:42Как убедительно показал ещё Авантюрист, если китайцы станут просто топить суда с товарами, отправляемые в США, вскоре после отплытия, то для самого Китая ничего не изменится.
   
Поэтому бессмысленные ВШЭшные камлания "Китай зависит от США" это жалкие американские хотелки, не имеющие отношения к действительности.
   
У Китая масса серьёзных проблем, политических и экономических, но поставки товаров в США не входят даже в первую десятку этих проблем.
Можно сказать, что при наличии русской ядерной дубины за китайской спиной, у китайцев нет экзистенциальных проблем - в отличие от США, где этих проблем огромный воз и ещё маленькая тележка...

• +2.29 / 40
• • 40

Цитата: Сизиф от 22.06.2017 15:19:12Все же не Авантюрист. Не помню кто из камрадов, но во времена Авантюриста и подобные сфероконные сценарии обсуждались. Там тоже не все так однозначно...    Сырье-то, КАК МИНИМУМ, из которого это изготовлено и энергия в этом капитализированная тоже топиться будут... 

Но в целом , да... о страшной жесткой сцепке  тех кто жрет в полгорла с теми кто жрет в три горла, тем самым их благодетельствуя...  Да...   это "сильно преувеличенно" . И совсем подобных сфероконных допущений не надо чтобы это попытаться понять. Рутинных расчетов достаточно. Вот только в реальной , а не в виртуально-экономиксной экономике сие верно. Да и, если даже лень считать, можно просто к законам сохранения обратиться, которые в реальной экономике тоже рулят,  и понять на пальцах, что, как минимум, что-то в этой жесткой сцепке не туда сцеплено, куда нам онолитиги  и эксперды указуют...  

• +1.18 / 25
• • 23
  • 2

Цитата: Reader. от 22.06.2017 11:15:511. Права одного - это всегда обязанности других. И одного не бывает без другого. КМК, можно ту же самую Декларацию прав человека изложить "с изнанки" - как Декларацию обязанностей человека. С практической точки зрения - это будет то же самое. Но круг "судей" будет совсем иным...
2. Почему то все забыли про Права общества. Или оно бесправно? Если нет, то где же Декларация прав общества? Разве древние цивилизации Востока (Россия, Китай, Индия, Персия и др.) виноваты в том, что западные варвары ещё просто не доросли до осознания Прав общества? Нужна соответствующая цивилизаторская работа, на благо всей Планеты.

• +1.59 / 38
• • 38

Цитата: Брянский от 22.06.2017 06:47:14Самый главный профит для русских в случае краха США и ЕС как эмитентов мировой резервной валюты (желательно с распадом этих образований, или смутой внутри них) заключается в том что для нас в этот момент открывается очень широкое окно возможностей по восстановлению своей ИМПЕРИИ и созданию ее зоны влияния (предполья)

Скрытый текст

В рамках окна мы легко и непринужденно присоединяем к себе Прибалтику, Приднестровье, Украину по частям, отдельными областями (без Галиции) и жестко прогибаем под себя остальные страны СНГ с размещением там воинских контингентов и принудительным включением в НАШУ таможенную зону на наших условиях.
Кто будет брыкаться - те попадут под нож по примеру Окраины - ну то есть если казахи предпринимают неверные движения, то у них забираются северные области, а оставшая территория загоняется в средневековье.
В Восточной Европе создаем националистический нетолерантный  буфер между РИ 2.0 и западными промусульмански настроенными странами.
Разрешаем Сербам забрать Косово и ликвидировать мусульманское образование в Боснии.
Ирану разрешаем вынести в хлам Саудитов...

• +1.80 / 28
• • 26
  • 2

• +1.86 / 31
• • 31

• +3.08 / 60
• • 60

Цитата: dmitriк62 от 22.06.2017 15:54:09Очевидно, что в реальности китайцы не будут топить свои товары, а просто станут производить их на склад или вывозить на вновь открывшиеся рынки, вроде Африки, с минимальной или даже отрицательной маржой, так что реальность будет много благоприятнее вакуумно-сфероконного затопления товаров.
      
...

• +0.49 / 9
• • 9

• +3.85 / 85
• • 85

Читать дальше

Впрочем, в Национальном совете по безопасности сторонников Макмастера скорее большинство. Так, Эзра Кохен-Ватник и Дерек Харвей - ближневосточные советники президента - считают, что вторжение американских войск в Сирию сейчас, когда позиции ИГИЛ значительно ослаблены, позволят добиться двух целей. Оно обеспечит транзит власти от президента Башара Асада новому правительству и ограничит влияние Ирана и близких к нему группировок, воюющих на территории Сирии.

По мнению Кохен-Ватник, вторжение в Сирию сейчас не приведет к значительным жертвам среди американских солдат и не усложнит политическое положение Трампа, но при этом станет возможностью для превращения войны против ИГИЛ в полноценное противостояние усилению Ирана.

Одним из главных оппонентов этой стратегии выступает высшее руководство Пентагона, в том числе и министр обороны Джеймс Мэттис. Пентагон уверен в том, что военное наступление на позиции Ирана спровоцирует широкомасштабную войну в регионе, в которую окажутся вовлечены Ирак, Саудовская Аравия и Израиль. Последствия войны могут оказаться разрушительными для большинства стран ближневосточного региона.

К мнению Мэттиса присоединяется генерал Джозеф Данфорд, председатель Объединенного комитета начальников штабов, и Бретт Макгарк, американский дипломат, работающий в составе коалиции против ИГИЛ. Большинство дипломатов США в регионе настаивает на том, что американская стратегия должна сконцентрироваться на борьбе с терроризмом и не выходить за эти рамки. Попытки возвращения к политике смены режимов могут закончиться трагическим исходом.


Министр обороны Джеймс Мэттис

Пока что официальные представители Белого Дома публично декларируют позицию более умеренных членов президентской команды.

"Пентагон не намерен вести военные действия против сирийского режима или вооруженных сил Башара Асада", - сообщает американское военное командование.

В целом они стараются следовать подобной политике, несмотря на некоторые хорошо известные инциденты (как недавнее уничтожение сирийского Су-22). Это уже вызывает критику со стороны многих настроенных более "ястребино" представителей комментариата и экспертного сообщества. В частности, Дэниел Плетка, директор консервативного American Enterprise Institute, называет политику Трампа в отношении Ирана "излишне мягкой и непоследовательной" и обвиняет президента в том, что его решения не сильно выходят за рамки "провальной" стратегии Обамы.

Но в чем администрация Трампа пока что показывает удивительное единодушие, так это в негативной реакции на новый билль о санкциях против России, который сейчас обсуждается в Конгрессе. Напомню, что санкционный билль был представлен Джоном Маккейном и Беном Кардином на обсуждении в Сенате и 14 июня был принят при почти единогласном голосовании. 98 сенаторов выступили за введение новых санкций, лишь двое оказались против.

Оппозицией новому документу стали сенаторы-республиканцы Рэнд Пол и Майк Ли – оба либертарианцы, имеющие умеренно-изоляционистские взгляды по внешнеполитическим вопросам. Впрочем, голосов остальных сенаторов более чем достаточно, чтобы добиться принятия нового билля. Даже если Трамп попытается наложить на него президентское вето (что не факт), то он вероятнее всего потерпит фиаско. Для того чтобы перебороть президентское вето, необходимо как минимум 2/3 голосов в обеих палатах Конгресса (67 в Сенате и 290 в Палате Представителей). 98 голосов в Сенате гарантируют то, что верхняя палата способна отменить возможное президентское вето.


Сенаторы Майкл Ли и Рэнд Пол

Даже у членов президентской администрации, занимающих скорее "ястребиные" позиции в отношении России (к ним относится, скажем, упомянутый выше Герберт Макмастер), билль в Конгрессе вызвал только антипатию. Он в значительной мере "связывает руки" действующей администрации в разработке любой политической стратегии, направленной на выстраивание взаимоотношений с Россией.

Трампу в данном случае просто не оставляют выбора: либо ему придется вместе со всем американским политическим классом занимать антироссийские позиции, либо с риском для своего президентского будущего добиваться отмены санкций, что вполне может стать невыполнимой задачей. Именно поэтому госсекретарь Рекс Тиллерсон, выступая перед комитетом по международным отношениям Сената за несколько дней до принятия билля, настойчиво просил законодателей повременить с их решением.

"Нашей администрации требуется возможность для сохранения нормального конструктивного диалога с представителями России", - заявил тогда Тиллерсон.

Основная проблема нового билля связана не с тем, что он из себя представляет или кого он определяет как новых объектов санкций. Текст самого документа не сильно отличается от подобных ему законов, которые были приняты и ранее. В новом билле под санкции попали некоторые официальные лица и граждане России, уличенные в “нарушениях прав человека”, поставке вооружений правительству Башара Асада, осуществлению бизнеса с российским военным ведомством и т.д.

Главное, чем принятый в Сенате билль отличается от всех предыдущих, – он был утвержден верхней палатой и готовится получить статус федерального закона. В этом случае для отмены части или всего текста закона когда-либо в будущем потребуется одобрение Конгресса, получить которое будет крайне сложно. Вкупе с неповоротливостью бюрократической машины Вашингтона здесь наверняка будет играть роль имидж многих законодателей, которые не захотят показать свою слабость, через небольшое время отменяя только что принятый закон. Достаточно вспомнить поправку Джексона-Вэника, принятую еще в середине 1970-х гг., которая спокойно себе претворялась в жизнь вплоть до 2012 г. – несмотря на то, что СССР к этому времени уже давно не существовало.

Тем не менее санкционный билль еще официально не принят и пока неизвестно, когда он сможет быть принят. Закон Маккейна и Кардина "споткнулся" о неожиданное препятствие в Палате представителей. Представители комитета по этике нижней палаты признали санкционный акт противоречащим конституции. А именно статье, посвященной принципам законодательного процесса: конституция требует, чтобы любой закон, влияющий на наполнение федерального бюджета, в начале принимался в Палате представителей. Общий санкционный билль, который включает в себя множество мер в отношении России и Ирана, скорее всего может повлиять на доходы бюджета. Поэтому его принятие в Сенате может быть признано антиконституционным и таким образом аннулировано.


Бен Кардин

Впрочем, у законодателей есть способы обойти эти препятствие. Сенаторы, не ожидавшие подобного поворота событий, оказались застигнуты врасплох решением этического комитета Конгресса. Лидер демократов в Сенате Чак Шумер обратился к конгрессменам с требованием выставить на голосование санкционный билль несмотря ни на что. В ином случае, по словам Шумера, они лишь будут использовать процедурную уловку, чтобы "подыграть президенту Трампу, который занимает слишком мягкую позицию по вопросу России".

Лидеры республиканцев в Палате представителей скорее поддерживают санкционный билль, однако пока еще не знают, что с ним делать. Спикер Палаты республиканец Пол Райан говорит о том, что процедурные вопросы серьезно затруднят принятие билля. Его можно понять: ведь Палата представителей в данном случае способна утвердить сенатский законопроект лишь в том случае, если тот единогласно поддержат все законодатели. Вполне можно ожидать, что некоторые конгрессмены откажутся голосовать за новый билль из-за процедурных нарушений. Другие просто не готовы вводить новые санкции в отношении России.

В нижней палате имеется небольшая, но довольно шумная группа конгрессменов-либертарианцев, которые в целом критически относятся к политике использования санкций в международных вопросах. Один из них, республиканец Джастин Амаш из Мичигана, называет их "аморальным" вмешательством государства в свободную торговлю между разными странами. Вряд ли их голосов хватит для того, чтобы полностью остановить принятие новых санкций. Однако в данном случае достаточно даже одного голоса против, чтобы фактически отменить новый санкционный билль и вернуть его на доработку в Сенат.


Джастин Амаш

События последних недель и месяцев показывают, что США впервые за долгое время находятся в уникальной ситуации: никакой последовательной внешней политики у страны больше не существует, и различные политические коалиции и группы давления, уже не церемонясь, стараются работать независимо друг от друга.

Конечно, споры и разногласия в отношении внешней политики присутствовали всегда, хотя президенты зачастую старались минимизировать их значение. Достаточно вспомнить Джорджа Буша-старшего и его известную цитату:

"Любые противоречия между нами [политиками] заканчиваются на границе США. В международной политике мы имеем единую позицию и готовы все вместе защищать интересы нашей страны".

В годы президентства Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего партии, находящиеся в оппозиции к президенту (в первом случае – республиканцы, во втором – демократы) нередко не соглашались с его решениями, однако никогда не стремились их напрямую блокировать. В эпоху президента Обамы, когда политические противоречия накалились до предела, некоторые республиканцы попытались начать вести отдельную от администрации внешнюю политику. Например, консервативные конгрессмены в 2015 г. пригласили выступить на Капитолийском холме премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху, с которым у Обамы были плохие отношения. Многие республиканцы намеревались блокировать соглашение Обамы о ядерном разоружении Ирана, хотя и безуспешно.

Но даже и тогда нельзя было сказать, что внешнеполитический консенсус полностью себя исчерпал. Скажем, большинство неоконсерваторов и неолибералов в обеих партиях, за исключением небольшой группы изоляционистов, почти единогласно поддерживали многие ключевые решения администрации Обамы. Например, военное вмешательство в Ливию.

Однако это никак не сравнится с тем, что происходит сегодня, когда противоречия внутри президентской команды и между Белым Домом и Конгрессом практически лишают Вашингтон возможности вести единую внешнюю политику. Трамп, в отличие от многих других президентов прошлого, не имеет четких внешнеполитических взглядов. Он и не интервенционист, и не изоляционист. Будучи скорее американским националистом, Трамп готов действовать по ситуации и в более прагматичном ключе оценивать состояние дел на международной арене. В каких-то случаях он может занимать более "ястребиную" позицию, в других, наоборот, снижать уровень американского участия.

В этом аспекте Трамп остается очень зависимым от мнения своих ближайших советников и политических экспертов, которые в текущий момент времени оказываются в узком кругу президентской команды. Здесь, кстати, Трамп в некотором смысле походит на Обаму, которого многие аналитики в свое время называли "неохотным либеральным интервенционистом". Обама никогда не мог похвастаться наличием последовательных внешнеполитических взглядов. Свою стратегию он зачастую выстраивал исходя из точек зрения двух членов собственной администрации: вице-президента Джо Байдена, занимавшего умеренно-изоляционистские позиции, и госсекретаря Хиллари Клинтон, известной своими "ястребиными" взглядами.

В то же время политический класс не скрывает своего неуважительного отношения к действующему президенту. У многих законодателей от обеих партий уже давно складывается мнение о том, что Трамп просто не имеет достаточной компетенции для управления страной. Более того, они уверены в том, что некоторые поспешные и необдуманные действия Трампа могут угрожать внешнеполитическому статусу-кво, который, несмотря на все кризисы и конфликты, сохранялся в течение многих десятилетий. Отсюда напрашивается простой вывод: если Трамп не способен руководить США на международной арене, этим должен заниматься Конгресс. В свою очередь, со стороны политического класса также раздается все больше призывов к Конгрессу вести энергичную и проактивную внешнюю политику без оглядки на Белый дом.



Ситуация по-своему уникальна: подобного конфликта по вопросам внешней политики между законодательной и исполнительной ветвями власти в Америке не было, пожалуй, с конца 1930-х гг. Тогда консервативные конгрессмены и сенаторы-изоляционисты под руководством Роберта Тафта старались всеми силами заблокировать политику Рузвельта по вовлечению во Вторую мировую войну и предоставлению помощи Великобритании. В тот период, впрочем, у Рузвельта имелось множество союзников на Капитолийском холме.

Трамп, в отличие от него, не может похвастаться сколько-нибудь значительной группой законодателей, которая могла бы защищать его точку зрения в Сенате или Палате представителей. Ситуация может измениться лишь в следующем году: если на промежуточных выборах в ноябре 2018 г. в Конгрессе получат места политики близких Трампу взглядов. Однако пока что Конгресс намерен проводить свою, отдельную от Белого Дома и Госдепартамента, международную политику, в то время как президентская администрация даже не знает, какой должна быть ее собственная внешнеполитическая доктрина.

• +2.15 / 32
• • 32

Цитата: rat1111 от 22.06.2017 20:14:06С чисто экономической точки зрения - да. Но там одномоментно вылезут социальные проблемы и проблемы политические

• +1.81 / 29
• • 29