Большой передел мира

Цитата: Sir Max Merfie от 05.02.2018 10:36:21Спасибо за проявленный интерес к моим пока еще фантазиям, которым я пытаюсь найти обоснование. 
Итак отношение БИ и Великобритании. Почему я полагаю ,что это не одно и то же. Дело в том, что я проанализировал распад британской колониальной империи. И это распад показался мне абсурдным. Конечно в Великобритании были отдельные проблемы с некоторыми территориями, действительно желавшими отделиться. США, Ирландия, возможно Индия. И собственно все. Остальных скорее выпнули из лона Великобритании, т.к. это совсем не было той самой антиколониальной борьбой. С Канадой, Австралией, Новой Зеландией Великобритания простилась очень и очень легко. Почему? Потому что там у руля были собственно англичане! Они были правящим классом и не отличались ничем от тех же самых англичан в Великобритании. Причем не рядовые англичане, а англичане принадлежащие к элитам и сохранившие связь элит. На уровне документов или обязательств? Нет, на уровне отношений и деловых связей.
Под "Британской Империей" я понимаю совокупность людей, принадлежащих к элите общества, проживающих в Великобритании, Австралии, Канаде и т.д., обладающих капиталами и связями, проповедующих определенный образ жизни и форму выражения отношений к другим людям и т.д. Великобритания и прочие "государства" для них лишь инструменты, но не более того. 
Теперь что касается территориальности. Для такого сообщества она не важна. БИ там, где есть те, кто считают себя принадлежащими к "высшему обществу" и готовые чтить традиции и правила. 
Ресурсы - военные и экономические. Военные ресурсы нужны тогда, когда Вы собираетесь вести войну. Скажите пожалуйста, какое значение имеет вооружение для людей, которые организовали все крупнейшие войны и большинство известных революций и переворотов на планете? 
Нужно ли опасаться нападения, если ты знаешь, что до сих пор все нападения организовывал ты сам? Ну и очень интересный вопрос. Сколько раз остров Великобритания испытывала вторжение иноземных захватчиков? Есть ли у них опыт войны на "своей земле"?
Опять же, с точки зрения современной экономики военная форма решения проблем уже ушла в прошлое. Зачем нужно воевать, если есть те, кто готов отдать ценность за клочок бумаги? На мой взгляд такой надобности нет. В результате европейские армии превращаются в дистрофичных мутантов, а те функции, которые все же требуются от вооруженных сил начинают на себя брать частные военные компании. Опять же, зачем нужна своя вооруженная сила, если ты можешь использовать чужую, успешно стравливая страны друг с другом, достаточно посмотреть на три Индо - Пакистанских войны. 
В мире по сути осталось очень небольшое число стран, обладающих армиями способными воевать и у кого остались военные цели. При этом сейчас используется максимум средств, чтобы и их сделать небоеспособными. Яркий пример, американская армия. В последние лет 30 превращается в совершенно недееспособное образование, наполненное плохо летающими утюгами по бешеной цене (F-35), условно плавающими Зумвольтами не выбирающимися из боксов и боевыми педерастами в армии. Сколько времени просуществует американская армия в боеспособном виде?
Что касается экономической мощи. Ну собственно, когда у Вас в британских офф-шорах зарегистрировано все то, что зарегистрировано, и когда владельцы активов (упорно пытающиеся влезть в политику своих национальных государств) с радостью идут в английскую юрисдикцию (как, например, вновь созданный третейский суд в Казахстане) то тут нужно еще что то говорить об экономической мощи? 
Когда я говорю о Британской Империи, я веду речь просто о новом типе глобализированного общества. Общества людей, ассоциирующих себя с неким элитарным культурным субстратом.
P.S. В рассуждениях я исхожу из идеи, что у страны чьи финансовые элиты уже давно осели в условном Лондоне и явно нет заинтересованности в уничтожении того места, где сидят эти условные элиты. Так же как у нее нет какой-либо потребности в завоевании некоего пространства, где сидят эти самые элиты. Вот и все по сути.

Мысль конечно интересная. В чем-то даже философская Вот только модель на которой она строится - строго западноцентричная. Для середины 70-х годов прошлого века вполне адекватная. Вот только на дворе уже заканчивается второе десятилетие 21в. и за прошедшее время ситуация "немного" изменилась. В частности серьёзно изменился баланс сил в пользу Азии. Критически изменилась роль России/СССР в мире.

В результате власть "глобальных элит", рассматривающих своим центром Лондон, быстро скукоживается. Простейший пример - в России "большая тройка" аудиторов не котируется вообще никак. Рейтинги западных агентств рассматриваются наравне с российскими и китайскими. Китайцы вообще начинают игнорировать. История с "сомалийскими пиратами" привела к тому, что зона суэцкого канала оказалась под контролем российских и китайских ВМС.

Возвращаясь к вопросу об армии. Если нет силовой компоненты, то бабло ОЧЕНЬ быстро отберут. Простейший пример. Если в районе Суэцкого канала появились российские ВМС, то ллойд идет лесом. Российские страховые компании опираясь на российские ВС могут предлагать клиентам очень сладкие условия. Для тех у кого подобной компоненты нет придется сосать лапу (в лучшем случае).

Так что БИ постепенно скукоживается до "элитарного клуба". Значимость принимаемых этим клубом решений непрерывно снижается. И базируется это снижение на одном фундаментальном факторе: резком снижении поступлений колониальных налогов. В результате снижения доходов Запад не в состоянии иметь технологическое превосходство над остальным миром. И не в состоянии иметь ВС способные подавить этот самый мир. Даже невзирая на абсолютное отсутствие боеспособности стран третьего мира.

• +1.42 / 23
• • 22
  • 1

Цитата: Commander100 от 05.02.2018 10:37:05Конечно же есть. Вы что полгода на лавочке будете бомжевать? Удивительная позиция!!!

Открою страшную тайну - после написания заявления в полицию пройдет не менее года прежде, чем Вам вернут Вашу собственность. Если Ваших способностей хватает только на "бомжевание на лавочке", то собственность Вам не вернут.

• +0.49 / 10
• • 10

Цитата: Commander100 от 05.02.2018 10:37:05Конечно же есть. Вы что полгода на лавочке будете бомжевать? Удивительная позиция!!!

А тот факт, что иск, наспех состряпанный за "10 секунд", будет иметь гораздо меньше шансов на удовлетворение, нежели написанный после тщательной подготовки, с представлением всего комплекта документов о праве на собственность, с изучением прецедентов, судебной практики США по данным делам и т. п., Вами, похоже, во внимание не принимается? Главное – кукарекнуть, а там хоть не рассветай? Ещё более удивительная позиция!!!
Да и никто уже не бомжует. Поезд уже ушёл, съехали в считанные дни, подчинившись требованию властей, и теперь уже главное – не попытаться вселить хозяев обратно как можно быстрей, а сделать это с наибольшей возможной вероятностью.

• +1.00 / 26
• • 25
  • 1

Цитата: Sir Max Merfie от 05.02.2018 10:50:44Хороший вопрос. 
Отвечу так. Решения, принятые в рамках "законов международного цента "Астана" будут исполнять те, кто будет обращаться в этот центр. 
Во-первых, с точки зрения международного права исполнение обязательства можно потребовать в любом национальном суде на основании имеющегося третейского решения. 
Для справки Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) (Нью-Йоркская конвенция) ссылка


Т.е. они могут прийти в суд Казахстана за исполнительным листом, а могут, например, в суд Российской Федерации за исполнительным листом. И государство не будет снова проводить судебное заседание, а лишь проверит правильность вынесенного третейского решения и выдаст исполнительный лист. 
Во-вторых, неисполнение решения превращает предпринимателя в парию. Если ты не исполнил третейского решения, то с тобой просто не будут заключать сделки, тебе не будут давать кредиты, тебя не пустят в те места, куда ходят солидные люди. А дальше уже решай, будешь ты исполнять решения, или нет? Тем более, что к тебе все равно придут приставы-исполнители и ты окажешься дважды идиотом.
Понимаете, этот институт это не для дворовой шпаны с убеждением "я сильнее, значит прав" и "мне сказали сделать так то, а мне плевать", а для людей серьезных, с репутацией.
Не нужно считать третейский суд, местом исполнения "по доброй воле" это совсем не так. Это механизм, подкрепленный силой договора.
А что в астанинском суде самое главное? Это судопроизводство по английскому праву. Вот и все.

1. Хотелось бы обоснования того, что решения "суда м/н центра Астана" подпадают под действие конвенции. Вот соберутся три алкаша на лавочке и выкатят претензий Газпрому на миллиард баксов. Что исполнительный лист подобной компашки будет принят к рассмотрению арбитражным судом другой страны?

2. Неисполнение решений третейского суда не ведет ни к каким последствиям. По той простой причине, что нет органа регистрирующего это самое исполнение. В случае обращения в нормальный арбитраж Вы, выиграв дело, можете обратится в службу судебных приставов и добиться исполнения решения. В случае третейского суда Вы будете рассказывать о том, что Ваш контрагент не исполняет решение суда. А тот в ответ обвинять во лжи и утверждать, что он всё выполнил. И дальше всё зависит от того кому бизнес-сообщество больше доверяет. Вам или Вашему оппоненту.

3. Давайте уж прямо говорить "английское право" это не более, чем "по понятиям". И главное в астанинском суде - это карго-культ. Будут сидеть несколько бритишей в мантиях и париках и судить местных папуасов за их же деньги. А потом местные папуасы будут ждать когда же к ним прилетят железные птицы с ништяками. Ведь они же сделали их собратьев из палок и соломы....

• +0.85 / 20
• • 18
  • 2

Цитата: IzPitera от 05.02.2018 10:36:52Кто вам сказал, что украина общепризнанна? Я вот, например, её не признал и никогда не признаю потуги на государственность этой территории.

Вы - субъект международной политики? Государственное образование?
Номер Вашей палаты?

• +0.45 / 16
• • 15
  • 1

Цитата: Commander100 от 05.02.2018 11:17:58Я не писал 10 сек. но полгода на составление иска это уже слишком

Сколько исков из предъявленных в суд Вами выиграно? Сколько проиграно? Опытом поделитесь, пожалуйста.

• +0.58 / 13
• • 12
  • 1

Цитата: avt5160701 от 05.02.2018 09:21:42Там можно много чего устроить, например обнулить конвенцию Монтрё и попилить Турцию - минус один клан. меньше ртов - больше еды.

А что они делать будут, если Россия под это дело возьмет и отожмет проливы?
НАТЫ больше нет. Турции как организованной силы больше нет.
Как давать отпор России в этом случае? Пожаловаться в третейский суд "Астана"?

• +0.56 / 12
• • 12

Цитата: Sir Max Merfie от 05.02.2018 10:06:461. Спасибо за оценку мысли. 
2. Для меня она еще тоже не очень цельная, т.к. я вижу некоторые следы и пытаюсь их увязать в единую картину. А для этого пока не хватает материала. Пока что это наброски размышлений. 
3. В части судов Вы не правы. Дело в том, что если бы речь шла о праве России, Германии, Франции, то это было бы справедливо. Нет государства - нет права. Но в ситуации с Великобританией это не работает, т.к. там есть единая усеченная правовая система (правовая система Великобритании) - пормы о выборах, нормы о финансовых инструментах Великобритании, нормы уголовного права (некоторые) и все! 
Все остальное у них строится на территориальных правовых системах. Право Англии, право Уэльса, право Шотландии, право Северной Ирландии, право Острова Мен, право островов Джерси, право Гибралтара и т.д.! Понимаете. Государств нет, а право есть! 
И тут нужно понимать природу английского права. Оно действует не потому, что государство в случае чего оторвет голову со всем причитающимся, а потому, что само общество не мыслит иного варианта, кроме как подчиняться решениям судов. Помнится у Джона Локка было в его системе разделения властей следующее. "Власть судебная не может быть отделена от власти исполнительной, поскольку, если у агента правительства не будет подкрепляющего его полномочия судебного решения, разве кто то будет подчиняться его приказаниям?" 
Понимаете! Получается  следующее - мы подчиняются праву не потому, что есть человек с палкой, который больно ударит, если мы нарушим право, а у человека с палкой есть возможность ударить только тогда, когда у него есть на это судебное предписание! 
Английское право не нуждается в государстве Великобритания. Опыт использования английского общего права в бывших колониях Канаде, Новой Зеландии, Австралии как бы подтверждает ,что государства вполне могут согласиться с тем. что на их территории и под их опекой будет действовать чужое для них право! Вот только к этому праву будет допущен далеко не каждый, а лишь тот, кто будет включен в элитарные отношения.
БИ нет как "государства", а вот как некое сообщество людей, убежденное, что они продолжают продвигать ценности "БИ" очень даже есть. 
Но я Вам скажу еще такую вещь. Государство как таковое уже давно утратило свою ценность и в мире становится все больше примеров того, как отдельные страны пытаются избавиться от своей государственности. Например государства Европы, чьи элиты хотят стать Соединенными Штатами Европы, избавив свои национальные государства от значительной части суверенитета. 
Для очень многих в мире государства уже прекратили быть ценностью, став скорее рудиментом. Россия и российской общество пока что исключение, хотя и тут есть некоторые концепты, которые носят контр-государственную позицию, например концепт "русский мир".

...
Государство - система управления страной. Это если до предела упростить определение, оставив только самое основное.
Правительство - это подсистема (государственной системы) оперативного управления страной.
Страны ЕС и их государства образовали союз стран. И создали надгосударственную структуру оперативного управления союзом. Эдакое правительство союза государств.
Говоря про Соединенные Штаты Европы, нужно иметь в виду, что это про передачу все большего кол-ва функций от правительств стран союза к правительству союза.
Это есть? На мой взгляд, этого нет. Процесс остановился  в неком положении баланса на данный момент.
Это все еще союз стран, а не одна страна. 
И страны союза НЕ пытаются избавиться от своей государственности, а просто передали часть функций своего государства в ведение системы управления союзом стран. 
Этим создается новое союзное государство, состоящее из государств?
Да. А что не так? Все нормально.
Это абсолютно прагматичный процесс.
Государство как таковое НЕ утрачивает свою ценность. Идет процесс создания нового типа государств. Союзные государства. Это все строго наоборот, усиливает роль государства! 
Система управления союзом стран не входит в противоречие с системами управления стран, входящих в союз. Она их дополняет! Да, забирая у них часть функций. Но таки это совсем не говорит о том, что ценность систем управления странами утрачивается...
Она растет!
...
" Опыт использования английского общего права в бывших колониях Канаде, Новой Зеландии, Австралии как бы подтверждает ,что государства вполне могут согласиться с тем. что на их территории и под их опекой будет действовать чужое для них право! "
Да.
Но...
Системы управления новыми странами (то есть государства) в этих местах были созданы метрополией БИ. 
До этого их там просто не было. Ни стран, ни государств.
И после того, как, и формально, и фактически БИ перестала существовать, чужое право в этих бывших прямого подчинения колониях продолжает работать просто потому, что законодательство так там было выстроено. И вся правоприменительная система так же. 
Элитарные отношения там были созданы и продолжают существовать ровно в той мере, в какой это было заложено во времена колонизации и строительства стран и их государств. Государства строились как колонии. Они и работают как колонии. Да, ни получили независимость, но не в рамках национально-освободительной войны. Все очень просто, там все население - колонисты из Европы. Аборигены там никто, да и не осталось их там почти. Их госсистемы получили независимость фактически вынужденно! БИ после ВМВ просто не могла уже дальше быть БИ. В старом качестве. Мир изменился. Война такого масштаба и в таки технологические времена все вокруг изменила до неузнаваемости.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Commander100 от 05.02.2018 11:17:58Я не писал 10 сек. но полгода на составление иска это уже слишком

Вы юрист, специалист по недвижимости, с опытом работы в судах США? Тогда флаг Вам в руки...
А если серьёзно: Вы хоть прочитали то, что я написал? Сколько времени всё это, должно, по-Вашему, занять с учётом того, что подобный иск (Россия против федеральных властей США) будет подаваться, кмк, впервые? Цифру срока в студию, плиз.
Да что я говорю... "Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня! Нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас!" (С) Ник Дивенский.

• +0.40 / 8
• • 8

Цитата: Ale_Khab от 05.02.2018 11:25:03Сколько исков из предъявленных в суд Вами выиграно? Сколько проиграно? Опытом поделитесь, пожалуйста.

Я тут каким боком? Стрелки переводим? Вообще заметил очень плохой сигнал..."одобрямс" всего. Подали бы иск через неделю, эти же юзеры, которые пишут как тяжело это сделать и нужны полгода, писали бы одобрямс и как все правильно, не подали бы иск, тоже писали что правильно, нечего переживать и полный одобрямс. Что бы правительство не сделало - оно делает все правильно. Какое то рабоплетение. 

• -0.15 / 23
• • 9
  • 14

Цитата: Ajarius от 05.02.2018 11:36:03Вы юрист, специалист по недвижимости, с опытом работы в судах США? Тогда флаг Вам в руки...
А если серьёзно: Вы хоть прочитали то, что я написал? Сколько времени всё это, должно, по-Вашему, занять с учётом того, что подобный иск (Россия против федеральных властей США) будет подаваться, кмк, впервые? Цифру срока в студию, плиз.
Да что я говорю... "Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня! Нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас!" (С) Ник Дивенский.

.
Обще, не  только конкретно к Вам...
.
Ну а чего тогда удивляться, что спортсменов на ОИ с Флагом не пустили, а пустили некоторых, с портянкой белого цвета ?
.
Мы же протест  подадим...потом, кода нибудь ?

• +0.13 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: Ajarius от 05.02.2018 11:36:03Вы юрист, специалист по недвижимости, с опытом работы в судах США? Тогда флаг Вам в руки...
А если серьёзно: Вы хоть прочитали то, что я написал? Сколько времени всё это, должно, по-Вашему, занять с учётом того, что подобный иск (Россия против федеральных властей США) будет подаваться, кмк, впервые? Цифру срока в студию, плиз.
Да что я говорю... "Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня! Нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас!" (С) Ник Дивенский.

Моё мнение несколько дней, а может и на следующий. Это же не бизнес процесс между компаниями, это собственность на которой у тебя права

• -0.64 / 13
• • 1
  • 12

Цитата: Commander100 от 05.02.2018 11:36:55Я тут каким боком? Стрелки переводим? Вообще заметил очень плохой сигнал..."одобрямс" всего. Подали бы иск через неделю, эти же юзеры, которые пишут как тяжело это сделать и нужны полгода, писали бы одобрямс и как все правильно, не подали бы иск, тоже писали что правильно, нечего переживать и полный одобрямс. Что бы правительство не сделало - оно делает все правильно. Какое то рабоплетение.

А вот это (выделенное) – уже наезд, в том числе и на меня лично. "Какие Ваши доказательства?"

• +0.43 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: Снегирёва от 05.02.2018 10:23:39необходимо подготовить документы для  изъятия американской собственности на территории РФ.
а так же закрытие посольств и консульств, торговых представительств США с последующим изъятием.
и отзыв посла РФ из США и изгнание абсолютно всех  посольских американцев и всех агентов влияния.
а дальше пойдёт паритетный обмен послами и консулами посольскими.
пакеты оставленных документов должны быть правильно оформлены с правильной инфой

Насколько я помню, у каждого "документа/аргумента" есть как индекс ГАУ, так и ихний код. Осталось точно соотнести, дабы американцы и все агенты влияния знали, что на голову упадет. Ну и оформить правильно. "Консулом", или, там "Послом"....
Кстати, дарю ГАУ отличную идею маркировки. "Посол", "Посланник", "Атташе", "Консул", "Курьер", "Швейцар"........ Подождите, вроде как "Курьер" уже был?
Что-же касается "паритетного" обмена, предпочитаю, чтобы у них уже не осталось, на что обменять.

• +0.08 / 1
• • 1

Цитата: Commander100 от 05.02.2018 11:40:07Моё мнение несколько дней, а может и на следующий. Это же не бизнес процесс между компаниями, это собственность на которой у тебя права

Слава Богу, что у нас не такие вот диванные юристы.

• +0.61 / 12
• • 10
  • 2