Большой передел мира

Более того, не должны заблуждаться те, кто думает, что ненависть к России, Путину и русским сделает их желанными гостями во Львове.  Во-первых, эта ненависть слишком преувеличена. Я родилась во Львове, и  знаю немало тех жителей Западной Украины, которым политика Путина даже нравится. Во-вторых, прошу обратить внимание на то, что даже  поддержка ичкерийцев Львовом, не сделала самих этнических чеченцев дорогими гостями на галицкой земле. На востоке Украины, между тем, осело не менее 7 тысяч вайнахов. Таков уж менталитет. Поддержать поддержим, но своим не поделимся. Вайнахская культура, политическая  и бизнес-активность и пассионарность не слишком желанны там, где действует охранительная ментальность.

Коротко говоря, что вопреки тому, что  со всех трибун кричат от имени галичан политические радикалы и  фашисты, я считаю, что по-настоящему сами  галичане не уверены в положительных плодах от евроинтеграции. Здесь я позволю себе провести параллель с пророссийским Крымом. В то время как представители радикальной партии «Хизб ут-Тахрир» и примыкающие к ним тюрко-интегристы и ваххабиты ведут свой джихад на баррикадах «Евромайдана», крымские татары готовят ходоков на «Антимайдан», чтобы получить подтверждение, что у них не отнимут земли. И тут работает позитивный охранительный рефлекс небольшого по численности народа, который в общем-то исторически всегда защищался как от турецкого влияния, так и от русского. Эти люди, которых среди крымских татар абсолютное большинство, если даже они и считают своих национал-ваххабитов, борцами за веру, все же не до конца доверяют им. Евроинтеграция для них вещь далекая и скорее негативная.

И если кто-то и может встать на пути угрозы распада Украины, то только сами галичане и крымские татары которые, взвесив все минусы  от поддержки своих фашиствующих собратьев, постепенно начнут отказываться от их лозунгов. Так,  скорее всего,  и будет. Но это случится не сейчас, а после Олимпиады. Сейчас слишком много средств вброшено для раскачивания ситуации. Нам не привыкать видеть такую картину. Даже Олимпиада в далёком Китае использовалась для того, чтобы  продемонстрировать навыки «командной игры» западных политиков и политиков СНГ против России. Жаль только, что пострадал от этого народ Южной Осетии и российские миротворцы, а также грузины, которых использовали в этой кровавой игре.

«ЗАВТРА».  1 декабря прошлого года ряд СМИ Украины распространил информацию: на помощь «Евромайдану» выдвинулся из Крыма десант из исламистов Крыма и крымско-татарских националистов. Костяк «крымского десанта» составили ветераны боевых действий в Сирии, воевавшие против режима Башара Асада,  а также крымско-татарские националисты. Почему на помощь светским «евроинтеграторам» выдвинулся исламистский интернационал со всей Украины? Ведь Янукович, насколько нам известно, был предельно лоялен к исламистам.

Галина ХИЗРИЕВА. Отвечать на Ваш пространный вопрос начну с последнего его сегмента. Ответ на него волшебно прост:  радикал-исламисты  не оценили доброго жеста президента Украины потому, что они считают его кафиром. Для непосвященного  читателя, хотя едва ли у Вашего издания есть такие,  я все же поясню, что кафир в словаре радикальных национал-вххабитов означает по сути дела «ничтожный враг, удел которого — смерть». Ну разве носители такой идеи могут быть хоть кому-то на этом свете благодарны? Конечно, нет.  Учитывая многовекторность политики Украины,  давление западных спецслужб на власти, а также связь этих групп с подобными группами в Турецкой Республике, с которой Украину связывает множество разнообразных связей, правительство просто не решалось на радикальные действия, хотя решалось, надо сказать, на двусмысленные и малопонятные запреты. Например, в некоторых городах Крыма был запрещено призывать правоверных на молитву при помощи усилителей, расположенных на мечети со ссылкой на недовольство отдыхающих. В целом же, украинские центральные и региональные власти полагали, что у них есть гарантии от тех, кто  поддерживает эти группы за пределами страны. Они полагали, что подчинение политике Запада достаточно, чтобы ситуация не вышла из-под контроля, а также то, что давление на них будет иметь больше международных издержек, чем пользы для безопасности страны, ее международного имиджа и торговых отношений. Теперь ясно, что украинские власти заблуждались по ряду вопросов. В том числе в том, что заигрывание с террористами и ваххабитами, а также любыми иными группами, политизирующими мусульман, является  злом для общественной безопасности. Но это стало понятно теперь даже премьер-министру  Турецкой Республики  Эрдогану, а не только  далекому от ислама президенту Украины Януковичу. Можно только порадоваться за то, что их уровень компетентности в вопросах мирового исламизма  так быстро растет. Не успело  практически исчезнуть  с лица земли и пары-тройки ближневосточных государств, как эти политики задумались об участи своих собственных стран.

«ЗАВТРА».  Вы  — известный исламовед, специалист по политическому исламу. Какая роль у радикал-исламистов была в самом начале украинских событий, и какая сейчас? Какие центры ими управляют, и где эти центры находятся территориально? Какие основные очаги исламизма Вы бы выделили на карте Украины?

Галина ХИЗРИЕВА.  На территории Украины, если сравнивать ее с Россией,  не так много центров исламизма, но они действуют и работают. Основные центры действуют в столице страны Киеве и на территории Крымского полуострова. Их можно встретить и на Западной Украине, хоть они не имеют там плотных очагов распространения. Чаще всего это «транзитные»  исламисты, перебирающиеся на Запад — в Польшу, Чехию, Австрию, Германию, Францию, Бельгию, Финляндию и Скандинавию вплоть до излюбленного ими Лондона. Притом, хотелось бы отметить, что, конечно, не все мусульмане, которые оседают в Европе являются исламистами. Есть среди этих переселенцев и мусульманские либералы-правозащитники, которые сами не участвуют в джихаде, но поддерживают джихадистов в СМИ. Самый известный случай — это работа сайта «Кавказ-Центр» в центре финской столицы Хельсинки.

Крым тоже не является зоной сплошного исламистского движения. Большая часть исламистов находится в Симферополе. Хизбутовские мечети есть  и в курортных городах. Особенностью крымско-татарского исламизма является то, что в одной семье спокойно может уживаться джихадист и националист с охранительным менталитетом. Грань между ними пока   размыта. Некоторые из них участвовали в сирийских событиях, но их намного меньше, чем представителей  Северного Кавказа. Если судить по высказываниям джихадистов в социальных сетях, то первоначально они горели целью свергнуть власть «прокуфарского режима».   Им не нравился пророссийский,  как они полагают, курс Януковича, который поддался на уговоры Путина. Президента России эти люди считают главным мировым злом, потому что так сказал им  великий и могучий учитель аль-Карадави.  и потому что так считают «шейхи» ваххабизма. Кроме того, их ненависть вызывает то, что  в Сирии, да и в других странах «арабской весны» так и  не удалось построить халифат. Ответственность за это они возлагают на «антиисламскую» политику  президента России.

На «Евромайдане» появлялись общие для националистов и исламистов лозунги о походе на Россию. В течение двух месяцев к цели устранения прокуфарского правительства добавилась еще одна: отчуждение Крыма от Украины с помощью турецких «братьев». Трудно сказать будет ли  им сопутствовать удача на этом пути или нет и как далеко готовы пойти исламские радикалы Майдана, среди которых совсем немало этнических украинцев и русских, для того, чтобы решить эту довольно амбициозную задачу.

«ЗАВТРА».  А как хизбуты и ваххабиты соседствуют с другими контрагентами «Евромайдана»? Например, с боевиками неонацистских организаций?

Галина ХИЗРИЕВА. Думаю что у них нет и не может быть проблем в общении. Пока они не победили, им делить нечего. Их объединяет общая ненависть к России и всегда будет объединять. Нам интереснее найти ответ о том, что их разъединяет. Думается, что их способен разъединить только вопрос о  возможном разделе Украины. Украинские националисты едва ли захотят этого. Есть люди, которые думают над тем, как сформулировать национальную украинскую идею.  Исламистов эти искания не интересуют  по определению.

«ЗАВТРА».  «Евромайдан», при содействии США и Евросоюза, объявил Виталия Кличко «временным президентом» Украины. Известно, что перед отставкой правительства Николая Азарова  Виктор Янукович предложил оппозиционерам войти в правительство. Арсению Яценюку был предложен пост премьера, Виталию Кличко — вице-премьера.  Как считаете, влияют ли «майданные» лидеры  на ход украинских событий? Есть ли у них  рычаги воздействия на радикал-исламистов?

Галина ХИЗРИЕВА. У Кличко  и Яценюка нет и не может быть личного авторитета, в,  следовательно, и влияния на радикал-исламистов. У них свои авторитеты. Партия «УДАР» возникла в политическом пространстве как-то вдруг. Я помню, что в прошлом году, путешествуя по Украине, я с большим изумлением  читала брошюрки этой неожиданной партии. Многие люди, кстати, далекие от того, чтобы их можно было  подозревать в симпатиях к России,  откровенно смеялись над моими опасениями в отношении этой партии и ее лидера. Они утверждали, что у того нет ни влияния, ни денег, ни уважения среди украинцев. Однако жизнь  предоставила еще одну возможность убедиться в том, что если «звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Совершенно очевидно, что эти звезды горят отраженным светом больших финансовых светил и это понимают все, включая исламистов. Рычаги влияния на исламистов находятся не у Кличко, а в структурах НАТО и в Турции как стране НАТО. В этом смысле  донести мысли Кличко по поводу поддержки исламистов мог бы  донести туда его отец, который, если верить СМИ, является наблюдателем от Украины в НАТО. В том, что эти структуры так или иначе снабжают Майдан всем необходимым нет никакого сомнения. Но так было везде.

«ЗАВТРА».   Вы сказали, что родились во Львове, а потом работали там наблюдателем на выборах в местные органы власти. Вам хорошо известны настроения на западе Украины.  Российские специалисты по Украине заметили: самостийные настроения в духе Донцова-Бандеры,  ранее свойственные в основном западной части страны, распространяются  на восток. Пророссийский сегмент украинского общества с каждым годом все более распадается и редеет. Общества русского языка и русской культуры на Украине находятся в изоляции. Как считаете, с чем связаны эти процессы? Почему у России, которая добивается значительных успехов на Ближнем Востоке, нет таких же успехов на Украине?

Галина ХИЗРИЕВА.  Коротко говоря, эти процессы связаны с тем, что  Россия никак не может «одомашнить» свой дикий капитализм и дать укорот своему  крупному бизнесу, который бессовестным образом подрывает имидж страны грабительской корпоративной политикой и наносит этим колоссальный вред делу евразийской интеграции. Российский бизнес не научился смотреть на представителей национального бизнеса стран СНГ как на партнеров, от которых зависит будущее всего евразийского пространства. Он мыслит эгоистично и узко. Вместо того, чтобы ювелирно   вписываться в те конструктивные процессы, которые сложились в странах-партнерах, вооружившись пониманием того, что эти процессы им достались непросто, наши олигархи действуют как агрессоры. Во всяком случае, их так воспринимает местная экономическая элита, которая иногда имеет и более высокое образование и более аристократичное воспитание.  В данном случае я говорю о Крыме и Центральной Украине.  Если национальный бизнес предпочитает более надежных и приятных  партнеров, то тут ничего сделать нельзя. Люди в своем праве. Наши олигархи с трудом понимают эти вещи. Когда-то  на заре нулевых наши СМИ заговорили о социальной ответственности бизнеса перед гражданами России, и это дало свои результаты.  Пора поднять вопрос о социальной  ответственности российского бизнеса в странах бывшего СССР. У нас блестящая внешняя политика, но политика нашего крупного бизнеса в соседних странах губит практически все ее достижения.

«ЗАВТРА».  Допустим, что Кличко и Яценюк приняли бы предложение Януковича войти в коалиционное правительство.  По мнению аналитиков, следующим шагом был бы  переход Украины к президентско-парламентской форме правления. Эта форма существовала на Украине до прихода к власти Януковича. Любая перемена государственного строя — это очередная перестройка ведущих механизмов страны. Уместно ли Киеву заниматься этой перестройкой в данный момент? Не приведет ли она к еще большей дестабилизации в стране? И как эта перестройка скажется на поведении исламских радикалов  и других экстремистов  на Украине?

Галина ХИЗРИЕВА. Лично я не вижу ни одного из лидеров оппозиции в президентском кресле  президента Украины. Я вижу там таких людей, допустим, как Николай  Азаров или Юлия Тимошенко. Что касается перенастройки механизмов, то это процесс далекий от понимания народа.  В целом, людям, что на «Евромайдане», что на антимайдане,  безразлично как будет называться  метод правления — президентско-парламентский, президентский или какой-либо еще. Им важно, чтобы свои и чужие олигархи развивали национальное украинское государство, уважали закон и вели себя  по-государственному ответственно. Даже не любя Януковича, люди хотят дожить до выборов и чтобы власть сменялась нормально и без революционно-уголовной составляющей.  Люди не могут желать присутствия террористов и провокаторов в своей стране и в этом их невозможно не поддержать. Думается, что любой закон, направленный на борьбу с террористами и провокаторами из числа радикалов будет воспринят населением адекватно. Но беда в том, что времени на это у правительства Януковича уже нет.  Как, по сути, нет, собственно, и самого правительства.

«ЗАВТРА».   Какой сценарий событий ожидается в перспективе? Распад Украины? Если да, то стоит ли ожидать каких-то геополитических изменений на постсоветском пространстве? И как эти изменения могут сказаться на России?

Галина ХИЗРИЕВА. Не будем загадывать так далеко вперед. Все сценарии уже известны, ибо вариантов немного. Если бы эта игра не шла бы прицельно против России, то  не стоило бы волноваться даже по поводу ассоциации Украины в Евросоюз. Турцию, к примеру, более пятидесяти лет ассоциации не приблизили ко вхождению в Евросоюз. Внутренние проблемы Украины по консолидации в единую украинскую нацию Россия тоже не может решать. Это слишком «личное» для Украины дело. Нас может волновать проблема терроризма и исламизма. Но, как мы знаем, даже она решается не в Украине. Максимум, что  должно сделать русское общество — это  сделать серьезные выводы и начать формировать свои собственные защитные механизмы, в том числе законодательного характера.

Активизация  ассоциированных с западными СМИ, НПО,  религиозных организаций, а также различных сект уже сейчас очевидна. Это инструменты нетрадиционных войн. История эта имеет старые нефтегазовые корни и тянется аж с 1994 года, когда Европа старательно выкручивала руки России, а затем Белоруссии и Украине по поводу подписания «Европейской энергетической хартии». Работа велась вплоть до подписания Украиной «Меморандума о взаимопонимании по поводу сотрудничества в области энергетики и Европейским союзом».

Я бы остановилась поподробнее на этом «Меморандуме». Его в 2005 году подписали  президент Украины Виктор  Ющенко и премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Документ вступил в силу 1 декабря 2005 года. Подписание Ющенко «Меморандума о взаимопонимании...» автоматически  включало Украину в команду европейских стран, ведущих экономическую войну с Россией. В преддверии Олимпиады  европейские политтехнологи  решили, что тянуть до выборов 2015 года бессмысленно и что лучше момента уже не будет и нанесли  «Удар». Но нанесли, как поется в одном романсе, так неумело, что отправили в нокдаун свою собственную страну. Думаю, что украинское общество и особенно его западная часть, этого Кличко не простит. Кровь погибших украинцев уж точно на совести оппозиции. Власть вела себя терпеливо. Ни одна страна  ни на Западе, ни на Востоке не смогла бы так долго терпеть такую вакханалию.

Вспомним действия египетского президента от «Братьев — мусульман» Мухаммеда Мурси, который вешал в Порт-Саиде футбольных фанатов. Вспомним действия Сиси, огнем разогнавшего сторонников Мурси. Вспомним, далекие от толерантности действия американской государственной машины после терактов в Бостоне. Вспомним жесткие действия Эрдогана на Таксиме и последующее преследование гюленовцев. Все это происходило на глазах у всего мира. Критиковать правительство Януковича можно за что угодно, но только не за отсутствие стремления к стабильности в стране.

«ЗАВТРА».  Стоит ли ожидать того, что обкатанные на Украине контрагенты «Евромайдана» потом переместятся в Россию? Им в России тоже есть, чем поживиться. И каков будет примерный сценарий их действий в случае переползания украинской ситуации в Россию?

Галина ХИЗРИЕВА. Похоже, что Запад планирует запустить цепную реакцию революций на евразийском пространстве. И это понятно. Евразийский союз — конкурентный  Западу  интеграционный проект. Для этого использовались все те же национал-исламистские инструменты  под видом борьбы за демократические ценности. Вспомним недавние разговоры о миллионе мусульман, которые члены таких организаций как «Союз татарской молодежи «Азатлык» или «Российский конгресс народов Кавказа» собирались вывести на Манежную площадь для «демократической борьбы против ксенофобии». Я удивляюсь от такой наглости: сначала они  своими действиями провоцируют ксенофобские настроения, а затем выводят на площадь подогретые массы для игры в демократию!  Одновременно готовился и марш  на Болотной площади. Это шествие уже согласовано с властями Москвы.

Лозунги этих движений известны. Они мало отличаются от лозунгов «Евромайдана». Однако если Запад достаточно равнодушно отнесся к тем жертвам, которые были на «Евромайдане», то случись такое в Москве, да еще в период Олимпиады, то это может стать поводом для вмешательства во внутренние  дела России. А механизмы хорошо известны и обкатаны уже во многих странах мира: Ираке, Египте, Сирии, Ливии, Тунисе, Украине. Войска НАТО могут оказаться совсем рядом с Москвой.

«В 1989 г. при Горбачеве многое было объявлено плохим, авантюрой, мерзким, бесчеловечным, и, как мы видим, все, что говорилось при Горбачеве, является наглой беспринципной ложью. Сейчас время поговорить об Афганистане, потому что негативная оценка войны – тоже наглая беспринципная ложь», – подчеркнул в беседе с Накануне.RU историк Борис Юлин. – Афганская война была не агрессией, а попыткой помочь (в ответ на официальную просьбу Народно-демократической партии Афганистана), единственным интересом, который преследовал СССР, была защита южных границ. Речь о том, чтобы воспользоваться слабыми позициями Афганистана и обратить это в свою пользу – завладеть территорией, ресурсами, людьми в качестве дешевой рабочей силы – не велась. В отличие от теперешнего поведения стран НАТО по отношению к государствам, в которых они проводят свои «миротворческие операции».

Однако писатель футуролог, публицист Максим Калашников в разговоре с Накануне.RU пояснил, почему Афганскую войну следует считать ошибкой, которая очень дорого стоила Советскому Союзу.

«Это был самострел Советского Союза, потому что вторжение в Афганистан не решило ни одной проблемы. А то, что мы якобы опередили американцев – это ерунда. В 1979-80 гг. Америка была надломлена: после войны с Вьетнамом прошло пять лет. Никакие ракеты средней дальности в нестабильную страну, каким был уже почти распадавшийся Афганистан в 1979 г., американцы бы не ввели. Наоборот, Советский Союз не должен был вводить свои войска. И даже если бы американцы стали кидать туда какую-то помощь, это было бы нам на руку. Нам надо бы играть в совершенно других направлениях. Но великолепную ситуацию 1979 г. брежневское руководство тогда просто «прошляпило». В результате мы получили практически десятилетнюю войну с очень большими затратами для экономики страны, с массой надломленных людей, раненых, искалеченных, убитых молодых парней, получили черную экономическую дыру, получили международную блокаду – противостояние. В результате пришлось оттуда уйти. Афганистан – это страшная ошибка. При этом я всегда буду преклоняться перед героями этой войны, потому что они в этом не виноваты», – рассказал публицист.

Тем не менее, следовало ли подавать прекращение военных действий как позор, и клеймить собственные войска? Сравнивая поведение советских и западных войск в Афганистане, Игорь Пыхалов делает вывод о том, что у России нет повода стыдиться своего участия в Афганской войне. «Если наши старались реально помогать населению: строили дороги, больницы, школы, то сейчас там американцы ведут себя как откровенные оккупанты, которые на своих штыках держат афганское правительство», – пояснил историк корреспонденту Накануне.RU. Еще один фактор – распространение наркотиков. Если советские солдаты на долгое время сумели остановить наркотизацию нашей страны, то с присутствием контингента НАТО поток наркотиков в северном направлении многократно растет. Отсутствие победы как таковой не причина считать эту войну ошибкой СССР и давать ей негативную оценку. Отсутствие победы следует отнести на счет тогдашнего руководства страны.

Обращение Франца Клинцевича стало первым за четверть века призывом пересмотреть политическую оценку войны в Афганистане. Поводом послужило сокращение социальных гарантий участникам боевых действий.

- Если я правильно понял, в Соединенных Штатах добыче сланцевых газа и нефти предшествовали серьезные геологические исследования. В Европе сейчас этого нет, это все надо проводить. На это потребуются годы.

- В США две тысячи буровых, а в Европе - порядка 50. Это несопоставимо. Им нужно либо создать совершенно новую промышленность по производству буровых, на это уйдет не один год. Во-вторых, когда они стали бурить в Польше], где надеялись найти нефтегазовое эльдорадо, оказалось, что это очень глубоко, в два раза глубже, чем в США: в США - порядка 1-2 километров, в Польше - порядка 4 километров. Это очень глубоко.

Очень дорогие скважины. Газ оказался очень плохого качества. Там содержится большое количество азота. Американские компании, которые бурили, выяснили, что там добывать газ нерентабельно в любом случае, они не получат прибыль при реализации этих проектов. Они списали деньги на убытки и ушли оттуда. Сейчас заявили, что пара скважин там дает какой-то объем газа, который можно хоть как-то окупить. А в Америке скважин десятки тысяч.

- Почему эта тема продолжает циркулировать?

- Американцы заняли очень интересную позицию. Они понимают, что денег им это особо не приносит, а отрасль есть, и она может работать. В первую очередь заинтересованы именно сервисные компании, которые бурят, потому что бурить там нужно постоянно. Скважины на сланцевые газ и нефть истончаются очень быстро, практически уже через два года нулевая отдача. А на традиционных месторождениях десятилетиями эксплуатируют одну скважину. Поэтому они этиологию пытаются продавать в другие страны, чтобы сервисные компании зарабатывали.

Плюс крупные компании Shell, British Petroleum, Exxon Mobil, которые вначале вложились в это дело в Америке, поняли, что прибыль это им не приносит, теперь они тоже несут многомиллиардные убытки. И они решили эти активы продавать. Они сейчас по всему миру ищут инвесторов-дурачков, которые дадут деньги под сланцевые эльдорадо, будут вкладывать деньги, но прибыли получать особо не будут.

Это идет очень активно последние год-два. Мы видим, что много иностранных компаний (Китай, Индия, Япония) приходят в Америку за сланцевым чудом, покупают эти активы.

Контракт на запуск с использованием ракеты-носителя "Протон-М" заключили ОАО "Рособоронэкспорт" и совместное предприятие International Launch Services Inc. (ILS). Владельцем контрольного пакета акций в ILS является Центр имени Хруничева — разработчик и изготовитель "Протона" и разгонного блока "Бриз-М".
"Протон" впервые использован для выведения спутника для турецкого оператора Turksat Satellite Communication, Cable TV and Operation A. S. Кроме того, это первый пуск "Протона" со спутником, созданным корпорацией Mitsubishi Electric.

На тот момент в Китае было некоторое отставание в плане базовых технологий, технологическое взаимодействие только-только начали разворачивать, и масштаб подобного взаимодействия был невелик. Впоследствии Пекин в обмен на продукты легкой промышленности получил в свое распоряжение передовое оборудование, в страну начали стекаться украинские специалисты. Это были в основном старые большевики эпохи Мао и Сталина, глубоко уважавшие советско-китайскую дружбу, с невысокими требованиями, крайне аккуратные и внимательные в работе. У них был такой подход: на все вопросы нужно найти ответ. Это были очень знающие с точки зрения науки и технологий люди, зачастую беззаветно преданные своему делу.

Примерно с 1993 года положение стало более трудным. "Когда тебе ни при каких условиях не дают некоторые технологии, приходится искать другие способы". Ли Цзе говорит, что некоторые люди тайком выменивали какие-то детали на ящик "Эрготоу" (популярный сорт китайской водки — прим. пер.) или специфические китайские товары, однако цена на реальные лабораторные эксперименты, подобные тем, что мы видели раньше, стала неуклонно расти. "Потом сразу стали говорить о деньгах. Нет денег, нет и разговора".

Чтобы завлечь к себе советских специалистов, китайское правительство запустило проект "двойного привлечения", ориентированного на работу с экспертами и технологиями из СНГ. Говорят, что проект курировал лично Ли Пэн, занимавший тогда пост премьера Госсовета. По некоторым сообщениям, он также говорил, что это кадры, которые и за десять лет не воспитаешь, поэтому они представляют для Китая просто редчайший шанс, который ни в коем случае нельзя упускать.

В 1991 году государственное управление по делам иностранных специалистов при Госсовете КНР официально учредило специальную награду для иностранных экспертов — орден Дружбы, призванный увековечить вклад зарубежных специалистов в развитие Китая. Вслед за этим похожие награды стали создавать и региональные правительства. Этот орден получил целый ряд украинских специалистов, а один украинский ученый удостоился ордена Дружбы провинции Цзянсу.

В опубликованном в 2002 году внутреннем отчете Исследовательского центра по вопросам развития при Госсовете КНР было сказано, что, согласно имеющимся неполным данным, многоплановый проект "двойного привлечения", реализуемый общими усилиями чиновников и народа сразу на многих уровнях, за 10 лет привлек в страну более десяти тысяч специалистов из России и других стран СНГ, привез в Китай более 2000 технологических проектов. В плане "двойного привлечения" Украине отводится очень важная роль. Каждые год многие и многие украинские специалисты и ученые приезжают по нашим приглашениям в КНР, чтобы преподавать или заниматься научно-исследовательской деятельностью. Первый секретарь посольства КНР в Украине Ли Цяньжу в одной статье отметил, что в одном лишь 2006 году Китай посетило около 150 приглашенных групп украинских ученых и специалистов, по этой программе прошло более двух тысяч человек.

Китайско-украинское оборонное сотрудничество — это не только такие знаменательные проекты, как передача китайской стороне авианесущего крейсера "Варяг". Выдающиеся успехи были достигнуты и в направлении разработки корабельных и танковых двигательных установок, силовых установок самолетов, особенно в плане создания различных двигателей. Газовые турбины ДН/ДА-80, стоящие на авианосце "Ляонин" и на новейших экскадренных миноносцах типа 052C, дизельные двигатели 6ТД-2Е, стоящие на основных боевых танках "Аль Халид", которые Китай экспортирует в Пакистан, турбореактивные двигатели АИ-222-25Ф китайских учебно-боевых самолетов нового поколения L-15, даже двигатели, подходящие для вертолетов, работающих в условиях высокогорья — все это поставляется в Китай из Украины. При этом модифицированная китайская ДН/ДА-80 превосходит украинский оригинал как по надежности, так и по ремонтнопригодности, а также по длине межремонтного срока службы и долговечности.

Газовая турбина — это "сердце" современных крупных кораблей. Согласно данным издания "Kanwa Defence Review", в 90-х годах НПКГ "Зоря" — "Машпроект" передал Китаю газотурбинные двигатели UGT 25000, однако в тот момент они не предоставили китайской стороне соответствующих технологий. С наступлением XXI века в связи с тяжелым экономическим положением Украина наконец согласилась передать все технологии, связанные с этими турбинами.

Нет оснований отметать и слухи о том, что Украина помогала Китаю в разработке экскадренных миноносцев типа 052C. Согласно имеющимся данным, уже в апреле 2001 года Цао Ганчуань, занимавший в тот момент пост главы Главного управления вооружений НОАК, посетил во главе китайской делегации Украину. В ходе этой поездки он особо выделил время, чтобы съездить на несколько крупнейших предприятий оборонного сектора Украины, в том числе на завод основного разработчика и производителя украинской радиолокационной техники КП НПК "Искра".

По информации от директора НИИ "Квант" Леонида Лисицы, начиная с 2001 года половина комплексов оптико-электронного противодействия "Каштан-3" уходит в Китай и Южную Корею. Особенно заметно Пекин увеличил объем заказов после того, как Китай получил право на проведение летних Олимпийских игр 2008 года. Западные военные аналитики убеждены, что именно с этого момента Украина стала принимать участие в разработке кораблей типа 052C.

Помимо этого, две стороны также заключили ряд соглашений в сфере авиационных технологий. Эти соглашения затрагивают, например, аэродинамическую схему L-15, разработку и доработку средних военно-транспортных самолетов Y-8, а также помощь в создании нового тяжелого военно-транспортного самолета. По некоторым данным, Украина продала Китаю четыре аэрофинишера и теперь помогает КНР оборудовать свой учебный комплекс палубной авиации, схожий с украинским НИТКА, который используется для подготовки летчиков палубной авиации. Впрочем, китайская сторона эту информацию не подтверждает.

Украинские СМИ сообщают, что еще в октябре 2006 года крупная делегация китайских военных приезжала на Украину для того, чтобы обсудить возможность получения помощи в обучении китайских пилотов палубной авиации. После этого китайские инженеры, пилоты и флотские технические эксперты стали приезжать в НИТКА раз за разом.

Помимо сотрудничества в сфере разработок двигательных установок для авианосцев, истребителей, танков и бронемашин, Китай и Украина также проводят совместные разработки в сфере ракетных технологий. Начиная с 90-х годов прошлого века, Китай активно ввозил советские самолеты и новые головки самонаведения для ракет класса "воздух-воздух". У Китая на вооружении находится несколько сотен ракет "воздух-воздух" Р-27, которые он хотел бы модернизировать, однако Россия, опасавшаяся того, что Китай начнет изготавливать свои копии, постоянно создавала нам трудности.

Без украинской поддержки китайским ракетам "воздух-воздух" не удалось бы совершить переход от инфракрасных систем до активных радиолокационных систем наведения. Усовершенствованная полуактивная радиолокационная головка самонаведения, выпускаемая на киевском заводе "Радар", превосходит российские аналоги как по эффективности, так и по помехоустойчивости. Эти головки позволили Китаю провести глубокую модернизацию стоящих на вооружении ракет Р-27, а также вскоре выпустить и свои собственные управляемые ракеты PL-12 — всепогодные, подходящие для поражения группы воздушных целей за пределами видимости ракеты класса "воздух-воздух" средней дальности.

Если говорить об авиации, то еще в советское время опытно-конструкторское бюро Антонова консультировало китайских специалистов, помогая при создании транспортного самолета Y-5. Поскольку имелся такой исторический опыт, после объявления независимости Украины ОКБ Антонова постоянно изъявляло желание развернуть с Китаем сотрудничество по созданию тяжелого транспортного самолета. Украинский партнер принимал активное участие в разработке утвержденного в 2002 году проекта пассажирского самолета ARJ21. В 2004 году украинское ОКБ осуществляло технологическое сотрудничество с китайскими инженерами при проектировании транспортного самолета Y-8F-600. Совместными усилиями ОКБ Антонова и Второй корпорации авиационной промышленности Китая (AVIC II) в Пекине был создан совместный инженерный центр, основной задачей которого было осуществление конструкторских работ по проектированию серии новых транспортных самолетов.

В августе 2011 года глава Генерального штаба НОАК Чэнь Биндэ посетил Украину с визитом, где две стороны подписали меморандум о сотрудничестве в сфере военных технологий. Премьер-министр Украины Азаров отметил, что в распоряжении его стороны находятся передовые технологии по производству тяжелых транспортных самолетов, поэтому Корпорация авиационной промышленности Китая должна плотно сотрудничать с ГАК "Антонов".

За 20 лет Китай глубоко разобрался в технологическом капитале своего украинского партнера. Если оценивать ситуацию с военными украинскими технологиями в общем плане, то можно сказать, что в этой отрасли Украина осталась на том же месте, что и 20 лет назад. Иными словами, в этой области не происходило никаких прорывов. Эксперт по военно-морскому флоту Ли Цзе отмечает, что технологическое развитие украинского ВПК приостановилось. С одной стороны это объясняется тем, что в советский период украинская военная промышленность была лишь частью советского оборонного комплекса, лишь одним из элементов системы, поэтому, несмотря на отличные достижения в каких-то отдельных областях, у местной оборонки оказалась довольно слабая база. С другой стороны, произошел массовый отток специалистов за границу, инвестиций мало — в таких условиях создать какие-то инновации довольно затруднительно.

Однако, несмотря на это, техническое превосходство Украины в сфере создания силовых установок, а также некоторых других ключевых технологиях, более глубокая теоретическая подготовка в проектировании тяжелых транспортных самолетов и другие одиночные успехи в отдельных областях и сейчас вызывают уважение со стороны КНР. Пространство для сотрудничества по-прежнему есть. "Тонкости проектирования, — без утайки говорит Ли Цзе, — за пару дней не ухватить. Возьмем, к примеру, проектирование орудийных площадок. Мы думали, что можно безболезненно снять с корабля орудийные станции, стоявшие там по умолчанию, однако после разборки начались проблемы, пришлось переделывать весь корпус".

Мышление конструктора, конструкторская теория заботятся не о том, чтобы было красиво, а о том, чтобы корабль был приспособлен для военных действий. "Что-то перестроить не удается, что-то перестроили плохо, что-то и вовсе испортили", — сказал Ли Цзе. Критикуя существующее положение дел, он отметил, что китайские военные инженеры в плане конструкторской мысли приблизились к странам Запада, но у нас по-прежнему нет возможности устранить некоторые мелкие просчеты.

У Китая все еще есть мелкие технологические трудности, от которых в краткосрочной перспективе избавиться будет непросто, поэтому в действительности мы сейчас не можем отказаться от сотрудничества с Украиной. Позиция украинской стороны тоже ясна. С деньгами у страны все хуже и хуже. Если сейчас не реализовать такой шанс, то пройдет несколько лет — и кто знает, будет ли он? Поэтому украинцы особенно ценят сотрудничество с Китаем и осознанно настаивают на ускорении процесса передачи технологий.

18-20 июня 2011 года глава КНР Ху Цзиньтао впервые за почти десять лет посетил Украину с визитом. Стороны подписали ряд соглашений на сумму в 3.5 миллиарда долларов, Пекин также решил предоставить Киеву 80 миллионов юаней в качестве безвозмездной помощи. Согласно данным агентства "Синьхуа", стороны запланировали в период с 2010 по 2012 год увеличить объем товарооборота с менее чем 8 миллиардов долларов до 10 миллиардов. Украинская пресса предполагает, что большая часть новых денег, по всей вероятности, обусловлена сотрудничеством в военно-промышленной сфере.

Эта поездка председателя Ху Цзиньтао была явлением незаурядным. Самолет лидера страны не полетел прямо в Киев, а сначала совершил посадку на Крымском полуострове, в Симферополе. Это не может не наводить на размышления. Аналитики напоминают, что две крупные статьи китайско-украинского сотрудничества, носящие деликатный характер, — десантные корабли проекта "Зубр" и учебные комплексы палубной авиации — в равной степени так или иначе связаны с Крымом. Именно здесь находятся как верфь, выпускающая "Зубры", так и НИТКА.

Согласно данным российского сайта "Новости ВПК", сотрудничество Китая и Украины по линии "Зубров" началось в 2003 году, а переговоры, связанные с соответствующими технологиями, растянулись на 6 лет. Только в августе 2008 года украинские СМИ рассекретили эту информацию и подтвердили, что было заказано 4 корабля.

Другими словами, В. Нуланд, судя по ее биографии, весьма опытный дипломат, умеющий и знающий, как вести переговоры с другими дипломатами. А здесь получился какой-то срыв. Срыв? Отнюдь, нет, и то, что наглядно продемонстрировала помощник госсекретаря является характерной и типичной чертой и американских дипломатов, и американского ведения дел за рубежом.

Как пишут сами американские СМИ, в кулуарах Госдепа и Конгресса элементарное уважение к своим зарубежным партнерам напрочь отсутствует. В этих высоких коридорах власти сплошь и рядом слышаться мат, ругань, обзывание кличками зарубежных лидеров самого высокого ранга. Обычно, перед встречей с зарубежными деятелями американским политикам их помощниками готовится справка по предстоящей беседе. Но все равно эти так называемые дипломаты регулярно путают Австрию с Австралией, Венесуэлу с Венецией, Белиз с Бенином. До сих пор многие американцы совершенно уверены, что в России существует КГБ и ГУЛАГ.

Например, как поведали миру Дж.Ассанж и Э.Сноуден, бывшего лидера Ливийской Джамахирии Муаммара Каддафи называли не иначе как «африканской мартышкой, только что спрыгнувшей с пальмы», либо ефрейтором. А прочитав сообщение о пленении полковника повстанцами, тогдашний госсекретарь Хилари Клинтон радостно воскликнула: «Вау!» Позже, когда дошли сведения об убийстве ливийца, госсекретарь, давая интервью и, видимо, считая себя великим римским полководцем радостно изрекла: «Пришли, увидели, он умер». Неудивительно, что даже американские коллеги прозвали эту даму «Хитлери» Клинтон.

Совершенно не уважают американские дипломаты и политические деятели руководителей Ближнего Востока. Клички типа «грязный араб», «жирные коты», «погонщик верблюдов» далеко не самые обидные прозвища для арабов, которые в Средние века создали мощные Халифаты и внесли неоценимый вклад в науку. Если «просвещенному» американцу сказать, что, например, астрономию создали и значительно развили арабы и что НАСА пользуется их плодами при исследовании космоса, то этот демократ сильно удивится.

А уж какими обидными прозвищами стали называть саудовского принца Бандара, который осмелился критиковать американскую политику на Ближнем Востоке. Американцы совершенно забыли, что именно Эр-Рияд, начиная с 1944 года вступил в стратегический альянс с США и всячески их поддерживал на экономическом, финансовом и политическом поприще. Достаточно сказать, что только за последнее время саудовцы закупили на 30 млрд. долларов различного американского оружия, поддерживая тем самым военно-промышленный комплекс и экономику США. И, тем не менее, после этого знаменитый Бандар-Буш превратился в глазах американских политиков в «грязного погонщика верблюдов». Кличка «лузер» одно из самых наиболее пристойных прозвищ богатейшего саудовца, дружбу с которым только, кажется, вчера искали многие американцы.

И как, например, расценить поведение нынешнего госсекретаря Дж. Керри, который во всеуслышание заявил, что Соединенные Штаты, якобы верные своим обязательствам не разрешат Ирану развивать мирную атомную программу. Ведь только вчера страны, в том числе США, участвующие в переговорах с Тегераном, договорились только о запрещении иранцами вести военную составляющую атомной программы и о разрешении вести программу мирного атома. И вдруг откровенная ложь Керри. Как это понять? — Только отсутствием обычной человеческой морали и падением нравов среди высшего звена американских политиков.

Кстати, еще в начале ХХ века русские философы писали, что человек, не умеющий увидеть зло, безоружен перед ним, поскольку личность выковывается в различении добра и зла, в установлении границ зла. Когда стираются эти границы, личность начинает распадаться. Наглядный тому пример — поведение американских политиков и дипломатов. Что стоит только принятое в прошлом году официальное разрешение военнослужащим США на половые сношения с животными, приняв соответствующие поправки в Единый кодекс военной юстиции, 125-я статья которого запрещала ранее содомию и включала пункт о скотоложстве. Рассказывают, что писатель Владимир Набоков, который читал лекции в Корнельском университете американским студентам — славистам, бился в попытках объяснить им суть непереводимых русских понятий — «интеллигенция», «пошлость», «мещанство», «хамство». Говорят, с «интеллигенцией», «пошлостью» и «мещанством» он, в конце концов, справился, а вот растолковать, что означает слово «хамство», американцам так и не смог.

Среди прочих факторов, которые принимались во внимание в данном прогнозе, особое внимание уделялось быстрому и непрерывному экономическому прогрессу КНР, наблюдавшемуся с начала 80-х годов. Экстраполяция темпов этого роста показывала, что уже к концу “нулевых” уровень “совокупной национальной мощи” Китая выведет его на позиции, с которых он сможет бросить вызов мировому лидеру.

Поскольку ключевая задача американской внешней политики всегда (особенно в последние 60-70 лет) заключалась в парировании возможности появления глобального конкурента, то возникла проблема выработки стратегического курса страны по решению этой задачи. Указанная стратегия была наполнена совершенно понятным и единственно возможным содержанием, которое заключалось в перераспределении располагаемых ресурсов (прежде всего, военных) в зоны, непосредственно прилегающие к Китаю, а также в регионы, имеющие жизненно важное значение для функционирования китайской экономики.

В рамках указанной стратегии в первой половине “нулевых” были проведены операции по военному вторжению в Афганистан и Ирак под предлогом «противодействия терроризму». Однако, в последнее время всё чаще говорится об исчерпанности самой темы “международного терроризма”, которая носила промежуточный и служебный характер в процессе подготовки к реализации реальной (и всё более актуальной для мирового гегемона) стратегии сдерживания Китая.

В этом плане важно подчеркнуть, что военное вторжение в регион Среднего Востока и Центральной Азии (по официальной версии, с целью “борьбы с терроризмом”) было отнюдь не первой конкретной акцией в ходе “разворота-сдвига” американской политики в АТР. Таковым явился визит 2000 г. в Индию тогдашнего президента-демократа Б.Клинтона. С этого визита начался процесс “размораживания” и развития отношений США с одной из самых важных стран для американской стратегии сдерживания Китая. Указанный процесс успешно продолжил президент-республиканец Дж.Буш.

Развитие всесторонних отношений с Индией, включая сферу обороны, является важной компонентой общего процесса “разворота-сдвига” американской политики в АТР, несмотря на проблемы в двусторонних отношениях: как сохранившиеся со времён “холодной войны”, так и новые. К последним следует отнести те, которые возникают в сфере быстро развивающихся экономических связей или обусловлены американской политикой “ухода” из Афганистана и переговорами с талибами.

Однако попытки подключения Индии к реализации стратегии сдерживания КНР послужили поводом для дискуссий в американском экспертном сообществе на тему “стратегической географии”, внешне абстрактной, но, на самом деле, имеющей вполне практическое приложение.

Стратегическая география “сдвига-разворота”

Как и предсказывалось в конце 90-х годов, все три основные компоненты “совокупной национальной мощи” (СНМ) США подвержены относительной эрозии на фоне роста СНМ Китая. Следовательно, не может не обостряться вопрос об оптимальном распределении ресурсов в ходе реализации стратегии сдерживания КНР. Например, осуществлён военный “уход из Ирака” и готовится почти аналогичный “уход из Афганистана”. Эти мероприятия являются в основном реакцией на упрёки американских военных аналитиков в адрес руководства страны в том, что “наши сухопутные силы (Army) почти целиком увязли неизвестно где и занимаются неизвестно чем, гоняясь за какими-то “террористами”. В то время как перед лицом реальной угрозы на западе Тихого океана мы располагаем в основном только корпусом морской пехоты”.

Второй подобный “мелкий”, но существенно более болезненный вопрос, затрагивает фактически всю систему трансатлантических отношений, которая являлась базой американской стратегии периода “холодной войны”. Развивается новая мировая игра с центром, расположенным на противоположной стороне земного шара по отношению к евроатлантике, поэтому упомянутая система, существенным образом сохранившая облик периода давно закончившегося глобального конфликта, всё более выглядит анахронизмом.

Архаичность основной трансатлантической структуры, каковым является НАТО, не может прикрыть риторика чикагской декларации о “модернизации” с целью “глобализации” этого союза. О какой “глобальности” НАТО может идти речь, когда почти все европейские участники этого союза не проявляют никакого интереса к военно-политическим проблемам в той части территории евразийского континента, которая расположена восточнее Ирана. То есть там, где, по мере продвижения на восток, подобные проблемы только начинаются у лидера НАТО и нынешнего ключевого союзника европейцев.

Исключением здесь могут являться только восточноевропейские “младодемократы”. Но лимитрофные квази-государства никогда не могли предложить своему “патрону” ничего, кроме послушания во всём.

В глобальной политике ЕС, в отличие от США, “нечего делить” с Китаем. При этом в сфере экономики ЕС и КНР превосходно дополняют друг друга. Судя по всему, обе стороны настроены и далее развивать уже весьма обширные торговые отношения. Показательной в этом плане оказалась триумфальная встреча в Пекине канцлера Германии Ангелы Меркель в ходе её визита в КНР осенью 2012 г. Только окрики из Вашингтона не позволяют пока европейцам отказаться от эмбарго на продажу оружия Китаю, введённые в своё время в связи с известными событиями на площади Тяньаньмэнь.

Таким образом, едва ли будет преувеличением обозначить “разворот-сдвиг” американской политики в АТР в качестве “теста на выживание” всей системы трансатлантических отношений, включая НАТО.

В этих условиях был дан “зелёный свет” давно обсуждавшейся инициативе по созданию “Трансатлантической зоны свободной торговли и инвестиций” (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP). Однако, как и у его тихоокеанского “прообраза” (Trans-Pacific Partnership, TPP), у TTIP возникли серьёзные проблемы. Их следствием и явилось объявление 22 января 2014 г. руководством ЕС об отсрочке на неопределённое время проведение дальнейших переговоры с Вашингтоном на эту тему.

Кроме того, с новой американской риторикой в отношении ЕС никуда не исчезли два ключевых и взаимосвязанных момента. Речь идёт о необходимости США стратегически сосредоточиться на китайском направлении и, следовательно, на неизбежном расхождении ключевых интересов между сторонами Атлантического океана.

“Жертвой” той же необходимости могут стать (но необязательно) и крупные достижения американской дипломатии на индийском направлении. В конечном счёте, проблема ограниченности располагаемых государственных ресурсов и находится в основе дискуссий на тему, составляют ли ареалы Тихого и Индийского океана единое стратегическое целое. Элементарные соображение (приведенные, в частности, Робертом Капланом в 2010 г.) показывают, что это именно так и есть. Достаточно сослаться на проблему контроля морских линий коммуникаций (Sea Lines of Communication, SLOC), которая приобрела стратегическую значимость со времён наполеоновских войн.

Сегодня критически важно для всех трёх ведущих азиатских держав (Китая, Японии и Индии) контролировать морские линии транспортировки углеводородов из зоны Персидского залива и Африки. Эти линии проходят через Индийский океан, Малаккский пролив и моря, являющиеся западной частью Тихого океана. Поскольку так называемая “проблема ресурсов” (в данном случае, естественных) является одним из основных мотивов новой региональной и глобальной игры, то SLOC, начинающаяся на северо-западе Индийского океана, является той “скрепой”, которая соединяет в единое стратегическое целое ареалы обоих океанов.