Большой передел мира

Полтора года назад я был в Ивано-Франковске. Там моими гидами была свидомая по самое не могу супружеская чета. В перерывах между разъяснением мне, что московиты — это крещёные Владимиром угро-финны и украинцам не родня, чета крутила в машине все подряд альбомы Высоцкого В.С.  

Нерусскость упомянутых мной персонажей — не этническая и не культурная. Она состоит в том, что они отказались быть нашими. Их лозунг — отказ от участия в русском цивилизационно-историческом процессе. В нашей цивилизации.

Они уверены: оставшись в ней — они не построят свою судьбу.

В этом-то и состоит их отличие от белорусов и казахстанцев. Можно быть искренним патриотом Белоруссии и считать себя частью цивилизации, делающей ефремовых и высоцких. Можно быть патриотом Казахстана и считать себя частью одной истории с Королёвым и Макаренко. Без всяких внутренних конфликтов, надрывов и воплей, потому что Беларусь и Казахстан считают себя такими же полноправными наследниками и строителями нашей цивилизации, как и Российская Федерация. А местами даже лучшими. В Белоруссии вообще, по меткому выражению А.Г.Лукашенко, строят «ту же Русь, но со знаком качества». А главного идеолога евразийской интеграции у нас зовут Нурсултан Абишевич Назарбаев. И всё это — без надрыва и стенаний. Даже когда кипят драки вокруг Уралкалия или Байконура.

Надрыв и баттхёрт у русских возникают тогда и там, когда и где они начинают строить — за чечевичные печеньки или просто по дурости — какую-нибудь антироссию.

…На самом деле ничего исключительного в той антироссии, которую строят на Украине, нет. Технология обкатана на разных там прибалтах. Чтобы сделать какую-нибудь русскую территорию антироссией, её слишком развитое население нужно опустить. Желательно — в колониальное мирооощущение. А для этого нужно, чтобы оно одичало, и поскорей.

Поэтому в роли культурного кода любой антироссии всегда выступает махровейший сельский фолк (вышиванки, коровки, идиллия, народные песни как обязаловка). На роль славной истории — навязывается набор эпизодов, когда предки дрались против русской цивилизации. А на роли ценностей, всемерно устремлённых в будущее — набор практичных доктрин про святость ЛГБТ и непогрешимость фетв Вашингтона, чтобы антирусских было удобнее использовать белым господам.

Это, конечно, неработающее мировоззрение — ЛГБТ на сельский фолк ложится чуть менее чем никак. Но, собственно, и задачи такой не стоит, чтоб работало. Непротиворечивое дееспособное  мировоззрение нужно дееспособной цивилизации. А для территории, чья задача быть антироссией — хватит и набора взаимоисключающих мантр, которые никуда не ведут и зачастую тупо врут. В конце концов, представляли же идейные антироссы украинцам готовящееся подписание евроассоциации в качестве «шага в Европу». Хотя — близко такого нет.

…Именно поэтому русский, в процессе комфортного жизнеустройства в антироссии ставший антироссом, так дёргается и истерит. Он сидит на двух неумолимо разъезжающихся стульях. С одной стороны, он ещё слушает Высоцкого как своего, а с другой — заявил о своём выходе из процесса, порождающего Королёва, Сталина и Высоцкого.

И он не может, не покривив всем что есть, ответить на страшный вопрос:

— Ну что, стал ты теперь частью процесса, порождающего Винера, Гитлера и Леннона? И что ты в него можешь привнести от себя?

(На всякий случай: интеллектуально-культурный вклад освободившейся «новой Европы» в общеевропейский цивилизационный процесс за последнюю четверть века — есть нечто в районе статистической погрешности. Конечно, к понятиям «британская музыка» и «французский кинематограф» добавилось понятие «чешские порнозвёзды», но это немного не то).    

…Трагедия антироссов состоит в том, что они всё это если не знают, то чувствуют. Они сознательно или подсознательно — в курсе, какова их роль и место в «семье свободных народов».

И именно поэтому, кстати, украинские антирусские так люто отрицают существование своих же сограждан, штурмующих местные облгосадминистрации под российскими флагами. «На харьковскую ОГА флаг россиянин подымал!!!» — визжат они, игнорируя тот факт, что русских флагов даже над харьковской ОГА вообще-то подняли три штуки, а они сейчас реют сотнями над всем Юго-Востоком.

О том, что референдум противоречит украинскому законодательству, международным нормам и поэтому нелегитимен, подчеркнула и канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с Владимиром Путиным, сообщила Deutsche Welle.

Нельзя заставить оставаться в браке

Однако в Международном суде Гааге в 2009 году, когда обсуждалось насколько легитимно с точки зрения международного права отделение Автономного края Косово от Сербии, у западных лидеров было противоположное мнение. Косово до сих пор остается независимым, а значит, принципы его отделения соответствуют всем нормам.

Официальную позицию Вашингтона озвучивал тогда советник Госдепартамента США Харолд Хонджу Кох: «Мы призываем Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что отделение не противоречит нормам международного права».

Ему вторили и европейские партнеры. Представитель Австрии Гельмут Тихи отмечал, что «в международном праве нет положения, которое запрещает принимать декларации о независимости или отделении».

Руководствоваться в ситуации с Косово «принципом эффективности» призвала представитель Германии Сюзанна Васум-Райнер. «Население, территория и правительство способствуют созданию государства», значит никаких препятствий в самоопределении народа нет, тем более что, одностороннее провозглашение независимости не идет вразрез с нормами международного права, подчеркнул он.

Дэниел Бетлехем, представитель Великобритании, сравнил Косово и Сербию с враждующими супругами : «Сербия никогда не согласится принять независимость Косово, а Косово отказывается быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие стороны оставаться в браке».

Выступающий за целостность Украины президент Чехии Милош Земан признался, что события в Крыму не были бы столь драматичными, если бы не «прецедент Косово».  Он же во время избирательной кампании заявлял, что доверия к получившему признание Запада Косово у него нет, чем скомпрометировал напряженную американско-европейскую работу пятилетней давности: «Я считаю, что Косово – это режим террора, который финансирует нарко-мафия», - передает слова главы чешского государства b92.

Общепризнанное право на самоопределение

Заявлениями о якобы имеющих место нарушениях международного права готовы оспорить в российском парламенте: «Референдум опирается на общепризнанное (Устав ООН, Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1951 г.) право народов на самоопределение, - заявил газете ВЗГЛЯД депутат Государственной Думы Василий Лихачев. - В соответствии со ст.1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Он подчеркнул, что в международной практике, в частности в решениях Международного Суда ООН касательно территориальных, приграничных и иных споров речь идет об уже упоминаемом принципе эффективности осуществления публичных функций.

«Его рассматривал, например, Гаагский трибунал ООН при поиске ответа на наличие у Косова права на самоопределение. Вынеся решение, Международный Суд ООН (под прямым давлением крупных западных держав и их партнеров по военно-политическим и торгово-экономическим союзом) игнорировал многие очевидные факты, в том числе и суверенитет Сербии, нарушение прав лиц сербской национальности, преступления косовского режима в гуманитарной сфере и так далее». – отметил, собеседник.

Таким образом, создан прецедент отделения части государства, которая не обладала самостоятельным (без иностранной политической и материальной поддержки, без массированного процесса признания со стороны внешних игроков) потенциалом, пояснил Лихачев.

«В случае Крыма ситуация иная. Принципиально иная. Республика имеет опыт публичной власти (и в составе СССР, и в составе Украины), обладает необходимой властной инфраструктурой управления (в последнее время происходит ее усиление через новые министерства и ведомства, которые появляются на фоне управленческого бессилия и откровенного кризиса «майданной власти»)», - резюмировал парламентарий.

И кое-что еще