Большой передел мира

Будущее Украины решится вне рамок международно-правовых норм по следующим причинам:
В современном мире игнорирование международного законодательства в пользу «сильных» продолжается давно и уже лет десять, как стало нормой. Вспомним хотя бы про ввод французских войск в суверенное государство Кот-д'Ивуар в апреле 2011 года и свержение законного президента, вообще без всяких законных оснований. Просто французского президента Саркози попросила французская кофейная мафия, и он бесцеремонно оккупировал суверенное государство.
Снос режима Януковича планировался на западе, как акция за рамками легитимности, но и само воцарение правительства майдана свершилось и воспринимается десятками миллионов украинцев, как акция вообще преступная.

Правительство майдана демонстрирует не просто неадекватность во внутренней и, особенно, во внешней политике, но и азартную антироссийскую агрессивность, и опасное для всего мира нацистское доктринерство. Лидеры майдана по крохам клянчат международную помощь у трусливых гомосексуальных европейцев, униженно выпрашивая кредитные подачки, но при этом громко заявляют, что фактически собираются потратить 3,4 миллиарда долларов в ближайшие два года на восстановление ядерного статуса Украины! И это в тот момент, когда в правительственной коалиции майдана принимают участие злейшие враги европейской толерантности – нацисты.

Правительство майдана не имеет экономического плана, но свято надеется на то, что западные спонсоры майдана дадут им какие-то чудодейственные реформаторские инструкции (по которым живет весь «цивилизованный мир»), и приложат к ним кредиты «на развитие Украины до европейских стандартов». Запад же, в реальности, вообще не планировал Украине помогать. Евросоюз лишь собирался поюзать нашу страну и пограбить, прикрываясь красивыми лозунгами про «европейскими ценности». Но сегодня и запад попал в нелепую ситуацию. Когда наивное правительство майдана истерически голосит про свой «европейский выбор» и требует от запада обещанных кредитных пряников, тому ничего не остается, как делать озабоченное лицо и одновременно создавать собственную лжематрицу для Украины. В этой выдуманной западом реальности все эти кредиты Украина будто бы получит с лихвой, очень-очень скоро, хотя на самом деле их как не было, та и не будет. Разве, что какие-то крохи «на слезы», но лишь для телекартинки. Зато правительство майдана, хоть кол на голове теши, в реальность «западной демократии» и обещанных оттуда кредитов трепетно верит, а потому, на этой своей наивной вере строит реальные планы, которые на самом деле – чистые фантомы.

Правительство майдана, свершило переворот под антироссийскими лозунгами. Это вполне объяснимо, и все в мире отнеслись к этому с пониманием, включая и саму Россию. Неприятности повалились как из рога изобилия в тот момент, когда хунта майдана попыталась положить все эти антироссийские и нацистские теории в основу своей международной политики не только на плакатах, но и в реальном мире. И в тот же миг Украина столкнулась с сермяжной правдой жизни – потеряла Крым. Потеряла унизительно, а правительство майдана теперь находится под угрозой острого и все нарастающего общественного недовольства. В этих условиях Турчинов-Яценюк и все остальные их подельники вынуждены ради собственного спасения еще более усиливать антироссийскую риторику, невольно превращая ее из виртуальной государственной антироссийской пропаганды и дипломатической говорильни, в полноценную антироссийскую военную практику. Но это автоматически толкает Украину к всамделишному силовому противостоянию с Россией, к чему Украина вообще никак не готова. Вспомним про несопоставимые масштабы участников конфликта, чего хунта майдана в полной мере пока еще не осознает. Зато подобные внешнеполитические провалы, когда правительство демонстрирует слабость, во все времена и во всем мире, служат поводом для милитаристского крыла внутри элиты, чтобы на волне реваншизма "ястребы" удалить из власти "голубей" и пораженцев.

Лидеры майдана пришли к власти фактически на плечах радикальных фашистских и нацистских штурмовиков, которые вооружились автоматическим оружием, разграбив военные склады. После завершения революции эти организации некому разоружить, и платить за их содержание, когда в них отпала потребность, особенно страстно никто не желает. Сами же бойцы добровольно складывать оружие не собираются. А потому тысячи людей со стволами, почувствовавших вкус славы и крови, в силу постреволюционных обстоятельств, перешли на «хозрасчет», и вынуждены добывать себе пропитание грабежом. Потенциально также, кроме грабежей, рэкета и разбоя, источником заработка вооруженных "сотен" могут стать заказы на прямое действие от враждующих кланов внутри верхушки майдана. Как в советском эпическом сериале "Рожденная революцией": "...меня то прельские наймут против грельских, то грельские против прельских..."

Кроме того, элита майдана слишком разнородна внутри, а ее групповые интересы направлены часто в противоположные стороны. Никаких общих целей, кроме удержания власти, внутри правительства майдана, как и внутри массовки самого майдана, не просматривается. Зато очень хорошо просматриваются несколько точек высочайшей уязвимости постреволюционной элиты, которые в будущем станут источниками колоссальных дестабилизаций системы.

ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ

Первая точка дестабилизации – необходимость полного разоружения бойцов майдана и приобщения их к мирной жизни. Тайная задумка Турчинова-Яценюка, состоящая в том, чтобы отправить бойцов майдана в форме национальных гвардейцев на войну с Россией, и там их похоронить в братских могилах, не встретила понимания, в первую очередь, среди самих штурмовиков. Не шибко рвутся бойцы майдана также и на другое почетное дело, даже менее опасное, чем война с Россией – душить террором протесты на Юго-Востоке. Все эти сотни Самообороны майдана, в подавляющем большинстве, воевать с российской армией боятся и потому не желают, как не желают ехать на Восток, во враждебную среду. Зато тысячи стволов, а также хорошая организация и дисциплина, позволяют отрядам Самообороны вполне комфортно собирать дань с бизнеса в столице и на западной Украине (в зоне своего комфорта), и пощипывать запуганную и прогнившую киевскую и западенскую элиту. Это и сытно, и весело, и безопасно, и драйв.

Но начать практическое разоружение этих отрядов хунте майдана все равно придется, ибо в противном случае, ни один вменяемый западный кредитор не даст копейки такому правительству, в чьей стране заправляют неизвестные с автоматами, которые не подчиняются легитимной власти. Это будет вполне разумный повод для запада ничего из обещанных миллиардов Украине не платить. Если же правительство рискнет предпринять хоть что-нибудь в этом направлении в реале, то может породить крупномасштабный консолидированный отпор со стороны «героев майдана». Да и разоружить кого-либо языком невозможно в принципе. От хунты майдана потребуется по «героям майдана» стрелять. А сегодня дать команду на отстрел «защитников революции», будь они хоть трижды бандитами, никто не рискнет. Но если и не стрелять, и не разоружать, то хунте трудно рассчитывать на помощь и кредиты.
Имеется также вероятность, что штурмовики, осознавая, что время не на их стороне, сами могут сыграть на опережение и вообще выйти из-под контроля политиков, вплоть до низвержения камарильи Яценюка-Турчинова. Майданная публика уже давно морально готова к отставке правительства, и с радостью создаст массовку для телевизора, штурмующую здание кабинета министров, Рады или администрации президента.

Вторая точка дестабилизации – ВО «Свобода». Уже ни для кого не секрет, что в стране стараниями западных спонсоров майдана и либеральной пятой колонны, начинает подниматься мощнейшая волна, направленная на то, чтобы выбросить за борт националистов. Пока они нужны были для того, чтобы таранить режим, их хулиганские художества старались не замечать. Но как только наци сделали свое дело, и режим пал, рукопожатая Европа стала воротить нос от сынов Бандеры. За бугром и намеками, и вполне открыто уже дают понять, что Украина со «Свободой» за пазухой не имеет права войти в приличное европейское общество. Запад, вероятно, уже поставил перед правительством Яценюка задачу – удалить «Свободу» из власти, и опустить на дно ее рейтинги, вместе с самими лидерами фашистов. С этим и связана беспрецедентная кампания травли, развернувшаяся в украинских и зарубежных СМИ после рядового, по украинским меркам, эпизода, когда группа депутатов-свободовцев потрепала главу НТКУ и выложила экзекуцию в сеть. Но тут вдруг все еврейские СМИ в один голос одновременно потребовали от вождя коричневых Тягныбока отдать своего верного побратима Мирошниченко на судилище толерастов. И можно представить, как на партайгеноссе будут давить и на Украине, и из-за рубежа, и через его еврейских спонсоров.

Кроме того, поднимается волна шельмования против главного будто бы криминального спонсора «Свободы», какого-то народного депутата Пупса, о котором все всегда все знали, и всем всегда и все это было до лампочки. Сегодня же громом среди ясного неба грянул заказ с запада, и этого самого Пупса толерантные еврейские СМИ стали разбирать на запчасти. А как мы знаем, в арсенале у либерастов имеется множество информ-бомб, для убиения своих жертв. Кроме того, отклеиться от «Свободы» вполне искренне желают и партнеры по коалиции, но чтобы не лишиться голосов наци в парламенте.

Зато у «Свободы», в отличие от партнеров по коалиции, имеются вооруженные сторонники, которые пока обеспечивают террористический контроль парламента, путем запугивания депутатов. Если Тягныбок даст малейшую слабину или пойдет на гнилой компромисс, хоть по Мирошниченко, а хоть и по Пупсу, то его партию немедленно смоет поток нечистот, а самого вождя с позором предадут остракизму его же побратимы. Но если вдруг вождь «Свободы» упрется в пол рогами и на уступки не пойдет, то коалиция вполне может лишиться западной и спонсорской еврейской помощи, что равносильно ее смерти, вместе со скоропостижной кончиной государственности. В общем, у Тягныбока будет трудный выбор, ибо имеется и третий путь – воспользовавшись моментом, самим захватить титульную власть силой. А в чем собственно проблема – принудить парламент под дулами автоматов снять с поста спикера Турчинова, и назначить на его место самого Тягныбока? Показал бы заодно и кацапам, и «манкуртам» на Юго-Востоке, що «Бандера прийдэ – порядок навэдэ!». Но Тягныбок такой перспективы шарахается, как черт ладана, ибо соображает своей головешкой, что не по Сеньке шапка. За свои буйные речи с трибуны в сторону России – с него взятки гладки. Но вот если он что-то подобное выкинул бы в реале, будучи во главе государства – то придут зеленые человечки, и за слова придется ответить по гамбургскому счету. А с этим у бандеровцев имеются проблемы: они всегда ранее куда смелей воевали с безоружным населением, чем против советской армии. Так и сегодня, все эти тысячи боевиков отнюдь не рвутся в окопы на российский фронт, а предпочитают «воювати з москалями» в киевском или львовском тылу.

Третья точка дестабилизации – Юлия Тимошенко, в любой ипостаси: хоть в роли главы государства, а хоть и в роли оппозиционерки. Буйный темперамент и неустойчивая психика фигурантки способны спровоцировать громкие скандалы и неприятности и для политической элиты, и для страны, притом, в самых неожиданных местах. В любом случае, черный антироссийский шабаш и самые шизофренические выходки в сторону России нам гарантированы. А влияние у Тимошенко на правительство майдана имеется, и немалое. Она еще много дров наломает руками послушных и.о. президента, и.о. премьера, временного секретаря Совбеза и многочисленного стада своих крепостных депутатов. Кроме того, имея сегодня неограниченный доступ на телевидение, она успеет наговорить многомиллионной аудитории телезрителей сколько провокационных и опасных глупостей, что это реально осложнит внутриполитическую и международную обстановку, особенно на российском направлении.

Ну, и последняя точка дестабилизации. Она связана, если говорить языком шахмат, с оценкой позиции. В нашей ситуации, речь идет об оценке разных вариантов продолжения партии, с учетом расстановки политических фигур на доске. Так вот, украинская партия может быть разыграна зарубежными гроссмейстерами в разном стиле.

ПОЗИЦИОННОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ

К примеру, партия вполне может пройти в позиционной борьбе, когда политические кланы внутри элиты майдана, кооперируясь с разными группировками внутри Партии Регионов, будут поочередно свергать друг друга, но продолжат удерживать контроль над страной. В этом случае, невзирая на горячее противостояние в верхах, хунта майдана должна постепенно раздавить политическую активность Юго-Востока, и, шаг за шагом, превращать Украину в клон какой-нибудь латиноамериканский диктатуры 50-х годов ХХ-го века. Такое неспешное развитие внутриполитической ситуации на Украине было бы вполне реальным, но при одном условии: запад должен быть готовым щедро заливать дефолтную украинскую экономику миллиардами долларов помощи, даже не надеясь на возврат кредитов. Но запад помощи в требуемых размерах обеспечить не может, да и не желает, и поэтому линейный вариант постепенного укрепления власти хунты видится наименее вероятным. Хотя такой сценарий и рассматривается как базовый украинскими политиками и официозным экспертным сообществом.

ФОРСИРОВАННЫЙ ЭНДШПИЛЬ

Нам же украинская ситуация видится принципиально по-иному. Мы исходим из того предположения, что запад Украине денег либо не даст вообще, либо даст десятикратно меньше обещанного, что никак не позволит элите майдана продолжать разыгрывать позиционную стратегию в этой шахматной партии. Смысл нашей оценки касательно расклада сил заключается в том, что «шахматная позиция» в Украине имеет гораздо больший потенциал для форсированного эндшпиля одной из сторон, чем для неспешного маневрирования противников по шахматной доске. И эндшпиль этот будет выигрываться жертвами фигур. Это лежит на поверхности, но участники игры внутри Украины этого не замечают, да и не желают в это верить, пока гром не грянет.

У Украины впереди, по большому счету, такая альтернатива:

Унитарное антироссийское государство под пятой хунты, со всеми прелестями блокады со стороны РФ в нагрузку.

Раздел страны под любым соусом («федерация», «одна страна – две системы», «две страны – одна нация», и т.д.), где вся Украина или ее Юго-Восточная часть попадает на орбиту Таможенного Союза.
Зададим себе вопрос: какие меры противники майдана и хунты способны предпринять для того, чтобы проект «федерализации» стал трендовым? Ответ звучит так: они сделают все возможное, чтобы часть сегодняшней элиты окончательно поставила на Российский проект (на федерализацию), ибо этому проекту, как, кстати, и самой хунте, в данный момент не хватает легитимности.

Но кроме легитимности, проекту «федерализация» не хватает финансового, медийного и организационного ресурса внутри Украины. Зато этот ресурс имеется в избытке, но в загашнике бывшей «партии власти» павшего режима. Сегодня столпы «донецкого режима» вынужденно прогибаются под хунту из страха как перед боевиками, так и перед репрессиями со стороны запада. Каким способом противникам майдана подтолкнуть элиты Юго-Востока решительно отмежеваться от хунты и открыто поддержать «автономизацию» в своих регионах? Очевидно, депутаты Востока и крупный бизнес должны быть напуганы, но намного сильнее, чем они запуганы сегодня. Они должны прямо заглянуть в глаза смерти, а иначе так и останутся в позе «а ля важ»; а Украина продолжит свое скатывание до статуса бантустана под пятой нацистов и укурочных либерастов.

Так вот, года два назад в своей статье «Крушение» в журнале «Контрольный выстрел» (октябрь-2011) мы предупреждали Януковича о том, что его свержение произойдет с использованием снайперов, будто бы от его имени. Мы этот журнал раздали в руки каждому парламентарию, но никто из лощенных и самовлюбленных депутатов-регионалов серьезно этого предупреждения не воспринял. И зря. Попытаемся сделать еще одно предупреждение-предостережение для народных избранников. Может, на сей раз прочитают внимательней, и кто-то, глядишь, подольше проживет.

ВСКРЫТИЕ ПОЗИЦИИ. ЖЕРТВА ФИГУР

Итак, продолжим шахматную метафору. Для форсированного эндшпиля одному из гроссмейстеров, в украинской ситуации, нужно пожертвовать фигурами и вскрыть позицию противника. В реальной жизни вопрос ставится так: политическая и бизнес-элита, чтобы стать податливыми, должны быть напуганы до состояния безумия, паники и отчаяния, а Юго-Восток Украины должен получить мощный допинг для массового протестного взрыва. Использование снайперов на майдане в феврале со всей убедительностью продемонстрировало эффективность именно такой стратегии – организации массового немотивированного побоища. Потому, задача наша состоит в том, чтобы увидеть раньше всех участников будущих событий, откуда проистекают эти возможности для третьих стран жертвовать украинскими фигурами. Увидеть, чтобы указать на них и рядовым читателям, но также и профессиональным потребителям аналитической и прогнозной информации из властей предержащих.

Первое. Для того, чтобы Юго-Восток вышел из летаргии и взорвался в поддержку «федерализации»
ужно показать ему телекартинку альтернативного будущего Украины (Руины). Для подрыва жителей Юго-Востока с диванов на уличные выступления потребуется показать по телевизору горящий Киев, чтобы население восточных городов-миллионников потребовало от местных властей провести референдумы в Харькове, Донецке и Одессе, и защитить их от подобных пожарищ. Важно осознавать, что реальным гроссмейстерам геополитических шахмат нужны будут не фейковые пожары из горящих покрышек, а именно – горящие и рушащиеся здания. И такая телекартинка с высочайшей вероятностью скоро может появиться, а обеспечат ее вооруженные штурмовики майдана, которые еще устроят на наших глазах не одну межусобную бойню. Так происходит практически везде в мире после победных «безлидерных демократических революций» последних лет. Притом, это скорее будет не война между самими штурмовиками, а межклановая война в политических верхах майдана, которые будут использовать в своем противостоянии наемные отряды, навербованные из сотен Самообороны, Правого Сектора и уголовного элемента.

Второе. Для того, чтобы смертельно напугать элиту, игрокам потребуется показать этой самой элите гору трупов бывших ее членов: министров, депутатов, олигархов и журналистов. Всех тех, кто до сих пор считает себя неприкасаемыми и, по большому счету, неподсудными. Жертвы среди высшего политического класса страны и будут той самой «жертвой тяжелыми фигурами», если спроецировать ситуацию на шахматы.

Теперь перейдем к практическому прогнозированию. Если посмотреть на расстановку сил глазами беспристрастного аналитика, то внутриполитическая ситуация на Украине прямо-таки вопиет: на подходе несколько крупных террористических актов, по типу «снайперской атаки майдана». И теракты эти, по традиции, если до этого таки дело дойдет, произойдут «под ложным флагом», по типу классической американской спецоперации Джона Кеннеди против Кубы «Нортвудс».

В расстановке фигур хунты имеется несколько точек максимальной уязвимости.

Во-первых, очень удобной мишенью является здание парламента. Там постоянно собирается несколько сот депутатов, министры, а также топовые бизнесмены, эксперты и журналисты (тяжелые фигуры в шахматах). Здание парламента сегодня охраняется какими-то непонятными вооруженными формированиями, которые получают приказы из неизвестного центра, и списков которых у государственных структур, отвечающих за безопасность, по всей видимости, не имеется. Чем занимаются эти люди внутри и вне парламента круглые сутки, и какой за ними установлен контроль, никто толком не знает? Но факт остается фактом. Сегодня эти самые непонятные охранники могут довольно-таки легко занести в подвал здания Верховной Рады, и заложить там хоть целую тонну взрывчатки. Во всяком случае, сделать это им намного проще, чем это обычно бывает в обычных условиях, когда охрана объектов такого рода осуществляется государственной специализированной службой.

В нынешней политической ситуации, подрыв такого здания, кроме реального уничтожения многих представителей национальной элиты, в мгновение ока толкнул бы все Юго-Восточные регионы к провозглашению автономии или даже полной независимости. А в авангарде этого движения встали бы уцелевшие депутаты парламента, и все региональные депутаты и чиновники. От сельсоветов – и до областных администраций. А ресурсы на «федерализацию», из самых тайных заначек, мешками бы добровольно выносили уцелевшие олигархи, даже самые скупые.

Если кому-то кажется, что авторы придумывают фантастический сценарий – отсылаем их к «армянскому инциденту» по этой ссылке: http://www.kavkaz-uz…les/232322. Лишь кратко напомним, что:

«27 октября 1999 года в 17.15 пятеро вооруженных людей — лидер группы Наири Унанян, его младший брат Карен, Эдуард Григорян, Врам Галстян, Дереник Беджанян — ворвались в зал заседаний Национального собрания Армении парламента и открыли огонь по сидящим в президиуме и зале депутатам и членам правительства.

В результате нападения были убиты председатель Национального Собрания Вазген Саркисян, премьер-министр, вице-спикеры, министр по оперативным вопросам, депутаты. Ряд депутатов получили ранения, часть министров и депутатов взята в заложники.

По словам одного из заложников, министра юстиции Армении Давида Арутюняна, террористы рассматривали свои действия как "маленькую революцию". Они заявили, что их главной целью было устранение Вазгена Саркисяна, который мешал народу жить достойно, а теперь, после его устранения, они сформируют временное правительство и с завтрашнего дня жизнь в стране пойдет совсем по-другому, все будут жить лучше».

Потому-то авторов и удивляет, с какой легкостью и тупой покорностью сотни депутатов добровольно каждый раз являются на заседания парламента, отдавая себя в заложники вооруженным боевикам. А ведь самое разумное действие – это коллективный отказ депутатов участвовать в сессионных заседаниях, пока все штурмовики майдана не будут разоружены, а лица, участвовавшие в запугивании и пытках депутатов и членов их семей, не будут арестованы самой хунтой. Но нет, бредут в здание парламента, как волы на убой! Ну и кто их потом пожалеет, когда, не дай Бог, придется выкапывать из-под обломков?

Во-вторых, любой вменяемый аналитик, пожелавший глубже проникнуть во внутриполитическую позицию, немедленно обнаружит еще одну политическую фигуру, удобную для принесения в жертву во имя получения позиционного преимущества. Фигура эта – Тимошенко Юлия Владимировна (ферзь в нашей партии). Эффект от покушения на нее был бы громким и непредсказуемым в деталях. Но оно – покушение (настоящее или инспирированное; удачное или неудачное) – гарантированно подломит последние сохранившиеся стабилизаторы, удерживающие после майдана страну от массовой истерии и хаоса.

В-третьих, некоторым игрокам очень привлекательной может показаться идея, пожертвовать жизнями украинских военных, спровоцировав вооруженное обострение конфликта Украины с Россией (легкие фигуры и пешки).

В-четвертых, прямо-таки напрашивается поставить в этот ряд арест или демонстративную ликвидацию кого-то из «врагов России», кого Москва объявила террористами и их пособниками: Яроша, Сашка Билого или кого-то другого из этой публики.

Вариантов может быть множество, но следование логике наводит авторов именно на такие сценарии, ибо эти варианты сочетают в себе, в данный момент, относительную легкость и дешевизну исполнения с максимальным медийным и политическим резонансом. Кроме того, помпезно обставленное возвращение Тимошенко, сначала из узилища на майдан, а затем - из немецкой лечебницы прямо на Шустер-live, имеет совсем другой смысл, чем многие полагают. Давайте предположим, что возвращение это спланировано вовсе не для того, чтобы дать возможность Юлии Владимировне от души потрепать языком, как это она делала все предыдущие годы своей жизни, когда бывала на свободе.

Четырехчасовое выступление ее на телевидении продемонстрировало всем разумным людям, что с ее нервной системой творится что-то неладное, и ни к какой осмысленной созидательной деятельности в рамках разумного плана она неспособна. Политическую звезду ее ждет медленное угасание. Но вот если представить, чисто умозрительно, что Юлия Владимировна нужна вовсе не для того, чтобы украинцы могли послушать ее речи, а в качестве будущей сакральной жертвы майдана, тогда головоломка легко складывается.

Заметьте, мы сейчас не пытаемся вычислять, кому тот или иной теракт или громкий эксцесс может представляться выгодным, а кому – нет. Просчитать этого невозможно, да и не нужно. Мы, в свою очередь, попробуем предсказать, как могут развиваться события, если «шахматная партия» между великими державами на Украине пойдет по жесткому сценарию.

ПРОГНОЗ. ОБОЮДООСТРЫЙ ЭНДШПИЛЬ

По нашему мнению, в скором времени на Украине произойдут следующие или похожие события. Их очередность не имеет большого значения.

Внутри политической группировки, пришедшей к власти после майдана, вспыхнет череда острых конфликтов, спровоцированных коллективным чувством национального позора от потери Крыма, и массовым недовольством нарочито некомпетентной политикой, проводимой в треугольнике и.о. президента, премьера и министра обороны.

Запад реальной финансовой помощи, в заявленных объемах Украине не предоставит. Это повлечет за собой претензии олигархов, спонсировавших майдан и потерявших выгоду, а также подломит бюджет и массово подрубит бизнес и социальные подпорки населения, которое уже и так пребывают на взводе. Правительство станет паниковать и отвечать населению репрессиями, ибо альтернативного социалистического плана оно боится куда более, чем дефолта.

Выборы президента в таком формате, как они запланированы сегодня, скорее всего не состоятся, не состоятся, хотя избирательная кампания будет набирать обороты, и внесет свою лепту в хаотизацию Украины. Если же выборы дойдут до финиша, то с трудом верится во всеобщее признание их итогов. Скорее наступит новый виток межкланового противостояния в верхах.

В зоне соприкосновения российских воинских контингентов и украинской армии произойдет крупная провокация (диверсия, теракт, боестолкновение) с жертвами.

Силами СМИ в Киеве продолжат вскрываться резонансные факты бесчинств вооруженных боевиков Самообороны, Правого Сектора и других подобных структур майдана – грабежи, пытки, убийства, изнасилования. Всплывающая информация будет безнадежно дискредитировать и делегитимизировать и сам майдан, и его правительство, и его «идеалы».

В какой-то момент столкновения вооруженных группировок майдана между собой и с милицией станут приобретать массовый характер и в полной мере выплеснутся на улицы. Затем эти побоища дойдут до градуса городской войны, с применением тяжелых пулеметов, гранатометов и, возможно, даже легкой артиллерии. Центр Киева будет в некоторых метах разрушен. Многие здания вокруг майдана и на Липках сгорят.

Состоится покушение на Юлию Тимошенко. Скорее удачное, чем неудачное.

Состоится демонстративное похищение или ликвидация Яроша.

Украинская милиция (или какая-то ЧВК) скорее ликвидирует, чем арестует Сашка Билого.

Массовые демонстрации на Юго-Востоке, начиная с этого времени, не будут снижать своего накала, а только лишь набираться размаха и агрессивности. Областные советы на Юго-Востоке один за другим станут, в той или иной форме, выходить из-под пяты нелегитимной хунты майдана, провозглашать референдумы и собственный автономный статус. Милиция постепенно и добровольно будет де-факто переподчиняться местным советам, и станет действовать с ними заодно. Экспедиционные бригады вооруженных штурмовиков из Правого сектора и Самообороны майдана на Юго-Востоке будут нейтрализовываться силами местной милиции и региональной самообороны, вплоть до физического истребления.

Произойдет череда конфликтов на украино-крымской границе. Блокада Крыма со стороны Украины вызовет острое недовольство крымчан, которые поставят в ружье силы самообороны Крыма. Возможны вооруженные пограничные стычки и деблокирование границы, с выходом сил самообороны Крыма на оперативный простор, скорее в направлении Херсон-Одесса.

Возможен вооруженный штурм или подрыв изнутри здания Верховной Рады, и большой пожар внутри строения, с многочисленными жертвами среди депутатов и журналистов.

Областные советы Юго-Востока каскадом, один за другим, объявят о создании Автономий и обратятся за защитой к России.

Янукович вернется на Украину в качестве миротворца.

Киев станет зоной гуманитарной катастрофы. Возможно, спонсоры майдана из США и ЕС, в какой-то форме, официально или неофициально, вынуждены будут обратиться к России с призывом остановить хаос на Украине.

Россия и, возможно, Белоруссия введут войска (контингенты без опознавательных знаков «под ложным флагом») и национальные подразделения МЧС в Киев и остановят кровопролитие.

Зона хаоса из Киева переместится на Галичину.

В то же самое время американские СМИ с упоением рассказывали о ведущей американского бюро RT, которая в прямом эфире заявила о своем увольнении. Сюжет об этом на следующий день прошел в качестве новости на самом RT.

Британская газета Guardian тем временем опубликовала просочившуюся в интернет (несомненно, стараниями русских) запись телефонного разговора между министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом и Верховным представителем ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон. В нем Паэт, ссылаясь на некие источники, сообщил, что в протестующих и в милицию на Майдане стреляли одни и те же снайперы – провокаторы от оппозиции. Американские СМИ предпочли эту историю не замечать.

Однако сейчас мир постепенно узнает и альтернативную версию событий, противоречащую утверждениям президента Обамы, госсекретаря Джона Керри, «ястребов» из конгресса и сената США, их британских коллег и различных представителей Евросоюза.

Наконец-то американские и британские СМИ стали признавать, что значительное большинство жителей Крыма действительно хотело отделиться от Украины. Эта точка зрения была в конце концов озвучена и корреспондентом ВВС с места событий во время референдума о «воссоединении с Россией» (не путать с аннексией), как и тот факт, что никто не заставлял людей голосовать силой – «под дулами русских ружей», как это описывали в Вашингтоне и Лондоне.

В американских СМИ – таких, как New York Times или National Interest (ведущее издание для реалистов в вопросах внешней политики, в противовес неоконсервативному течению) – постепенно появляются материалы, отражающие, как было сказано в недавней статье в журнале Foreign Policy, «неудобную правду о том, что значительная часть нового правительства Украины – а также демонстранты, которые привели его к власти – действительно являются фашистами».

Мир понемногу открывает для себя, что Крым на протяжении многих веков был ареной противоборства между разными народами и державами, однако последние несколько веков он – русский. Его буквально подарил Украине Никита Хрущев в 1954 году, причем без всякого референдума – и без каких-либо возражений со стороны Запада.

Конечно, в то время Украина была Украинской Советской Социалистической Республикой в составе Советского Союза, поэтому факт дарения представлялся не таким уж значительным. Однако в 1992 году*, после распада Советского Союза, Украина, провозгласив независимость, волей-неволей забрала с собой и Крым. Схожим образом вошли в состав Украины и некоторые другие области.

Так, Одесса – один из крупнейших городов Украины, расположенный недалеко от Крыма, – была основана императрицей Екатериной Великой на месте турецкой крепости после того, как Россия отвоевала черноморское побережье у Османской империи. К началу Первой мировой войны Одесса стала крупным городом с преимущественно русским населением.

Одесса никогда не была украинским городом, пока Ленин и Троцкий не отделили ее зачем-то от Российской Советской Социалистической Республики (которая, естественно, служила ядром СССР) и не присоединили к Украине. Спустя сорок лет у Хрущева хотя бы были свои причины, когда он проделал то же самое с Крымом – ведь он был украинцем; говорят также, что о «подарке» он объявил в пьяном виде во время правительственного банкета.

В ходе крымского референдума было реализовано право народа на самоопределение, прописанное в международном праве с начала ХХ века. Тем самым было также реализовано право на отделение – то самое, в поддержку которого американские ВВС бомбили Белград и позиции сербских вооруженных сил во время отделения Косовского края от Сербии.

США и Запад точно так же выступали за право сперва Словакии*, затем Хорватии, и наконец, Боснии и Герцеговины на самоопределение и отделение от Югославии, где власть захватили носители идеологии «Великой Сербии». Здесь усматриваются явные параллели с новой киевской властью: входящие в ее состав украинские националисты первым делом приняли закон, лишивший русский язык статуса государственного наряду с украинским. В сформированное ими правительство вошло всего два министра, представляющих восточную, русскоговорящую часть страны, где в основном проживают этнические русские.  

Возьмите российских олигархов, которые сегодня поддерживают Путина, или украинских, поддерживающих новое правительство в Киеве. Эти миллиардеры в прошлом – члены КПСС, которые сколотили свои состояния, скупив у государства ключевые промышленные активы посредством более чем сомнительных приватизационных сделок, по ценам столь низким, что это смело можно назвать кражей. Путину олигархи достались в наследство от Ельцина, который в процессе демонтажа СССР распродавал объекты госсектора людям из своего ближайшего окружения – а американская пресса при этом изображала его героем.

Однако из всего многообразного потока лживых заявлений в адрес России со стороны Запада фантастичнее всего выглядят обвинения в разжигании новой холодной войны, или утверждения, будто Путин пытается возродить Советский Союз. Ведь Путин – явный русский националист и культурный консерватор, неизменно поддерживающий возрожденную Русскую православную церковь. Он гордится тем, что в годы коммунистического правления мать тайно крестила его. Он занят возрождением достоинства и таинственного символизма Матери России, а вовсе не воссозданием идеологии милитаризма с глобальными амбициями.

Зато именно такая идеология лежит сегодня в основе позиции США. В свое время Советский Союз, опираясь на «жесткую силу» – то есть на мощь своей армии, оккупировавшей к концу Второй мировой войны государства Восточной Европы, – в течение нескольких лет сместил тамошние переходные коалиционные правительства, чтобы вместо демократии насаждать коммунизм. Сегодня же Америка, опираясь на «мягкую власть», стимулирует, поддерживает и финансирует ниспровержение демократически избранных правительств – во имя демократии.

Дата публикации: 22 марта 2014 года.

Автор статьи: Абдалла Шлейфер – почетный профессор Американского университета в Каире (Египет), основатель и первый директор Центра тележурналистики им. Камаля Адхама при АУК. Основатель и бывший шеф-редактор журнала Transnational Broadcasting Studies (нынешнее название – Arab Media & Society). До работы в АУК Шлейфер девять лет возглавлял каирское новостное бюро телекомпании NBC, а также выполнял в нем функции корреспондента и продюсера по Ближнему Востоку. Работал также в Бейруте в качестве ближневосточного корреспондента журнала Jeune Afrique и в Аммане в качестве спецкора газеты New York Times. Оставив должность преподавателя журналистики в АУК, Шлейфер чуть менее года руководил вашингтонским бюро телекомпании AlArabiya. Состоит адъюнкт-профессором при Институте ближневосточных исследований в Вашингтоне (США). Работал в качестве исполнительного продюсера при создании отмеченного наградами документального фильма «Центр управления», а также документального телефильма «Бессонница в Газе… и Иерусалиме» (100 серий в жанре реалити-шоу).

* Так сказано в оригинале (прим. RT).
Ссылка

Такого рода мышление базируется на фундаментальном непонимании того, в чем состоит суть альянсов. Альянсы призваны выполнять самые разные функции, но в их основе лежит официальная договоренность о сотрудничестве в сфере безопасности  между двумя и более странами. Давая государствам возможность объединять свои силы и координировать некоторые аспекты своей внешней политики, альянсы тем самым укрепляют безопасность каждого из членов.

В большинстве случаев альянс подразумевает некие обязательства по совместной обороне. Такие обязательства определенно существуют в НАТО, и об этом предельно ясно говорится в статье 5 устава Североатлантического альянса. Следовательно, когда Соединенные Штаты выступают за принятие того или иного государства в ряды НАТО, они подразумевают, что готовы посылать своих граждан воевать, а возможно и погибать за это иностранное государство. Любое обязательство такого рода должно незамедлительно заставить нас сделать паузу и задуматься. То обстоятельство, что лидеры какой-то страны или ее народ хотят альянса с Соединенными Штатами, вовсе не означает, что принятие ее в такой альянс соответствует американским интересам.

Раньше США были весьма придирчивы при отборе партнеров по альянсам, а также использовали свое выгодное геополитическое положение для того, чтобы не брать на себя дорогостоящие обязательства перед другими странами. На самом деле, до 20-го столетия Соединенные Штаты сторонились «запутывающих альянсов» и считали (совершенно правильно), что так им будет спокойнее и безопаснее. Одной из центральных идей прощального обращения президента Джорджа Вашингтона стало заявление о необходимости избегать постоянных и чрезмерно тесных союзов. Поскольку Америка находится далеко от великих держав, ей разумнее поддерживать с ними добрые отношения, оставаясь при этом в стороне от их ссор и разногласий, и делая упор на наращивание сил в Северной Америке.

Даже после того, как Соединенные Штаты в начале 20-го века стали великой державой, они проявляли осторожность и избирательность, принимая на себя обязательств перед другими. Иными словами, когда дело доходило до международных альянсов, США сторонились ответственности и предоставляли возможность другим великим державам бороться за поддержание баланса сил в Европе и в Азии. И лишь когда евразийский баланс сил нарушался (это случалось в ходе двух мировых войн), Соединенные Штаты начинали мобилизацию своих ресурсов, брали на себя обязательства перед партнерами по альянсам и ввязывались в драку. В обоих случаях они вступили в войну последними, понесли меньше потерь, чем любой из участников войны, и оказались в идеальном положении для обеспечения мира после войны.

Конечно, во время холодной войны Соединенные Штаты не могли выступать в качестве стороннего наблюдателя, потому что другие ведущие державы были слишком слабы, чтобы противостоять Советскому Союзу самостоятельно. Но американские лидеры часто проявляли стратегическую дальновидность, вступая в альянсы и беря на себя соответствующие обязательства. И они обычно очень жестко вели себя даже с ближайшими партнерами. В своих обязательствах в рамках альянсов США вначале сосредоточивали усилия на «ключевых центрах промышленной мощи» в Европе и Азии, как их называл дипломат Джордж Кеннан (George Kennan). Дело в том, что недопущение советского контроля над этими регионами обеспечивало Вашингтону благоприятный общемировой расклад сил. В то же время, после войны Вашингтон без колебаний заставил Британию и Францию отказаться от своих колониальных империй и признать американское господство в ведущих международных институтах. Президент Дуайт Эйзенхауэр тоже без колебаний принимал карательные меры против Британии, Франции и Израиля во время суэцкого кризиса в 1956 году. И даже такие ближайшие союзники США, как Западная Германия и Южная Корея, подвергались мощному давлению со стороны  Америки, когда она принуждала их к отказу от ядерного оружия.

Однако по ходу холодной войны американские руководители со временем отказались от такого жесткого и реалистичного подхода к союзнической политике. Вместо того, чтобы сосредоточиться на поддержании прочных союзов с надежными и дееспособными партнерами, Соединенные Штаты стали поддерживать целый ряд слабых, ненадежных и/или коррумпированных режимов, что не прибавило им сил, а в некоторых случаях (как во Вьетнаме) привело к огромным потерями и издержкам. Другие союзники научились ловко манипулировать восприимчивой политической системой США и неизменно находили лоббистов, чтобы проталкивать свои интересы, а также доверчивых политиков, которые с готовностью верили, что эти государства заслуживают американской защиты – вне зависимости от их поведения и стратегической значимости. (К счастью для Вашингтона, Москва еще хуже выбирала дееспособных и преданных союзников.)

То самовосхваление, которым сопровождалось окончание холодной войны, еще больше усугубило данную проблему. Опьяненные своим самопровозглашенным титулом «незаменимой нации», Соединенные Штаты начали с большей охотой и готовностью предоставлять гарантии безопасности, давая их едва ли не любому, кто за ними обращался. Вместо того, чтобы ставить жесткие условия получения таких гарантий и давать их лишь тогда, когда это соответствовало американским интересам, лидеры США начали считать великим внешнеполитическим достижением возможность брать на себя ответственность по защите слабых и/или уязвимых государств-сателлитов, даже если эти государства ничего не могли дать Америке взамен.

К сожалению, американцы не задумывались над тем, укрепляют ли альянсы с такими государствами безопасность США, способствуют ли они процветанию Америки. Они не думали о том, что бесконечное расширение НАТО со временем подорвет отношения  с Россией (что в итоге и произошло). Американцы не спрашивали себя, готовы ли они посылать своих сыновей и дочерей на смерть ради защиты этих новых и далеких партнеров. Вместо этого американские президенты исходили из того, что им никогда не придется выполнять взятые на себя обязательства. Украинский кризис напоминает нам о том, что у других государств есть собственные интересы, включая заинтересованность в наличии дружественных стран по соседству – и что иногда отстаивание этих интересов приводит к серьезным конфликтам. А когда это происходит, то обязательства по обеспечению безопасности, которые мы столь щедро и свободно раздавали в прошлом, внезапно перестают быть абстрактными и теоретическими.

Глава армянского правительства отметил, что решение Армении присоединиться к евразийским интеграционным процессам связано с «многочисленными факторами, которые включают видение будущего Армении»: «В основе данного решения лежат культурные особенности наших стран и народов, вопросы национальной безопасности, эффективность экономики и проч. Мы учитываем самые различные факторы… Проблемы, мировоззрения и ценности в странах ТС схожи, и стороны уверены, что объединение усилий приведёт к большим успехам».

Интересно, что даже МВФ устами руководителя армянской миссии фонда Марка Хортона признаёт, что положительных последствий от присоединения Армении к Таможенному союзу будет больше, чем отрицательных.

В частности, по его словам, присоединение к ТС создаст Еревану возможности для увеличения армянского экспорта в страны союза, а также привлечёт иностранных инвесторов, заинтересованных в выходе на рынки ТС через Армению. Хортон отметил, что российская экономика огромная – ежегодный оборот превышает 1 трлн. долларов – «и на этом рынке армянские товары и рабочая сила известны и пользуются уважением». Кроме того, глава миссии МВФ заметил, что членство Армении в ТС улучшит положение армянских трудовых мигрантов в России.

На логичный вопрос, почему же МВФ ранее заявляла более выгодным для армянской экономики подписание соглашения об ассоциации с ЕС Хортон отметил уклончиво в том духе, что оба проекта имеют свои положительнее и отрицательные стороны для армянской экономики, однако МВФ исходит из того, что власти Армении уже приняли политическое решение о вступлении в ТС.  

А у нас дома премьер-министр Стивен Харпер (Stephen Harper) вместе с министром иностранных дел Джоном Бэрдом (John Baird) возглавляют кампанию нападок на Путина, постоянно сравнивая российского руководителя с Адольфом Гитлером.

Этот самый динамичный канадский дуэт в 2011 году обеспечил Канаде ведущую роль в натовской воздушной кампании против Ливии. Необходимо вспомнить о том, что ООН приняла резолюцию, в которой уполномочила НАТО обеспечить в небе над Ливией бесполетную зону. Но никто и никому не давал санкцию на бомбардировки с конечной целью свержения режима в этой стране.

Во время натовской авиационной кампании погибли сотни мирных ливийских граждан. Возглавлял эту кампанию  канадский генерал-лейтенант Шарль Бушар (Charles Bouchard), а участвовали в ней боевые самолеты ВВС Канады.

При непосредственной поддержке Североатлантического альянса  повстанцы захватили ливийского президента Муаммара Каддафи и хладнокровно забили его до смерти. Во время конфликта не погиб ни один натовский солдат, а Канада гордо заявила о своей победе и устроила пышное торжество на Парламентском холме. Но так как сухопутных натовских войск в Ливии не было, победа над сторонниками Каддафи вскоре превратилась в хаос, а в Ливии воцарилась вооруженная анархия.

Поскольку средства массовой информации освещали успех НАТО в Ливии только в позитивном ключе, они  по вполне понятным причинам почти не говорили о том, что в этой стране назревает новый мятеж.

В октябре прошлого года новая банда ливийских мятежников захватила и удерживает важный экспортный нефтяной порт на востоке страны. Поскольку нефть не экспортируется, центральная казна в Триполи (которая сейчас находится в руках у бывших повстанцев) быстро опустела. Даже ливийский посол в Канаде Фатхи Баджа (Fathi Baja) согласен с тем, что Ливия превратилась в несостоятельное государство.

Мое мнение: мне трудно всерьез относиться к заявлениям министра обороны России, так как при нынешней экономической ситуации Москва не может себе позволить военную экспансию.

Несмотря на присоединение Крыма к России и очевидного желания Путина восстановить бывшую советскую империи, но уже без коммунистической идеологии, а на основе «капиталистического кумовства», уровень развития экономики страны не позволит осуществить эту идею. ВВП России меньше, чем ВВП штата Калифорния, не говоря  уже о Бразилии. Россия хочет стать сверхдержавой, но  для этого нет экономических возможностей.

Несомненно, что по своим качествам Путин – лидер, страдающий манией величия и стремящийся создать могучее, процветающее государство. Вполне возможно, усилить  военное присутствие России  в дружественных Москве странах Латинской Америки, чтобы показать всему миру свою силу и увеличить продажу оружия.

Если это произойдет, то Вашингтон постарается  перевооружать своих друзей в соседних странах, и мы все станем свидетелями новой гонки вооружений  между Соединенными Штатами и Россией. Продавцы оружия в Вашингтоне и в  Москве станут богаче, а латиноамериканские страны – беднее.
Ссылка

Тем временем генерал (и с недавних пор лорд) Ричард Даннетт (Richard Dannatt), бывший глава британского генерального штаба, заметил, что дипломатия должна подкрепляться военным потенциалом. По мнению Даннетта, нужно не выводить из Германии 20 000 солдат, размещающихся там с тех пор, как закончилась Вторая мировая война, а направить туда новую бригаду из 3000 человек. В своей статье в Daily Telegraph он назвал трения между западом и востоком «зловещими призраками тридцатых годов».

Британские генералы, отставные и действующие, глубоко недовольны решением правительства сократить регулярную армию к 2020 году на 20% — со 102 000 до 82 000 человек. «Способность осуществлять военные операции... оттачивается поколениями, и нам она может понадобиться скорее, чем нам бы хотелось», — заявил в этом месяце в ходе организованного аналитическим центром «Чатэм-хаус» мероприятия действующий глава генштаба сэр Питер Уолл (Peter Wall).

«Нам достаточно посмотреть на напряженность на Украине, чтобы увидеть ситуацию, которую мы не прогнозировали и которая опровергает наши прежние представления о царящей в Европе стабильности, — подчеркнул он. — Многие сейчас считают, что Запад морально разоружился... и исходят из этого, строя предположения о нашей реакции на провокации». «Наличие у нас готовых к бою сухопутных сил станет стратегическим сигналом для потенциальных противников, способным с самого начала повлиять на то, как они будут себя вести по отношению к нам... Это фактор сдерживания», — добавил генерал.

Угроза направить британских солдат (500 из которых сейчас должны будут участвовать в учениях НАТО в Прибалтике) против российских сил выглядит как фактор сдерживания несколько реалистичнее ядерных баллистических ракет большой дальности Trident, однако она ни в коей мере не способна предотвратить кровопролитные межэтнические конфликты на границах стран Центральной и Восточной Европы.

Как бы то ни было, Барак Обама фактически исключил возможность любой военной реакции со стороны Америки на действия России в Крыму. В интервью голландской газете de Volkskrant, данном в преддверии саммита по ядерной безопасности в Гааге, Обама заявил, что он не рассматривает Европу как поля боя между востоком и западом. «Подобные идеи должны было исчезнуть с концом холодной войны, — подчеркнул он. — Напротив, важно, чтобы у Украины были хорошие отношения с Соединенными Штатами, Россией и Европой».