Цитата: Малюта_Скуратов от 20.07.2016 15:39:11Гниды из МОК заморозили проведение всех значимых зимних спортивных состязаний в России...
Может нам финансирование МОК тоже заморозить на неопределенный срок?
"МОК призвал заморозить подготовку к соревнованиям по зимним видам спорта в РФ."
http://www.championa…-v-rf.html
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 15:49:27Чёт Вы ка-то уж очень скоры на выводы.
Тем не менее вопрос, по выделенному. Выгода от отстранения конкурента вроде как ясна. А вот в чём выгода от подыгрывания США? Искренне интересно. Равно как на чём конкретно основывается тезис про "посчитали, что последствий... не будет", мож примеры какие есть, подтверждающие, что вероятность отсутствия реакции Москвы, на подобное давление, в конечном итоге достаточна высока?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:02:07Ну как бы сомнительно. Банально в том, что открывает вопрос о следующем "назначенном конкуренте" и соответственно сужает поле для маневра. Более того, конкуренция в спорте куда мене критична по влиянию на развитие государства, а та же РФ бесспорно усиливается по фронтам куда более значимым чем спорт. И штука в том, что на этих фронтах с этим самым "устранением конкурента" откровенный полный жвах. И это не могут не понимать абсолютно во всех мировых столицах. Поэтому рано еще делать выводы по спорту, всё только начинается...
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:04:48Тогда почему РФ еще не обмотана изолентой, если всё сказанное Вами в качестве аргументов можно легко распространить абсолютно на все сферы, а не только на спорт? Вот такая вот загогулина...
Цитата: barok от 20.07.2016 16:12:25Всё не так линейно. Нейтралитет-это дуля в кармане)
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 16:05:35Вы забываете об экономическом фронте, где США за последние годы увеличили свою значимость за счет роста доллара к другим валютам и соответственно роста объема своего рынка в этих валютах. Для того же Китая проблемы на рынке США будут катастрофическими, а свободный доступ наоборот усиливает рост экономики.
Так по всем другим сферам тоже нет желающих открыто нас поддерживать против США. Кто там признал Крым как часть РФ? Или кто там поддерживает нашу позицию по Украине?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:10:56Вы эт серьёзно? Мы с Вами похоже из разных реальностей вещаем. Экономический фронт - основа всех остальных. И если США теряет позиции где либо - отражение утраты позиций на экономическом фронте. И ни как иначе...
Тем не менее. Еще раз. Почему РФ изолентой до сих пор не обмотана, если США только усиливаются и для всех это типа очевидно?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:14:06Открыто не поддержать и отказаться от сотрудничества - малость разные категории не находите? И алаверды, кто там не признал Крым и кто не поддерживает нашу позицию по Украине, если об активном, значимом действии говорить?
Цитата: barok от 20.07.2016 16:24:48Сильно боялись бы,нейтралитет не соблюдали бы.Значит не сильно страшно,а там как фишка ляжет.
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:27:25А Вы не замечаете, что парируя мне лишь подтверждаете мою позицию и в принципе сами запутались отрицая зависимость подтверждающими её доводами?
Более того, аргумент про "номинально в таллерах" - просто забавен. Как он с реальностью то связан?
Тем не менее. Еще раз. Почему РФ до сих пор не просто не обмотана изолентой, а усиливается?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:30:07А если Вы вассалов прекратите, так удобно, ставить на одну доску с союзниками, то мож Ваше представление малость само скоректируется и не будет так характерно обращать внимание на очевидные вещи?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:40:20То есть Вы сами не понимаете, что наш "прогресс" - "регресс" США. Более того, абсолютно не важны оценки времени до достижения паритета. Тем боле, что всё может изменяться во взрывном темпе. Важен сам факт, "прогресса" РФ в части увеличения сферы влияния.
Тем не менее. Еще раз. Давайте вернемся к сути нашего разговора. Почему описанная Вами картина в спорте, не работает во всех остальных сферах, понимая, что спорт, по сути, не критическая?...
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:43:20Как это какая разница, если, по сути, это делает бессмысленным Ваше "заострение внимания"? Тем более, что РФ не стремится к обретению вассалов, от слова совсем. Или Вы разницу меж союзником и вассалом не понимаете?
Цитата: barok от 20.07.2016 16:39:56Ваши предложения? Лапки склеить?
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 16:46:26В спорте основные инстанции международного контроля в руках у США и в спорте(именно в системе администрирования) у России позиции слабее, так как за скобками остаются ее военные возможности и ресурсы экономики. другими словами это то поле, в котором у нас меньше всего наличных сил и практически нет возможности контратаковать.
По прогрессы/регрессу у нас с вами одно видение, за исключением того, что пока прогресс РФ в сфере влияния нельзя использовать для полноценного противостояния США в областях, где работает только дипломатия.
В данном случае ее нет, потому что важно лишь количество голосов стран за/против. Кем являются владельцы голосов - вассалом или союзником никого не волнует.
Не удивляться поражению в спортивной сфере и не впадать в иллюзии, что у нас какие то союзники(которые нас поддерживают несмотря на мнение остальных) кроме себя самих. Максимум торговые партнеры.
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:52:21Тогда какой был смысл рассуждать о выгоде и устранении конкурентов, с очевидной попыткой вывода аудитории к мысли о том, что РФ одна одинешенька, а США рулит всем миром, если в конечном итоге признаёте, что обсуждаемые организации полностью в руках США, при этом подтверждаете, что это поле не критичное? Не находите, что Ваша попытка манипуляции, мягко говоря, примитивная?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:54:18Как это нет? Еще раз. Вы реально не понимаете разницу меж вассалом и союзником? Да или нет?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 16:54:18Как это нет? Еще раз. Вы реально не понимаете разницу меж вассалом и союзником? Да или нет?
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 17:15:36Вы опять понятия подменять откровенно пытаетесь. Штука в том, что не факт, что если бы не было США вассалов, то результат голосования был бы тот же, тем более, если б голосование проходили в реально не зависимой инстанции с опорой на персональные интересы участников... Вы же прекрасно понимая, роль США в обсуждаемых инстанциях пытаетесь донести абсолютно сомнительные тезисы об истинном отношении к позиции РФ... Вот и всё
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 17:25:55"Угодить и нашим, и вашим" - указывает на равное стороннее восприятие. Что в свою очередь обнуляет Ваши рассуждения про разность потенциалов. Тем более что реальная, истинная оценка этой разности - самый интереснейший вопрос... И ответ на него ищут абсолютно все кому нужно, ибо мерикансокй пропаганды для ответа на него уже определенно не достаточно, тем более что пропасть между уже не очевидна...
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 17:29:12Кто вам сказал, что "открытая поддержка" критически важнее, допустим, итальянской забастовки. Которую можно уже рассмотреть практически невооруженным глазом...
И да. Путь к реформированию можно открыть разными способами...
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 17:25:43Вы пытаетесь рассмотреть спорт как исключение, я же утверждаю что это скорее правило - стран открыто поддерживающих нашу политику против США почти нет. И если бы голосование было хотя бы 60% на 40% в пользу США, то это открыло бы путь к реформированию инстанций, особенно если бы 40% жестко отстаивали бы эту позицию.
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 17:44:03То есть в конечном итоге признаёте, что ведет к тому же результату, только скорость малость ниже.
И да. Эт итальянская забастовка к убыткам не ведёт? Ага.
Цитата: XOID от 20.07.2016 17:45:23В 2014 году крымскую резолюцию в ООН проигнорировали страны с населением 2/3 от всего наличного. США поддержку так или иначе покупают, для нас поддержка бесплатная. В открытю ссорится с гегемоном мало кто хочет, но в глубине кулуаров и в массовом сознании всё совсем не так. Мы выступили в оппозицию и теперь все кто недоволен гегемоном так или иначе изучают нашу позицию.
Это как у нас чиновники обычно читают официальную газету и обязательно оппозиционную. Чтобы тсз больше прочухать.Скрытый текст
Цитата: shmegelsky от 20.07.2016 17:59:36А с чего Вы взяли, что в данном случае потребно и полезно создание, именно, параллельной структуры? И на основании чего конкретно делаете вывод, что не ведет?
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 15:28:47Да, хочу добавить еще по олимпиаде - данная ситуация отлично показывает, что желающих ссориться с США кроме нас сейчас в мире нет. И для того, чтобы мы могли рассчитывать на поддержку мало мальски весомых стран нам стоит сначала иметь возможность предлагать экономическую альтернативу США и е сфере влияния, пока что с нашим объемов экономики мы малопривлекательны для большинства стран мира в качестве главного торгового партнера, а США привлекательны.
Поэтому до тех пор, пока мы не станет крупным потребителем импорта, за допуск на чей рынок можно рискнуть проблемами на рынке США мы так и будет в одиночестве в конфликтных ситуациях. Это именно тот случай, когда экономика задает границы в политике.
И да, вопрос с рынком в нашем случае упирается в количество и качество подконтрольных государств, на наш внутренний рынок особенно с учетом парадигмы импортозамещения и численности населения смотреть особого смысла нет - при приоритете товаров собственного производства наш рынок будет еще менее интересен чем был скажем в 200х годах - потребность в импорте товаров упадет, а ресурсы нам практически не нужны.