Большой передел мира
265,823,479
520,908
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 20 июл 2016 17:28:47 |
По олимпиаде
новая дискуссия Дискуссия 835
Да, хочу добавить еще по олимпиаде - данная ситуация отлично показывает, что желающих ссориться с США кроме нас сейчас в мире нет. И для того, чтобы мы могли рассчитывать на поддержку мало мальски весомых стран нам стоит сначала иметь возможность предлагать экономическую альтернативу США и е сфере влияния, пока что с нашим объемов экономики мы малопривлекательны для большинства стран мира в качестве главного торгового партнера, а США привлекательны.
Поэтому до тех пор, пока мы не станет крупным потребителем импорта, за допуск на чей рынок можно рискнуть проблемами на рынке США мы так и будет в одиночестве в конфликтных ситуациях. Это именно тот случай, когда экономика задает границы в политике.
И да, вопрос с рынком в нашем случае упирается в количество и качество подконтрольных государств, на наш внутренний рынок особенно с учетом парадигмы импортозамещения и численности населения смотреть особого смысла нет - при приоритете товаров собственного производства наш рынок будет еще менее интересен чем был скажем в 200х годах - потребность в импорте товаров упадет, а ресурсы нам практически не нужны.
Поэтому до тех пор, пока мы не станет крупным потребителем импорта, за допуск на чей рынок можно рискнуть проблемами на рынке США мы так и будет в одиночестве в конфликтных ситуациях. Это именно тот случай, когда экономика задает границы в политике.
И да, вопрос с рынком в нашем случае упирается в количество и качество подконтрольных государств, на наш внутренний рынок особенно с учетом парадигмы импортозамещения и численности населения смотреть особого смысла нет - при приоритете товаров собственного производства наш рынок будет еще менее интересен чем был скажем в 200х годах - потребность в импорте товаров упадет, а ресурсы нам практически не нужны.
Отредактировано: Foxhound - 20 июл 2016 17:34:52
ОТВЕТЫ (62)
|
barok ( Слушатель ) |
| 20 июл 2016 17:44:37 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 15:28:47
Ни чего это пока не доказывает.Завтра будет решение суда,оттуда и будем танцевать,а пока это только разгон волны. Не нагнетайте,уважаемый.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 20 июл 2016 17:47:50 |
Цитата: barok от 20.07.2016 15:44:37
Я так понял речь была о китайском представителе, голосовавшем против нас.
Что касается всяких судов... Неужели есть сомнения? В чудеса не верю.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 20 июл 2016 17:52:10 |
Цитата: barok от 20.07.2016 15:44:37
Я не нагнетаю, а высказываю свое мнение по фактам - ни одна из более менее крупных стран не идет на прямую конфронтацию с США кроме тех случаев, когда США проявляет прямое вмешательство в дела этих стран или в зону их жизненных интересов (а иногда и в этом случае не идут на конфронтацию), наши т.н. союзники/партнеры/друзья не готовы открыто поддерживать нас в вопросах Украины/Крыма/Сирии и далее по списку, в вопросах отражения ударов США в международных организациях, в которых США имеют большое влияние и в вопросах ООН. Максимум что они делают - сохраняют нейтралитет
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 20 июл 2016 18:13:49 |
Цитата: barok от 20.07.2016 16:12:25
Нейтралитет это боязнь/нежелание высказать открыто высказаться против США. Со стороны США никто нейтралитет не соблюдает, свою позицию все показывают открыто.
|
|
barok ( Слушатель ) |
| 20 июл 2016 18:24:48 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 16:13:49
Сильно боялись бы,нейтралитет не соблюдали бы.Значит не сильно страшно,а там как фишка ляжет.
Я же говорю-дуля.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 20 июл 2016 18:26:06 |
Цитата: barok от 20.07.2016 16:24:48
Сильно или не сильно вопрос десятый. Важно что по факту они смотрят "как фишка ляжет", а не поддерживают нашу политику.
|
|
barok ( Слушатель ) |
| 20 июл 2016 18:28:51 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 16:26:06
А это уже прогресс. Безропотное подчинение или мнение,пусть робкое,Но!
|
Stari ( Профессионал ) |
| 20 июл 2016 20:35:24 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 15:28:47
Вот не ожидал прочесть здесь такую либеральную ерунду.
Все наши либералы сейчас поют в один голос:
сначала сравняйтесь с США в экономике, а потом посягайте на геополитику.
Понятно, что эта публика скромно умалчивает, что современная финансово-экономическая система "заточена" под США.
Она создана для того, чтобы США сделать экономическим гегемоном и не позволит это сделать никому другому.
Одновременно - это та кащеева игла, не сломав которую, нельзя убить Кащея.
Поэтому единственная возможность "поднять" нашу экономику - разрушить нынешнюю мировую экономическую систему.
Слава Богу, она - при последнем издыхании.
И самый интересный вопрос:
она сама дошла до жизни такой или ей помогли "со стороны"?
И ещё. Как известно, у России всегда были только 2 настоящих союзника: армия и флот.
Все остальные - ситуативные и ненадёжные.
Так было всегда: и при царях, и при генсеках, и при президентах.
Вопрос в студию:
может наши отношения с союзниками вообще никак не связаны с нашим положением в мировой экономике?
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 20 июл 2016 20:54:29 |
Цитата: Stari от 20.07.2016 18:35:24
Я как бы не призывал сравниваться с США и потом идти в геополитику, наоборот, без геополитики мы с ними не сравняемся. Я утверждал, что пока США гегемон желающих с ними ссориться кроме нас нет. В том числе потому, что у них нет тех ресурсов и условий, которые есть у нас. Так что не надо меня обвинять в том, чего я не делал.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 20 июл 2016 21:02:52 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 18:54:29
Надо яснее формулировать свои мысли.
Из вашего исходного текста (я там выделил соответствующие места) следует прямо противоположное тому, что вы написали здесь.
Поэтому текст и вызвал такую бурную реакцию (на несколько страниц).
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 20 июл 2016 21:07:41 |
Цитата: Stari от 20.07.2016 19:02:52
Исходная мысль была в том, что из-за экономической гегемонии США сейчас нас открыто почти ни кто не поддерживает и утверждалось, открыто нас будут поддерживать когда мы сможем сможем предложить настолько выгодные условия, ради которых можно потерпеть проблемы на рынке в США. Но я нигде не говорил, что нам не надо лезть в геополитику. Наоборот, я говорил что наши привлекательность зависит именно от того, насколько у нас большая сфера влияния.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 20 июл 2016 21:17:26 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 19:07:41
Вы понимаете, что мы в принципе не сможем предложить условия, сравнимые с США, в нынешней экономической системе?
Значит - нам надо бороться с нынешней системой без посторонней помощи.
Надеяться на неё - просто бессмысленно.
Обсуждать вопрос о союзниках в этих условиях - бесполезная трата времени.
Армия и флот - вот наши союзники.
|
|
Александр Юрьевич ( Слушатель ) |
| 20 июл 2016 22:37:59 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 19:07:41
Мне кажется,что у Вас некоторые причинно-следственные связи искажены(ну или у меня)).
Геополитика - наука о мировом господстве,если коротко.И,поскольку мы в этом мире живем,мы уже влезли в геополитику.Но в геополитике можно существовать в виде субъекта или в виде объекта,то есть в виде игрока или в виде фигуры.Так что у нас стоит задача остаться в числе игроков,что пока удаётся,несмотря на катастрофу 90-х и к великому разочарованию наших "партнёров".
Экономическое влияние прямо пропорционально геополитическому и,в определённой мере,вторично.То есть изначально,в пределе,власть первична,а экономика - инструмент в руках власти.Так что экономическая гегемония США - это отражение их политической гегемонии,ну или геополитической,как угодно,то есть властной.Как аргумент - Бреттон Вудская система,обеспечивающая экономическую гегемонию США в настоящее время,была создана благодаря политической гегемонии,а предыдущий гегемон - Великобритания - на какое-то время сошла со сцены,может и навсегда.То есть появились силы продавить выгодную для себя систему - продавили.И,что б никто не сомневался,Хиросиму - в труху.
Так что выгодные условия просты и уже предложены - грабить не будем,будем справедливо делить)).Но пока не верят,да и как тут поверить,пока политическая система не подтвердит свою устойчивость,а это за пару лет не делается,да и за 16 то же)).А сколько нужно - не знаю,но можно заметить - Россия демонстрирует устойчивость - растёт её сфера влияния.Хотелось бы быстрее,но...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 09:52:57 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 18:54:29
А мы что же, желаем с ними ссориться?!
А зачем нам-то с ними ссориться, у нас и так всё отлично, это у них припекает, остатки песка из ж@пы сыплются во все стороны.
Сидим,ждём.
Нам только нужно, чтобы они к нам не лезли, не наглели уже совсем беспредельно...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 09:48:38 |
Цитата: Stari от 20.07.2016 18:35:24
А вот и неправда ваша, дяденька!
Это при царях у России было всего два союзника.
А теперь у нас есть ещё и РВСН.
|
NikitA ( Специалист ) |
| 21 июл 2016 11:05:08 |
Цитата: Foxhound от 20.07.2016 15:28:47
По выделенному - почему то мне кажется, что Вы упускаете альтернативное решение. Вместо того, чтобы пытаться догнать и перегнать, в нынешней ситуации достаточно посидеть на берегу и подождать, пока хвалёный пиндосский рынок - или скорее построенная на его гегемонии мировая экономическая система - таки рухнет под гнётом собственных противоречий. Ну и время от времени слегка подталкивать её в нужном направлении. И весьма скоро по историческим меркам штаты таки перестанут быть крупнейшим потребителем импорта, а затем и потребителем импорта вообще...
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 11:16:13 |
Цитата: NikitA от 21.07.2016 09:05:08
Все равно нам необходим рост нашей привлекательности как потребителя (то есть контролировать приличный кусок мировой экономики) - если этого не будет - вместо США будет кто то другой, с кем все будут желать торговать и мы окажемся в той же ситуации как и с США.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 21 июл 2016 11:30:25 |
Цитата: Foxhound от 21.07.2016 09:16:13
Любой торговле нужна крыша. Мы традиционно не торговцы, мы - крыша. И после событий 20-го века мы таки развились во всемирную крышу. Это наша ниша. Кто бы ни стал лидером мировой торговли после пинодосов, он сделает это только под нашей крышей. И не надо пытаться занять чужую нишу - из этого ничего хорошего не выйдет.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 21 июл 2016 11:57:54 |
Цитата: lucent от 21.07.2016 09:35:16
Ну это Вы сами интерпретировали, сами и обидились. Никто не говорил, что мы не способны производить достаточно продукции на экспорт - вон хоть на зерно поглядите, или на росатого. Но объём нашего рынка потребления маленький, и стремиться заместить штаты в этом направлении совершенно неразумно и чревато - о чём и была моя начальная ремарка.
|
vaa ( Слушатель ) |
| 21 июл 2016 13:38:17 |
Цитата: lucent от 21.07.2016 09:35:16
Хм. прежде чем обижаться:
Представим, что Россия произвела МНОГО продукции на экспорт и все это успешно продала.
Далее вопрос - что с полученным баблом делать?
Напрашивается очевидный ответ: купить на него что-нибудь нужное (а иначе зачем продавать произведенное)?
А что следует покупать? То чего нет у нас самих, правильно?
И вот тут как раз порылась собака...
Если под "то, чего нет у нас самих" подразумевать нечто жизненно важное (лекарства, продовольствие, технологии и т.п.) - то что делать, если вдруг
Если под "то, чего нет у нас самих" понимать айПХоны и прочие гуччи с версачами и стразиками, то сколько их стране нужно, чтобы оправдать "производство много продукции на экспорт"? Да и стоит ли корячиться за ради заработать на покупку гуччей?
Вот такой вот "пердимонокль" (с)
Так что не надо уподобляться Китаю и делать "много и на экспорт"
Надо достичь нескольких моментов:
1) Экспорт должен быть разумным: я тебе высокотехнологичный танк (которого ты по причине папуасности изготовить не можешь) - ты мне вагон бананов (ибо в сибири бананы не растут)
2) Обеспечивать "мир и покой в галактике" путем именно что предоставлением крыши. Только крыша должна быть не "рэкетирской", а "прокурорской": т.е. проблемы должны разруливаться не на стрелках, а за столом переговоров и по одинаковым (и максимально неизменным) для всех правилам. И задача "крыши" в таком случае не навязывать свое мнение, а не забывать дать канделябром по кумполу тому, кто в ходе переговоров решит, что общие правила писаны не для него. Кстати, такая крыша - ИМХО максимально выгодный экспортный товар, с которым никакое китайское массовое производств не сравнится.
3) Таких "прокурорских крыш" в мире должно быть несколько, что обеспечит равновесие сил (тот самый многополярный мир).
4) опосля подумать о смене парадигмы развития человечества ибо как уже понятно "общество потребления" - есть тупиковый путь ведущий к вырождению...
|
lucent ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 11:31:31 |
Цитата: Foxhound от 21.07.2016 09:16:13
Есть еще один момент, который можно упоминуть. Дело в том, что управляют всей этой махиной под названием "мировая экономика" все же реальные человеческие организмы, для которых важно личное субъективное восприятие той или иной страны. Вот, скажем, ЕС и США эффективно пользуются тем, что каждый второй чиновник-бизнесмен развивающихся стран думает о том, а не махнуть ли на старости лет в Лондон, Париж, Нью-Йорк или Цюрих. Ну и детей туда отправить заранее аэродром готовить. И, понятно, что вместе с этим субъективным желанием они тащат туда капитал, совместный бизнес и деловые связи. В этом ключе важно, чтобы Россия стала притягательна для эмиграции элит. Я вот удивлен, например, что у нас до сих пор нет такой практики, когда имигрант получает автоматическое ПМЖ, а потом упрощенное гражданство при вложении определенной большой суммы денег в экономику...
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 11:44:26 |
Цитата: lucent от 21.07.2016 09:31:31
Я не знаю как принято в элитах развивающихся стран, но для меня лично это не было бы критерием выбора страны проживания. Критерием может служить инфраструктура, климат, безопасность (как для себя лично, так и для моих финансов), наличие возможности инвестировать с хорошим соотношением риск/прибыль, культура и предсказуемость страны на длительном временном периоде. У России сейчас проблемы в двух пунктах - предсказуемость и возможность инвестировать, а так же если рассматривать не только Москву и Петербург с инфраструктурой. Решив эти проблемы мы можем стать привлекательными. А если их не решить то ваше предложение просто сделает нашу страну кормовой базой иностранных инвесторов, которые будут жить... ну скажем в Лондоне или Цюрихе.
Цитата: NikitA от 21.07.2016 09:30:25
Очень ущербная позиция - позиция нахлебников.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 11:48:52 |
Цитата: Foxhound от 21.07.2016 09:44:26
Я это упоминул просто в качестве одного из элементарных инструментов, которого у нас почему-то нет, хотя он ничего не стоит. В остальном, естественно, требуется повышать уровень жизни и делать страну комфортной для жизни. Я в целом именно это хотел сказать.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 11:57:54 |
Цитата: lucent от 21.07.2016 09:48:52
Повышать надо это бесспорно, но я хотел сказать что проблема предсказуемости в любом случае как минимум несколько десятилетий будет барьером на пути становления России как страны проживания элит. Нельзя всерьез рассматривать страну, где может случиться переворот, резко измениться внутренняя политика идеология и пр. как надежное место жительства для себя и своей семьи. Особенно когда ты можешь выбрать любую страну в мире.
|
zap ( Специалист ) |
| 21 июл 2016 12:18:45 |
Цитата: lucent от 21.07.2016 09:31:31
Вам мало своих мажоров, ещё и чужих на своём горбу тащить собрались?
|
ttiot ( Слушатель ) |
| 21 июл 2016 12:53:21 |
Цитата: lucent от 21.07.2016 09:31:31
насчет практики не знаю, но теорией предусмотрено -
В соответствии со статьей 14 в упрощенном порядке могут быть приняты в российское гражданство лица:
...являющиеся инвесторами, чья доля вклада в уставном (складочном) капитале российского юридического лица, осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации в установленных Правительством Российской Федерации видах экономической деятельности, составляет не менее 10 процентов. При этом размер уставного (складочного) капитала такого юридического лица и размер его чистых активов должны составлять не менее 100 миллионов рублей каждый либо сумма уплаченных таким юридическим лицом налогов в бюджетную систему Российской Федерации и обязательных страховых платежей должна составлять не менее 6 миллионов рублей в год на протяжении не менее трех лет со дня осуществления инвестиций (пункт «з» части 2 статьи 14)...
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 июл 2016 12:05:46 |
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 20:20:12
1788bb
22 окт 2016 20:20:12
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 20:20:12
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 21 июл 2016 12:14:15 |
Цитата: Foxhound от 21.07.2016 09:16:13
Гляньте на Германию.
Вроде бы и промышленность ещё какая-то теплится, и трусов-жопогреек закупают довольно-таки много.
А геополитически - вообще никто, даже по сравнению с Северной Кореей, их Мемемеркель геополитически решает меньше, чем какой-нибудь губернатор Калужской области.
Причём тут желание торговать?..
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 21 июл 2016 19:55:09 |
Цитата: Foxhound от 21.07.2016 10:25:41
Этак Вы и основателей Российского государства в бандиты зачислите, князья ведь бабло с населения отжимали и купцов крышевали
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 21 июл 2016 23:40:37 |
Цитата: grizzly от 21.07.2016 17:55:09
С современной точки зрения варяги таковыми и были. Другое дело что в те времена все так делали.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 21 июл 2016 23:11:54 |
Цитата: Foxhound от 21.07.2016 10:25:41
Как бы вам это объяснить? Защита абсолютно необходима и производству, и торговле. И то, что в 90-е в России эта функция обеспечивалась бандитами, ещё не значит, что другими способами эту функцию реализовать нельзя. А про паразитизм вообще смешно, честно слово. Тогда уж будьте последовательным и обвините в паразитизме всю непроизводственную сферу как торговлю или банковский сектор - они все ничего не производят, а паразитируют на теле производителя. То, что они предоставляют производителю необходимые ему услуги - на это естественно нас рать, они всё равно паразиты! (сарказм)
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 22 июл 2016 02:30:08 |
Цитата: NikitA от 21.07.2016 21:11:54
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Товар на складе производителя никому не нужен. Он нужен доставленным к потребителю, да еще и в соответсвующем виде с соблюдением гарантий и кондиций. Это часть производства ТОВАРА, как потребительской ценности.
Адекватно ли делится прибыль между тогровлей и производством - вопрос другой.
А вот банки полезны только в части проведения расчетных операций, что в наше время более чем просто и кучи частных банков для этого совсем не надо.
А вот в части кредитования (кого бы не кредитовали, производителя или потребителя) , а уж тем более их бузинеса на финансовых рынках - они абсолютные паразиты. В каких-то рамках и паразиты здоровому организму нужны, но в строго регулируемых и ограниченных.
А учитывая, что они еще и не на свои (своих акционеров) деньги жируют, а на привлеченные из той же экономики и вовсе края и берега для них должны быть четко очерчены.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 22 июл 2016 02:42:45 |
Цитата: Сизиф от 22.07.2016 00:30:08
Это не так. Как раз расчётная функция банков не самая важная и, будь по вашему, эту элементарную функцию давным давно взяли бы на себя государства.
Самая главная функция банков - это как раз кредитование. А еще точнее, оценка (скоринг) проектов и субъектов экономической деятельности. Банк плохо выполняет оценку, выдаёт кредиты, кредиты не возвращаются, банк становится неэффективным и разоряется. Другой банк выполняет оценку хорошо и не разоряется. Таким образом формируется конкуренция на рынке оценки проектов. Конкуренция, как бы на нёё тут не плевались, в итоге благоприятно влияет на развитие экономики.
Таким образом, конкурентная банковская среда является механизмом распределения денег общества на те или иные новые проекты. Альтернативную концепцию пытались создать в СССР в рамках госплана и отраслевых министерств, которые занимались анализом и оценкой эффективности тех или иных проектов. У обоих этих моделей есть свои плюсы и свои минусы. Но, по итогу, капиталистическая модель оказалась всё же эффективнее плановой. С этим сложно спорить.
И да, не все банки жируют. Они еще и постоянно разоряются с деньгами своих владельцев.
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 22 июл 2016 02:52:07 |
Цитата: lucent от 22.07.2016 00:42:45
Плачу по отдавшим живот и бабло в конкурентной борьбе за святое дело развития экономики владельцев банков
Санитары леса, млин.
А скоринг, оценка рисков.... так я же писал.... здоровому организму паразиты тоже нужны, НО!!!! В тех количествах, краях и берегах когда ОНИ этому организму пользу приносят в симбиозе с ним, а не когда из него всю кровь сосут.