Большой передел мира
266,891,882 522,104
 

  Foxhound ( Практикант )
20 июл 2016 17:28:47

По олимпиаде

новая дискуссия Дискуссия  836

Да, хочу добавить еще по олимпиаде - данная ситуация отлично показывает, что желающих ссориться с США кроме нас сейчас в мире нет. И для того, чтобы мы могли рассчитывать на поддержку мало мальски весомых стран нам стоит сначала иметь возможность предлагать экономическую альтернативу США и е сфере влияния, пока что с нашим объемов экономики мы малопривлекательны для большинства стран мира в качестве главного торгового партнера, а США привлекательны.

Поэтому до тех пор, пока мы не станет крупным потребителем импорта, за допуск на чей рынок можно рискнуть проблемами на рынке США мы так и будет в одиночестве в конфликтных ситуациях. Это именно тот случай, когда экономика задает границы в политике.

И да, вопрос с рынком в нашем случае упирается в количество и качество подконтрольных государств, на наш внутренний рынок особенно с учетом парадигмы импортозамещения и численности населения смотреть особого смысла нет - при приоритете товаров собственного производства наш рынок будет еще менее интересен чем был скажем в 200х  годах - потребность в импорте товаров упадет, а ресурсы нам практически не нужны.
Отредактировано: Foxhound - 20 июл 2016 17:34:52
  • +0.31 / 47
  • АУ
ОТВЕТЫ (62)
 
 
  barok ( Слушатель )
20 июл 2016 17:44:37

Ни чего это пока не доказывает.Завтра будет решение суда,оттуда и будем танцевать,а пока это только разгон волны. Не нагнетайте,уважаемый.
  • +0.51 / 13
  • АУ
 
 
  Lentz ( Практикант )
20 июл 2016 17:47:50

Я так понял речь была о китайском представителе, голосовавшем против нас.
Что касается всяких судов... Неужели есть сомнения? В чудеса не верю.
  • +0.33 / 13
  • АУ
 
 
  Foxhound ( Практикант )
20 июл 2016 17:52:10

Я не нагнетаю, а высказываю свое мнение по фактам - ни одна из более менее крупных стран не идет на прямую конфронтацию с США кроме тех случаев, когда США проявляет прямое вмешательство в дела этих стран или в зону их жизненных интересов (а иногда и в этом случае не идут на конфронтацию), наши т.н. союзники/партнеры/друзья не готовы открыто поддерживать нас в вопросах Украины/Крыма/Сирии и далее по списку, в вопросах отражения ударов США в международных организациях, в которых США имеют большое влияние и в вопросах ООН. Максимум что они делают - сохраняют нейтралитет 
  • +0.58 / 22
  • АУ
 
 
 
  barok ( Слушатель )
20 июл 2016 18:12:25

Всё не так линейно. Нейтралитет-это дуля в кармане)
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
20 июл 2016 18:13:49

Нейтралитет это боязнь/нежелание высказать открыто высказаться против США. Со стороны США никто нейтралитет не соблюдает, свою позицию все показывают открыто.
  • +0.13 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  barok ( Слушатель )
20 июл 2016 18:24:48

Сильно боялись бы,нейтралитет не соблюдали бы.Значит не сильно страшно,а там как фишка ляжет.
Я же говорю-дуля.
  • +0.35 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
20 июл 2016 18:26:06

Сильно или не сильно вопрос десятый. Важно что по факту они смотрят "как фишка ляжет", а не поддерживают нашу политику.
  • +0.49 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  barok ( Слушатель )
20 июл 2016 18:28:51

А это уже прогресс. Безропотное подчинение или мнение,пусть робкое,Но!
  • +0.44 / 4
  • АУ
 
  Stari ( Профессионал )
20 июл 2016 20:35:24


Вот не ожидал прочесть здесь такую либеральную ерунду.
Все наши либералы сейчас поют в один голос:
сначала сравняйтесь с США в экономике, а потом посягайте на геополитику.

Понятно, что эта публика скромно умалчивает, что современная финансово-экономическая система "заточена" под США.

Она создана для того, чтобы США сделать экономическим гегемоном и не позволит это сделать никому другому.
Одновременно - это та кащеева игла, не сломав которую, нельзя убить Кащея.
Поэтому единственная возможность "поднять" нашу экономику - разрушить нынешнюю мировую экономическую систему.

Слава Богу, она - при последнем издыхании.Улыбающийся
И самый интересный вопрос:
она сама дошла до жизни такой или ей помогли "со стороны"? Подмигивающий

И ещё. Как известно, у России всегда были только 2 настоящих союзника: армия и флот.
Все остальные - ситуативные и ненадёжные.
Так было всегда: и при царях, и при генсеках, и при президентах.
Вопрос в студию:
может наши отношения с союзниками вообще никак не связаны с нашим положением в мировой экономике?
  • +3.51 / 79
  • АУ
 
 
  Foxhound ( Практикант )
20 июл 2016 20:54:29

Я как бы не призывал сравниваться с США и потом идти в геополитику, наоборот, без геополитики мы с ними не сравняемся. Я утверждал, что пока США гегемон желающих с ними ссориться кроме нас нет. В том числе потому, что у них нет тех ресурсов и условий, которые есть у нас. Так что не надо меня обвинять в том, чего я не делал.
  • +0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
20 июл 2016 21:02:52


Надо яснее формулировать свои мысли.
Из вашего исходного текста (я там выделил соответствующие места) следует прямо противоположное тому, что вы написали здесь.
Поэтому текст и вызвал такую бурную реакцию (на несколько страниц).
  • +0.51 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
20 июл 2016 21:07:41

Исходная мысль была в том, что из-за экономической гегемонии США сейчас нас открыто почти ни кто не поддерживает и утверждалось, открыто нас будут поддерживать когда мы сможем сможем предложить настолько выгодные условия, ради которых можно потерпеть проблемы на рынке в США. Но я нигде не говорил, что нам не надо лезть в геополитику. Наоборот, я говорил что наши привлекательность зависит именно от того, насколько у нас большая сфера влияния.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
20 июл 2016 21:17:26


Вы понимаете, что мы в принципе не сможем предложить условия, сравнимые с США, в нынешней экономической системе?

Значит - нам надо бороться с нынешней системой без посторонней помощи.

Надеяться на неё - просто бессмысленно.
Обсуждать вопрос о союзниках в этих условиях - бесполезная трата времени.
Армия и флот - вот наши союзники.
  • +0.98 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
20 июл 2016 22:37:59

     Мне кажется,что у Вас некоторые причинно-следственные связи искажены(ну или у меня)).
      
Геополитика - наука о мировом господстве,если коротко.И,поскольку мы в этом мире живем,мы уже влезли в геополитику.Но в геополитике можно существовать в виде субъекта или в виде объекта,то есть в виде игрока или в виде фигуры.Так что у нас стоит задача остаться в числе игроков,что пока удаётся,несмотря на катастрофу 90-х и к великому разочарованию наших "партнёров".
      Экономическое влияние прямо пропорционально геополитическому и,в определённой мере,вторично.То есть изначально,в пределе,власть первична,а экономика - инструмент в руках власти.Так что экономическая гегемония США - это отражение их политической гегемонии,ну или геополитической,как угодно,то есть властной.Как аргумент - Бреттон Вудская система,обеспечивающая экономическую гегемонию США в настоящее время,была создана благодаря политической гегемонии,а предыдущий гегемон - Великобритания - на какое-то время сошла со сцены,может и навсегда.То есть появились силы продавить выгодную для себя систему - продавили.И,что б никто не сомневался,Хиросиму - в труху.
      Так что выгодные условия просты и уже предложены - грабить не будем,будем справедливо делить)).Но пока не верят,да и как тут поверить,пока политическая система не подтвердит свою устойчивость,а это за пару лет не делается,да и за 16 то же)).А сколько нужно - не знаю,но можно заметить - Россия демонстрирует устойчивость - растёт её сфера влияния.Хотелось бы быстрее,но...
     
      
      
  • +1.30 / 19
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
21 июл 2016 09:52:57

   
А мы что же, желаем с ними ссориться?!
А зачем нам-то с ними ссориться, у нас и так всё отлично, это у них припекает, остатки песка из ж@пы сыплются во все стороны.
Сидим,ждём.
Нам только нужно, чтобы они к нам не лезли, не наглели уже совсем беспредельно...
Крутой
  • +0.68 / 6
  • АУ
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
21 июл 2016 09:48:38

   
А вот и неправда ваша, дяденька!
Это при царях у России было всего два союзника.
А теперь у нас есть ещё и РВСН.
Обеспокоенный
  • +0.99 / 18
  • АУ
 
 
 
  dc93 ( Профессионал )
21 июл 2016 11:02:57


А я бы "переименовал":

Два союзника:

-- армия/флот
-- РВСН



  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
21 июл 2016 12:35:22

А ВКС куда дели? Требующий
  • +0.59 / 9
  • АУ
 
  NikitA ( Специалист )
21 июл 2016 11:05:08


По выделенному - почему то мне кажется, что Вы упускаете альтернативное решение. Вместо того, чтобы пытаться догнать и перегнать, в нынешней ситуации достаточно посидеть на берегу и подождать, пока хвалёный пиндосский рынок - или скорее построенная на его гегемонии мировая экономическая система - таки рухнет под гнётом собственных противоречий. Ну и время от времени слегка подталкивать её в нужном направлении. И весьма скоро по историческим меркам штаты таки перестанут быть крупнейшим потребителем импорта, а затем и потребителем импорта вообще...
  • +1.33 / 17
  • АУ
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 июл 2016 11:16:13

Все равно нам необходим рост нашей привлекательности как потребителя (то есть контролировать приличный кусок мировой экономики) - если этого не будет - вместо США будет кто то другой, с кем все будут желать торговать и мы окажемся в той же ситуации как и с США.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
21 июл 2016 11:30:25


Любой торговле нужна крыша. Мы традиционно не торговцы, мы - крыша. И после событий 20-го века мы таки развились во всемирную крышу. Это наша ниша. Кто бы ни стал лидером мировой торговли после пинодосов, он сделает это только под нашей крышей. И не надо пытаться занять чужую нишу - из этого ничего хорошего не выйдет.
  • +1.33 / 33
  • АУ
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
21 июл 2016 11:35:16
Сообщение удалено

21 июл 2016 15:46:43

  • -0.02
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
21 июл 2016 11:57:54


Ну это Вы сами интерпретировали, сами и обидились. Никто не говорил, что мы не способны производить достаточно продукции на экспорт - вон хоть на зерно поглядите, или на росатого. Но объём нашего рынка потребления маленький, и стремиться заместить штаты в этом направлении совершенно неразумно и чревато - о чём и была моя начальная ремарка.
  • +0.70 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
21 июл 2016 13:38:17

Хм. прежде чем обижаться:
Представим, что Россия произвела МНОГО продукции на экспорт и все это успешно продала.
Далее вопрос - что с полученным баблом делать?
Напрашивается очевидный ответ: купить на него что-нибудь нужное (а иначе зачем продавать произведенное)?
А что следует покупать? То чего нет у нас самих, правильно?

И вот тут как раз порылась собака...
Если под "то, чего нет у нас самих" подразумевать нечто жизненно важное (лекарства, продовольствие, технологии и т.п.) - то что делать, если вдруг нас перестанут пускать на Олимпиаду введут санкции на поставку? Своего-то производства нет и диабетики загнутся. А если свое производство есть (что логично, ибо критические товары = выживание государства) - то зачем покупать?
Если под "то, чего нет у нас самих"  понимать айПХоны и прочие гуччи с версачами и стразиками, то сколько их стране нужно, чтобы оправдать "производство много продукции на экспорт"? Да и стоит ли корячиться за ради заработать на покупку гуччей?

Вот такой вот "пердимонокль" (с)

Так что не надо уподобляться Китаю и делать "много и на экспорт"
Надо достичь нескольких моментов:
1) Экспорт должен быть разумным: я тебе высокотехнологичный танк (которого ты по причине папуасности изготовить не можешь) - ты мне вагон бананов (ибо в сибири бананы не растут)
2) Обеспечивать "мир и покой в галактике" путем именно что предоставлением крыши. Только крыша должна быть не "рэкетирской", а "прокурорской": т.е. проблемы должны разруливаться не на стрелках, а за столом переговоров и по одинаковым (и максимально неизменным) для всех правилам. И задача "крыши" в таком случае не навязывать свое мнение, а не забывать дать канделябром по кумполу тому, кто в ходе переговоров решит, что общие правила писаны не для него. Кстати, такая крыша - ИМХО максимально выгодный экспортный товар, с которым никакое китайское массовое производств не сравнится.
3) Таких "прокурорских крыш" в мире должно быть несколько, что обеспечит равновесие сил (тот самый многополярный мир).
4) опосля подумать о смене парадигмы развития человечества ибо как уже понятно "общество потребления" - есть тупиковый путь ведущий к вырождению...
  • +2.37 / 52
  • АУ
 
 
 
  lucent ( Практикант )
21 июл 2016 11:31:31

Есть еще один момент, который можно упоминуть. Дело в том, что управляют всей этой махиной под названием "мировая экономика" все же реальные человеческие организмы, для которых важно личное субъективное восприятие той или иной страны. Вот, скажем, ЕС и США эффективно пользуются тем, что каждый второй чиновник-бизнесмен развивающихся стран думает о том, а не махнуть ли на старости лет в Лондон, Париж, Нью-Йорк или Цюрих. Ну и детей туда отправить заранее аэродром готовить. И, понятно, что вместе с этим субъективным желанием они тащат туда капитал, совместный бизнес и деловые связи. В этом ключе важно, чтобы Россия стала притягательна для эмиграции элит. Я вот удивлен, например, что у нас до сих пор нет такой практики, когда имигрант получает автоматическое ПМЖ, а потом упрощенное гражданство при вложении определенной большой суммы денег в экономику... 
  • +0.09 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 июл 2016 11:44:26

Я не знаю как принято в элитах развивающихся стран, но для меня лично это не было бы критерием выбора страны проживания. Критерием  может служить инфраструктура, климат, безопасность (как для себя  лично, так и для моих финансов), наличие возможности инвестировать с хорошим соотношением риск/прибыль, культура и предсказуемость страны на длительном временном периоде. У России сейчас проблемы в двух пунктах - предсказуемость и возможность инвестировать, а так же если рассматривать не только Москву и Петербург с инфраструктурой. Решив эти проблемы мы можем стать привлекательными. А если их не решить то ваше предложение просто сделает нашу страну кормовой базой иностранных инвесторов, которые будут жить... ну скажем в Лондоне или Цюрихе.

Очень ущербная позиция - позиция нахлебников.
  • -0.23 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
21 июл 2016 11:48:52

Я это упоминул просто в качестве одного из элементарных инструментов, которого у нас почему-то нет, хотя он ничего не стоит. В остальном, естественно, требуется повышать уровень жизни и делать страну комфортной для жизни. Я в целом именно это хотел сказать. 
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 июл 2016 11:57:54

Повышать надо это бесспорно, но я хотел сказать что проблема предсказуемости в любом случае как минимум несколько десятилетий будет барьером на пути становления России как страны проживания элит. Нельзя всерьез рассматривать страну, где может случиться переворот, резко измениться внутренняя политика идеология и пр. как надежное место жительства для себя и своей семьи. Особенно когда ты можешь выбрать любую страну в мире.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  zap ( Специалист )
21 июл 2016 12:18:45

Вам мало своих мажоров, ещё и чужих на своём горбу тащить собрались?
  • +0.84 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  ttiot ( Слушатель )
21 июл 2016 12:53:21

насчет практики не знаю, но теорией предусмотрено - 
В соответствии со статьей 14 в упрощенном порядке могут быть приняты в российское гражданство лица:


...являющиеся инвесторами, чья доля вклада в уставном (складочном) капитале российского юридического лица, осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации в установленных Правительством Российской Федерации видах экономической деятельности, составляет не менее 10 процентов. При этом размер уставного (складочного) капитала такого юридического лица и размер его чистых активов должны составлять не менее 100 миллионов рублей каждый либо сумма уплаченных таким юридическим лицом налогов в бюджетную систему Российской Федерации и обязательных страховых платежей должна составлять не менее 6 миллионов рублей в год на протяжении не менее трех лет со дня осуществления инвестиций (пункт «з» части 2 статьи 14)...
  • +0.62 / 8
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 июл 2016 12:05:46
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 20:20:12
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 20:20:12

  • +0.55
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
21 июл 2016 12:14:15

   
Гляньте на Германию.
Вроде бы и промышленность ещё какая-то теплится, и трусов-жопогреек закупают довольно-таки много.
А геополитически - вообще никто, даже по сравнению с Северной Кореей, их Мемемеркель геополитически решает меньше, чем какой-нибудь губернатор Калужской области.
   
Причём тут желание торговать?..
  • +0.22 / 12
  • АУ
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
21 июл 2016 12:19:49


Вот их мы и будем крышевать.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 июл 2016 12:25:41

То есть предлагаете нам быть паразитами (бандитами?)
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
21 июл 2016 19:55:09

Этак Вы и основателей Российского государства в бандиты зачислите, князья ведь бабло с населения отжимали и купцов крышевали Смеющийся
  • +0.31 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
21 июл 2016 23:40:37

С современной точки зрения варяги таковыми и были. Другое дело что в те времена все так делали.
  • +0.26 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  NikitA ( Специалист )
21 июл 2016 23:11:54


Как бы вам это объяснить? Защита абсолютно необходима и производству, и торговле. И то, что в 90-е в России эта функция обеспечивалась бандитами, ещё не значит, что другими способами эту функцию реализовать нельзя. А про паразитизм вообще смешно, честно слово. Тогда уж будьте последовательным и обвините в паразитизме всю непроизводственную сферу как торговлю или банковский сектор - они все ничего не производят, а паразитируют на теле производителя. То, что они предоставляют производителю необходимые ему услуги - на это естественно нас рать, они всё равно паразиты! (сарказм)
  • +1.01 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
22 июл 2016 02:30:08

Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Товар на складе производителя никому не нужен. Он нужен доставленным к потребителю, да еще и в соответсвующем виде с соблюдением гарантий и кондиций. Это часть производства ТОВАРА, как потребительской ценности.
Адекватно ли делится прибыль между тогровлей и производством - вопрос другой.

А вот банки полезны только в части проведения расчетных операций, что в наше время более чем просто и кучи частных банков для этого совсем не надо.
А вот в части кредитования (кого бы не кредитовали, производителя или потребителя) , а уж тем более их бузинеса на финансовых рынках - они абсолютные паразиты. В каких-то рамках и паразиты здоровому организму нужны, но в строго регулируемых и ограниченных.
А учитывая, что они еще и не на свои (своих акционеров) деньги жируют, а на привлеченные из той же экономики и вовсе края и берега для них должны быть четко очерчены.
  • +1.33 / 35
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
22 июл 2016 02:42:45

Это не так. Как раз расчётная функция банков не самая важная и, будь по вашему, эту элементарную функцию давным давно взяли бы на себя государства.

Самая главная функция банков - это как раз кредитование. А еще точнее, оценка (скоринг) проектов и субъектов экономической деятельности. Банк плохо выполняет оценку, выдаёт кредиты, кредиты не возвращаются, банк становится неэффективным и разоряется. Другой банк выполняет оценку хорошо и не разоряется. Таким образом формируется конкуренция на рынке оценки проектов. Конкуренция, как бы на нёё тут не плевались, в итоге благоприятно влияет на развитие экономики.

Таким образом, конкурентная банковская среда является механизмом распределения денег общества на те или иные новые проекты. Альтернативную концепцию пытались создать в СССР в рамках госплана и отраслевых министерств, которые занимались анализом и оценкой эффективности тех или иных проектов. У обоих этих моделей есть свои плюсы и свои минусы. Но, по итогу, капиталистическая модель оказалась всё же эффективнее плановой. С этим сложно спорить.

И да, не все банки жируют. Они еще и постоянно разоряются с деньгами своих владельцев. 
  • +0.06 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
22 июл 2016 02:52:07

Плачу по отдавшим живот и бабло в конкурентной борьбе  за  святое  дело развития экономики владельцев банков Плачущий
Санитары леса, млин.

А скоринг, оценка рисков.... так я же писал....  здоровому организму паразиты тоже нужны, НО!!!!  В тех количествах, краях и берегах когда ОНИ этому организму пользу приносят в симбиозе с ним, а не когда из него всю кровь сосут. 
  • +1.55 / 36
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  NikitA
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  k3sv
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lucent
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить