Большой передел мира

"Китайская сторона уже сделала представление соответствующей мьянманской стороне, потребовав от всех сторон конфликта сохранять сдержанность, немедленно прекратить огонь, принять практические меры и предотвратить разрастание конфликта и дальнейшую гибели людей, как можно скорее восстановить стабильность и спокойствие в приграничной зоне, обеспечить безопасность людей и имущества на границе между двумя странами", — говорится в опубликованном заявлении дипмиссии.
Китайская сторона также осудила столкновения и выразила сожаление в связи с гибелью людей.


"Мы выступаем решительно против любых попыток подорвать мир и стабильность на китайско-мьянманской границе, выступаем против любых умышленных действий, направленных на подрыв мирного процесса в Мьянме", — говорится в сообщении. В заявлении также отмечается, что в настоящее время заинтересованные мьянманские стороны активно готовятся к третьей мирной конференции и Китай оказывает всяческое содействие этому.

В Мьянме продолжается конфликт между правительственными войсками и вооруженными этническими группировками, которые требуют широкой автономии или отделения от Мьянмы. В последнее время обострилась ситуация вблизи границы с Китаем.
На территорию китайской приграничной провинции Юньнань и раньше попадали случайные снаряды. В марте прошлого года МИД Китая сообщал, что около 20 тысяч мирных жителей из пограничных районов Мьянмы бежали в Китай в поисках убежища из-за обострившихся боев между правительственными войсками и повстанцами. Сколько мьянманских беженцев могут находиться на территории Китая в настоящее время, неизвестно.

Политику Вашингтона в отношении России во многом определяют не первые лица государства, а эксперты по российским делам — политологи, литературоведы, историки и другие специалисты, которые изучали страну вблизи, пишет в своём эссе для The New York Times Magazine преподаватель журналистики Колумбийского университета Кит Гессен. Пообщавшись с этими «спецами по России», в числе которых — и хорошо известная в этой стране Виктория Нуланд, Гессен заключил, что на многих из них лежит немалая часть ответственности за неудачи, которые регулярно терпят США, пытаясь нормализовать отношения с Москвой.
Самый странный российский политический скандал этого года — а в этом году их хватало, — возник вокруг фигуры белорусской труженицы эскорт-сервиса Анастасии Вашукевич, известной под псевдонимом Настя Рыбка. Рыбка — её прозвище означает little fish, — активный Instagram-блогер, организатор «секс-тренингов» и автор пособия «Дневник по соблазнению миллиардера». В этом году она прославилась в России, выпустив в Instagram хронику своей случившейся в 2016-м интрижки с одним таким миллиардером — Олегом Дерипаской. А пару недель спустя она привлекла внимание уже всего мира: её арестовали в Таиланде прямо на секс-тренинге, и она, ещё находясь в полицейском микроавтобусе, заявила, что располагает информацией, которая позволит сразу же раскрыть дело о российском вмешательстве в американские президентские выборы.
В этой странной истории возникло одно интересное лирическое отступление, касающееся новейшей истории внешней политики США. Одним из первых постов Рыбки о романе с Дерипаской стала короткая аудиозапись разговора, состоявшегося на яхте олигарха в августе 2016 года. Как свидетельствует запись, путешествуя на судне у берегов Норвегии, Рыбка и Дерипаска, с которыми на борту также был влиятельный кремлёвский чиновник Сергей Эдуардович Приходько, вели беседу, и Дерипаска, сделавший состояние в ходе жестоких алюминиевых войн 90-х годов, решил объяснить Рыбке, которой на момент записи было 26 лет, кое-что о геополитике. «У нас с Америкой плохие отношения, — говорил Дерипаска. — Почему? Потому что за них отвечает подружка Сергея Эдуардовича — Нуланд. А в молодости она, в твои годы, месяц прожила на китобойном русском судне. И она после этого ненавидит страну».
Дерипаска имел в виду Викторию Нуланд, чиновницу-ветерана американского правительства и «спеца по России», как иногда называют экспертов по российским делам; на момент разговора она занимала пост помощника государственного секретаря по делам Европы и Евразии. Дерипаска не заблуждался — в середине 80-х Нуланд действительно какое-то время прожила на борту советского судна (только не китобойного, а рыбацкого); впрочем, ненавидела ли она когда-нибудь после этого Россию — вопрос весьма спорный. Она проработала на различных постах в Госдепе и Белом доме три десятилетия. В 2013 году, только получив от конгресса подтверждение своей кандидатуры на должность помощника госсекретаря, Нуланд стала главным ответственным лицом за всё накалявшуюся ситуацию на Украине — там тогда шли масштабные протесты против президента, начавшиеся после принятого им решения отказаться от экономического соглашения с Европейским союзом и в итоге завершившиеся его свержением. В самом начале демонстраций Нуланд на камеру раздавала бутерброды, булочки и печенье демонстрантам, выражая таким образом солидарность с ними, которую некоторые расценили как провокационный жест. Позже, когда украинское правительство уже совсем зашаталось, она в телефонном разговоре, перехваченном и «слитом» в сеть (что, вероятнее всего, было делом рук российской разведки), резко отвергла идею о сотрудничестве с ЕС для решения кризиса. «[Ненормативная лексика] ЕС», — помнится, заявила она.
Больше всего во всей этой ситуации привлекала внимание та поразительная уверенность, с которой Нуланд, казалось, говорила от имени Соединённых Штатов и их политики. Барак Обама с самого начала своего президентства пытался снизить напряжённость в отношениях с Россией и переключить внимание Америки на поднимающий голову Китай; он ясно дал понять, что никаким образом не хочет вмешиваться в проблемы постсоветской периферии. И тем не менее вот вам, пожалуйста — Нуланд в самый разгар киевского восстания ободряет демонстрантов и оскорбляет европейских союзников. Ну а после «слива» её телефонного разговора она, вместе с Обамой, стала для российского обывателя олицетворением внешней политики Вашингтона — да таким олицетворением, что даже профессиональный секс-коуч вроде Рыбки знает о её жизненном пути больше, чем подавляющее большинство американцев.
За 20 лет периодической журналистской деятельности в России и в постсоветских государствах — и в неспокойные 90-е, и в тучные, но гнетущие нулевые, и, наконец, во время вспышки насилия на Украине — мне от случая к случаю приходилось слышать от людей слова о том, что, мол, «американцам» нужен такой-то или такой-то политический результат. События на Украине продемонстрировали — ну или так казалось, — что за открытым глазу фасадом сменяющих друг друга президентов, меняющихся политических заявлений и варьирующихся стилей эти «американцы» на деле представляли собой небольшую группу чиновников, которые не только претворяли тот или иной политический курс в жизнь, но и, в сущности, его определяли. Продолжающиеся на Украине и в Сирии войны, кампания по заказным убийствам за рубежом, развёрнутая, судя по всему, Россией, всё усиливающийся водоворот санкций и контрсанкций и до сих пор так и гниющий вопрос российского вмешательства в выборы 2016 года — из всего этого сложилось, что отношения между странами сейчас развиваются хуже, чем когда-либо с 80-х годов прошлого века. Чтобы понять, как выбраться из этого бардака, необходимо понять, как мы в него попали. И, наверное, лучшей отправной точкой для этого будут те люди, которые работали по этому направлению с 1991 года, — спецы по России.

И далее по ссылке на всю статью.

И даже одно из самых проамериканских СМИ Германии, Spiegel (основанное некогда британскими оккупационными силами), пишет, изо всех сил пытаясь усидеть на двух стульях: "Европа должна стремиться избегать провоцировать Вашингтон. Она может демонстрировать Ирану, что она хочет продолжения действия ядерной сделки, и вдохновлять небольшие компании без американских клиентов делать бизнес с Ираном. Может быть, ЕС сможет найти и пути для защиты компаний побольше.  Важно найти баланс между последовательностью и тактичностью. Победа антиамериканизма столь же опасна, как и капитуляция". Но даже "Шпигель" признает, что "Запада на данный момент, пока Трамп президент США, больше нет".

В самой Америке, впрочем, не уверены, что после Трампа единство Запада удастся сшить. Именно потому, что не Трамп начал распад западного мира. Та же The Washington Post писала о необходимости "усилить НАТО" и "вкладываться в американскую гегемонию" (да, одно и то же явление в американских СМИ называется гегемонией, а в европейских — "западным единством") еще до всяких Трампов, в 2015-м.

В общем, сегодня как никогда остро стоит вопрос: что может теперь спасти союз?

Так вот. Пока что единственный озвученный ответ — Россия.

Это, например, сообщил в минувшую пятницу в эфире главного польского телеканала TVN24 генерал Бен Ходжес — до нынешней зимы командующий вооруженными силами США в Европе, а ныне глава американского Центра анализа европейской политики. На вопрос польского ведущего "Как же нам теперь быть, на чем основывать союз" он ответил: "Россия остается единственной державой, способной уничтожить США и их союзников, она остается угрозой номер один. Я в любом случае не доверяю русским, и не только из-за их агрессивной политики и непрозрачности, но и учитывая историю России. Она нарушала все договоры, которые когда-либо заключала".

Ну и так далее.

Что тут интересно. Штука вся в том, что Агрессивная Россия — не сама наша страна, а ее образ — имеет смысл только в уходящей, "американской" модели мира. У Агрессивной России в ней имеется четкий список функций: оправдывать европейские выплаты США, размещение в Европе американских военных баз и периодические пиар-облавы на "пророссийских" (читай — не проамериканских) политиков.

При этом до сих пор параллельно этой вымышленной России всегда существовало представление о России реальной: сильной, но имеющей массу собственных проблем стране, стремящейся с Европой не воевать, а торговать.

Это параллельное сосуществование двух Россий привело к специфической шизофрении. Страны ЕС исправно участвовали в политических фестивалях "отпора российской угрозе" — но параллельно расширяли год за годом экономическое сотрудничество с Россией. Те же, кто принимал политическую русофобию слишком близко к сердцу, вошли в историю как меганеудачники. Тут особенно отличились две страны. Сначала руководство Болгарии, в 2014-м отказавшееся от получения 400 миллионов долларов в год за транзит газа через "Южный поток", — как выяснилось позже, в пользу Турции и Германии. А потом был былинный французский президент Олланд, удачно расторгший сделку по "Мистралям". В результате Россия, как мы помним, получила полную документацию на французские вертолетоносцы, миллиард евро компенсации и миллиардный же контракт с Египтом на поставку ему вертолетов. А Франция, соответственно, понесла имиджевые и финансовые убытки.

Но сейчас ситуация другая. Америка, фигурально говоря, требует, чтобы болгарами и Олландами стали все европейцы. На фоне вводимых против Европы американских санкций (они так не называются, но это их единственное отличие от антироссийских); на фоне хамских приказов "свернуть сотрудничество" от американских послов; на фоне простодушных призывов "отказаться от Северного потока — 2" и начать платить США десятки миллиардов в год за "крышу" Европе предлагается смириться, "потому что Агрессивная Россия агрессивна, вы же сами ее постоянно в этом обвиняете".

Это для европейских политиков тяжкий момент. Потому что одно дело — беззаботно обличать российскую угрозу, пока Америка платит за все. И совсем другое — когда Америка уже не платит, но настойчиво требует денег и покорности.