По меркам истории, отмечает автор (старая солдат инфовойны, специалистка по России и лауреатка Пулитцеровской премии), гегемония Америки продлилась недолго. Она началась в 1991-м с развалом СССР, достигла пика в 2001 году, а затем, при Буше-младшем и Обаме, неуклонно скользила вниз. Почему? Потому что Америка "недостаточно инвестировала" в свое глобальное царство. Недостаточно вторгалась, недостаточно поддерживала своих сторонников в разных странах, недостаточно вкладывалась в управление Европой.
Кстати, по версии WP, Трамп со своим желанием "восстановить гегемонию недорого" только ускорил процесс. Но не он его начал — процесс шел давно.
И вот — сегодня признаки утраты могущества налицо. В Европе это ощущается особенно. Вот после выхода США из иранской сделки его превосходительство американский посол в Германии велит через твиттер: "Все германские компании должны немедленно свернуть свою деятельность в Иране", а Германия и Европа в ответ начинают обсуждать, как бы им проигнорировать приказ. А простые немцы пишут его превосходительству обидные комментарии.
И даже одно из самых проамериканских СМИ Германии Spiegel (основанное некогда британскими оккупационными силами) пишет, изо всех сил пытаясь усидеть на двух стульях: "Европа должна стремиться избегать провоцировать Вашингтон. Она может демонстрировать Ирану, что она хочет продолжения действия ядерной сделки и вдохновлять небольшие компании без американских клиентов делать бизнес с Ираном. Может быть, ЕС сможет найти и пути для защиты компаний побольше. Важно найти баланс между последовательностью и тактичностью. Победа антиамериканизма столь же опасна, как и капитуляция". Но даже "Шпигель" признает, что "Запада на данный момент, пока Трамп президент США, больше нет".
В самой Америке, впрочем, не уверены, что после Трампа единство Запада удастся сшить. Именно потому, что не Трамп начал распад западного мира. Та же The Washington Post писала о необходимости "усилить НАТО" и "вкладываться в американскую гегемонию" (да, одно и то же явление в американских СМИ называется гегемонией, а в европейских "западным единством") еще до всяких Трампов, в 2015-м.
В общем, сегодня как никогда остро стоит вопрос: что может теперь спасти союз?
Так вот. Пока что единственный озвученный ответ — Россия.
Это, например, сообщил в минувшую пятницу в эфире главного польского телеканала TVN24 генерал Бен Ходжес — до нынешней зимы командующий вооруженными силами США в Европе, а ныне глава американского "Центра анализа европейской политики". На вопрос польского ведущего "как же нам теперь быть, на чем основывать союз" он ответил: "Россия остается единственной державой, способной уничтожить США и их союзников, она остается угрозой номер один. Я в любом случае не доверяю русским, и не только из-за их агрессивной политики и непрозрачности, но и учитывая историю России. Она нарушала все договоры, которые когда-либо заключала".
Ну и так далее.
Что тут интересно. Штука вся в том, что Агрессивная Россия — не сама наша страна, а ее образ — имеет смысл только в уходящей, "американской" модели мира. У Агрессивной России в ней имеется четкий список функций: оправдывать европейские выплаты США, размещение в Европе американских военных баз и периодические пиар-облавы на "пророссийских" (читай — не проамериканских) политиков.
При этом до сих пор параллельно этой вымышленной России всегда существовало представление о России реальной: сильной, но имеющей массу собственных проблем стране, стремящейся с Европой не воевать, а торговать.
Это параллельное сосуществование двух Россий привело к специфической шизофрении. Страны ЕС исправно участвовали в политических фестивалях "отпора российской угрозе" — но параллельно расширяли год за годом экономическое сотрудничество с Россией. Те же, кто принимал политическую русофобию слишком близко к сердцу, вошли в историю как меганеудачники. Тут особенно отличились две страны. Сначала руководство Болгарии, в 2014-м отказавшееся от получения 400 млн долларов в год за транзит газа через "Южный поток" — как выяснилось позже, в пользу Турции и Германии. А потом был былинный французский президент Олланд, удачно расторгший сделку по "Мистралям". В результате Россия, как мы помним, получила полную документацию на французские вертолетоносцы, миллиард евро компенсации и миллиардный же контракт с Египтом на поставку ему вертолетов. А Франция, соответственно, понесла имиджевые и финансовые убытки.
Но сейчас ситуация другая. Америка, фигурально говоря, требует, чтобы болгарами и олландами стали все европейцы. На фоне вводимых против Европы американских санкций (они так не называются, но это их единственное отличие от антироссийских); на фоне хамских приказов "свернуть сотрудничество" от американских послов; на фоне простодушных призывов "отказаться от Северного потока — 2" и начать платить США десятки миллиардов в год за "крышу" — Европе предлагается смириться, "потому что агрессивная Россия агрессивна, вы же сами ее постоянно в этом обвиняете".
Это для европейских политиков тяжкий момент. Потому что одно дело — беззаботно обличать российскую угрозу, пока Америка платит за все. И совсем другое дело — когда Америка уже не платит, но настойчиво требует денег и покорности.
Разумеется, не стоит ожидать, что европейские элиты — почти поголовно воспитанные в мире американской гегемонии — так просто возьмут и придумают себе новое мировоззрение. Нет, скорее они продолжат вещать в рамках прежней идеологии — очень постепенно приводя риторику в соответствие с реальностью.
Будут еще и призывы сплотиться перед лицом нашей угрозы, и уверения в верности общим ценностям, и призывы потерпеть, пока Трамп в Белом доме.
Но между началом перестройки в СССР и распадом Варшавского договора тоже прошел не один день. Сначала социалистические братья несколько лет рассказывали с трибун о необходимости строить социализм с человеческим лицом.
Так вот: призывы строить новый Запад — с европейским лицом — звучат уже вовсю.
http://rusfact.ru/node/69868