Большой передел мира

В планах полетов стратегических ракетоносцев Ту-160 ВКС России, прибывших сегодня в Венесуэлу, числятся рейсы в Карибский регион и возможные визиты вежливости в Никарагуа и на Кубу.

11 декабря 2018, 01:03

У стран Европейского союза нет единого мнения о необходимости введения против России дополнительных санкций после инцидента в Керченском проливе, заявил министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович после встречи глав МИДов ЕС.

Он отметил, что министры иностранных дел стран Евросоюза «достигли согласия в оценке ситуации», указав, что ЕС «добивается возвращения судов, освобождения 24 удерживаемых моряков, возобновления возможности судоходства в той акватории». Кроме того, продолжил Чапутович, министры осудили действия России. При этом по вопросу дальнейших действий завязалась дискуссия.

«Польша настаивает на необходимости решительных действий, выходящих за очередные декларации. Санкции были бы уместны», – приводит его слова РИА «Новости».

Чапутович отметил, что часть стран Евросоюза, однако, считает, что «нужно дать Москве шанс, чтобы она, прежде всего, освободила заключенных и вернула суда».

По его словам, представители Франции и Германии проинформировали присутствующих «о трудных разговорах с Россией в рамках «нормандского формата».

Источник

Цитата: NavyGator от 11.12.2018 00:37:30Сизиф, это не совсем так. К примеру, даже Рональд Рейган в 1984 году проходил процедуру праймериз. Единственное, что партия ему доверяла и потому он был гарантированным кандидатом от Республиканской партии, с символической оппозицией. Голосование на республиканских праймериз было следующим: 

Рональд Рейган: 6484987 (98,78%)
Гарольд Штассен: 12 749 (0,19%)
Бенджамин Фернандес: 202 (0,00%)
А вот что пишет Вики о выборах Дж. Буша мл. на праймериз 2004 года:

Навигатор, а Вы уверены, что участие в праймериз для действующего президента, выдвигающегося от той же партии, - это, именно, обязательная процедура, определяемая Законом и Уставами партий?

Добровольно для пиара, почему нет, когда уверен в отсутствии реальной конкуренции и просто легкое шоу. Лишняя реклама и инфоповоды для позажигать перед лохтократом перед выборами и только.

В принципе,  вполне разумное правило о необязательности такового участия для действующего Президента. Праймериз идут почти целый год, потом еще и собсна выборы и некоторый период перед ними.
Если праймериз конкурентные, Президенту просто работать некогда будет изрядную часть своего срока.

Но все же Вы меня несколько смутили. Полазил коротенько. На тех же выборах 2004 у демов числится целый ряд кандидатов, которые в праймериз участвовали. У респов только Буш (мл). И потом собсна выборы Президента с победителем праймериз у демов и от других

Но еще раз, коротенько совсем полазил.
У Вас есть ссылки на праймериз у респов в 2004 и 1984 о которых Вы пишете? Почитал бы с интересом.
Век живи - век учись!

Цитата: Поверонов от 10.12.2018 23:36:35Если трежери даже с дисконтом будут предложены в большом количестве к продаже за доллары такая акция только поддержит доллар так как невольно усилит спрос на доллары. В общем нет возможности щелкнуть США по носу трежерями.

Скрытый текст

Есть только один способ - перестать их покупать. Но об этом нужно было заботиться много лет назад когда их покупали. А после того как купили покупатель может делать с ними что угодно хоть съесть - эмитенту трежерей лишь лучше станет.
Гораздо больнее для доллара является перспектива сокращения области его обращения, так как это убыстряет его оборот и в конечном счете ведет к инфляции. Хотя еще вопрос является ли инфляция нежелательной для США - в конечном счете политика Трампа и имеет целью инфляцию доллара, чтобы сделать штатовскую продукцию более конкурентоспособной.

Чёйта?
Вы же сами писалии, как ФРС сама эмитирует доллары для выкупа. На это я Вам и ответил.  И чего она там тогда поддержит
"Сама с собою, правою рукою", что ли.

Ну а про возможности...
Ну нет у Вас ее, так и нет 
Забейте, зато трежеря Ваши целее будут

Сочувствую Вам. Но не расстраивайтесь сильно. Может еще у кого возможность найдется... и отомстят за Вас супостату.

А если серьезнее.
Зачем Вы ввязываетесь в обсуждение, в котором пытаются какие-то аргументы приводить, чтобы потом короткой фразой высказать "вселенского масштаба и вселенской же..."  сентенцию, предлагая  на слово Вам поверить. Зафлуживая не Вами даже начатое обсуждение.

Цитата: adzaka от 11.12.2018 00:18:41Возможно "формат Макрона" перестал устраивать тех, кому раньше нужно было такое говно в проруби.
Держать в парализованном состоянии Францию, это на сколько мне известно английская народная забава, которая к "американцам" по наследству перешла.
Майданы же все на объективные проблемы общества опираются, благо для устроителей они всегда найдутся. Рая на земле что то нигде на шарике не заметно пока. Хохлы вон тоже не подозревали что за газ по пятсот и "чей Крым?" скачут, а вот поди ж ты.
Как сфероконический вариант предположу что заказчикам "партии войны" из за лужи, во Франции понадобился новый Наполеон Элоизович и они эту консерву теперь вскрывают сами, дабы привести на французские мощностя кого нибудь типа украинского Порошка. В конце концов раз не получается заставить нас "не продавать газ европе", а её - не покупать наш, а покупать ихний, почему не попробовать устроить доступными средствами - "так не доставайся же ты никому"? 
То что выгодополучатель пока не обозначился, так то нормально и аплодировать устроителю. Зачем светится раньше времени, пока результат не ясен? (тем более если это крупное говно какое то в глобальных масштабах замышляется, так надо вообще жестко  стрелки на Россию и концы в воду.) То нас хохлостаном разбаловали, когда всё ясно было с самого начала - что, откуда и куда. В европах же подковёрные интриги дело житейское, традиционное)
А "стихийный процесс" можно было спровоцировать и возглавить против тех же пид*расов к примеру. Но не. Пид*ры это святое.  Три цента за бензин (в следующем году).

То, что Макрон достал своих подданных — это не миф. То, что он ничтожество — тоже не миф. То, что начало было спонтанным  — тоже не миф. То, что у этого штопаного гондона комплекс Наполеона — тоже не миф. А вот то, что его решили наказать за его трепотню за европейскую армию — это чистой воды МИФ.  Это поляки с прибалтами и с совсем рехнувшимися на русофобии словаками могут создать свой военный союз, а ядровая Европа из Франции и Германии — никогда. 

Удивительно во всем этом французском майдане то, что до сих пор никто не в состоянии ткнуть пальцем в тех, кто оседлал этот протест.  И в этом франкомайдан не имеет общего с бандеромайданом, который готовили долго и целеустремленно.

Последние полгода выдались суетливыми - исколесил половину США, занесло даже в Москву - Ахмади не даст соврать! Руки не доходили до написания крупных материалов. хотя информации есть у нас, и весьма интересной, особенно - в свете самых последних событий. Ну что, начнём с одной весчи, которая носит програмный характер. Сразу предупреждаю - букоф много. Строго не судите - это всего лишь одна из версий. Одна из, но есть в ней изюминка. Ну и хлеб для любителей конспирологии. Кто за рулём или не любит длинного чтива - на это месте можно и остановиться.

***

На аналитических ресурсах типа ГА многие глобальные и локальные потрясения часто рассматриваются как конфликт "глобалисты - антиглобалисты". И так же часто Трампа связывают с анти-глобалистами, а Хиллари, Обаму и кое-кого из европейских правителей - с глобалистами. Такое деление вызывает массу вопросов, из которых самый простой и самый убойный: «А кто такие анти-глобалисты?» А попробуйте сами дать ответ на этот вопросик. Дать чёткий ответ на этот вопрос действительно тяжело, и это не случайно. На самом деле - а в чём разница между глобалистами типа Хиллари и анти-глобалистами типа Трампа? Разве Трамп так уж далёк от глобалистов? Событий последних двух лет вполне достаточно, чтобы понять, что Трамп держит курс на глобальное использование доступных американских мощностей и заделов для получения прибыли из всего остального мира. Снижения уровня претензий администрации Трампа на мировое господство за год правления также не наблюдается (заметьте, возможности осуществить такое господстве я не обсуждаю, ибо в последнее время всё очевиднее ограниченность потенциала США). Можете кинуть в меня тапком, но никакой тенденции к снижению градуса «глобализма» в действиях администрации Трампа не наблюдается. Да и будет ли Трамп, владеющий недвижимостью на разных континентах и инвестирующий деньги в разных частях мира, вести иную политику? На фундаментальном уровне, он должен продолжать извлекать выгоду для своей корпорации (которая теперь называется США) по всему миру, используя весь доступный набор инструментов.
 
С другой стороны, череда постоянных разборок внутри США, длящихся уже 2 года, однозначно намякивает на то, что Трамп - чужак в американском политическом бомонде. Причём чужак на таком глубоком уровне, что его яростно травят и пытаются выпроводить из Белого дома как демократы, так и республиканцы. Но если он по сути такой же глобалист, как и его предшественники, то где фундаментальная причина такого отношения к нему со стороны амерского политбомонда? Почему этот конкретный глобалист - не друг остальным глобалистам? Не спешите давать ответ в духе "э, камрад, да всё давно понятно..." ибо на самом деле - ничего не понятно, начиная с того, почему его ещё не свалили (и не завалили, как Кеннеди), и заканчивая тем, почему его так и не принимают в бомонд, хотя он действует в том же русле, что и Обама или Буши.
 
А есть ещё один «наивный» вопрос: почему противостоящие Трампу силы внутри США и подконтрольные им СМИ так упорно привязывают Трампа к России и Путину? А почему его не обвиняют в связях с другими странами? Может, просто как самый удобный инструмент для публичного битья (например, наиболее безопасный в экономическом плане, так как Россия не держит амерских трежерей на триллион, подобно Китаю)? Или за этими нападками амерских СМИ на Россию стоит ещё что-то?
 
А теперь глянем немного глобальнее и заденем взглядом маразм, творящийся не только в США, но и в Европе. Чего стоит одна только история с нашествием мигрантов и "мирных бешенцев", неожиданно, но очень организованно начавшимся в 2015 году. На этой волне контрастно выделяются голосА самосохранения Европы, звучащие из стран типа Венгрии и Австрии, но они тщательно заглушаются при помощи СМИ... Получается, на первый взгляд, несуразность: одни лидеры стран ЕС (причём - мелких) ведут себя вполне вменяемо и разумно в отношении потока беженцев, а другие (как ни странно - больших стран ЕС) - неразумно. Помимо удивительно классной организации нашествия бешенцев в ЕС (кем и для чего - тоже не обсуждаю тут) не может не удивлять синхронное и отлично организованное продвижение пидореев и лезбиеев и повышение их статуса во всём западном обществе, когда законы по этим группам принимаются вопреки массовым протестам народа. К примеру, закон об уравнивании прав пидореев и обычных граждан в США до лета 2015 года смогли протолкнуть только через конгрессы 13 штатов (если не ошибаюсь), в которых правят демократы, а в остальных закон по пидорам железно блокировался. И для его проталкивания понадобилось, чтобы Обама провёл в Верховный суд США ровно одного судью по квоте демократов, чтобы с перевесом в 1 (!) голос принять закон о правах пидоров на федеральном уровне. А история с протестами против закона по пидорам во Франции – помните миллионные марши протеста нормальных французов в Париже? Ещё раз отмечу интересную синхронность истории с пидорскими законами и последовавшим вскоре после них нашествием «мирных беженцев» в ЕС. Совпадение?
 
Пазлик будет неполным, если не добавить состояние христианства – той самой религии, которая была движущей силой и стержнем европейской христианской цивилизации. Загнивание католицизма можно и не обсуждать – череда сексуальных скандалов с епископами и кардиналами за последние 10 лет и плавный заход пидорасов в высшие круги католичества (вплоть до окружения самого папы) говорят сами за себя. А ведь мужеложество – один из смертных грехов по Библии. И если пастыри впадают в грех и не скрывают этого, то куда они могут приветси паству? К свету? Ой, не смешите мои подковы тапочки. Отсутствие строгих канонов с самого начала обрекло протестанство на деградацию и развал на множество враждующих сект. В таковом виде оно сейчас и пребывает, порождая время от времени новую секту. Оставалось православие, которое получило мощный положительный импульс в начале 2000-х в основном – за счёт мощного возрождения православия в России. Но и православие подвергалось тихой коррозии, творимой изнутри руками Варфоломея Стамбульского. Ведь наезд на православие на Украине – это только вершинка пирамиды, а попытки дробления православия (и удачне попытки!) были и раньше – в Эстонии, в Чехии.
 
Зато обывателю разные западные СМИ навязывают интересные фобии. Например, слова "Россия" и «Путин» в самом негативном контексте звучит по амер-ТВ чуть не каждую минуту эфира все 24 часа (камрады из США не дадут соврать!). Во Франции МарИн Липен записывают в друзья Путина и клеймят её как агента Кремля... Чех Земан – тоже получает клеймо агента Путина с подачи евро-СМИ. Руководство Венгрии во главе с премьером - и тех СМИ записывают в друзья и агенты Путина! Да и вообще – любой более-менее заметный персонаж западного бомонда, кто возражает против официальных версий и не согласен с проводимой политикой, сразу и пожизненно становится агентом Путина с подачи западных СМИ. Не слишком ли часто каждый политик Запада, подающий голос в пользу укрепления НАЦИОНАЛЬНОГО государства и сохранения (а то и возрождения) старых традиций (или что ещё крамольнее - поддержки христианства!), сразу клеймится разными СМЯми как агент Путина? И совсем ли случайно с подачи этих самых СМИ в одной компании оказываются те, кто пытается тормозить разрушение Европы - той христианской Европы, которую мы связываем с современной цивилизацией?
 
Я дал наброски крупными штрихами – без малейшей претензии на создание полной картины. Картина сложна, невозможно объять необъятное, но есть в ней одна закономерность – главные штрихи её лежат в двух плоскостях. И многие эту особенность как раз и улавливают, пытаясь свести динамику нынешней ситуации к противостоянию ДВУХ (!) сил. Но что это за силы? Попробуем дать кое-какие ответы на эти и другие вопросы, ибо многие куски глобального пазла, которые выглядят весьма хаотично и противоречиво, можно уложить в интересную и довольно непротиворечивую картинку, в которой нет глобалистов и анти-глобалистов, зато есть другие интересные группы лиц.  А для этого поднимем бокалы по поводу одного юбилея, который тихо проходит в тени суматохи и истерик последнего времени…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ и министр финансов США Стивен Мнучин провели телефонный разговор. Об этом сообщает РИА «Новости».
По данным агентства, стороны обсудили сроки и дорожную карту проведения торговых консультаций.
Как отмечается, Лю Хэ также провел беседу с торговым представителем США Робертом Лайтхайзером.
Ранее российский министр иностранных дел Сергей Лавров рассказал о позиции России в торговой войне между США и Китаем.

https://www.gazeta.r…um=desktop

ПХЕНЬЯН, 11 декабря. /ТАСС/. КНДР расценивает новые санкции США против трех членов высшего руководства страны как враждебный акт, противоречащий духу доброй воли исторического сингапурского саммита. Об этом говорится в комментарии, опубликованном во вторник центральной газетой КНДР Rodong Sinmun.
По мнению издания, включение трех членов ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК) в черный список США под предлогом защиты прав человека, является "невыносимой политической провокацией и враждебным актом, который идет вразрез с духом июньской встречи между президентом США Дональдом Трампом и председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном".
Министерство финансов США сообщило в понедельник о введении санкций против трех членов ЦК ТПК, обвинив их в причастности к "серьезным нарушениям прав человека и цензуре в Северной Корее", а также к "ограничению доступа [граждан страны] к иностранным СМИ". В черный список США попал заместитель председателя Госсовета КНДР, член президиума политбюро ЦК ТПК Цой Рён Хэ, который в партийной иерархии страны занимает третье место после Ким Чен Ына и главы президиума Верховного народного собрания (ВНС) Ким Ён Нама.
Санкции были также введены против члена политбюро ЦК ТПК Пак Гван Хо, который по данным министерства финансов США возглавляет отдел пропаганды и агитации, и кандидата в члены политбюро ЦК ТПК Чон Гён Тхэка, который, как полагает американское ведомство, является министром государственной охраны КНДР.


https://tass.ru/mezh…um=desktop

Цитата: Сизиф от 11.12.2018 01:22:36Навигатор, а Вы уверены, что участие в праймериз для действующего президента, выдвигающегося от той же партии, - это, именно, обязательная процедура, определяемая Законом и Уставами партий?

Добровольно для пиара, почему нет, когда уверен в отсутствии реальной конкуренции и просто легкое шоу. Лишняя реклама и инфоповоды для позажигать перед лохтократом перед выборами и только.

В принципе,  вполне разумное правило о необязательности такового участия для действующего Президента. Праймериз идут почти целый год, потом еще и собсна выборы и некоторый период перед ними.
Если праймериз конкурентные, Президенту просто работать некогда будет изрядную часть своего срока.

Но все же Вы меня несколько смутили. Полазил коротенько. На тех же выборах 2004 у демов числится целый ряд кандидатов, которые в праймериз участвовали. У респов только Буш (мл). И потом собсна выборы Президента с победителем праймериз у демов и от других

Но еще раз, коротенько совсем полазил.
У Вас есть ссылки на праймериз у респов в 2004 и 1984 о которых Вы пишете? Почитал бы с интересом.
Век живи - век учись!

 Конечно, ссылки есть:
1984 Republican Party presidential primaries
2004 Republican Party presidential primaries
Кстати, в последней ссылке есть любопытная цитата:

ЦитатаПоследний раз, когда  действующий президент серьёзно сражался за выдвижение на президентских праймериз был в 1980 году, когда сенатор Тед Кеннеди бросил вызов Джимми Картеру на праймериз демократов.

Бгг.  Какая забота о российском бюджете. ))


Госсекретарь США Майк Помпео заявил в Twitter, что отправка двух российских стратегических бомбардировщиков Ту-160 в Венесуэлу является «разбазириванием государственных средств».


«Народам России и Венесуэлы нужно видеть все так, как есть: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу и независимость пока их люди страдают», — прокомментировал Помпео маневры.



Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/r…m=newsfeed

Начало здесь:
https://glav.su/blog…age5122772
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ПыСы - камрадам модераторам. А это не совсем историческое изыскание. И даже - совсем не историческое изыскание. Это - взгляд на передел мира под новым углом. Ибо нынешний передел мира логично вытекает из решений, принятых некими людьми очень много лун тому назад. Но против перемещение на специализированную ветку не возражаю.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ДАЛЕЕ - МНОГО БУКОФ.

В этом году тихо отмечается 100-летний юбилей одной замечательной книжечки - "Закат Европы" Освальда Шпенглера:
http://az.lib.ru/edi…ropy.shtml
 
В 1918 году она произвела фурор в Европе, переживавшей шок от Первой Мировой. Чтобы понять фурор, который она произвела в очень широких слоях европейского общества, надо попытаться представить общее состояние Европы к концу Первой Мировой. Впервые была применена современнейшая по тем временам техника, людей убивали десятками и сотнями тысяч, травили газами, бомбили, косили из пулемётов... Благополучный и сытый мир Европы был превращён в ад на обширных для Европы пространствах, в довершение к которому пришла эпидемия «испанки» 1918-1919 годов. Глубокий шок охватил практически все слои и страны Европы. И те, кто сохранял способность к раздумьям, задавался примерно одим и тем же вопросом – что это было, Холмс?  И тут вышла книжечка Шпенглера, давшая научно обоснованный и очень логичный ответ на этот вопрос – это была агония европейской цивилизации.
 
Книжечка весьма интересна и содержит любопытную философию истории (не читавшим - рекомендую, хотя перевод 1992 года - весьма занудный и не полностью передаёт живой язык немецкого оригинала, попробуйте найти более поздний перевод). Я оставлю за скобками её общефилософские мотивы, а выделю один стержневой момент. Господин Шпенглер сравнил 8 древних цивилизаций: Китай, Индия, Египет, американские индейцы (ацтеки и майя Мексики), арабы, античность (Рим и Греция), Междуречье (Вавилон) и современная Европа. Сравнение проводилось по очень разным аспектам - эволюция культуры, образования, религии, форм политического управления, техники, науки, и так далее. Оставим на совести автора выбор цивилизаций, равно как и дат их зарождения (например, Шпенглер считал, что современная европейская цивилизация родилась в 11 веке). А вот выводы получились замечательные: каждая цивилизация проходит один и тот же цикл от зарождения и становления до развития, расцвета, старения и разрушения. Длительность этого цикла – примерно 1500 - 2000 лет, и это - универсальная закономерность. При этом все подмеченные Шпенглером этапы чётко прослеживаются в развитии всех сторон жизни каждого из рассмотренных им обществ - от межличностных отношений до политики, культуры и науки.
 
А дальше автор сделал закономерный вывод: современная ему Европа находится на стадии разрушения. Особенно чёткие параллели удалось провести между Европой и античным Римом, по истории которого были доступны в то время наиболее полные источники. Совпадения и впрямь потрясают - от роста популярности извращённых форм сексуальных отношений до деградации господствующей религии, идущей в параллель с зарождением и ростом новой религии. Параллели есть даже в негативном влиянии непродуманных технических достижений (как пример - замена стальных труб в акведуках, подводивших воду с Альпийских гор в Рим, на свинцовые избавила римлян от вечной ржавчины, но они и не подозревали, что накопление солей свинца медленно, но верно превращает их поголовно в идиотов и убивает; для параллели – да хоть та же революция ГМО в современном сельском хозяйстве).
 
Отдельно отмечу трансформацию в системе образования – на этапе старения и загнивания, школы всех цивилизаций начинают плодить управленцев с хорошо поставленными навыками управления, ораторским искусством и пр. При этом архитекторов и инженеров приходится завозить с окраин цивилизаций или даже из других культур.  Ещё одной замечательной закономерностью в деградации цивилизаций является трансформация власти – на закате цивилизации рулить начинают те, кто может организовать себе поддержку толпы в столицах или центрах власти. Вспомните классическую фразу «хлеба и зрелищ!» из учебников по истории Друвнего Рима. Да, это и есть оно, и каждый новый император приходит к власти на щитах толпы, которой он обещает то, что толпа хочет. Кто сомневается – учебники по истории Древнего Рима и Китая – в помощь.
 
И тут есть одно НО. Если по логике Шпенглера связывать становление новой цивилизации со становлением новой религии, то современная христианская цивилизация Европы зародилась при падении античного Рима (а не в 11-ом веке, как указано в «Закате Европы») - примерно в период первых разрушений Рима племенами Аллариха в середине 4-го века. Итого, нашей цивилизации - более 1650 годиков. И находится она уже даже не на стадии старения, а на стадии активной деградации и маразма, приближаясь к закономерному финалу. И в финале будут толпы вараваров, огонь пожаров и развалины... Собственно, так заканчивали все цивилизации по Шпенглеру, варвары только каждый раз были разные.
 
Книга Шпенглера попала в резонанс с общественными настроениями и получила широкчайшую известность в Европе прямо с её публикации в 1918 году. Немалый вклад в это внёс специфический язык книги – она написана не в строгом академическом стиле немецкого язка, а в живом разговорно-повседневном стиле. Кто владеет немецким и читал научные труды немцев в оригинале, меня хорошо поймут – искать глаголы в конце предложения на 3 строки, в котором подлежащее стоит в самом начале – та ещё развлекуха.  Язык книги Шпенглера лаконичен и прост. Случайно ли он ТАК написал свою книгу – отдельный вопрос, равно как и вопрос о том, был ли на неё заказ.  А вот дальше будем рассматривать вероятности разных событий.
 
Могли ли заинтересоваться бестселлером Шпенглера влиятельные люди начала 20-го века типа Ротшильдов, Рокфеллеров, Круппов и прочих сильно небедных семейств, которых заботило долгосрочное планирование? С высокой долей вероятности – да. По крайней мере, их секретари-референты скорее всего вынуждены были прочитать этот толстый труд (на 5-6 сотен страниц ) и доложить сим господам во время утреннего кофепития его краткое содержание. А сводилось это содержание к тому, что Шпенглер, зараза этакая, пророчит, что мы все умрём, а домишки наши будут порушены варварами, и всё, нажитое непосильным трудом, будет разграблено и спущено в ближайших кабаках пьяными же варварами.  И никаких шансов нет откупиться от варваров – всё равно прирежут, и ни детям, ни внукам нифига не перепадёт от былого наследства их пока что богатых и влиятельных предков... Да, пичалька...
 
Допустим, что Шпенглер прав (а поверить в то, что он не прав, сидя в разорённой войной Европе 1918-го года, было ну очень сложно). И что делать с этим знанием? Выбор весьма невелик из трёх вариантов:
А) прямо сейчас, пока не прискакали варвары, начать строить новую цивилизацию во главе с избранными членами элиты умирающей цивилизации;
Б) защищать старую цивилизацию и всеми силами оттягивать её конец (С – не моё!);
В) послать всё на ... и продолжать жить, как и жили, ибо все сотни страниц книги Шпенглера – полная хрень, не имеющая отношения к реальности.
 
Очень возможно, что кто-то из власть держащих за яйца фаберже выбрал первый вариант, кто-то – второй, но очень вероятно и то, что большинство похерило все аналитические построения господина Шпенглера и продолжило выжимать из жизни капиталы и удовольствия. Так вот эта самая группа похеристов испытала второй шок в мае 1945 года, когда Европа снова дымилась в руинах, но руин и жертв теперь было в разы больше, чем в 1919 году. Очень маловероятно, что после 1945 года хоть кто-то из тех самых реальных элит, держащих публичную власть холодной рукой за фаберже, не вспомнил замечательную книжечку Шпенглера.  И тогда получается единственный логичный результат: в ситуации стареющей и разлагающейся цивилизации для держащих элиты за фаберже групп есть только два возможных решения:
(1) консервативный сценарий – упереться и не сдавать пока живую цивилизацию, продолжая паразитировать на ней;
(2) прогрессистский сценарий – раз не получится отменить процесс, то надо его возглавить и готовить приход новой цивилизации.
 
Не думаю, что из власть-держащих хоть кто-то решил пустить процесс на бесконтрольный самотёк. А если такие и были, то их давно поглотили консерваторы или прогрессисты. Попробуем схематично накидать логику двух групп (очень схематично, ибо ни в одну из этих групп я не вхож!).
 
(1) КОНСЕРВАТОРЫ: Исторический опыт Византийской империи показывает, что при достаточной мудрости и при достаточном ресурсе, старая цивилизация (точнее - её часть) может более-менее плавно вплыть в новую цивилизацию без особых разрушений. Более того, оставаясь носителем технических и научных достижений старой цивилизации, такой осколок старого мира получает преимущества перед толпой варваров (которые по определению не являются носителями более развитых технологий). Византии хватило почти на 1000 лет после развала Рима при более-менее мирном переходе от язычества к господству христианства (примерно за 300 лет), что уже неплохо, если сравнить с временем жизни цивилизации по Шпенглеру.
 
То есть, вполне возможен такой вариант событий, когда можно не дать варварам разрушить всё до основания, отдать им на съедение конкурентов, сохраняя (а то и умножая) свою власть и богатство. Тогда стратегия упёртых в том, что давайте-ка пошлём всех варваров на ... и будем отстаивать старые традиции, религию и принципы в той мере, в какой можем, и там, где мы географически сможем. А когда нарисуется новая господствующая религия, плавно всех покрестим-обрежем-причешем или что там надо будет ещё сделать для органичного и более-менее бескровного соединения с новой цивилизацией. И попутно будем задавать тон в этой новой цивилизации и рулить ею, используя то, что унаследуем от старой. Преимущества такой стратегии очевидны, а вот риски велики, особенно если география не благоприятствует созданию укреплённых границ и линий обороны от варваров.
 
(Б1) ПРОГРЕССИСТЫ: если я не могу отменить приход новой цивилизации (а Шпенглер, зараза этакая, как раз и утверждал в своей замечательной книге, что процесс старения цивилизации неумолим и его не отменить), то я могу попробовать его возглавить и проконтролировать. Зачем? Очень просто - тогда в новой цивилизации, пришедшей на смену умирающей Европе, мои дети получат шанс остаться не менее влиятельными, чем я в этом умирающем христианстве. И второе - у них будет шанс сохранить богатое (отнюдь не в духовном смысле!) наследство предков.
 
А что для этого делать? А надо бы определить общественную группу (назовём её условно шайкой-лейкой), которая подходит на роль новых варваров; взять их под управление (финансовое, организационное, и прочее - как получится, но чем больше аспектов, тем лучше); и организованно вести на слом старой цивилизации. На роль шайки-лейки подходит любая шайка, у которой религия и мораль отличны от современного христианства, которая достаточно многочисленна, которая мобильна, и у которой есть мотив идти рушить старый мир. Этой шайке-лейке надо дать некоторое финансирование (причём желательно - не из своего кармана! А как вы думали!), организационную структуру, оружие, и задать направление движения. Ну и контролировать, чтобы не сильно фигачили вокруг то, что не надо фигачить. Преимущество этого подхода очевидно - по ходу глобального разрушения старой цивилизации, руководители шайки-лейки получают возможность вовремя рявкнуть: "А вот этот дворец не трогать!", заодно получить руководящие посты и власть в новом обществе и разграбить в свою пользу конкурентов. Риски этого подхода велики - хаос при разрушении старой цивилизации будет неизбежен, контроль над шайкой-лейкой в любом случае будет ограничен. Это требует внедрения очень нетривиальной системы управления новыми варварами с несколькими уровнями подстраховки и дублирования.
 
Сильных нарушений логики нет? В детали не вдаюсь, ибо тут можно домысливать на ооооочень много буков.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Цитата: Dobryаk от 11.12.2018 04:36:08То, что Макрон достал своих подданных — это не миф. То, что он ничтожество — тоже не миф. То, что начало было спонтанным  — тоже не миф. То, что у этого штопаного гондона комплекс Наполеона — тоже не миф. А вот то, что его решили наказать за его трепотню за европейскую армию — это чистой воды МИФ.  Это поляки с прибалтами и с совсем рехнувшимися на русофобии словаками могут создать свой военный союз, а ядровая Европа из Франции и Германии — никогда. 

Удивительно во всем этом французском майдане то, что до сих пор никто не в состоянии ткнуть пальцем в тех, кто оседлал этот протест.  И в этом франкомайдан не имеет общего с бандеромайданом, который готовили долго и целеустремленно.

имхо анализ подобных событий всё таки должен опираться не только на явные "железобетонные" факты (100% не оспоришь.) Но и на тенденции с допущениями, предположениями, потому что не всё нам явлено. Многое, так или иначе  додумывать надо.
Иначе когда будет пепелище (хорошо пока не наше.) И это будет 100% факт, можно будет это совершенно уверенно и спокойно утверждать и констатировать конечно, но что толку с такого анализа если он в хвосте события плетётся а не Предсказывает Грядущее?    
Глупые и слабые версии всё равно камрадами перетёрты и отброшены будут, а вот более вероятные варианты вполне себе мясом обрастут.
Думаете никто во Франции закладок не создал как политических, когда кандидат ни рыба ни мясо а то что ему скажут (в пределах своих возможностей), так и в "народных массах", на случай захода "с низу"?
По мне так Очень странно бы было если бы их не было. Старательно созданных. С учётом местной специфики.
Не буду утверждать что макарона именно за звуки об армии наказывают. Возможно просто следующий кандидат "с улицы", Срочно, без раскрутки и всяких там "выборов" нужен.
С другой стороны заява то была озвучена. И серьёзная. При чём не Макрон - первый. Почему бы именно его не выпороть в назидание? Фигура по европейским меркам вполне себе видная.
То что явных седоков нет действительно странно. Побуждает копаться и искать "кому выгодно". Прокол.

Может просто как раз такую закладку чужую "стравливают"?

Не, вы правда думаете что "просто люди вышли "спонтанно, сами по себе""?

Цитата: adzaka от 11.12.2018 07:44:54

Скрытый текст

имхо анализ подобных событий всё таки должен опираться не только на явные "железобетонные" факты (100% не оспоришь.) Но и на тенденции с допущениями, предположениями, потому что не всё нам явлено. Многое, так или иначе  додумывать надо.
Иначе когда будет пепелище (хорошо пока не наше.) И это будет 100% факт, можно будет это совершенно уверенно и спокойно утверждать и констатировать конечно, но что толку с такого анализа если он в хвосте события плетётся а не Предсказывает Грядущее?    
Глупые и слабые версии всё равно камрадами перетёрты и отброшены будут, а вот более вероятные варианты вполне себе мясом обрастут.
Думаете никто во Франции закладок не создал как политических, когда кандидат ни рыба ни мясо а то что ему скажут (в пределах своих возможностей), так и в "народных массах", на случай захода "с низу"?
По мне так Очень странно бы было если бы их не было. Старательно созданных. С учётом местной специфики.
Не буду утверждать что макарона именно за звуки об армии наказывают. Возможно просто следующий кандидат "с улицы", Срочно, без раскрутки и всяких там "выборов" нужен.
С другой стороны заява то была озвучена. И серьёзная. При чём не Макрон - первый. Почему бы именно его не выпороть в назидание? Фигура по европейским меркам вполне себе видная.
То что явных седоков нет действительно странно. Побуждает копаться и искать "кому выгодно". Прокол.

Может просто как раз такую закладку чужую "стравливают"?

Не, вы правда думаете что "просто люди вышли "спонтанно, сами по себе""?

Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.

((с) Окуджава)

Цитата: Поверонов от 10.12.2018 21:59:20Объясните тогда почему их не может выкупить сама ФРС, эмитировав необходимый объем долларов. В конечном счете США только сэкономят на такой "распродаже". Может это и повлияет на размещение будущих выпусков, но случится это далеко не сразу, поэтому "обрушить" рынок трежерей не удастся.

Очень даже может. Но лучше делать это непублично (причины расписали выше, кратко - влияет на скорость приближения конца доллара) - что, по видимому, и происходит, судя по росту доли госдолга США, приходящейся на мутных инвесторов. 
Схема рисуем доллары - через цепочку из пары-тройки фирм покупаем на них госдолг (при этом каждая фирма откусывает свой процентик, а принадлежат фирмы сплошь уважаемым людям) - выглядит очень даже по-американски. 

Цитата: Проходил мимо от 10.12.2018 22:10:19Блин, сразу не увидел. Дек, вопрос не про Россию, которой есть куда сплавлять углеводороды, а про Иран, который вроде как под жесточайшим прессингом США.

ОПЕК+ на днях решил не обременять Иран сокращением добычи нефти из-за американского эмбарго .

Цитата: adzaka от 11.12.2018 07:44:54То что явных седоков нет действительно странно. Побуждает копаться и искать "кому выгодно". Прокол.

Может просто как раз такую закладку чужую "стравливают"?

Не, вы правда думаете что "просто люди вышли "спонтанно, сами по себе""?

Те же люди которые поставили Макарона - они же организовали этот бардак. Цель - спустить пар недовольства от действительно важных вещей типа "бешенцев" в свисток экономических требований налогов на топливо. Кои специально ради этого и задрали. Собсно, сам Макарон вполне разменная фигура, ежели чо.

Цитата: DeC от 11.12.2018 00:37:5811/12/2018 в 01:22

Председатель либеральной фракции Европарламента Ги Верхофстадт обвинил российские СМИ в распаде правящей коалиции в Бельгии.

Россиянам можно гордиться Россией т.к. она действительно стала великой державой если без её влияния ни где в мире не проходят выборы . Как тут не вспомнить легендарное : - "БЕЗ НАШЕГО ПОЗВОЛЕНИЯ В ЕВРОПЕ НИ ОДНА ПУШКА НЕ ВЫСТРЕЛИТ......" .

Цитата: Любопытствующий4 от 11.12.2018 05:09:54Зато обывателю разные западные СМИ навязывают интересные фобии. Например, слова "Россия" и «Путин» в самом негативном контексте звучит по амер-ТВ чуть не каждую минуту эфира все 24 часа (камрады из США не дадут соврать!). Во Франции МарИн Липен записывают в друзья Путина и клеймят её как агента Кремля... Чех Земан – тоже получает клеймо агента Путина с подачи евро-СМИ. Руководство Венгрии во главе с премьером - и тех СМИ записывают в друзья и агенты Путина! Да и вообще – любой более-менее заметный персонаж западного бомонда, кто возражает против официальных версий и не согласен с проводимой политикой, сразу и пожизненно становится агентом Путина с подачи западных СМИ. Не слишком ли часто каждый политик Запада, подающий голос в пользу укрепления НАЦИОНАЛЬНОГО государства и сохранения (а то и возрождения) старых традиций (или что ещё крамольнее - поддержки христианства!), сразу клеймится разными СМЯми как агент Путина?

На мой взгляд все предельно просто.  Весь мир видят не как иначе как под своим контролем. А как подсказывает простейшая логика "кто не с нами (а если точнее не под нами) - тот соответственно против нас". Вот и борются с теми кто полностью не хочет под них ложится.

А по поводу негативного образа Путина и России - тоже на мой взгляд просто. Путин занял ту роль которую несколько веков назад прочно и уверено занимал Сатана. 

Все плохое просто и изящно объяснялось происками этого врага рода человеческого. Не урожай, наводнение, эпидемия? Дело рук Сатаны! Брекзит, победа Трампа, референдум в Каталонии, "желтые жилеты"? Чего тут думать? Дело рук Путина!

Кто-то ведет себя не так как хотелось бы хозяевам? Раньше таких тут же объявляли пособниками, слугам или приспешниками Сатаны. И на костер. Ну ли в келью, камеру, не важно в общем. Главное особо доказательств и обоснований не каких как мы понимаем не надо. Защищаешь их? Тоже слуга Сатаны. Все просто.

И сейчас тоже самое. Чем-то политик не устраивает - агент Путина и не как иначе. И все. 

Даже уже цунами и землетрясения потихоньку стали Путину приписывать. дескать вот так климатическим и тектоническим оружием развлекается. А кто не верит - тот еретик! 

Соединенные Штаты воспринимают современный мир так же, как в 1990-е, когда они были безальтернативным лидером; нынешняя американская стратегия в отношении России попросту не работает, пишет редактор издания National Interest Николас Гвоздев.

Он отметил, что в теории политика США по отношению России должна быть направлена на сдерживание тех действий Москвы, против которых у Вашингтона имеются возражения, и одновременное налаживание контактов в поисках областей взаимных интересов. Содержание статьи NI передает РИА «Новости».

В 90-е годы прошлого столетия, напоминает автор, ни одна страна и ни одна группа стран не могли помешать США проводить в жизнь собственный курс на международной арене: они либо соглашались с американской политикой, либо попросту не могли ей ничего противопоставить.

Однако сейчас мир начинает «входить в норму» в плане общих закономерностей истории человечества, пишет автор статьи. Он отметил, что США остаются главной военной и экономической державой, но в настоящее время в мире есть государства, которые обрели силы и средства для противодействия американскому доминированию и отстаивания собственных интересов. Вместе с тем, у политического истеблишмента США нет опыта и терпения для ведения дел с такими странами, пишет редактор National Interest.

Так, по его словам, Вашингтон не понимает разницы между терминами «соперник» и «враг». Американские власти привыкли сваливать всех в одну кучу, а любой факт соперничества воспринимается как признак враждебности, указал он. Это и становится причиной нарастающей напряженности в отношениях с давними партнерами в Европе и Азии, подчеркивает Гвоздев.

Журналист призвал США различие между соперничеством и враждой в отношениях с Россией. Если в 90-е Москва хотела стать частью Запада, то теперь она ведет самостоятельную политику и стала серьезным соперником Вашингтона, но не врагом, подчеркивает автор публикации.

Редактор NI призвал учитывать размеры экономики России и ее военные возможности, чтобы успешно соперничать с ней. Тут он указал на «эффективные» антироссийские санкции и напомнил об успешной российской кампании в Сирии.

Россия наглядно показала – в ближайшей и среднесрочной перспективе у нее хватит сил и ресурсов для противостояния США, пишет Гвоздев. По его словам, Россия является одной из немногих в мире стран, способных демонстрировать силу за пределами своих границ. Он также отметил, что Россия почти равна США по населению, военно-промышленному комплексу и богатству ресурсов. Если Москва столкнется с долгосрочными проблемами, то все равно останется важной силой на международной арене на время работы нескольких следующих президентских администраций Соединенных Штатов, указал он.

Редактор National Interest призвал американских политиков определиться со стратегическим курсом в отношении России. У них есть выбор между тем, чтобы превратить «почти равного соперника в почти равного партнера», и тем, чтобы «превратить почти равного соперника (и потенциального врага) в соперника, который гораздо слабее тебя».

Гвоздев призвал помнить, что это совершенно разные стратегии, при их реализации требуются шаги с разным количеством затраченных ресурсов и степенью риска. «А также стоит помнить, что речь идет о ядерной державе», – добавил автор статьи.

Ранее The National Interest опубликовал статью журналиста CNN и экс-аналитика ЦРУ, в которой Вашингтон призвали изменить свою стратегию и сблизиться с Россией, чтобы обеспечить собственную безопасность и не нести ненужные потери.

Источник

Много раз уже говорилось, что правящие элиты США в силу разных причин (имперский комплекс, общая деградация и т.п.) не в состоянии осознать изменения, происходящие в мировом раскладе сил. Увы им... Карфаген должен быть разрушен, слишком много они уже наворотили.

Пишут, что две трети на досрочных парламентских выборах в Армении получила команда Пашиняна, пришедшая к власти на гребне народных протестов. И теперь Пашинян может сам, без оппозиционного парламента, а с парламентом "пашинянским", рулить как ему заблагорассудится. 


«Революционная вилка» для Пашиняна
В Армении состоялись внеочередные парламентские выборы. Окончательные их итоги еще неизвестны. По итогам подсчета видно, что возглавляемый нынешним армянским лидером Николом Пашиняном блок «Мой шаг» получает большинство голосов. Выступая на пресс-конференции в своем предвыборном штабе, Пашинян, как бы шутя, назвал выборы «скучными», добавив: «Теперь уже можно привыкнуть к тому, что не все выборы вызывают бурные события».


Что мешает Армении стать проамериканской

В Армении подведены итоги внеочередных парламентских выборов. Блок и. о. премьера Никола Пашиняна "Мой шаг" победил, набрав 70% голосов. Бывшая правящая Республиканская партия не сможет пройти в парламент, она не преодолевает 5% барьер. При этом, по законодательству, в парламент должны пройти минимум три политические силы. В дополнение к "Моему шагу" это будут либеральные партии "Процветающая Армения" и "Просвещенная Армения". Явка на внеочередных парламентских выборах в Армении, составила 48 %.