Большой передел мира

Цитата: Zeratul от 24.01.2019 09:11:54Да полноте вам, как будто когда-то США вели себя по-иному

Геноцид индейцев, экоцид бизонов, только при 16-м президенте отменили рабство (то есть 76 лет американская демократия была одновременно с рабовладельческим строем) и т.д. и т.п.

Вот неполный список:

Скрытый текст

1901 — ввод войск в Колумбию. 
1902 — вторжение в Панаму. 
1904 — ввод войск в Корею, Марокко и Доминиканскую Республику. 
1905 — американские войска вмешиваются в революцию в Гондурасе. 
1905 — ввод войск в Мексику 
1905 — ввод войск в Корею. 
1906 — вторжение на Филиппины. 
1906 — 1909 — американские войска входят в Кубу во время выборов. 
1907 — американские войска проводят в жизнь протекторат "долларовой дипломатии" в Никарагуа. 
1907 — американские войска вмешиваются в революцию в Доминиканской Республике 
1907 — американские войска участвуют в войне Гондураса с Никарагуа. 
1908 — американские войска входят в Панаму во время выборов. 
1910 — США направили вооружённые силы в Никарагуа и организовали антиправительственный заговор. 
В 1910 была сформирована хунта из проамерикански настроенных генералов. 
1911 — американцы высаживаются в Гондурасе. 
1911 — подавление антиамериканского восстания на Филиппинах. 
1911 — введение войск в Китай. 
1912 — американские войска входят в Гавану (Куба). 
1912 — американские войска входят в Панаму во время выборов. 
1912 — вторжение американских войск в Гондурас. 
1912-1933 — оккупация Никарагуа. 
В 1914 в Вашингтоне был подписан договор, по которому США предоставлялось право на постройку межокеанского канала на территории Никарагуа. 
1914 — американские войска входят в Доминиканскую Республику, сражение с повстанцами за Санта Доминго. 
1914-1918 — серия вторжений в Мексику. 
1914-1934 — Гаити. После многочисленных восстаний Америка вводит свои войска, оккупация продолжается 19 лет. 
1916-1924 — 8-летняя оккупация Доминиканской Республики. 
1917-1933 — военная оккупация Кубы, экономический протекторат. 
1918-1922 — интервенция в Россию. Всего в ней участвовало 14 государств. 
Оказывалась активная поддержка отделившимся от России территориям — Колчакии и Дальневосточной республике. 
1918-1920 — Панама. После выборов вводятся войска для подавления беспорядков. 
1919 — КОСТА-РИКА. ... Высадка войск США для "защиты американских интересов". 
1919 — американские войска воюют на стороне Италии против сербов в Долматии. 
1919 — американские войска входят в Гондурас во время выборов. 
1920 — Гватемала. 2-недельная интервенция. 
1921 — американская поддержка боевикам, сражавшимся за свержение президента Гватемалы Carlos Herrera на благо the United Fruit Company. 
1922 — интервенция в Турции. 
1922-1927 — американские войска в Китае во время народного восстания. 
1924-1925 — Гондурас. Войска вторгаются в страну во время выборов. 
1925 — Панама. Американские войска разгоняют всеобщую забастовку. 
1926 — Никарагуа. Вторжение. 
1927-1934 — по всему Китаю стационированы американские войска. 
1932 — вторжение в Сальвадор с моря. Там в это время было восстание. 
1937 — Никарагуа. С помощью американских войск диктатор Сомоса приходит к власти, сместив законное правительство Х. Сакасы. 
1939 — введение войск в Китай. 
1947-1949 — Греция. Американские войска участвуют в гражданской войне, поддерживая фашистов. 
1948-1953 — военные действия на Филиппинах. 
1950 — восстание в Пуэрто-Рико подавлено американскими войсками. 
1950-1953 — вооруженная интервенция в Корею около миллиона американских солдат. 
1958 — Ливан. Оккупация страны, борьба с повстанцами. 
1958 — конфронтация с Панамой. 
1959 — Америка вводит войска в Лаос, начинаются первые столкновения американских войск во Вьетнаме. 
1959 — Гаити. Подавление народного восстания против проамериканского правительства. 
1960 — после того, как Хосе Мария Веласко был выбран президентом Эквадора и отказался подчиниться требованиям США прервать отношения с Кубой, американцы провели несколько военных операций и организовывают переворот. 
1960 — американские войска входят в Гватемалу, чтоб предотвратить устранение от власти марионетки США. 
1965-1973 — военная агрессия против Вьетнама. 
1966 — Гватемала. ...Войска США вошли в страну, были устроены массовые убийства индейцев, которые считались потенциальными повстанцами. 
1966 — военная помощь проамериканским правительствам Индонезии и Филиппин. 
1971-1973 — бомбардировки Лаоса. 
1972 — Никарагуа. Американские войска вводятся ради поддержки правительства, выгодного Вашингтону. 
1983 — военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев. 
1986 — нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази. 
1988 — вторжение американских войск в Гондурас 
1988 — военный корабль США "Винсенс", находившийся в Персидском заливе, сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту, среди которых 57 детей. 
1989 — американские войска подавляют беспорядки на Вирджинских о-вах. 
1991 — широкомасштабная военная акция против Ирака 
1992-1994 — оккупация Сомали 
1998 — Судан. Американцы уничтожают ракетным ударом фармацевтический завод, утверждая, что он производит нервный газ. 
1999 — игнорируя нормы международного права, в обход ООН и Совета Безопасности, Соединенными Штатами натовские силы развернули кампанию 78-дневных воздушных бомбардировок суверенного государства Югославии. 
2001 — вторжение в Афганистан. 
2003 — бомбардировка Ирака. 
2011 — Ливия. 
2013 — Сирия 
2014 — Украина

Дикий запад в США и их внешней политике не прекращался никогда. Американцев интересуют только свои личные интересы и ничего более, какие бы сладкие речи про "демократию" они ни лили в уши наивных обывателей.

Таких переворотов как в Венесуэле США провернули уже несколько десятков. Не получалось только в тех странах, где народ массово был против вмешательства Америки в их дела. А если хотя бы часть народа поддерживала проамериканскую марионетку, то все происходило быстро и без гражданской войны.  

____________________________________________________________________



Проводили и более откровенно, см список сверху.

Вторжение США в Панаму (кодовое название: Операция «Правое дело», англ. Operation Just Cause) — вторжение США в Панаму, начавшееся 20 декабря 1989 года. Боевые действия были завершены утром 25 декабря. США официально мотивировали вторжение защитой жизни 35 тысяч американских граждан и «восстановлением демократии» в Панаме.
В операции участвовали 26 000 военнослужащих США.

Скрытый текст

Потери Панамы - 234 погибших военнослужащих, 500 погибших гражданских, в сумме около 700 убитыми и тысячи раненых.
Потери США - 24 погибших. 

После начала вторжения 15 государств-членов Совета Безопасности ООН провели голосование за осуждение вторжения США в Панаму, но США, Великобритания и Франция использовали право «вето», чтобы заблокировать резолюцию. Позднее, 29 декабря 1989 года на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция с осуждением вторжения США в Панаму и требованием к США немедленно прекратить интервенцию и вывести войска с территории Панамы. 
В ответ представитель США в ООН выступил с заявлением, что в ходе военной операции США «реализовали право на самооборону».

Новый президент Панамы Гильермо Эндара Галимани немедленно начал кампанию по борьбе с памятью о президенте Омаре Торрихосе, который выступал за национализацию зоны Панамского канала. Уже в первые три месяца после вторжения были изданы новые школьные учебники, в которых эра правления Торрихоса и Норьеги была названа как «21 год военной диктатуры».
10 февраля 1990 года Гильермо Эндара Галимани объявил о расформировании вооружённых сил Панамы.

Цитата: Дон Лобо от 24.01.2019 00:17:30Ну так и в Африке с климатом нормалёк, а поди жешь голодают негритятки! То крокодил не ловится, то не растёт  кокос!

ЦитатаПервооткрыватель ДНК Джеймс Уотсон лишен почетных званий в лаборатории, которую он ранее возглавлял, за высказывания относительно интеллектуальных способностей разных рас.

Цитата: Александр_С от 24.01.2019 09:18:19Сравнение Венесуэлы с Сирией, а уж тем более с Украиной - крайне некорректно. Сирия, как и многие другие страны на Ближнем Востоке (Ирак например) - это исторически сложившийся клубок глубоких конфессиональных и национальных противоречий. Авторитарный руководитель (что старший Ассад, что Хуссейн) авторитарными методами держал этот клубок в кулаке. Хуссейна убили и иракцы воюют друг с другом, убив за это время народа на много порядков больше, чем "тиран" Хуссейн. В Сирии, если бы Ассад проиграл - часть населения бы просто вырезали (возможно в прямом смысле этого слова), потому там была группа населения, для которой поражение - "смерти подобно". В Венесуэле все совсем не так.
Но у них свои сложности, одна проблема цепляется за другую, а третья является следствием четвертой.
1."Социалистический" путь в его латиноамериканском исполнении, с учетом их менталитета.
2.Национализация нефтяной промышленности. Падение вследствии этого производства.
3.Резкое падение цен на нефть. Уровень себестоимости венесуэльской нефти находится в районе 65-70 $ за баррель.
4.Несколько лет назад у них была сильная засуха, а 89 % электроэнергии дает одна ГЭС. В результате катастрофические проблемы с поставками электроэнергии, были месяцы, когда электроэнергия поставлялась 4-6 часов в день по всей стране (мне то это хорошо знакомо во время "блэкаута", но у нас то за спиной была огромная страна с гигантскими ресурсами, а они были одни). Это нанесло сильнейший удар по их промышленности.
5. Экономическая политика Мадуро (который копировал Чавеса, но тогда были совсем другие условия). В результате ЗВР они "сожгли" в попытке удержать свою валюту.
Как результат, экономика находится в ужасном состоянии, инфляция прошлом году была 1700%, дефицит всего, товары по карточкам, массовое бегство населения в соседние страны. Добыча нефти (единственного источника валютных поступлений в страну) стремительно падает. Поэтому народ (значительная часть которого при Мадуро стала жить намного хуже, чем раньше) активно выступает против него. Ну а американцы, если у них есть возможность вернуть страну в свою орбиту, конечно они ей воспользуются. А наши позиции тут весьма слабы, т.к. с экономикой у них полный "абзац". Сможет Мадуро удержаться на штыках силовиков и армии - для нас конечно будет хорошо, но не думаю, что наши будут прилагать усилия, аналогичные сирийским.

Цитата: Dobryаk от 24.01.2019 08:47:04Попалась нечаянная ссылка  http://www.warandpea…iew/85981/

Беседа Брежнева и Чаушеску о Молдове
08.12.13 00:02
Встреча, о которой пойдет речь, и поныне вызывает большой интерес историков. Правда, они используют лишь избранные ее моменты. Мы постараемся показать все основные фрагменты этой почти четырехчасовой дискуссии, избегая комментариев, в изложении – по документам, хранящимся в архиве бюро ЦК Компартии Молдавии.   Встреча Л. Брежнева и Н. Чаушеску состоялась 5 августа 1977 г. в Крыму. От СССР в ней также участвовали член Политбюро ЦК, ранее долго работавший в Молдове, К. Черненко, помощник Брежнева А. Блатов и завсектором Румынии в ЦК КПСС В. Потапов (который и передал изложение случившегося в ЦК КПМ). От Румынии, помимо Чаушеску, были его помощник К. Митя, секретарь ЦК РКП Ш. Андрей и Чолак.   На встрече обсуждались все основные аспекты советско-румынских отношений, в том числе отношение к "еврокоммунизму" С. Каррильо, к развертыванию американских ракет в Европе, говорилось об участии СССР в строительстве крупных научно-исследовательских центров, АЭС и заводов атомного или электронного оборудования в Яссах, а также об углублении русла р. Прут ниже гидроузла Костешть-Стынка.   По инициативе Л. Брежнева были затронуты и разные аспекты русско-, советско-, и молдо-румынских отношений, которые, по его мнению, по-прежнему неверно трактовались в румынской научной литературе и периодической печати. Как заметил Брежнев, после состоявшихся в 1976 г. встреч с Чаушеску (В Крыму и Бухаресте. – Прим.) наметилась определенная тенденция к исправлению румынской стороной ошибок в толковании ряда вопросов, но она оказалась кратковременной. В румынской литературе все чаще стали появляться материалы с антирусскими и антимолдавскими суждениями. Причем не только в научных малотиражных сборниках, мало влияющих на широкую публику, но и на страницах солидных историко-партийных изданий, выходящих массовым тиражом, в учебных пособиях для учащихся и студентов и т.д. Такие же высказывания можно услышать на научных сессиях, симпозиумах, конгрессах и конференциях.   Брежнев заявил, что СССР очень положительно оценил заявление Чаушеску о том, что у Румынии нет каких-либо территориальных претензий к Советскому Союзу и другим соцстранам, но недоумевает, видя в румынской печати высказывания с притязаниями на советскую территорию.   Чаушеску оборвал Брежнева. Отметил, что не понимает, о чем речь и что сказанное Брежневым – результат неправильной информации. Все достигнутые с СССР договоренности Румыния соблюдает, а СССР – нет, подчеркнул румын.   Брежнев стал пояснять вредность таких взглядов для советско-румынских отношений, для воспитания румынского народа, особенно молодежи.   Чаушеску в ответ выразил недоумение. Он ответил, что в советской и особенно молдавской литературе по-прежнему искаженно освещаются следующие группы вопросов: первая - обеляется политика царизма на Балканах и в Придунавье, она представлена лишь в позитивном плане, особенно в румынско-бессарабском вопросе; вторая - неверно трактует вопрос о наличии особого молдавского народа, молдавского языка и молдавской нации; третья - в молдавской литературе румынские классики по-прежнему неверно именуются молдавскими.   Совершенно неверно, продолжал Чаушеску, в историческом, социально-классовом и даже марксистском отношении мнение, что включение Бессарабии в состав России было произведено законным образом и по воле народов. Это присоединение произведено против воли народа и вопреки мнению молдавского правительства, и мы хотели бы, чтобы советские авторы называли вещи своими именами, отметил Чаушеску.   Он сослался на Маркса, который в частности сказал, что турки отдали то, что им не принадлежало. А также на Ленина, определившего Россию как тюрьму народов.   Брежнев прервал Чаушеску и заявил, что в его утверждениях нет логики. В прошлом году он говорил, что у Румынии нет территориальных претензий к СССР, и в то же время требует, чтобы СССР признал, что царизм когда-то незаконно захватил румынские территории. "Вы что, имеете к нам территориальные претензии?" - спросил он.   Чаушеску отвечал, что СРР не требует от СССР никаких земель, но лишь хочет, чтобы было сказано, что царизм когда-то захватил румынские земли. Брежнев ответил, что эта позиция аналогична мнению Китая о Сибири и Дальнем Востоке – сегодня требуют признать, что территория их, а потом потребуют ее вернуть. Но такого мы никогда не сделаем, подчеркнул генсек.   Царизм действительно преследовал захватнические цели, согласился Брежнев, но кроме них осуществлялись благороднейшие цели и чаяния народов – избавление от реакционной турецкой кабалы и присоединение к более прогрессивному тогда русскому социально-экономическому и культурному обществу. Царизм действительно был тюрьмой народов, сказал он, но эта тюрьма была раем по сравнению с турецким адом, иначе народы не тянулись бы столетиями к России. Это историческая правда, отрицать этого нельзя. Мы об этом всегда так писали и всегда будем так писать, отметил Брежнев.   Чаушеску напомнил, что год назад СРР обещала признать и не игнорировать МССР. Мы это сделали, но никогда не согласимся и не признаем, что есть какая-то отдельная молдавская нация и отдельный молдавский язык. Он сослался при этом на Кантемира, царских министров и работы советских авторов, опубликованные в 1920-1937 гг., и послевоенную Большую советскую энциклопедию, где сказано, что в СССР между Прутом и Днестром живут румыны.   Брежнев отвечал, что не надо использовать только тех авторов или только те места из работ тех или иных деятелей, в том числе Кантемира, где имеются выгодные для румын положения, а надо смотреть на вещи реально. Молдавский народ, его язык, культура, национальное самосознание существуют реально и сколько бы их не отрицали, не перестанут существовать, подчеркнул генсек. Обратившись к Чаушеску, он сказал, что тот был у молдаван и мог убедиться, что они существуют реально.   Чаушеску отвечал: "Да, я у них был, но они разговаривали со мной по-румынски". Не надо цепляться за язык, возразил Брежнев, так как если бы даже молдавский и румынский языки были абсолютно идентичными, хотя это совсем не так, то и тогда нельзя было бы говорить о единой нации. И во многих других странах народы говорят на одинаковых языках, но это разные нации (Австрия и Германия, США и Англия, арабские страны и т.д.). "В этом вопросе вы, Николай Андреевич, стоите не на марксистских позициях", - добавил Брежнев.   Чаушеску пояснил, что доказательством отсутствия самостоятельного молдавского языка и молдавской нации является то, что молдаване крадут румынских классиков и называют их молдавскими. Даже Эминеску, который был ярым сторонником соединения Молдовы и Мунтении и всегда считал себя румыном, являлся родоначальником румынской поэзии, неоценимо много сделав для развития румынского языка и литературы, молдаване считают молдавским.   Брежнев по этому вопросу не сделал каких-либо замечаний, но поддержал предложение Чаушеску, чтобы секретари ЦК по международным связям (К. Русаков и Ш. Андрей) встретились и договорились по всем волнующим обе стороны вопросам.    В конце беседы Чаушеску отметил, что хотя затронутые Брежневым вопросы и неприятны, но были высказаны чистосердечно и откровенно, без недомолвок.     По пути в резиденцию, а затем еще несколько часов Чаушеску беседовал с Потаповым. Обмен мнениями шел в виде горячего спора с доказательствами и препирательствами без каких-либо дипломатических условностей. Обсуждались вопросы о расселении древних даков, о роли и влиянии славян на формирование балканских и придунайских народов, об отношении Петра I к самостоятельности Молдавского княжества, далась оценка роли Румынии в советской и румынской литературе, оценка вклада Румынии в разгром гитлеризма у советских и румынских авторов, о последствиях издания в Румынии литературы, обеляющей Антонеску.   Чаушеску не согласился с мнением, что находится на неверных позициях и обвинял советских авторов в неверном отображении событий. Говоря о древних даках, он отмечал, что они жили почти до Буга, и что эта территория принадлежала Буребисте.   Роль и значение славян, отметил он, для народов Балкан и Придунавья мало чем отличалась от роли татаро-монгольских племен. Петр I заключил договор с Кантемиром, обещал сохранить целостность и государственную независимость Молдовы, а последующие русские цари нарушили это обещание и захватили молдавские земли.   Чаушеску доказывал, что в советской литературе неверно освещается роль и вклад Румынии в исход Второй мировой войны. Если бы не победоносное вооруженное восстание в Бухаресте 23 августа 1944 г., Ясско-Кишиневская операция могла бы не завершиться так успешно. Если бы румынская армия не повернула бы оружие против фашистов и не воевала бы с таким мужеством и героизмом, которые способствовали ускорению на шесть месяцев окончания войны, то трудно было бы сказать, настаивал глава Румынии, чем бы война кончилась, ведь, как теперь известно, гитлеровцам не хватило нескольких месяцев для завершения атомной бомбы и тогда вряд ли их можно было бы разгромить.   О территориальных проблемах Чаушеску сказал, что претензий по этому вопросу у Румынии к СССР нет, однако один небольшой территориальный вопрос до сих пор не решен – о континентальном шельфе, богатом нефтью. СРР хочет изменить морскую границу так, чтобы о. Змеиный остался за ней.   Потапов подчеркнул, что румынское требование о том, чтобы СССР признал незаконность захвата румынских земель царизмом, чревато вредными последствиями. Они могут у некоторых европейских стран, соседей СРР, породить желание, чтобы РКП признала, что бывшие правители Румынии в свое время тоже незаконно отхватили чужие земли.   "Кого вы имеете в виду, венгров?" - спросил Чаушеску. Потапов отвечал, что конкретно не имел в виду никого, но ворошить прошлое нецелесообразное дело.   В ходе беседы Чаушеску демонстрировал полную осведомленность по рассматриваемым вопросам, неверно называл лишь отдельные даты и фамилии, а в остальном довольно четко и всеохватывающе излагал взгляды, аналогичные концепциям современной румынской историографии. Создается впечатление, отмечал позже Потапов, что Чаушеску либо их тщательно штудирует, либо принимает участие в их разработке. Руслан Шевченко, доктор истории

Цитата: siner от 24.01.2019 10:10:37А у Америки больше нет выбора. Их очень красиво подвели к черте, когда остается только сбросить маску и показать свой звериный оскал. Нет у них больше времени для того чтобы: сделать красиво и основательно. 
Прилет наших "стратегов" только подстегнул Америку к госперевороту. Им необходимо торопится, иначе, у них в подбрюшье, все посыпется как карточный домик.

Цитата: chashaosa71 от 24.01.2019 10:16:55Так не впервой. в Ливии таким образом все госкомпании кинули и с кредитом. Хождение по граблям. Хотя это очевидно было еще при Чавесе что США Венесуэлу сожрут и нефига туда бабло и ресурсы вкачивать.

Цитата: Урфин от 24.01.2019 10:20:44Так точно. Китаёзы туда вложились куда больше нас. И кусаться будут посерьёзнее, чем в Сирии.

Цитата: Trifon от 24.01.2019 09:10:59

Скрытый текст

Вчера спикер парламента Венесуэлы Хуан Гуайдо (на фото) объявил себя исполняющим обязанности президента страны. США, а также Канада, Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Парагвай, Перу и Организация американских государств лидера госпереворота тут же признали. Президенты Мексики, Боливии и Кубы отказались поддержать Гуайдо.

Кстати,на Макрона смахивает.

Прецедент открывает невероятные перспективы в современном мироустройстве. 

Скрытый текст

Николас Мадуро по вполне понятным причинам разорвал дипломатические отношения с США. Но не тут-то было.
— Соединенные Штаты не считают, что бывший президент Николас Мадуро имеет полномочия разорвать дипломатические отношения с Соединенными Штатами или объявить персонами нон грата наших дипломатов, — отреагировал госсекретарь Майк Помпео. — Мы призываем все стороны воздержаться от мер, противоречащих привилегиям и иммунитету, которыми пользуется дипломатическое сообщество. Соединенные Штаты примут соответствующие меры для привлечения к ответственности любого, кто поставит под угрозу безопасность нашей дипмиссии и ее персонала.
На самом деле, признав президентом Хуана Гуайдо, США поставили под угрозу все современное мироустройство. ООН больше не нужна — достаточно одобрения Вашингтона, чтобы во главе государства оказался никем не избранный политик. Это, конечно, новое слово в госпереворотах: больше нет необходимости ломать голову над изощренными провокациями, чтобы привести к власти марионеточное правительство, теперь такие хитрые комбинации — вчерашний день.
Гегемон, как мы видим, без боя не сдается, ведет себя в своем подбрюшье по-хозяйски, не обращая внимания на международные нормы приличия. Что рано или поздно заставит и нас пересмотреть свое поведение в бывших республиках СССР. И куда это нас всех заведет, пока непонятно. 

Впрочем, тут и гадать нечего — здравствуй, восемнадцатый век.

https://pavel-shipilin.livejournal.com/926313.html

Цитата: Gladius от 24.01.2019 09:06:34Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в телефонном разговоре выразил поддержку президенту Венесуэлы Николасу Мадуро. Об этом сообщил пресс-секретарь главы Турции Ибрагим Калын в своём Twitter.


, — говорится в сообщении.

Ранее в Мексике и на Кубе заявили о признании правительства Мадуро.
https://russian.rt.c…podderzhka

Цитата: Дон Лобо от 24.01.2019 11:01:26Ага ага, "Сирия падёт, Асад будет повешен" - знакомые мантры хайфанутых!

Цитата: DeC от 24.01.2019 11:19:03Эрдоган пока вписался больше всех. Лично позвонил Мадуро и выразил поддержку.

Цитата: Урфин от 24.01.2019 11:09:31Как не допускаю? Где я не допускал? Укажите перстом

Цитата: schatun10 от 24.01.2019 11:20:56А дальше что? Ладно, оппозицию к ногтю, военное или чрезвычайное положение, протестующих разогнали. И что дальше? Опять возвращаться к старой экономической политике?
Штыками можно удержать власть, но сидеть на штыках очень неудобно.
Так или иначе Мадуро придется сказать населению, что "пацаны мы в глубокой жо@пе". Без этого никуда. В принципе он давно должен был это честно сказать.И не только сказать, но и начать действовать в соответствии с этой не хитрой установкой.

Цитата: Дон Лобо от 24.01.2019 11:06:30Ну это может лишь поспособствовать победе, а победить зло может лишь стойкость и решимость защитников своих идеалов. Конечно же с опорой на силы света и добра!

Цитата: schatun10 от 24.01.2019 11:20:56А дальше что? Ладно, оппозицию к ногтю, военное или чрезвычайное положение, протестующих разогнали. И что дальше? Опять возвращаться к старой экономической политике?
Штыками можно удержать власть, но сидеть на штыках очень неудобно.
Так или иначе Мадуро придется сказать населению, что "пацаны мы в глубокой жо@пе". Без этого никуда. В принципе он давно должен был это честно сказать.И не только сказать, но и начать действовать в соответствии с этой не хитрой установкой.

Цитата: 9k37m1 от 24.01.2019 11:22:33Вы никак не можете понять простейшей вещи. Большая часть проамериканских стран Южной Америки находится ровно там же. Вы думаете, в Перу, например (моментально поддержавшем майданщиков), жизнь хороша? Нет, там повальная и жуткая нищета, из которой нет выхода. В конце 80-х там была гиперинфляция, как сейчас в Венесуэле. А Майдана не было. Демократия там и так была; зачем нужен Майдан?

Цитата: Zeratul от 24.01.2019 11:19:29Вы немного путаете ситуацию. 

В-первых, Сирия - практически центр Ближнего Востока. Кто владеет Сирией владеет и ситуацией на БВ. Это очень важный регион для геополитики.
Во-вторых, при Асаде Сирия вполне успешно развивалась, сирийцам он нравился и нравится.  Никакой гиперинфляции по миллиону процентов в год и товарного дефицита при Асаде не было, до войны народ массово не уезжал из Сирии, скорее наоборот - ехали в благополучную процветающую Сирию из других стран.
В-третьих, масштабы фигур Асада и Мадуро не сравнимы. Это как сравнивать Петра Великого и Петра III. 
В-четвертых, большая часть "повстанцев" и "оппозиционеров" в Сирии были по сути международными террористами, завезенными из других стран. 
В-пятых, Сирия достаточно близко от России, калибрами можно пулять с Каспийского моря, транспортное плечо маленькое.
В-шестых, у Сирии давно были тесные связи с СССР, а потом и с Россией, вплоть до военного присутствия, порт Тартус, военные советники во время арабо-израильских войн и т.д. 
В-седьмых, в Сирию поехали воевать большинство бывших чеченских боевиков, разъехавшихся по другим странам после завершения второй чеченской войны. А также боевики из Средней Азии и т.д. Для России было важно уничтожить их всех на территории Сирии, а не у своих границ или на своей территории. И эта задача была успешно решена.
В-восьмых, законное правительство Сирии многократно официально попросило у России помощи. 

То есть вписаться в конфликт в Сирии для России было выгодно и возможно по очень многим причинам. 
Но это не значит, что мы теперь напялим на себя кафтан мирового жандарма и будем вписываться за любую банановую республику, где местные самодуры довели ситуацию до абсурда и половина населения их искренне ненавидит.

Россия будет вмешиваться только там, где это выгодно для России и граждан РФ. Если выгода меньше чем возможные финансовые или людские потери, то вмешиваться нет смысла.

Цитата: Zeratul от 24.01.2019 11:21:44Потому что Эрдогана уже пытались свергнуть в ходе военного переворота, он на своей шкуре знает каково это

Но не думаю, что кроме ободряющих слов Эрдоган ещё хоть как-то поможет Мадуро. Скорее всего, этим телефонным звонком вся поддержка и окончится.
Эрдоган играет на публику, пытается строить из себя независимого политика. Венесуэла далеко, все понимают что слова турка - это просто слова, ну как у торговцев коврами, слов много толку мало.

Цитата: Ивиан Корн от 24.01.2019 11:21:40"Китайская обезьяна долго может сидеть на дереве". 
Тут вопрос в том, что деньги в этом кошельке появляются в т.ч. из США.
Ээто не студентов на площади разогнать, тут в случае чего им придется "только вперед" или "полная и безоговорочная капитуляция". 
Китайцы конечно упорные, но мне кажется, что они пока к такому выбору не готовы.

 а сам гиперлуп предъявил? А то я пропустил как-то эту часть треда...