Большой передел мира

При этом негативный эффект присутствия НАТО в Прибалтике приходится регулярно наблюдать в контексте обострения над Балтийским морем, когда НАТОвские самолеты пытаются принимать на сопровождение российские военные самолеты, идущие в Калининград и по иным маршрутам над Балтийским морем. Это вряд ли можно считать полномасштабной угрозой (особенно если учесть, что «героями» таких инцидентов становятся то испанские, то бельгийские летчики, то есть представители сран которые даже гипотетически в соперники России не запишешь), но приязненных отношений такие эпизоды очевидно не добавляют.

На фоне этого сами власти Прибалтийских недогосударств позволяли себе крайне провокационную риторику по отношению к России и порой крайне одиозные действия, наподобие чествования про нацистских коллаборантов, надругательства над памятниками в честь Великой Отечественной Войны, одновременно испытывая негативные последствия от разрыва отношений с Россией в первую очередь в части использования российскими компаниями прибалтийских портов для отправки грузов. Но вопрос не в Прибалтийских недогосударствах. Они в данной истории не более чем пространства, на котором разворачивается действие. Их даже пешками нельзя назвать в этой шахматной партии, скорее они просто часть доски на которой идет игра, не имеющей ни права, ни возможности высказаться о тех событиях, которые творятся на ней.

Слова Макрона о том, что НАТО страдает серьезными нарушениями психики весьма показательны. Между бившими союзниками нет ни только единства взглядов на происходящие события, но и какого-либо желания хоть как-то искать точки соприкосновения позиций. Макрон считает НАТО устаревшей, неэффективной и предлагает фактически отказаться от него в пользу европейских вооруженных сил. Не совсем ясно, что больше в этом призыве, стремления обеспечить французским военным компаниям заказы для новой общеевропейской армии, либо иной взгляд на внешнеполитические приоритеты, отличный от позиции США, озвучиваемую Трампом и его подручными (Помпео, Пенсом и прочими).

Примечательно, что в этот раз Макрон не нашел поддержки в Германии. А. Меркель, собиравшаяся было уходить с поста канцлера, но внезапно передумавшая (уже не потому ли, что в очередной раз сменила «глобальную крышу» отходя от американских глобалистов, контролирующих Макрона и сблизившись с американскими же (по словам Трампа) «патриотами», при этом, разумеется, нанося огромный ущерб собственной партии (коалиции ХДС/ХСС) которая теряет одни позиций за другими уступая их Альтернативе для Германии (что по сути означает крах политики Меркель) заявила о нерушимости приверженности НАТО. В чем ее поддержали американские политики, пытающиеся при этом конвертировать военное присутствие в финансы (торг с Южной Кореей о «плате за защиту» весьма показателен).

Итак, полагаю, что скопление сил и средств НАТО в Прибалтике имеет характер запасного «стоп-крана» для ряда транс-европейских процессов.

Итак, вводная. Россия и ЕС пытаются перелистнуть секционную страницу в своих отношениях. Германия заинтересована в нормализации ситуации в контексте достройки газопровода «Северный поток - 2», Франция заинтересована в восстановлении контактов с Россией (более того, Макрон даже строит потрясающие по своей «наивности» варианты развития ситуации, в которых Россия ему мнится либо идущая на сближение с ЕВ, на условиях ЕС, либо ставшая «вассалом» (куда то его в средневековье повело) Китая, либо отброшенная на обочину мировой политики) как противовес давления со стороны США на Европу в рамках торговых войн. Даже Эстония начала подавать признаки условной вменяемости и идти на контакт с Россией. Все свидетельствует о том, что в Европе есть заинтересованность в восстановлении отношений с Россией на уровне до 2014 года. Опять же заговорили о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока (чего не хотелось бы, учитывая, что это пространство практически мертворожденное, вряд ли что-то способное принести большее, чем то, что решается в двустороннем порядке между Россией и отдельными Европейскими странами).

В таком случае, слила, заинтересованная в срыве этих тенденций вполне может использовать Прибалтику в качестве точки обострения ситуации, способной затянуть восстановление отношений еще как минимум на год, а в апофеозе и вообще еще более углубить пропасть между ЕС и Россией.

При этом нет необходимости ни в атаке России на Прибалтику (с чего бы России это делать?), на в атаке НАТО на Россию через Прибалтику (что, что а в самоубийцы натовцы записываться пока еще не собираются) нет.

Достаточно простая провокация может изменить все расклады. Как это может быть? Попробуем обрисовать в маленькой консрирологической постановке. Итак, предположим, что некая страна (пусть это будет Великобритания, коль скоро она уже отличалась в недалеком прошлом откровенно подстроенным и ставшим уже нарицательным «делом Скрипалей», хотя тут вполне может быть и какой-нибудь «агент Смит из Вашингтона») заинтересована в срыве улучшения отношений между Россией и некоторыми странами ЕС.

Вполне в качестве пространства провокации может быть выбрана Прибалтика (а еще конкретней – Эстония, что особо пикантно в контекст действий ее вновь избранного президента, имеющей наглость (по прибалтийским меркам) ездить в Москву и контактировать с Путиным). Итак, в Эстонии – 1,3 миллиона человек из которых 25 % (более 300 тысяч) – русские. При этом, русское население Эстонии территориально неоднородно. Например, в уезде Ида-Вирумаа (район Нарвы) более 70 % населения – русские. Это немаловажный фактор в провокации.

Предположим, что из Великобритании в Эстонию прибывает сотрудник «N» одного из разведывательных ведомств данной страны с приличной суммой денег наличными, фальшивыми документами на вымышленное имя сотрудника российской Федеральной службы безопасности и небольшой командой (из местных или приезжих – человек в 10-15). Прибавим к этому еще предустановленную «незрячесть» эстонских правоохранительных органов (которые волне могут ничего не замечать, если из Брюсселя, Вашингтона или Лондона поступит письмо с настоятельной просьбой не мешать гражданину N), а также некоторого времени на раскачку.

Гражданин «N» выходит на контакт с представителями русской диаспоры в Эстонии, имеющих стремление к более активным и решительным действиям (Британские посольства в мире весьма активны, регулярно мониторят обстановку и часто пытаются выйти на контакт с различными политическими силами, как в столицах, так и в глубинке). Уж что что, а из трехсот тысяч человек десяток таких людей вполне наберётся. Гражданин «N» предлагает им помощь деньгами, информацией, контактами с другими активными группами (тут мы вспоминаем о его 10-15 помощниках), да даже и оружием (что, что а перекинуть небольшую партию оружия по дипломатическим каналам дело достаточно простое). Кроме того, обещается, что в случае их активных действий, «Россия придет на помощь».

В результате провокационного подталкивания гражданину «N» удается создать что-то типа «кружка по интересам» по вопросу отделения от Эстонии районов преимущественно населенных русским населением. А также при помощи своих же подручных организовать видимость захвата власти в нескольких сельских населенных пунктов района с замусориванием информационного пространства с якобы новостями о бунте и создании на части территории Эстонии «Нарвской Народной Республики» (хотя бы в масштабе нескольких сел). При этом с мест прилетают постановочные кадры как заранее подготовленные, так и случайные, но не отображающие существо вопроса, а лишь внешний фон. Сразу же распространяется слух о том, что захват власти в селах произведён участием России и что якобы уже видели в этих местах людей в российской военной форме.

То, что за этим последует не нужно даже выдумывать. Все мировые СМИ будут пестреть заголовками, что Россия гибридно хочет завоевать Эстонию, посредством создания очередной народной республики. Лидеры европейских стран (и громче всех Великобритании) высказываются против восстановления отношений с Россией и о необходимости активных действий по восстановлению в независимой Эстонии конституционного порядка.

При этом, практически нивелируется риск серьезного конфликта с Россией и в полной мере отрабатывается полит-технологическая составляющая, связанная с участием НАТО в восстановлении конституционного строя Эстонии, способная полностью заставить замолчать недоброжелателей НАТО, высказывающихся за реформирование альянса. Картинка, которую могут при этом показать на телеэкране не оставит сомнения в том, что даже ограниченный контингент НАТО может помочь решить вопрос гибридного вмешательства.

Таким образом, реализуется сразу две цели. Первая, связанная с подрывом восстановления отношений России и Европейского Союза, который мог бы произойти в связи с реализацией «Минска-2» (где некоторые страны ЕС просто пинками заставляют новую украинскую власть осуществлять развод войск в приграничной с ЛНР и ДНР территории) и проведением встречи в Нормандском формате (предположительно уже в ноябре). Вторая, связанная с укреплением НАТО и приданием ее деятельности хоть какой-то осмысленности.

Кроме того, попутно реализуется и третья цель – ухудшение внутриполитической ситуации в России. Как только в информационное пространство начнет просачиваться информация о «стремлении русского населения Эстонии к самоопределению» резко активизируется внутрироссийское сообщество. При этом в едином хоре голосов, выступающих за помощь, которую должна оказать Россия вновь создающемуся образованию вероятнее всего сольются и имперцы, и националисты всех мастей, и социалисты разного пошиба и даже либералы. Каждый с своим посылом и конечно же со своими собственными целями, но с неизменным слаженным хором о том «что времен подлей не было», а «Путин бросил своих». Конечно же через некоторое время будет явлена информация о «полуфейковом» характере данного действа, но это будет уже потом.

Действительно, многие из них вполне откровенные преступления. В целом, если расследование импичмента ограничивается просто давлением Трампа на Украину, обвинения могут составить более 10 лет лишения свободы. Возьмем, к примеру, главу 18 Уголовного кодекса США § 872: «Вымогательство со стороны должностных лиц или служащих Соединенных Штатов». Смысл нетрудно понять: «Любое лицо, являясь должностным чиновником Соединенных Штатов или любого их департамента или агентства, или представляя себя в качестве такового или предполагая действовать в качестве такового, под флагом или под предлогом исполнения служебных обязанностей или при найме на работу совершает или пытается совершить вымогательство, наказуемо штрафом или лишением свободы на срок не более трех лет или обоих».

Единственный вопрос здесь - это определение вымогательства. Закон описывает это как «извлечение чего-либо ценного от другого человека путем угроз или причинения этому человеку страха и вреда любому человеку или похищения какого-либо лица». Испытывал ли украинский президент или любое другое лицо подвергнуто «страх за безопасность своей страны» в результате действий Трампа? Как пояснили в своих текстовых сообщениях посланники Трампа, сотрудничество Украины в расследовании дела Джо и Хантера Байдена было обусловлено обещанием визита в Белый дом президента Володимира Зеленского и угрозой отказа в военной помощи Киеву. Это не просто неправильно, как справедливо признают Карлсон и Пател, это также тяжкое преступление, поскольку президент и другие украинцы, несомненно, испытывали «страх за безопасность своего государства».

Департамент юстиции генерального прокурора Уильяма Барра отказался выдвигать обвинения против Трампа, хотя Палата представителей продвигает свое расследование импичмента. Тем временем, Трамп заявил, что он откажется сотрудничать с законными повестками, что само по себе является, на первый взгляд,  нарушением гл. 2 § 192 Уголовного Кодекса США: «Отказ свидетеля от дачи показаний или предъявления документов», наказуем лишением свободы сроком до одного года.

Принуждение заместителей к участию в заговоре также противоречит закону. «Как я уже говорил по телефону, я думаю, что безумно отказывать в помощи национальной безопасности ради выгоды в политической кампании», - повторил Билл Тейлор, главный американский дипломат в Украине, в текстовом сообщении доверенному лицу Трампа (послу США в Европейском союзе) Гордону Сондленду, решительно предполагая, что он проводит эту стратегию против своих собственных желаний.

Если Тейлор чувствовал принуждение к оказанию помощи в «политической кампании», это подпадает под гл. 18 § 610 Кодекса США, которая довольно четко освещает это преступление под заголовком «Принуждение к политической деятельности». Закон гласит: «Незаконно запугивать, угрожать, командовать или принуждать любое лицо или пытаться запугать, угрожать, командовать или принуждать любого работника федерального правительства… к участию… в любой политической деятельности». Приговор ограничивается тремя годами заключения. Это также незаконно, согласно гл. 18 § 595 Кодекса США, когда государственный служащий «в связи с какой-либо деятельностью, которая полностью или частично финансируется за счет займов или грантов, предоставленных Соединенными Штатами или любым их департаментом или агентством, использует его официальные полномочия с целью вмешательства или влияния на выдвижение или избрание любого кандидата на должность Президента».

Этот статут может добавить еще один год к приговору. Прокуроры, пытаясь заставить обвиняемых заключить сделку о признании вины, часто участвуют в так называемой «накладке» (обвинений), где они находят все мыслимые обвинения и ставят их на стол, угрожая десятилетиям тюремного заключения, если обвиняемый оспорит все обвинения. Прокурор, который хотел бы выдвинуть обвинения против Трампа, мог бы поймать его на нарушении г. 18 Кодексу США § 607 «Место ходатайства» и гл. 52 Кодекса США § 30121 «Взносы и пожертвования иностранных граждан». По сути, незаконно требовать взносов в вашу президентскую кампанию из Овального кабинета и незаконно требовать или просить помощи от иностранных граждан, независимо от того, откуда вы это делаете: «Для должностного лица или служащего федерального правительства, включая Президента, незаконно требовать или получать пожертвование денег или других ценных вещей в связи с федеральными, штатными или местными выборами, находясь в любой комнате или здании, занятом исполнением служебных обязанностей должностным лицом или работником Соединенных Штатов, от любого лица».