Цитата: Ale_Khab от 27.01.2021 13:58:43Вся эта "зеленнАя" энергетика - разводилово.
Если у меня есть завод, который потребляет 100 кВт/ч в сутки, а мощность моих солнечных батарей и ветряков, пусть даже 200 кВт/ч в сутки, то откуда я буду брать электричество безветренной ночью? Сжигать газ из мешков, приклеенных к заднице? Так всё равно, тепловая электростанция нужна, той же мощности, что и потребляемая заводом.
Цитата: Уральский рабочий от 28.01.2021 13:15:56Да не уже ли? Кто бы сомневался то, что то западная фарма всё более не вывозит эту пандемию, все хуже получается натягивать эту фарм-сову на наш глобус
Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
Есть три момента:
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. ...
...
Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
Есть три момента:
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. Например, зарядить батарею, когда ветер дует и солнце светит, а в затишье накопленный батареей заряд расходовать.
Или проводить электролиз воды, собирая порознь выделяемый водород и кислород, а затем в затишье их рекомбинировать в водородных ячейках.
Возможны иные инженерные решения в стиле промежуточного накопления.
Другое дело, что без традиционной углеводородной электростанции всё равно не обойтись, но зато для обеспечения искомого уровня генерации для потребителей в целом потребуется меньше традиционной энергии.
(2) Эффективность.
Введение промежуточного носители снижает и без того низкоэффективную - по сравнением с традиционной - зеленую генерацию.
Низкая эффективность зеленой энергетики - вообще её слабый момент. Вон, кусок угля нашел или нефть зачерпнул - и сжег, получив джоули. А с зелёной энергетикой надо целый огород городить ради того же количества джоулей. Поэтому таки или иначе зеленая выходит менее выгодной, чем традиционная углеводородная - чисто по деньгам.
(3) Энергетическая независимость.
Однако политически страны, стремящиеся к углеводородной независимости, не имеют иной альтернативы, помимо зелёной энергетики. Ну куда, скажем, Германии, податься, если у неё на территории есть только бурый уголь и ветер? Дрова-то, как известно, - в Сибири...
Вот они и выручиваются, как могут. Рзумно ли это для них? Экономически, разумеется, нет; дешевле бы было провести несколько труб из России в обмен на Мерседесы (или что у них ещё осталось) и закрыть проблему.
Но уже понятно, что они скорее удавятся, чем согласятся на равноправные отношения с Россией. Поэтому они будут неэффективный огород городить, но не с русскими за один стол садиться. Отсюда - все пляски "зелёных", "энергопакеты" и верчение попой с "Потоками".
Так что, мы ещё увидим ветряной генератор на крыше Бундестага.
Цитата: АрктикЪ от 28.01.2021 14:16:20выскажу свое личное мнение...
лучше бы они проголосовали против...
пасе, обсе, все суды европейской инстанции от арбитражных до еспч это все инструменты глобалистов...
ну ладно... влезли туда в 90-е при кагтавых либегалах...
а сейчас зачем России эта по*бень?
чтобы некоторым господам из определенных структур было приятно ощущать себя европейцами?
===
....
Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 14:45:20И даже Ваше объяснение сильно упрощено и не показывает всего великолепия "зелёной" энергетики:Скрытый текст
Так вот на производство вот этого всего, с нормальной то очисточкой сточных вод, после всех процессов выщелачивания, осаждения и промывок, с нормальной то, снова, очисткой выхлопа из всех печей плавки, обжига, термичек и прочего - нужно такое огромное количество энергии, что не всякий ветряк себя самого в киловаттах сможет таки оправдать. Особенно, если добавить затраты на обслуживание таких суперраспределённых и многоточечных систем.Скрытый текст
P|S Варианты с водородной энергетикой (да хоть бы и авто) - это из разряда: "давайте динамит будет свободно продаваться в хозтоварных!"
Цитата: АрктикЪ от 28.01.2021 14:16:20выскажу свое личное мнение...
лучше бы они проголосовали против...
пасе, обсе, все суды европейской инстанции от арбитражных до еспч это все инструменты глобалистов...
ну ладно... влезли туда в 90-е при кагтавых либегалах...
а сейчас зачем России эта по*бень?
чтобы некоторым господам из определенных структур было приятно ощущать себя европейцами?
Цитата: завхоз от 28.01.2021 14:13:55Что за оножедетство.
Вам кто-то запрещает на кухне напевать Аббу или Боней М ?
Не боитесь что прибегут юристы?
Вот и ВЛАДЕЛЬЦЫ ГУГЛА в СВОЁМ ГУГЛЕ не боятся.
Это их собственность и ОНИ как хотят так и монетизируют гостей.
Вот за гимн России будем давать денег Джону.
Вы тоже можете давать денег Васе за гимн США у Вас на кухне.
Не забывайте ВЫ ГОСТЬ и ВСЯ Россия тоже.
В Американском интернете
Цитата: BUR от 28.01.2021 14:39:17Точно так-же не работает и любая другая, энергетически менее эффективная модель. Все прочие (например электролиза - от алюминия до водорода) хоть, возможно, и менее капиталоемкие для постройки уже рассматривались и оказались менее эффективными.
Цитата8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.
Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.
Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 15:17:39Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн;
Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 16:12:54Стоимость строительства Пенжинской ПЭС-1 (Северный створ) — оценивается в 60 млрд долларов США, ПЭС-2 (Южный створ) — в 200 млрд долларов. Среднегодовая выработка - юг - 200 млрд. кВт*ч, север - 50 млрд. кВт*ч.
Т.е. $1 млрд. на 1 млрд. кВт*ч.
Цитата: Волжанин от 28.01.2021 11:00:08\n\n
Путин в роли доброго, а Лавров в роли злого полицейского.
Блин, если Лавров в роли злого полицейского, то, кто тогда Шойгу!
Цитата: Luddit от 28.01.2021 15:09:45Не будет. Для охраны АЭС уже требуется посёлок.