Большой передел мира

Но - как показало решение Стокгольмского арбитража. наплевавшего на то, что было написано в документах, и руководствовавшегося ДУХОМ 3 энергопакета ЕС, к которому Украине как не член ЕС не имела никакого отношения - суд ЕС может принять любое решение, особенно в том случае, если оно будет направлено против России

Предыстория арбитражного спора
Действующий в настоящее время договоры о поставках и транзите газа между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины" были подписаны 19 января 2009 года по итогам переговоров премьер-министров России и Украины Владимира Путина и Юлии Тимошенко. В соответствии с договоренностями, за основу цены для Украины бралась базовая "европейская" цена (на тот момент - $450 за 1 тыс. куб. м) со скидкой в 20%. Однако впоследствии российская сторона устанавливала различные скидки: например, в 2010 году - 20% под гарантии в счет оплаты пребывания Черноморского флота в Севастополе, а в конце 2013 года - дополнительный скидочный коэффициент. В первом квартале 2014 года цена составляла $268,5 за 1 тыс. куб. м.
По соглашениям, газ поставляется со стандартным в международной практике условием "бери или плати": за недобор топлива, по соглашению, Украина должна была выплачивать штрафы в размере 300% от стоимости в зимний период и 150% - летом. Украина также должна была с 2010 года покупать не менее 52 млрд куб. м российского газа в год. Ставка на транзит через украинскую территорию была установлена на уровне $1,7 за 1 тыс. куб. м на 100 км. Однако в соглашении была оговорена специальная формула роста транзитной ставки, в итоге к 2013 году она достигла $3,4.
Действие соглашений о поставках газа на Украину и о его транзите через территорию республики в Европу истекают 1 января 2020 года.

Конфликт 2014 года и отмена скидок
В феврале 2014 года на Украине произошел государственный переворот, что привело к значительному ухудшению российско-украинских отношений. Новые власти стали задерживать перечисление "Газпрому" платы за поставки газа. Кроме того, после воссоединения Крыма с Россией был денонсирован договор о базировании Черноморского флота. Из-за этого с 3 апреля 2014 года все скидки на газ для Украины были отменены - цена выросла до базовой европейской ($485 на тот момент). Новые украинские власти не признали отмену скидок и заявили, что "справедливой" является цена, установленная на уровне первого квартала 2014 года - $268,5 за 1 тыс. куб. м.
Несмотря на неуплату, Россия продолжала поставки газа Украине. К 16 июня 2014 года, когда Россия ввела предоплату за новые поставки, задолженность за 12 млрд куб. м, по российскому расчету, достигла $4 млрд 458 млн.
Подача иска
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением "Нафтогазом Украины" контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от "Газпрома" $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность "Нафтогаза" была урегулирована (украинская сторона заплатила "Газпрому" $4,6 млрд). Однако разбирательство в Стокгольмском арбитраже продолжилось, в нем появились новые требования. В октябре 2014 года "Нафтогаз" захотел пересмотра самого контракта 2009 года, заявив, что переплачивал за газ с мая 2011 года. Также украинская компания заявила, что "Газпром" в 2009-2014 годах якобы поставлял меньше газа на транзит через Украину, чем планировалось контрактом.
В мае 2015 года "Газпром" потребовал через Стокгольмский арбитраж от "Нафтогаза Украины" выплаты штрафа за недобор газа с 2012 года.
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований "Газпрома" к "Нафтогазу" составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а "Нафтогаза" к "Газпрому" - $27 млрд.
Вердикты
Слушания по спору были завершены 11 октября 2017 года.
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. "Нафтогаз" был обязан выплатить "Газпрому" $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд. Также арбитраж снизил обязательные годовые закупки по принципу "бери или плати" с 52 до 4 млрд куб. м в год. Суд отклонил большую часть претензий "Нафтогаза" к "Газпрому" по переплате за газ - снижена была лишь цена за топливо, полученное украинской компанией во втором квартале 2014 года (с $485 до $352 за 1 тыс. куб. м).
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от "Газпрома" выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого "Газпром" обязан заплатить "Нафтогазу" $2,56 млрд. В российской компании заявили о несогласии с этим решением.
В марте 2018 года "Газпром" обжаловал оба решения арбитража, а в мае 2018 года подал ходатайство о полной отмене решения по транзитному контракту. В "Газпроме" заявили, что значительная часть этого решения в обход регламента арбитража была написана не рассматривавшим дело арбитром, а посторонним лицом.
Летом 2018 года "Нафтогаз" начал процесс принудительного взыскания $2,56 млрд через арест активов российского холдинга в Швейцарии, Великобритании, Нидерландах и Люксембурге. Шведский апелляционный суд округа Свеа приостанавливал исполнение решения Стокгольмского арбитража, однако позднее эта мера была отменена. В "Нафтогазе" заявили, что продолжат добиваться ареста активов "Газпрома".
Новые иски "Газпрома и "Нафтогаза"
20 апреля 2018 года "Газпром" направил в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма просьбу об арбитраже с требованием об изменении или расторжении контрактов с НАК "Нафтогаз Украины" на поставку и транзит газа через территорию Украины "с целью восстановления баланса контрактных обязательств и устранения возникшей асимметрии ответственности сторон".
6 июля 2018 года "Нафтогаз" сообщил, что подал новый иск в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотра тарифов на транзит газа с марта 2018 года. Компания оценила свои требования в $11,58 млрд без учета процентов.
6 сентября 2018 года Стокгольмский арбитраж объединил иски "Газпрома" и "Нафтогаза" в одно производство. Слушания по новым искам назначены на апрель - май 2021 года.
В начале ноября 2019 года исполнительный директор "Нафтогаза" Юрий Витренко уточнил, что в новых исковых требованиях против "Газпрома" "Нафтогаз" просит пересмотреть тариф на транзит газа, а также выплатить разного рода компенсации на общую сумму $12,248 млрд. Основную часть из этой суммы составило требование обязать "Газпром" выплатить $11,8 млрд в качестве компенсации "Нафтогазу" за отказ пересмотреть транзитный тариф с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года.

ШИЛЛЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ
Бюллетень №6 (2)

Научные основания принципов
физической экономики Линдона Ларуша
«Мировая финансово-экономическая система и проблемы экономического роста»
Выступление Линдона Ларуша в Государственной Думе РФ, 6 июня 1995 года.
Л.Ларуш выступил по приглашению Комитета по экономической политике.

Сегодня я затрону три темы. Прежде всего я расскажу о природе того глобального кризиса, который имеет место в настоящее время. Затем я расcкажу о предыстории этого кризиса. А затем — о дискуссии, которая сейчас происходит или по крайней мере должна происходить и о ее влиянии на будущее России.
В настоящее время мы являемся cвидетелями необратимого краха мировой валютно-финансовой системы. То, что сейчас происходит, получило определенное название в социал-демократической литературе в начале столетия. И поскольку вы, очевидно, знакомы с этой литературой социал-демократического направления, я буду им пользоваться.
В конце XIX — начале XX века различали два типа кризиса индустриального общества. Первый называли циклическим кризисом, или «кризисом экономического цикла». И второй тип кризиса — это тот, который обсуждался Розой Люксембург и Карлом Каутским. Это тот кризис, который назывался общим кризисом, кризисом разложения всей системы. И в нашем столетии можно привести по крайне мере один пример такого кризиса. Этот кризис имел место в оккупированной веймарской Германии в 1922-1923 годах. И сейчас мир направляется в сторону возможного кризиса именно такого типа.
Дело в том, что всемирная валютно-финансовая система в настоящий момент напоминает конечную стадию неизлечимого рака, развивающегося в человеческом организме. И эта злокачественная опухоль имеет очень большие размеры. По мере того как она растет, растет ее аппетит. А жертва все время ослабевает. Раковые клетки живут за счет того, что поедают саму жертву. Если этот процесс не остановить, то жертва погибнет. А когда погибает жертва, то и злокачественная опухоль умирает от голода.
В период кризиса рейхсмарки в Германии в 1922-1923 годах, когда была очень высокая инфляция, появились силы извне, которые создали новую валютную систему для спасения валюты. Тогда лидером этого процесса были США, несмотря на то, что Лондон контролировал в те дни международные финансовые рынки (как контролирует и сегодня). Американский доллар стал основной валютой в мире. В то время доллар и был кредитором всего мира, он поддерживался золотым запасом, и именно он создал вот эту систему для спасения немецкой марки. Этот план назывался планом Дауэса.
На сегодняшний день образовалась система хуже веймарской. Давайте посмотрим, как все это произошло, и потом выясним исторические корни.
Современная экономика уходит своими корнями в пятнадцатый век. Первый тип современной экономики возник во Франции во времена Людовика XI. И вот этот тип экономики назывался экономикой «коммонуэлс» (commonwealth), то есть, экономикой общего благосостояния, экономикой государства-республики.
Немецкий ученый, ныне покойный Фридрих фон дер Хейдте в 1952 году выпустил монографию, где описал возникновение современного суверенного государства-нации. Он характеризует этот процесс как изменение типа права государства — переход от имперского права к праву современного государства-нации.
Давайте вспомним, что до пятнадцатого века, как свидетельствует вся история человечества и его предыстория, в каждом обществе, в любой части любого общества более 95 процентов населения жили в условиях, которые напоминали условия проживания скота, потому что они жили в рабстве. Вопреки мнению Руссо, не существовало хороших примитивных культур. Только небольшой процент всего населения имел возможность жить в достойных условиях. И впервые во Франции во времена Людовика XI возникло государство-нация, которое поставило своей целью улучшение условий жизни каждого человека на основе увеличения производства богатства в расчете на душу населения.
И сразу вслед за этим возник конфликт между приверженцами старых форм общества и новых форм, которые развивались в те годы во Франции. Старая, прежняя форма государственности часто называется азиатской. Это общество управляется очень небольшой частью его членов, которые являются могущественными семьями — олигархией.
В средневековой Европе существовало два типа обществ, которые основаны на олигархии. Первый тип (известен в России) — это феодальная олигархия. Это власть богатых семей, у которых имения по размеру соперничали с территорией иных государств. Например одной из таких семей была семья Воронцова.
Другой тип олигархии можно назвать венецианской моделью. Такая форма нашла свое воплощение в правлении византийских купцов-фанариотов. Во время Ренессанса центром таких форм олигархии являлась Венеция. Венеция возглавила оппозицию, которая была направлена на то, чтобы разрушить новую форму общества — государство-нацию.
В начале XVI века началась военная кампания против Венеции, организованная Камбрейской Лигой. В силу целого ряда причин Венеция не оказалась побежденной, а даже возглавила силы обоих типов олигархии. И с тех пор в европейской цивилизации и за ее пределами присутствовал симбиоз двух несовместимых форм экономики.
Это, со одной стороны, та форма, которая основана на том, что мы сейчас называем современным индустриальным обществом, которое ставит своей целью улучшение демографических условий жизни населения и повышение производства богатства в расчете на душу населения. Такое общество занимается физической (реальной) экономикой, а не монетарной экономикой. Для этого общества понятие «капитал» является физическим капиталом, а не монетарным.
Однако в большинстве европейских обществ преобладает финансовый капитал, который фактически по своему происхождению относится к Венецианской модели.
В процессе развития Венеция перевела свой капитал в Лондон и Нидерланды. И то, что сейчас мы называем монархией, олигархией Великобритании, это не создание английского народа, а фактически представляет собой колонию тех венецианцев, которые переселились в Нидерланды и Лондон, создав там новые операционные базы. Если вы попытаетесь разобраться в британской политике последних 200-300 лет с точки зрения британских интересов, окажется лишь, что вы не понимаете сущности Великобритании. Я сегодня об этом подробно не буду говорить — это отдельная тема — но если вы проследите всю историю идеологии, различных учений, институтов Англии и Нидерландов за последние триста лет, вы увидите, что начиная с XVI века вплоть до наших дней все существующие типично британские институты на самом деле были созданы Венецией и венецианцами.
И поэтому, думая о британской политике, имейте в виду, что речь идет не об английском народе, а о Лондоне как главном центре международной финансовой олигархии.
С возникновения современной Великобритании в 1714 году и вплоть до 1963 года западное индустриальное общество (то есть европейская культура как в самой Европе, так и в других районах мира, куда она распространялась) существовало на основе симбиоза двух антагонистических систем. В его основе — реальная экономика, научно-технический прогресс, улучшение демографических характеристик населения и повышение производительной силы труда. А на поверхности — паразит, олигархия финансистов венецианского типа, центр которой находится в Лондоне и в Нидерландах.
Чтобы это понять, давайте в качестве примера рассмотрим Международный валютный фонд (МВФ). Формально он является агентством Организации Объединенных Наций.
В чем же заключаются полномочия МВФ? МВФ является банком для центральных банков. А что такое центральный банк? Центральный банк — это частный банк, который получает специальные права от правительства страны, на территории которой он находится. Центральный банк фактически является акционерным обществом группы частных банкиров. Например, Федеральная резервная система США не является агентством американского правительства. Фактически это акционерное общество ведущих финансовых групп США, которые в соответствии с законом 1913 года о Федеральном резерве получили особые привилегии. По существу МВФ напоминает венецианскую финансовую мафию, которая представляет интересы различных семейных банков, которые владеют МВФ. Тем самым он является агентством международной финансовой олигархии, которой подчинился целый ряд правительств, позволяя этой монополии контролировать даже свои национальные валюты и создавать деньги из воздуха, не подкрепленные ничем.
Такая система развилась в течение всего XX века во всех странах. Таким образом, снизу существует реальная физическая экономика — это государство. И сверху, на самом верху этой пирамиды — финансовая олигархия.
Теперь вернемся к главной теме. Современному индустриальному обществу присуща новая форма образования. В предыдущие эпохи развития человечества менее пяти процентов населения имели возможность получить образование. Радикальное изменение в истории человечества произошло с введением среднего образования нового типа, образования для сирот и детей из бедных семей. «Братство общей жизни» и подобные ему организации работали таким образом, что гениями могли стать даже дети из беднейших слоев общества. Николай Кузанский, который перестроил папство римское в XV веке, был одной из таких личностей. Он также является основателем современной науки. Людовик XI во Франции также появился именно благодаря новой форме образования. То же самое — Леонардо да Винчи, Хиеронимус Босх, Эразм Роттердамский. Все они имели возможность получить именно такое новое образование.
Если мы посмотрим на население Земли до середины XV века, мы обратим внимание на два поразительных факта. Первое: если бы человек был только животным, физически, то в этом случае он скорее всего предстал бы в образе высокоразвитой обезьяны. Разве что не такой сильной, как шимпанзе, и не такой быстрой, как бабуин. В таком случае, в таких условиях население Земли не превысило бы сейчас всего нескольких миллионов существ. Не было бы места даже для королевской семьи. Однако уже в начале XV века население Земли составляло несколько сотен миллионов человек. Сегодня, как вы знаете, население Земли более чем на порядок выше. Именно в течение последних 550 лет, мы наблюдаем самый большой рост народонаселения, улучшение демографических условий в различных странах, самое большое повышение уровня жизни, повышение производительности. Человечество процветает — и в этом его отличие от животных, которое заключается в том, что только человек может менять поведение своего собственного вида. Человек живет идеями, а не инстинктами. Человек живет благодаря созидательной, творческой силе своего интеллекта.
По существу, когда мы обучаем детей из бедных семей, давая им возможность стать гениями, мы меняем саму природу существования человека. Мы создаем все больше количество развитых интеллектов, которые способны совершать фундаментальные открытия в науке и другие фундаментальные открытия. И если выдающиеся люди, гении — это еще меньшинство общества, зато другие, которым мы дали образование, становятся способными к быстрому восприятию научных открытий. Если у нас есть возможность увеличить количество детей, которые получают такую же форму образования, мы повышаем силу человека не в арифметической, а в геометрической прогрессии.
Тем самым мы не только повышаем производительную силу труда, но если мы делаем это посредством научных открытий, мы совершаем и многое другое. Мы также повышаем огневую мощь, мобильность и компетентность вооруженных сил.
Когда Венеция стремилась к тому, чтобы контролировать мир, и когда Британская Империя пыталась пользоваться балансом сил в венецианском стиле за последние 200 лет, и когда она сталкивала эти силы между собой в угоду олигархии, то ей это удавалось именно за счет огневой мощи и мобильности вооруженных сил. А чтобы поддерживать эту огневую мощь и мобильность войск, необходим научно-технический прогресс.
Мы подходим к 1963 году, когда имел место карибский ракетный кризис, после которого Бертран Расселл организовал переговоры между администрацией Кеннеди и Хрущевым. Результатом этих переговоров было то, что называется взаимным гарантированным уничтожением, или разрядкой международной напряженности. По мнению тех, кто придерживается венецианской модели мышления, договоры, достигнутые с Хрущевым, практически устраняли возможность войны между сверхдержавами. То есть тогда были возможны только так называемые суррогатные или ограниченные войны. В такой обстановке олигархия делала все возможно чтобы положить конец эпохе научно-технического прогресса. В 1964-72 гг. произошли фундаментальные изменения во всем мире в экономической области, в результате которых возникла система, основанная на плавающем обменном курсе. Эта система приближается к краху.
Разрешите мне объяснить эту проблему. До 1963 года, когда существовал баланс между олигархической и экономической системами, имелись следующие условия: финансисты инвестировали промышленность и различные проекты государства, получая при этом какой-то определенный процент от прибыли. В результате такой паразитической деятельности финансовой олигархии появился экономический цикл. Однако в 1963 году произошли принципиальные изменения системы. Что же произошло в период с 1963 до 1972 года, особенно в индустриальных западных странах? Произошел переход от того, что можно было назвать макроэкономической прибылью, к периоду, когда, начиная по крайней мере с 1972 года, мир в целом испытывает макроэкономический убыток от основной деятельности. Паразит, вместо того чтобы выкачивать просто большую порцию всего роста экономики, теперь уже съедает весь организм.
Например, если мы рассмотрим показатели физической экономики в США за период 1967-69 гг. вплоть до настоящего момента (для этого мы будем применять следующее три типа расчетов: потребление и производство на душу рабочей силы, производство и потребление на одно семейное хозяйство, потребление и производство на квадратный километр используемой территории), то во всех этих трех категориях в США мы обнаружим катастрофический упадок как производства, так потребления. А темпы этого снижения все усиливаются. В то же время объем денежной массы значительно возрастает причем быстрыми темпами.
Если вы проанализируете процент рабочей силы в разных категориях, вы получите сходные результаты. Традиционно в экономике индустриально развитых стран более 60 процентов рабочей силы было заняты в области производства, сельского хозяйства, инфраструктуры и смежных областях. В Соединенных Штатах эта цифра сейчас ниже 20 процентов. Но значительно возросла та часть рабочей силы, которая занята в так называемых паразитирующих сферах. Доля безработных в США сейчас составляет на самом деле 25 процентов. Эту цифру скрывают тем, что безработными считаются лишь лица, имеющие право получать пособие по безработице.
Начиная с 1987 года, когда началась спекуляция вторичными ценными бумагами, темпы роста финансовой массы в результате сплошной спекуляции в три раза превышают рост валового внутреннего продукта экономики всего мира. Если вы посмотрите на темпы роста в этой финансовой области, то вы увидите, что график представляет собой гиперболу. А если сравнить эти темпы роста по отношению к реальному производству на душу населения, то картина будет еще хуже. Если вы что-то подобное наблюдаете в каком-нибудь физическом процессе, то скажете: «Вот разрыв, вот сингулярность, и это означает конец системы». И это то, о чем мы говорим.
Теперь я бы хотел перейти к конференции, которая состоится в этом месяце в Галифаксе. Это конференция «большой семерки». На этой встрече будут представлены три мнения. Первое отражает все менее признаваемую точку зрения, в соответствии с которой Международный валютный фонд должен сохраниться и будет существовать вечно. Количество сторонников этой точки зрения снижается, ее поддержка все уменьшается.
Согласно второй точке зрения, МВФ можно и нужно каким-то образом реорганизовать. Другими словами, нужно создать новую администрацию, новый способ управления, новые условия регулирования и устранить некоторые спекулятивные аспекты практики, влияние которых в последнее время было абсолютно пагубным.
Имеется третья точка зрения, которой я придерживаюсь. Пока мы в меньшинстве, но мы получаем все увеличивающуюся поддержку. Даже мои самые свирепые враги уже начинают соглашаться с моим выводом: эта система изжила себя, и не стоит ее спасать...