Большой передел мира

Эстонские подростки выложили на ю-туб ролик "убей русского" в котором группа подростков инсценирует убийство другого подростка обозначенного как "русский".

Полиция затребовала убрать ролик с сайта, нашла подростков и прочитала им нотацию. Так же уведомила родителей.

http://rt.com/Top_Ne…ssian.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Ну вот и подрастает следующее поколение фашистов - "дети перестройки" получившие образование и детство в СССР воспитали теперь своих детей.
Достаточно они "плюралистичны" господин Горбачев?

Правительству Эстонии  и Европейскому союзу отдельное спасибо за создание обстановки в которой такое возможно.

Россию окружают кордоном бешеных псов без памяти, башки и совести.

Цитата: basilevs от 22.10.2010 17:14:14
Вообще-то эту фразу Олбрайт действительно не говорила. По-английски она звучит вот так: "It is not fair that Russia alone should have control over Siberia’s colossal natural wealth". Но везде где вы будете искать - это не будет цитатой Олбрайт. Сама она отрицает, что говорила такое. Там это даже называют "Consciously Created Myth" - сознательно культивируемый миф.

Так что - говорить она такого на публике, думаю, действительно никогда не говорила. Просто политику такую проводила. Вот в результате и "музыкой навеяло".

Если склероз мне не изменяет - контекст был такой: после длительного перелёта , на вопрос Путина типа "не утомил ли вас перелёт...?" она и ответила примерно так. Это была шутка , которую не стоит считать программной речью.
...
Однако же - эти слова не миф , о чем Олбрайт сама же и написала . Мемуары входили на русском в 2003 году - ищите в библиотеке, а не в сети.

Цитата: Gangster
Олбрайт по сравнению с Кондолизой Госдеповной была ангелом.

Совершенно неверно, просто абсолютно.
Во-первых - как раз демократы традиционно проводят наиболее антироссийскую политику, что и проявилось во времена секретарства г-жи Олбрайт. Наоборот - республиканцы , имеющие значительные интересы на Ближнем Востоке , смещают вектор приложения силы туда.
Во-вторых - эти различия вполне тактического свойства, не влияющие на стратегию американского господства в целом.
Более того - Кондолиза Райс была любимой ученицей (фактически - приёмной дочерью) профессора Йозефа Корбеля, который и открыл ей двери в политику. Того самого Корбеля, чья родная дочь , Мадлен , ныне более известна под фамилией , ... вы будете смеяться - Олбрайт.
Так что обеих дам можно смело считать сестричками.

Цитата: sergant от 22.10.2010 19:46:32Однако же - эти слова не миф , о чем Олбрайт сама же и написала . Мемуары входили на русском в 2003 году - ищите в библиотеке, а не в сети.

Вы первый человек, который  говорит, что эти слова Олбрайт якобы находятся в её Мемуарах. Сами то хоть их читали? Страницу может назвать? Так вот вам вся информация по (впрочем читайте сами):

Апокрифическая фраза о Сибири

В России Мадлен Олбрайт часто приписывают утверждение, что единоличное обладание России Сибирью якобы «несправедливо» и Сибирь следует поставить под международный контроль. При этом ссылки обыкновенно даются на аналитическую передачу «Постскриптум». В реальности, 14 июля 2005 года ведущий телепрограммы «Постскриптум» Алексей Пушков заявил в интервью на радио «Эхо Москвы»:

«Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке».  

Никаких ссылок на источник он при этом не дал. По данным Юлии Латыниной, «источником» Пушкова являлось утверждение некоей Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. В блоге «Странная политическая ситуация» от 7 июня 2005 года:

«Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: «Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!…» Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы…»  

При этом автор, несмотря на настойчивые требования, не привела никаких ссылок. В англоязычном Интернете найти эту фразу не удалось.

Цитата: sergant от 22.10.2010 20:04:46Более того - Кондолиза Райс была любимой ученицей (фактически - приёмной дочерью) профессора Йозефа Корбеля, который и открыл ей двери в политику. Того самого Корбеля, чья родная дочь , Мадлен , ныне более известна под фамилией , ... вы будете смеяться - Олбрайт. Так что обеих дам можно смело считать сестричками.

Я об этом (о Йозефе Корбале) уже писал выше. Что касается Кондолизы Госдеповны, то кто она и что из себя представляет, все уже давно убедились. Оставим ее военный набат барабанов по переустройству Ближнего Востока, но хотя бы вспомните её поведение во время грузино-осетинского конфликта и какую она бочку в то время катила на Россию. Олбрайт же нашла общий язык с Примаковым, и даже известен так называемый договор Примаков-Олбрайт о запрещении размещения средств ПРО в странах восточной Европы.

Так вот дело было так, где я приблизительно цитирую самого Примакова. Когда этот договор подписали, то Олбрайт спросила у Примакова: «А как же быть с учениями НАТО в странах Восточной Европы?»  На что Примаков ответил: "«Ну зайдут, потом выйдут, какие проблемы?»  

Именно потому США никак не могут юридически обосновать размещение сил ПРО в Польше и Чехии, ибо есть договор Примаков-Олбрайт, который НАТО это запрещает делать. Потому США и придумали историю с Ираном, что мол средства ПРО рaзмещаются в Восточной Европе по причине наличия гипотетических ракетных угроз со стороны Ирана. Сейчас между прочим это дело с ПРО в Восточной Европе уже заглохло, ибо американцы отказались от этого ввиду того, что всё это обыкновенная лажа, цель которой обойти вышеупомянутый договор Примакова с Олбрайт.

Цитата: Gangster
Вы первый человек, который  говорит, что эти слова Олбрайт якобы находятся в её Мемуарах. Сами то хоть их читали? Страницу может назвать? Так вот вам вся информация по (впрочем читайте сами):

Апокрифическая фраза о Сибири

В России Мадлен Олбрайт часто приписывают утверждение, что единоличное обладание России Сибирью якобы «несправедливо» и Сибирь следует поставить под международный контроль[5]. При этом ссылки обыкновенно даются на аналитическую передачу «Постскриптум»[6]. В реальности, 14 июля 2005 года ведущий телепрограммы «Постскриптум» Алексей Пушков заявил в интервью на радио «Эхо Москвы»:

«Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке».  

Никаких ссылок на источник он при этом не дал. По данным Юлии Латыниной, «источником» Пушкова являлось утверждение некоей Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. В блоге «Странная политическая ситуация» от 7 июня 2005 года:

«Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: «Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!…» Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы…»  

При этом автор, несмотря на настойчивые требования, не привела никаких ссылок. В англоязычном Интернете найти эту фразу не удалось.

Уже сам факт , что "экспертом" выступает Ю.Латынина , куда лучше разбирающаяся в стрелках осциллографа , должен насторожить.
Более того - высказывание г-жи Олбрайт обсуждалось значительно раньше и куда более информированными людьми. К примеру - аутентичность цитаты подтвердила ув. Марина Юденич , руководившая в своё время, если помните , пресслужбой администрации Президента РФ.

Цитата: Gangster от 22.10.2010 15:21:46
Товарищ Савин!
Можете ли вы нам дать оригнальную англоязычную ссылку на эти слова госпожи Олбрайт?

Пардон, только с работы прибыл. Уже и Вы и другие участники форума высказались, но раз вопрос задан мне, отвечу.

Я РУССКИМИ БУКВАМИ НАПИСАЛ

Однако в интернетах есть сомнения, не миф ли это? Однако наброс есть, и это не миф.
А если серьёзно, то этим постулатом (о свободном доступе) проникнута вся западная мысль, начиная с "Атлантической хартии".

И ДАЛ ССЫЛКУ, КОТОРОЮ ВЫ ЖЕ И РАЗВЕРНУЛИ.

"Атлантическая хартия" описана в воспоминаниях Эллиота Рузвельта (сына, ага) "Его глазами", это не миф.

Просю пардону у камрадов за капслок; Gangster не к разуму так к совести Вашей призываю - разговаривайте с собеседником, пожалуйста.

Непонятно, какая по сути разница, сказала старая перечница так или иначе, или подумала, ну ведь ерунда это всё.
Важны действия, а не слова, да ещё и в мемуарах. Господа, полноте, фигня это.

А к Гангстеру претензии совершенно другии. Он выдаёт не суждения или фразы из мемуаров, а факты и цифры, которые выдаёт за настоящие. Вроде и выглядят так же, и блестят, но подделка, то бишь враньё.

Цитата: sergant от 22.10.2010 19:46:32Однако же - эти слова не миф , о чем Олбрайт сама же и написала. Мемуары входили на русском в 2003 году - ищите в библиотеке, а не в сети.

Интересно как могли быть Мемуары Олбрайт опубликованы на русском языке в 2003 году, если сами Мемуары впервые вышли на английском в 2005 году? Может быть у вас есть какие-то другие Мемуары Олбрайт? Тогда дайте на них ссылку, что они вышли до 2003 года.

Цитата: sergant от 22.10.2010 20:28:03Уже сам факт , что "экспертом" выступает Ю.Латынина , куда лучше разбирающаяся в стрелках осциллографа, должен насторожить.

Дело не в Латыниной, а в том, что впервые эти слова Олбрайт привела некая Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. В блоге «Странная политическая ситуация» от 7 июня 2005 года. Так вот при этом автор (Nataly1001), несмотря на настойчивые требования, не привела никаких ссылок. В англоязычном Интернете найти эту фразу не удалось. И вот с тех пор по всему рунету и бродит этот миф, которая запустила эта самая Nataly1001, которая сама, кстати, ссылалась на какую-то новостную ленту. То есть на опять-таки никому неизвестный источник информации, так его и не приведя по существу.

Цитата: sergant от 22.10.2010 20:28:03Более того - высказывание г-жи Олбрайт обсуждалось значительно раньше и куда более информированными людьми. К примеру - аутентичность цитаты подтвердила ув. Марина Юденич , руководившая в своё время, если помните , пресслужбой администрации Президента РФ.

Ссылка на всё это есть?

Цитата: ТехнарьПомнится Гангстер клялся и божился, что если про Иран (и кому эта дыра средневековая интересна?!) здесь писать не будут, то и он будет МОЛЧАТЬ (его слова, помню). Так как же быть со шляпой? Пора её кушать? Ведь ЛЮБОЕ событие сводит к своему комплексу неполноценности: угрохал 15 лет жизни на "изучение" этих фанатиков, коих зачётно отымел ещё Македонский, по газетам, а теперь думает что в мире все такие идиоты только об Иране и думают. Пишу не для того чтобы его спровоцировать на околоиранский бред, а заострить внимание форумчан на недобросовестность и неумение держать слово этим персонажем...

Иран тут упомянут лишь в контексте, поверхностно и только лишь в связи с размещением средств ПРО в Восточной Европе. А иначе об этом факте никак по другому написать невозможно. Кстати, тут многие за время моего отсутствия упоминали Иран, однако я не отвечал на всё это, чтобы снова не углубляться в иранскую тематику, хотя предупредил, что как только кто-то напишет об Иране, то я оставляю за собой право высказать своё мнение по таким постам.

Но не упомянуть Иран в связи с размещением средств ПРО в Восточной Европе ну действительно никак невозможно, ибо США только под этим соусом и хотели свои противоракеты разместить, ибо юридически разместить эти средства ПРО в Восточной Европе невозможно ввиду так называемого и вышеупомянутого мною договора Примаков-Олбрайт. Это ведь и дураку ясно. Вам самому не стыдно за подобный наезд?

Цитата: д-р Сальватор от 22.10.2010 00:06:02
Тут необходимо полное отсутствие двусмысленности, без всяких "запятых".

О каком сотрудничестве с НАТО идет речь? Участвовать в ковровых бомбардировках мирного населения, как делало НАТО в Югославии, Афганистане и Ираке? Отношение к НАТО не изменится в России ни сегодня, ни через 10,20 лет, если будет продолжаться эта политика военных экспансий и окружения России под разговоры о том, "что НАТО не угрожает России". Все эти разговоры уже много раз слышали и в руководстве Ельцина и Горбачева и наивно им верили. В результате обещания которые давали одни руководители стран НАТО, тут же забывали их последователи. Россия осталась с лживыми обещаниями, а НАТО спокойно строит базы и размещает ракеты по всему периметру границ с Россией, прикрывая свою коварную политику пустой риторикой о "миролюбии" и "сотрудничестве".  России следует добиваться не сотрудничества с этой  организацией, и не противоборства, а  роспуска этой преступной организации, что полностью отвечает интересам самих западных обществ, оказавшихся жертвами организации, построенной по типу криминальной круговой поруки.

Вот на том что надо сотрудничать по роспуску НАТО я с Вами соглашусь.

Цитата: STi
Какой-то Олбрайтщеной понесло. Можно ссылку на это самое "узаконенное правило"? Где, кем узаконено, когда? Только чур не на рефераты.

Сейчас я точно не помню точную ссылку где об этом конкретно написано. Надо просто порыться в документах ООН. Но всё это прямо или косвенно закреплено в таких документах ООН (ссылку на один из таких доументов я привожу нижу), как и в документах ВТО, Европейской энергетической Хартии, а также в Уставе Совета Европы.

То есть если кто (какая-то страна) сознательно откажется поставлять остальному человечеству свои природные ресурсы (не бесплатно конечно), тот тем самым  как бы объявляет блокаду всему остальному человечеству. Соответственно всё остальное человечество имеет право объявить свою блокаду подобной стране. В реальности для России это может выразиться так:

1. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, где вето Рссии как члена Совбеза ООН уже не работает.
2. Исключение или непринятие России из ВТО (пока её там нет, но Медведев туда очень стремится).
3. Исключение России из Совета Европы, естественно с возможным полным отказам выдачи виз для граждан России в Европу.

Так вот, чтобы вы поняли смысл происходящего, то отвечу вам так. Это здесь на форуме Авантюриста вы можете говорить в защиту России что угодно и какие угодно претензии выставлять лично мне, если вам что-то не нравится в моих постах. Однако в отличии от вас дипломаты и естественно российские дипломаты работают только с документами и действуют только на основании документов. Потому я и посоветовал тут на форуме одному пользователю обратиться к мидовцам, которые ему популярно объяснят что к чему. Тоже самое я могу посоветовать и вам. Кроме того к чему конкретно я всё это говорил? А говорил я это конкретно к следующему (нужное выделил):

Цитата: Gangster от 21.10.2010 21:09:52
Что касается доказанных запасов российской или иранской нефти, то я был бы тут осторожным в прогнозах. Лет пять тому назад читал объёмную статью (жаль ссылка не сохранилась), что мол многие месторождения нефти и газа в России засекречены и находятся в веденье ФСБ. Это сделано потому, что в мире есть даже узаконенное правило, что мол если какая-то страна обладает огромными природными ресурсами, то она не имеет права лишать их другие страны. Потому легче скрыть, чем объявить, что мол они есть, но их по стратегическим соображениям не продают. Кстати, именно потому Россия до сих пор не подписала энергетическую Хартию.  Именно потому западные компании так и не могут в полном объёме попасть на российский рынок со своими передовыми технологиями глубинной добычи энергоносителей. Западу Россия даёт лишь то, что она даёт и что не ведёт к значительному снижению цены на газ и нефть. По этому вопросу, кстати, Россия всегда консультируется с ОПЕК, хотя там она (Рoссия) только как наблюдатель находится. А ведь России уже не раз предлагали стать полноправным членом этой организации, но это не устраивает Россию по одной причине: ...

Ну и в конце вoт вам эта интересная ссылка из документов ООН. И хотя она не имеет к теме прямого отношения, но косвнное отношение всё же имеет:

Представитель ООН напомнил о праве коренных народов России на землю и природные ресурсы

24 августа 2010 г. - Специальный докладчик ООН по вопросу о положении коренных народов Джеймс Анайя приветствовал «важные шаги» правительства России, направленные на улучшение положения коренных народов. Вместе с тем он отметил, что эта категория российского населения по-прежнему сталкивается с многочисленными трудностями, препятствующими полной реализации их прав, в том числе права на землю и природные ресурсы...

Цитата: Gangster от 22.10.2010 21:52:36

...
1. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, где вето Рссии как члена Совбеза ООН уже не работает.
2. Исключение или непринятие России из ВТО (пока её там нет, но Медведев туда очень стремится).
3. Исключение России из Совета Европы, естественно с возможным полным отказам выдачи виз для граждан России в Европу.

...

Болтун!  :D
Резолюция ГА ООН носит рекомендательный характер, и право вето здесь просто не надо, её можно просто херить, что Израиль и делает уже давно. Дипломатам это вроде должно быть известно.

Пора уже чемпионат форума по ловле Гангстера на фуйне проводить.
А в качестве главного приза позаимствовать у виновника праздника его звезду с аватарки.

Цитата: Gangster от 22.10.2010 21:52:36
Сейчас я точно не помню точную ссылку где об этом конкретно написано. Надо просто порыться в документах ООН.

Сделайте одолжение.  ::)

Ладно, хватит херней страдать. Прелестные новости от наших камрадов с ВиМа.

Болгары что-то начали понимать в этой жизни.

Цитата
ОАО "Газпром" и "Болгарский энергетический холдинг" подписали соглашение о выполнении технико-экономического обоснования (ТЭО) болгарского участка газопровода "Южный поток", говорится в сообщении российского газового холдинга.
...

Ангела отработала свою роль и озвучила то, что ей намедни нашептал на ушко Медведев

Цитата
Меркель в ходе состоявшейся в Берлине беседы с Фог Расмуссеном высказалась против резкого и поспешного сближения Североатлантического альянса с Россией.

Канцлер отметила, что стороны "не должны требовать друг от друга слишком многого". Планируемое участие президента РФ Дмитрия Медведева в саммите НАТО, который пройдет 19 ноября в Лиссабоне, по словам Меркель, уже является большим шагом вперед.
...

Типа, хватит с вас и этого

Цитата: ДедМиши от 22.10.2010 21:57:33 Болтун! Резолюция ГА ООН носит рекомендательный характер, и право вето здесь просто не надо, её можно просто херить, что Израиль и делает уже давно. Дипломатам это вроде должно быть известно.

Совершенно верно. Резолюция ГА ООН носит только лишь рекомендательный характер. Однако до тех пор пока СССР не оказался в Лиге Наций (прототип ООН), Россия (СССР) находилась в полнейшей блокаде Запада. Правда лишь с немцами тогда нелегально поддерживали отношения. Резолюция ООН лишь приведёт к тому, что на её основании другие страны, или целые группы стран такие как ЕС могут принять действительно жесткие санкции в отношении России, как на основании последней резолюции СБ ООН по Ирану США, ЕС и другие западные страны приняли очень жёсткие санкции в отношении Ирана. Правда Россия и Китай выставили протест, но все эти российско-китайские протесты Западу до одного места.

Повторяю, что если вы конкретно хотите разобраться с этим вопросом, то я и вам также советую обратиться к мидовцам, которые вам очень популярно объяснят что к чему и что на практике будет означать резолюция ГА ООН, принятая против России. Двоим я это уже посоветовал, вы будете третьим. А для ночала пока задайте себе лишь один вопрос: Почему Россия до сих пор отказывается подписать Европейскую энергетическую Хартию? То-то.  А Меркель так прямо недавно сказала Медведеву, что ЕС отменит визы для граждан России только после подписания этой Хартии.

Что касается именно Израиля, то против него была принята в своё время наряду с ЮАР соответствующая резолюция ГА ООН по апартеиду. Естественно многие страны, которые следовали в фарватере СССР также последовали этой резолюции. Лучше от этого Израилю и ЮАР не стало. Стало хуже. Только вот сейчас Израиль находится под полным покровительством США и всего Запада в целом. И потому ничего сделать с ним нельзя. Потому и палестино-израильский диалог там застыл без движения, ибо палестинцы ни в жизнь не признают Израиль по одной простой причине:  признать это, значит отказаться от права на репатриацию миллионов палестинских беженцев.

Цитата: ДедМишиНу да, ну да. В одну кастрюлю накидать резолюции ГА ООН, резолюции СБ, и ещё и Энергохартию, посолить, поперчить, пряности по вкусу.

Почему в одну кастрюлю? Всё по полочкам раставлено. Европейскую энергетическую Хартию от России требуют подписать именно сейчас, и как я тут уже указал выше, Меркель на недавней встрече с Медведевым всё это постаралась увязать с отменой виз ЕС для граждан России. Мол вначале деньги (подписание Хартии), а потом стулья (отмена виз).

А вот остальные санкции в отношении России и гипотетическая резолюция ГА ООН по отношению к России могут всплыть, если Россия вдруг откажется поставлять Западу свои природные ресурсы и в первую очередь энергоносители. А что Западу в этом случае прикажете делать? Только выставить ответные санкции.

Путин между прочим против подписания энергетической Хартии и задал Западу риторический вопрос: «А что мол мы от этого будем иметь?» Он даже пример привёл, когда «большие пацаны» говорят маленькому мальчику: «Мальчик, мальчик, дай нам конфетку, на что маленький мальчик им ответил: А что мол я от этого буду иметь». Вот Меркель к примеру предлагает отмену виз для граждан России. Как вы считаете - это много или мало? Я лично считаю, что это грабительство на большой дороге. Вот если в обмен дадут высокие технологии, то тогда можно говорить. Да только вот ничего же не дадут. Даже акций Опеля не дали. Хотя в обмен Россия и деньги давала, и свой огромный рынок сбыта предоставляла. Но Запад не дал.

Почему не дал - я вам отвечу. Если Россия подпишет энергохартию, то это означает, что она (Россия) должна полностью раздеться и встать раком. Тоже самое касается и Запада. Если он отдаст России свои высокие технологии, то раком придётся становиться уже Западу.

Цитата: BURВот тут Китай намеднись начал ограничивать поставки редкоземельных металлов (больше 90% мирового производства у Китая). И где? Где санкции, где обсуждение в ООН? Весь запад засунул себе язык в JOB'у и сидит ровно.

Вот когда Западу действительно припрёт с редкозёмами, то и за Китай возьмутся. Но видимо пока не припёрло. Да и Китай только лишь ограничил, но не прекратил экспорт редкоземельных металлов, которые видимо использует скорее всего как средство образования сокровищ перед возможным гипером. Кстати, если кто не знает, то во время энергетического эмбарго семидесятых годов ОПЕК не прекратил, а лишь значительно ограничил экспорт своих энергоносителей в Европу.  С энергоносителями же вообще всё по другому обстоит. Если к примеру США подожгут Ближний Восток, то Россия в ответ на требование ЕС об увеличении поставок энергоносителей может сказать, что мол у неё лишней нефти нет. А как же - ведь множество нефтегазовых полей засекречено и находится в веденье ФСБ, как большинство иранских нефтегазовых полей также засекречено, заминировано и также находится в веденье КСИР.

Однако Россия так не сделает и скорее всего увеличит свои энергопоставки в ЕС. Россия вообще в подобных вопросах проводит независимую политику. Именно потому Россия не вступает в ОПЕК, хотя там состоит наблюдателем. Именно потому Россия не откликнулась на предложение ОПЕК сократить нефтянные квоты, когда осенью 2008 года цена на нефть полетела в пропасть. Но именно потому Россия до сих пор не подписала энергетическую хартию с ЕС.

Почему Россия действует именно  так, а не иначе? А потому что её главный торговый партнёр - ЕС. И если Россия придавит ЕС, то задушит тем самым курицу, которая для неё (для России) приносит золотые яйца - нефтедоллары. Но и сажать подобную курицу себе на голову, подписывая с ней энергохартию, Россия не собирается. Курица может и несёт золотые яйца, но гадит она помётом

Цитата: Gangster
...
Сейчас наконец про Иран говорить перестали. И я лично считаю это моим самым выдающимся достижением на этой ветке, что наконец-то прекратился весь этот иранский бред.
...
Главное, что дело было сделано. Как говорят англичане: I have done.

Искреннее спасибо. +3 в карму. Я (и многие отметившиеся мне подобные) снова могу уходить в read-only.

АУ не ставлю, чтобы Вы не забывали о своих словах, и на ветке можно было разглядеть хоть что-то помимо Ирана.

Вводная:

О том, что через полста лет после советского решения о полном переходе на ядерные центрифуги  USEC (United States Enrichment Corporation) никак не сделает надежно работающую американскую, уже говорилось не раз. Но это яркое и доходчивое описание Владимиром Рычиным @опы, в которой сидят США, достойно внимания (Рычин не упомянул почему-то о нашем предложении, ну почти издевке, построить в США завод по обогащению на российских центрифугах):

USEC и агенты национальной безопасности

Корпорация USEC борется за государственные гарантии от правительства США для строительства центрифужного завода в Пайктоне. Лоббисты корпорации, в число которых входит национальное управление ядерной безопасности (NNSA), настаивают, что завод необходим для страны. В комитете по распределению гарантий (LGPO = U.S. Department of Energy Loan Guarantee Program Office) эти аргументы считают неубедительными.

Центрифуги AC100 в Пайктоне, фото USEC


Не имей сто друзей, а имей одного, но в нужном месте

У корпорации USEC есть много друзей, в том числе, в правительственных кругах и силовых структурах Соединённых Штатов. Это единственная американская компания, занимающаяся обогащением урана. Ей же принадлежат как законсервированные, так и всё ещё работающие разделительные заводы, на которых используется устаревший, дорогостоящий и энергоёмкий газодиффузионный метод обогащения урана.

USEC мечтает построить в Пайктоне центрифужный завод с использованием собственной разработки - центрифуг AC100. У корпорации не хватает средств и внешних инвестиций, и для успешного завершения проекта ей нужны госгарантии от министерства энергетики США.

Но в малочисленном офисе LGPO, который распределяет госгарантии в энергетической сфере, у USEC друзей нет. И заявку от USEC там рассматривают со всей возможной строгостью.

В одном из документов LGPO, попавшем в печать в соответствии с американским законом о свободе информации, проводится краткое, но нелицеприятное сравнение двух заявок, связанных со строительством разделительных заводов на территории США - от USEC и французской группы AREVA.

Заявка, поданная дочерней компанией группы AREVA, поддерживается французским атомным сектором, вызовет интерес у частного капитала и обоснована экономически. В противоположность французам, к корпорации USEC есть вопросы по её способности обеспечить надёжную работу при строительстве завода, следовать смете и изыскивать средства на покрытие возможных перерасходов.

Неудивительно, что AREVA госгарантии получила. В мае 2010 года министерство энергетики США предоставило французам гарантии на 2 миллиарда долларов для строительства разделительного завода в штате Айдахо. Что до USEC, то американская корпорация до сих пор не в состоянии договориться с LGPO. Пока не в состоянии…

Национальная безопасность

Главный аргумент, поднимаемый на щит друзьями USEC - завод в Пайктоне необходим для национальной безопасности США. Дело в том, что европейские разделительные заводы на территории Соединённых Штатов - как почти построенный завод от URENCO, так и планируемый завод от AREVA - будут эксплуатироваться по принципу чёрного ящика. Доступа к собственно технологиям у американцев не будет.

Есть и другой пункт, на который обращают внимание стратеги из NNSA. Заводы по обогащению урана должны обслуживать не только мирный, но и военный атомный сектор. Американцам нужен "полный доступ" к обогатительным мощностям для производства ВОУ-топлива для подводных лодок, топлива для наработки трития и других подобных нужд. Европейцы заниматься этим в США не будут - следовательно, американцам нужен "национальный" завод. К тому же, на таком заводе будет проще организовать систему экспорт-контроля.

В настоящее время, единственное предприятие на территории Соединённых Штатов, имеющее право обогащать уран для военных - завод в Падуке, штат Кентукки. Это тот самый газодиффузионный завод, принадлежащий корпорации USEC и стоящий на закрытие к 2017 году по причинам экономического и экологического характера.

Несомненно, что Падуку следует чем-то замещать, и новый завод в Пайктоне пришёлся бы как нельзя кстати. Но, как неожиданно выяснилось, "Американская центрифуга" (название завода в Пайктоне) не совсем американская.

Хотя собственно центрифуги изготавливаются по технологии, разработанной в организациях министерства энергетики США, и на американских предприятиях, "незначительная часть" вспомогательного оборудования для Пайктона должна поставляться из Европы.

Это ставит крест на планах использовать завод в военных целях, так как европейские поставщики на подобное применение их оборудования не согласятся, дабы не вступать на скользкий путь нарушения статьи I ДНЯО.

USEC обещает избавить Пайктон от европейского присутствия и перейти на более дорогие американские аналоги, но в офисе LGPO верят не словам, а реальному положению вещей.

Неувязки лоббистов

NNSA, профсоюзы и даже госдепартамент США убеждают офис по гарантиям в необходимости Пайктона для нужд обороны. В офисе, в свою очередь, обращают внимание на некоторые неувязки в аргументации лоббистов.

Прежде всего, лицензия, которую планирует получить завод в Пайктоне, не предполагает обогащения урана до величин, требуемых в военно-морском флоте. Одно из двух - или USEC должна изменить свою лицензию, или не надо рассказывать о важности завода для ВМФ. Тем более, что, как отмечают в LGPO, у американских военных моряков накоплено достаточное количество ВОУ, и дополнительные потребности в нём возникнут у флота нескоро.

Не всё так просто и с наработкой военного трития, к которой собирается иметь отношение USEC. Да, для получения трития нужен низкообогащённый уран, который могли бы производить в Пайктоне. Но в LGPO отказываются понимать, почему этот НОУ нужно получать исключительно на американском заводе.

Тритий - побочный продукт эксплуатации ядерного реактора, и он образуется в активной зоне вне зависимости от национальности компании, обогащавшей уран для свежего топлива. В LGPO полагают, что нет законодательных или международных запретов, способных помешать военным собирать тритий в реакторах, и иностранные поставщики ОУП не станут против этого возражать.

Самое интересное, что практика однозначно подтверждает логику офиса по гарантиям. Компания TVA, заключившая контракт на производство трития для военных нужд на АЭС "Уоттс Бар", будет закупать услуги по обогащению у "URENCO USA", европейского разделительного завода, достраивающегося в штате Нью-Мексико. Никаких возражений против этой сделки у политиков и юристов нет.

На помощь Пайктону поспешили прийти американские разведчики. Им также необходимо, что в США был собственный центрифужный завод. Якобы это требуется для того, чтобы эффективнее оценивать и бороться с распространением технологий по обогащению урана в других государствах, особенно в таких, как Иран.

С этим аргументом в LGPO расправились не без язвительности. Схожи ли между собой центрифуги AC100 и центрифуги, которые выпускает Иран? Естественно, нет! Но в таком случае, чем Пайктон сможет помочь при анализе иранской ядерной программы? Помимо всего прочего, для таких целей хватит научной лаборатории, и вовсе не требуется коммерческий завод.

Что же делать с проектом завода в Пайктоне и со всей корпорацией USEC в целом? Из офиса LGPO исходили предложения национализировать корпорацию и поставить Пайктон на бюджетное довольствие - если уж столь много государственных организаций и ведомств Соединённых Штатов полагают проект необходимым для национальной безопасности. Альтернативой могла бы стать продажа USEC какой-либо из крупных американских военно-промышленных компаний.

И всё же, давление слишком велико. Госгарантии для Пайктона, скорее всего, будут выданы, а сумма в 2 миллиарда долларов на эти цели в Вашингтоне уже отложена. Теперь USEC и её друзьям осталось только добить сопротивление офиса LGPO. Вопрос только в том, когда именно это случится.

Израиль – стратегический ресурс или бремя?

Еще несколько лет назад такой вопрос в США даже не мог встать. Израиль считался стратегическим союзником по умолчанию, а многие израильтяне продолжают считать территорию, на которой они проживают, 51-м штатом Соединенных Штатов Америки.
http://eastwest-revi…ili-bremya

Что это? Подготовка общественного мнения к сливу ближневосточного союзника США?
Задумались "А на хрена козе баян?"

Цитата: Gangster от 22.10.2010 20:59:58
Интересно как могли быть Мемуары Олбрайт опубликованы на русском языке в 2003 году, если сами Мемуары впервые вышли на английском в 2005 году?

Что? Точно только в 2005 ?

Будем считать это примером путешествий во времени:

Miramax Books, 2003


Random House Large Print, 2003

http://books.google.…r_versions

А вот русское издание

Альпина Бизнес Букс, 2004 г.

Причём - не первое, мамой клянусь.  ;)

Страны G20 договорились в Южной Корее

Перераспределяется больше 6% к более динамично развивающимся странам.
Доля развивающихся стран в капитале МВФ увеличится на 2,8 процентных пункта
и достигнет 42,29%.
Страны БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай,
увеличивают свою позицию на 3,46 проц. пункта - до 14,18%.
Доля России вырастет на 0,22 проц. пункта и составит 2,71%.
Мы на девятом месте по доле участия в капитале МВФ.
Все страны БРИК вошли в десятку по размеру долей.
В частности, Китай занял третье место после США и Японии,
Индия - восьмое, а Бразилия - десятое.