«Шлесерс и Ушаков — это заложники...»Его мнение может кому-то не нравиться, но общаться с
Модестом Колеровым всегда интересно, ведь его точку зрения разделяет часть российской элиты, и с этим приходится считаться.
Бывший глава Управления президента России по межрегиональным и культурным связям, советник губернатора Санкт-Петербурга, президента Чувашии, губернатора Красноярского края вегда имеет собственное мнение о тех глубинных процессах, которые происходят в нашей стране.
Вспомним гайдаровщину— Как бы вы оценили сегодняшние отношения между нашими странами?— На мой взгляд, ситуация патовая. Благодаря позиции президента Латвии минимизированы даже достигнутые договоренности по линии межправительственной комиссии. Даже социальные вопросы, которые проработаны основательно, находятся в подвисшем состоянии. В России можно сколько угодно объяснять, что функции президента Латвии отличаются от российского варианта. Все это понимают, но игнорировать позицию президента Латвии никто не будет.
Надо сказать честно: такая позиция Затлерса для нас была неожиданной. И самое тревожное то, что такое зависшее положение в наших отношениях может длиться достаточно долго. И пока на политической сцене Латвии не видится коалиции или силы, которая решила бы спасать свою страну, латвийскую экономику, используя географические приоритеты страны.— Как же, но ведь есть первая победа на муниципальных выборах «Центра согласия» (ЦС)?
— «Центр согласия» победил в Риге, а не в стране — и этим все сказано. К тому же мне кажется, что
на работу ЦС в Рижской думе накладывают тень высказывания вице-мэра Айнара Шлесерса. В частности, его слова, что и в столице он готов проводить национальную политику. Может быть, это необдуманные слова, но подобный акцент настораживает. Вместе с тем сегодня правящей коалиции Рижской думы нужно думать о другом: как можно дальше отстраниться от того краха, который готовит для Латвии правительство «чистильщиков». Думаю, Шлесерс и Ушаков понимают, что крах экономики обязательно отразится и на столице. Если им удастся отойти в сторону от этой деструктивной политики и доказать избирателям, что они ничего общего не имеют с этим правительством, то у тандема есть шансы добиться серьезных успехов на выборах в Сейм. В этом случае Россия готова вести с ними диалог. Но пока Шлесерс и Ушаков — лишь заложники правительства Домбровскиса. Правда, надо понимать, что руководство Ригой в таких сложных условиях — это бесценный опыт. Нельзя научиться плавать на берегу.
— Сегодня в Латвии
есть и такая точка зрения: победа «Центра согласия» — это пиррова победа, ведь кризис заставляет делать непопулярные шаги, которые могут оттолкнуть избирателей...
— У «Центра согласия» не было выбора: они были обязаны идти на выборы и побеждать. Если бы они вновь испугались ответственности, то это нанесло бы объединению непоправимый ущерб. При этом могу сказать прямо: я считаю ошибкой назначение Ушакова мэром. На мой взгляд, Ригой должен управлять либо крепкий городской хозяйственник, либо крепкий политик. Сейчас во главе Риги стоит тандем молодого политика и успешного бизнесмена.
Подобное в России происходило в начале 1990-х годов, и имя этому — гайдаровщина. Если бы ответственность за Ригу, со всеми проблемами и трудностями нынешнего положения, взял на себя Янис Урбанович, то мы все бы это поняли. Это было бы справедливо.
— А как вы оцениваете возможное объединение «Центра согласия» и Первой партии / «Латвияс цельш» в единый избирательный список? Нет ли здесь аналогии с Эстонией, когда Эдгар Сависаар поглотил русские партии?
— Хочу отметить, что русское меньшинство в партии Сависаара их эстонские однопартийцы презрительно называют «наша тибла», то есть считают декоративным элементом. И такое возможно потому, что Сависаар имеет политический капитал в эстонской среде. Я не могу сказать, что кто-то из партии Шлесерса пользуется весомым авторитетом в латышской среде. У меня есть ощущение, что национальные партии не простят Шлесерсу его политику.
Кризис в головах
— Может ли «ЗаПЧЕЛ» составить реальную конкуренцию «Центру согласия»?
— Будущего у «ЗаПЧЕЛ» нет. Это вождистская партия, которая выполнила свою функцию. Это был кокон, из которого вылупилась бабочка — и улетела в Европарламент. Для Татьяны Аркадьевны это успешный личный политический бизнес. Какой интерес представляет для латвийского избирателя объединение «зеленых» и секс-меньшинств, в которое в Европарламенте входит Татьяна Аркадьевна?
— Может ли российский капитал помочь Латвии выйти из глубокого кризиса?
— Локомотив, который может хоть отчасти помочь вытащить Латвию из ямы кризиса, — это развитие инфраструктуры в самом широком смысле слова. Речь не только о нефтетранзите.
Я часто привожу своим коллегам в Латвии пример Даугавпилса, где предыдущее руководство из-за нерасторопности упустило уникальную возможность превратить город в крупный региональный транспортный узел, эксплуатирующий потребности России. В несложной борьбе этот проект забрал Псков.
Вот, кстати, если господин Шлесерс действительно хочет налаживать отношения с Россией, то почему бы ему как бывшему министру сообщения и экс-сопредседателю межправительственной комиссии не помочь этому делу. Псковские власти выражают сомнение, что федеральный бюджет продолжит полностью финансировать реконструкцию трассы Москва—Рига. В этой ситуации господин Шлесерс мог бы каждый день напоминать в Москве, что это стратегической важности проект. А инфраструктура обязательно подтянет за собой бизнес.
— Привлекательны ли для российского капитала крупные латвийские компании, которые в настоящий момент находятся в руках государства?
— Любой вопрос о приватизации российским капиталом инфраструктуры, в которой есть государственная доля, в Латвии будет рассматриваться как угроза национальной безопасности. В такой атмосфере сотрудничество невозможно.— Однако есть точка зрения, что кризис прочистил мозги национальной буржуазии, которая в корне изменила свое отношение к России...
— Нет, ничего у них в голове не изменилось. И дело не только в буржуазии, но и в бюрократии. Большая часть элиты должна уйти, тогда будет хоть какой-нибудь просвет. Покажите мне хотя бы один внятный план развития латвийских газохранилищ в стыковке с «Северным потоком». Авторов этой идеи забили ногами. Покажите нам стратегический проект, который мог бы заинтересовать Россию. Я вам откровенно скажу, что кроме «Северного потока» ближайшие 100 лет столь глобального проекта не предвидится.— Получается, Латвия и в кризис упускает шансы развивать свою экономику?
— Все должно измениться. Рано или поздно к власти в Латвии придет латышско-русская коалиция...— Под руководством?
— Урбановича. Я в этом нисколько не сомневаюсь. В вариант Шлесерса я не верю. Меня, правда, удивляет завороженность латвийских СМИ этим политиком. Лидер партии, которая вне предвыборной истерии собирает 1,5% электората, по определению не может ничего возглавить. В случае своего премьерства кого он будет представлять? 100 человек? Я не верю, что бизнесмен, который пришел в политику ради своего бизнеса и с этой позиции оценивает все происходящее, может сделать важные и смелые шаги, которые бы спасли Латвию.
На финиш выйдут две силы
— Ваш прогноз на выборы в Сейм: кто может взять власть?
— Думаю, что в латышском сегменте большинство возьмет новая или относительно новая правая сила. Это неизбежно. Однако победа будет уравновешена очень хорошими результатами «Центра согласия».
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]