Большой передел мира

Ну, хорошо, Россия — она особая и нетипичная. Но вот США предприняли нечто аналогичное в отношении Китая. Не важно, как это называется — санкции или тарифы, и как обосновывается: никто уже и не пытается интересоваться объяснениями на тему того, что еще Китай (или Россия) сделали не так. Из последних новостей: президент Дональд Трамп решил подвергнуть запретительным таможенным тарифам китайские товары еще на 200 миллиардов долларов. То есть, в итоге весь китайский экспорт в США станет очень дорогим. Конец китайскому экономическому чуду, ждите бунта среднего класса, а это, между прочим, 400 миллионов человек.


И вот публикация в Washington Post. С ключевым выводом: война Трампа спровоцировала в Поднебесной общественную ярость против США, которая в итоге может подорвать американские усилия. Средний класс, рассерженный нескончаемыми угрозами Трампа, ожидает от китайских лидеров, что те будут реагировать жестко. А это может затруднить достижение ими компромисса с США.
Получается, что не настолько мы в России особые? Как минимум и китайское население реагирует в аналогичной ситуации так же, как и наше?

С самого начала то была тема номер один для всех, кто следил за ходом американо-китайской схватки: как, например, будет настроен частный бизнес КНР (а это половина налоговой базы страны, 60 процентов ее ВВП и 80 процентов занятых). И как будут реагировать обладатели собственности, "патриоты Google и Голливуда" и прочие "жаждущие западного стиля жизни".

Этот вопрос был и остается ключевым для специфического издания — South China Morning Post, старой британской колониальной газеты, которая хотя и оказалась на территории КНР (речь о вернувшемся к Китаю Гонконге), но сохранила редакционную политику. Это англоязычное издание для тех, кто делает бизнес в Китае, поэтому оно старается давать точные оценки.
Так вот, первое время газета подробно описывала недовольство того самого среднего класса и ехидничала, что правительство, конечно, готово пожертвовать интересами такового. Но сейчас тон дискуссии изменился.
Что произошло? Washington Post считает, что свою роль сыграло падение минувшим летом китайского фондового рынка на 24 процента и юаня на 10 процентов к доллару. Приводятся слова эксперта по Китаю из американского Института Брукингса: с этого момента гнев среднего класса оказался направленным против США, а не своих властей.

И в порядке иллюстрации издание цитирует анонимных "докера из Нинбо" или "владельца кофейни в Пекине", которые говорят, что пусть эти санкции (или тарифы) ударят по их кошельку, лишь бы американцам сильно врезали в ответ. И ладно бы это публиковалось в китайских СМИ, тогда перед нами — не иначе как пропаганда, но тут ведь все наоборот.

Тем временем в самих США, против которых Китай ввел ответные тарифы, тот самый эффект — бунт среднего класса против своей власти — очень даже присутствует. Только что началась новая кампания — "Тарифы ранят сердце Америки", которую ведут десятки ассоциаций производителей. Хотя и раньше было известно, что практически все деловые объединения США как минимум опасаются, что давление на Китай ни к чему не приведет.
Понятно, что китайские власти внимательно отслеживают ситуацию — как в США, так и у себя дома. Посмотрите, в частности, на отчет о собрании предпринимателей, на которое пришел главный переговорщик в поединке с США Лю Хэ, не произнес ни одного слова, а только слушал.
Что у нас получается: есть идея о том, что санкции и прочие варианты экономического давления на глобальных конкурентов существуют для того, чтобы рассердить средний (и богатый) класс страны, выбранной объектом давления. Руками этих рассерженных страна-агрессор свергает правительство страны-конкурента, а ради этого может даже потерпеть временный ущерб себе от тех самых санкций.

Но в России эта идея не работает. В Китае, чье общество довольно сильно отличается от российского, тоже не работает. Результаты в обоих случаях противоположные ожидаемым. А где эта штука вообще работает?

А что если этот инструмент давления вообще негодный, в любых странах и ситуациях?
Тогда вопрос только в том, когда те же США или их союзники этот факт не просто заметят на уровне крупной газеты, а признают как бесспорный и очевидный. Пока есть ощущение того, что как раз очевидное на Западе признается с наибольшим трудом.
 
РИА Новости https://ria.ru/analytics/20180922/1529100206.html

Случайно я наткнулся на график, который вы видите выше. Меня беспокоило: неужели Россия, безусловно, самая неравноправная страна в мире? Это просто не соответствовало тому, что я знаю о России. Тем не менее, сила хорошо представленной графической информации такова, что некоторое время я пытался рационализировать эти данные в своем уме. Может быть, падение коммунизма действительно вызвало какой-то страшный дисбаланс в российском обществе. Почесав голову, я подумал, что надо проверить данные.

Просматривая интернет на эту тему, я нашел несколько других 2016 сообщениям в СМИ о якобы высокой неравенство российского общества. В статье 2016 года на CNN вы можете прочитать ,что" Россия-самая неравная крупная экономика в мире", в то время как на" Радио Свободная Европа "они говорят, что" неравенство богатства в России беспрецедентно."

Но что-то не так с этими сообщениями. Я проверил с Всемирным банком, я связался с "миром неравенства базы данных", я проверил с сайта Statista. Я даже проверил Фактбук ЦРУ, не совсем люди, известные своими симпатиями к этим злым русским. Результат всегда был один: Россия не самая неравная страна в мире. "Неравенство" - это широкое понятие, которое можно измерить различными способами, но в целом Россия оценивается примерно на том же уровне, что и Соединенные Штаты, и на гораздо более низких уровнях неравенства, чем такие страны, как Индия или Бразилия. 

Итак, на чем основаны эти отчеты? CNN не предоставляет ссылки на свои источники, но они ссылаются на компанию под названием "New World Wealth."Радио" Свободная Европа " цитирует одного г-на Тони Shorroks компании под названием "Глобальные экономические перспективы."Ни один из источников не кажется очень надежным. У компании под названием "New World Wealth "есть сайт, но, честно говоря, он выглядит как фейковая компания: их" отчеты " - это просто ссылки на сайт Банка Маврикия и, во всяком случае, ни одна из них ничего не говорит о социальном неравенстве в России. Что касается мистера Компания шоррокса, кажется, существует в Лондоне, но у нее даже нет веб - адреса-трудно подумать, что она может провести независимый экономический анализ Российской Федерации.

Как насчет данных о независимых? Цифра, предусмотренная для России, просто не кажется правильной. По данным всемирной базы данных о неравенстве, доля богатства первого процента населения России составляет около 42%, а не 74,5%. Опять же, они не предоставляют ссылку, но после некоторой работы значение 74,5% можно найти в таблице на странице 145 отчета, опубликованного Credit Suisse (H/t Alien Observer). Как получается, что это число настолько отличается от других, вероятно, из-за данных, которые использует Credit Suisse, являются неполными, как они сами говорят. В любом случае, богатство топ 1% - это очень частичный инструмент для измерения как неравное общество. Это только говорит вам о существовании верхней коры сверхбогатых людей, чье богатство очень трудно оценить в любом случае. В нем ничего не говорится о том, как богатство распределяется между остальным обществом, бедным и средним классом.

Итак, среди данных, имеющихся в нескольких отчетах, независимый эксперт выбрал единственное число, которое они смогли найти, что дало им возможность очернить Россию-удобно забыть упомянуть все остальные. Но так работает пропаганда. Хорошая пропаганда-лучше определяемая как "управление восприятием" - заключается не в том, чтобы лгать, а в том, чтобы искажать правду, как правило, с помощью трех основных методов пропаганды: бездействия, вращения и насыщения. Здесь мы имеем классический случай: данные, согласующиеся с определенной интерпретацией, цитируются (спин), остальные игнорируются (пропуск).

Интересный момент в том, что я не смог найти в интернете ничего, что бросило бы вызов этим историям о неравенстве в России. Кажется, что большинство людей слишком заняты и отвлечены, чтобы иметь время и желания проверить данные, которые они читали в СМИ. Таким образом, понятие "высокое неравенство в России" просто вспыхивает в восприятии людей и становится частью диффузного мировоззрения.