Цитата: Новый Читатель от 19.08.2020 10:49:15Нет, вы ничего не поняли.
Я вам пытаюсь объяснить, что люди прошлого мыслили по другому и с их точки зрения их действия были единственно правильными и не нуждающимися в оправданиях.
...............
Но историком с таким подходом вам не стать
Раз уж я участвую в этой затянувшейся до неприличия дискуссии, то добавлю от себя. Взгляд этот очень распространён. Суть его в том, что человек строит у себя в голове некую идеальную модель отношений, выглядящую нормально в текущей эпохе, и пытается пристроить к ней всё известное ему. Те, кто не соответствует этой модели - исторические персонажи или даже целые цивилизации, выглядят виноватыми, а следовательно, должны иметь оправдания. Это слово "оправдания" как раз показывает наличие субъективной точки отсчёта, которая не приемлет ничего за пределами этой модели.
.
Что там говорить про 16-й век - мы не поймём взгляды на мир у людей той эпохи, то, во что они искренне верили и за что готовы были отдать свои жизни, но даже мотивы людей недавнего прошлого, которые ещё среди нас, могут быть непонятны, выглядеть дико для следующих поколений. Тогда эти следующие поколения пытаются объяснить и оправдать непонятные им мотивы, например, принуждением НКВД или пропагандой или ещё как-то.
.
Тоже самое и в обратном взгляде: для человека, родившегося в 30-х прошлого века, родившиеся в начале 21-го - инопланетяне. Он не сможет пристроить их к своей "идеальной модели" и будет винить их, искать для них оправдания. Всё от того, что многие понятия о правильном и неправильном непостоянны, они очень сильно меняются со временем. Ясно, что есть некие базовые вещи, которые будут общими во всех эпохах. Короче, прошлое не выйдет оценить достоверно с современного нашего уютного дивана - это будет очень искажённый взгляд.