Большой передел мира

266,598,017 521,917
 

Фильтр
Любопытствующий4
 
united_states_of_america
Почти в центре США
53 года
Специалист
Карма: +2,212.85
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 713
Читатели: 123
Цитата: shmegelsky от 13.12.2020 16:24:58Тут, предельно примитивно говоря, основной вопрос на какое расстояние каждый из этих организованных готов покинуть свой дом в случае чего. В этом смысле не защита памятника где-то там в далёком городе и вывешивание флага на крыше своей сельской хаты оч хорошо уживаются при одном и том же уровне организации. Другое дело в смысле и качестве такой организации. Но эт уже другая фильма. Главное надежду не терять на затаившихся в засаде и выжидающих три зеленых свистка реднеков.

Яростно плюсую. Добавлю, что иногда есть смысл просто показать, что теи самые реднеки просто есть. Бо толпа, организованная демократами через лицекнигу, тоже страдает специфической степенью организованности и не особым стремлением куда-то ехать. Исключение - мобильные группы безбашенной молодёжи и профи-провокаторы, которые на провокациях зарплату получают. Вот они организованы неплохо с обеих сторон, как показало прошедшее лето.
Во многия мудрости - многия печали.
  • +3.62 / 61
  • АУ
Нуриэль Рубини
 
24 года
Практикант
Карма: +7,277.02
Регистрация: 01.11.2011
Сообщений: 9,501
Читатели: 4
Правительство Великобритании рекомендовало магазинам создать запасы продовольственных товаров на случай, если стране придется выйти из ЕС без соглашения, сообщила The Sunday Times. «Брексит» без сделки возможен, если Лондон и Брюссель до конца года не смогут согласовать новое торговое соглашение.

«Неделю назад был разговор, когда министры сказали, готовьтесь к отказу от сделки. В эти выходные говорится, что сообщение таково — сделки не будет… Супермаркеты и министры очень обеспокоены паническими покупками. Они видели, что произошло во время пандемии коронавируса, когда люди начали скупать рулоны туалетной бумаги, и теперь они знают, как быстро все может пойти не так»,— сказал представитель одного из супермаркетов.
По информации газеты, супермаркеты уже предупредили власти о возможном дефиците овощей в ближайшие три месяца. В это же время Минздрав Великобритании поручил поставщикам лекарств создать резерв препаратов на ближайшие шесть недель.
Переговоры по торговому соглашению Великобритании и ЕС возобновились в начале декабря. Стороны неоднократно заявляли о разногласиях. Как сообщил The Sunday Times один из высокопоставленных британских чиновников, шансы на подписание соглашения сейчас не превышают 20%.
Сегодня, 13 декабря, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен проведут очередные переговоры. На них они должны решить, имеет ли смысл продолжать переговоры по «Брекситу».
.
Дек,
1.Там магазы ещё не штурмуют?
2.Что с сегодняшними переговорами?
Дедлайн опять отложили или фсё?
Отредактировано: Нуриэль Рубини - 13 дек 2020 21:25:56
  • +1.78 / 21
  • АУ
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург
24 года
Профессионал
Карма: +20,309.66
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 19,578
Читатели: 20
Цитата: Gangster от 13.12.2020 21:03:43Где-то он прав... только Китай тут точно не причём - слишком много жертв в самом Китае, когда ещё ни у кого таких жертв не было. Да и из Европы вирус в США пришёл, как и из Китая. А сейчас в Китае заболевает всего лишь 50-60 человек ежедневно. Ибо у них менталитет другой - дисциплина населения.

В Китае не должно было быть много жертв и большого влияния КОВИД на экономику. В итоге - 3 месяца вспышки - и всё. Весь мир полыхает, а в Китае - всё спокойно. Кстати, в Ухани построили 1 (один) дополнительный госпиталь. Напомню, что в провинции Хубэй живёт 58 млн. человек. Странно, не правда ли?
Отредактировано: NavyGator - 13 дек 2020 21:29:52
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!

Андрей Вознесенский, 1981
  • +2.21 / 51
  • АУ
Custos
 
ussr
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +1,318.21
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 2,071
Читатели: 4
Цитата: Swet от 13.12.2020 18:45:14Прилетела в Нью-Йорк накануне выборов. Карантин. Голосую по почте. Процедура такая: отмечаю в бюллетене для голосования своих кандидатов, кладу в конверт, на котором ставлю свою подпись, все это кладу в другой конверт, на котором указываю ФИО и адрес. Этот конверт есть две возможности доставить в избирательный участок: отправить по почте или передать непосредственно в участок своим представителем. Чтобы быть уверенной, что мой голос зачли правильно, отправляю с конвертом дочь, предполагая следующую процедуру: в присутствии дочери, как моего представителя, на избирательном участке проверяют наличие моей фамилии с списках для избирателей. Делают отметку. После чего вскрывают первый конверт и проверяют соответствие моей подписи. После этого достают мой бюллетень (который свёрнут так, что при открытии конверта не видно, за кого я голосовала), и в присутствии моей дочери (она не видит, за кого я голосовала) берут мой бюллетень и сканируют его. Дочь уходит, я уверена, что мой голос зачли правильно. Все было бы хорошо, вот только никто не удосужился произвести подобную процедуру : дочери просто показали, в какую корзину (типа мусорной) бросить мой конверт. Теперь скажите, почему я должна верить, что мой голос был вообще учтён, и что он был учтён правильно? Я долго пожила на этом свете и немного понимаю человеческую психологию (в массе): если есть большое желание где-то что-то подтасовать, есть такая возможность и есть уверенность в безнаказанности, такая подтасовка будет сделана. Поэтому у меня есть веские основания сомневаться в честности выборов и нет возможности с цифрами в руках что-либо доказать.
В итоге: независимо от того, повлияли ли факты взбросов и пр. на результаты выборов и есть ли возможность посчитать эти факты с точностью до голоса, суды должны рассматривать подобные факты, и если есть доказательства массовости (а по графикам это видно) признавать выборы в таких штатах нелегитимными. Не потому, повлияло ли это на итог или нет (типа, пусть не на десять миллионов больше проголосовало за кандидата, но на десять человек все равно больше), а потому, что доказана массовость нарушений.
Это с точки зрения обывателя, мало что понимающего в сложностях судебной системы. Где, оказывается, во-первых, надо убедить судей, что тебе очень интересно, чтобы они приняли дело к рассмотрению (а зачем бы, спрашивается, к ним обращался, если бы не было интереса?), и убедить их, что им тоже должно быть интересно и необходимо потратить время на рассмотрение дела со всеми фактами и доказательствами.

Я в своих предыдущих постах по большому счёту пытаюсь озвучить следующий довольно простой тезис. Оценивая результаты выборов (любых) необходимо разделять понятия - установление истинного положения дел, юридическую сторону вопроса и наше с вами личное отношение к происходящим событиям.
Если говорить об установлении истины, то это вообще лежит за пределами наших с вами возможностей, подобной информацией обладает в лучше случае верхушка респов с демами и разными спецслужбами и то не факт (есть ещё например эксцесс исполнителя). Всё что мы можем установить  более -менее достоверно - это либо наличие неких очевидных системных нарушений, когда изначально сам процесс на уровне избиркомов отдельных штатов был организован с нарушением закона о чём уже писал здесь Навигатор. Либо же - выявить и задокументировать факт нарушения избирательного процесса на конкретных участках - когда комиссия по инструкции должна была делать одно, а делала совсем другое, а также в тех случаях, когда фальсификаторов удалось поймать за руку, как например в случае голосующих мертвецов. Вышеперечисленное будет являться прямыми доказательствами. Однако, дальше возникает вопрос масштабирования, т. к. даже имея железные доказательства преступной деятельности комиссии на конкретном участке мы доказали только что выборы были сфальсифицированы на данном конкретном участке. Тут - как с бандой уголовников, когда в принципе понятно что скорее всего рыльце в пушку у всех, но если прямые улики есть только против отдельных их членов, то остальные выйдут сухими из воды, если только их не начнут сдавать подельники.  Аналогично и с "всплесками" голосов за Байдена -  в принципе все всё понимают, но формально доказательств у нас с вами нет и взять их нам не откуда. Поэтому любые наши попытки установить что-то реально произошло всё равно будут носить оценочный характер.
Если говорить про юридическую сторону вопроса, то в нормальной стране должен быть прописан порядок оспаривания результатов выборов. Я не знаю как оно устроено в США, но насколько я понимаю в России можно требовать отмены результатов выборов в целом, если они были системно организованы с нарушением закона, либо же требовать отмены результатов на конкретном участке если имелись нарушения в работе избирательной комиссии. Т. е. то что ваше письмо бросили в корзину само по себе фальсификацией не является, т. к. за кого ушёл в итоге ваши голос нам не известно, однако этого и не требуется, если член избирательной комиссии был обязан засчитать ваш голос в присутствии вашей дочери. Однако, отмена результатов на одном или даже 100 избирательных участков, само по себе основанием для отмены результатов в целом, насколько я понимаю не является. Ну а термин - "масштабные фальсификации", насколько я понимаю юридического наполнения не имеет.
Если же говорить про наши с вами личные оценки, то, поскольку установить истинного положения дел у нас нет, то наши оценки будут в итоге всё равно будут носить характер "хайли-лайкли".  И во многом определяться  нашими с вами симпатиями к действующим  лицам, доверием к источникам информации (т. к., например про то же голосование мертвецов мы с вами знаем только со слов третьих лиц) ну и некими общими морально-этическими установками. По сути, любая система выборов может работать только при условии априорного и твёрдого доверия всех задействованных лиц в честном установлении её результатов. Если же оно по тем или иным причинам подорвано, то вообщем-то масштаб треша уже становится не важен, потому как раз "нет правды на земле", то дальше уже каждая из сторон может объявлять о своей победе, обвинять оппонентов в смертных грехах и т. п. Ну и в принципе с моральной точки зрения становится можно всё. В итоге, если системе не удаётся быстро восстановить доверие к институту выборов, то фактически они превращаются в запланированный политический кризис раз в несколько лет. В крайнем варианте - как в Киргизии где последние выборы, похоже изначально рассматривались всеми как не более чем формальность перед переходом к майданной фазе.
Поэтому, я вообще не вижу особого смысла вести дискуссии относительно масштабов фальсификаций на данных выборах. С учётом выше сказанного - для избирателей Байдена они априори прошли честно, т. к. победил их кандидат, для избирателей Трампа - наоборот, причём большую часть из них не переубедит никакая фактура. Да и собственно говоря для дальнейшего развития событий и решения вопроса кому править америкой, кто там реально на этих выборах победил сейчас не имеет никакого значения. Не говоря уже о том, что от мнения Россиян по вопросу кто-то там что фальсифицировал ни Трампу ни Байдену не холодно не жарко.
З. Ы. Я тут подумал, по возможно Трампу в судах надо было использовать совершенно другую стратегию. Не требовать с места в карьер отмены исков на уровне штатов, а заняться кокретными избирательными участками, на которые имелся железный компромат. После чего требовать возбуждения уголовных дел в адрес руководителей и членов избирательных комиссиий, а также их допроса на тему чьи указания они выполняли. Учитывая что это америка, побежали бы как милые спасть свою шкуру, сдавая подельников и начальство. И так вверх по цепочке. Правда по времени было бы сложно уложиться. С другой стороны был бы шанс раскрыть заговор с целью захвата власти, после чего совсем другая бы игра пошла.
Как бы Орлу доставить радость, Орлу Анзуду доставить радость...
  • +1.06 / 22
  • АУ
Custos
 
ussr
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +1,318.21
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 2,071
Читатели: 4
Цитата: NavyGator от 13.12.2020 20:04:10Правильно ли я Вас понимаю, что решение суда, которое фактически дезавуирует конституцию штатов - это легитимное решение? Правильно ли я вас понимаю, что если в Конституции написано, что заочное голосование возможно ТОЛЬКО в случае обязательных объяснений, и только в первый вторник после первого понедельника ноября, то суд, принявший решение, которое изменяет Конституцию - легитимное и правильное? То есть не законодательный орган, а суд? 
Вот зачем тогда говорить об аналитике, если по вашему, легитимность - это право сильного? Напомню, в США, по опросам, большинство населения считают, что выборы украдены у Трампа. Больше того, 30% избирателей-демократов так считают. 
Верховный Суд отклонил иск Техаса, потому что Техас якобы не является интересантом дела, не приняв к рассмотрению доказательства по делу. В большинстве исходов, суды штатов не принимали к рассмотрению доказательства по делу, а отказывали по формальным основаниям.

Легитимность имеет разные источники, и законность а также традиция являются только одним из них. Фактически вариант в духе "Шварц уничтожитель стал верховным мастером меча когда после его фразы - Я буду главным, есть вопросы? вопросов ни у кого не нашлось" тоже вполне себе форма обеспечения легитимности. Ну и принцип "победителей не судят" никто не отменял, насколько я понимаю как только Байден будет утверждён конгрессом вопрос о том насколько легитимно прошли выборы вообще потеряет какой-то практический смысл. Хотя естественно и осложнит ему политический бэкграунд. Например у нас вполне официально признано на тот момент действующим президентом РФ, что выборы 96-го года были фальсифицированы. Тем не менее, никому даже в голову не пришло на этом основании вместо проведения в 12-м году выборов, так сказать восстановить историческую справедливость передав должность президента РФ Зюганову.
Как бы Орлу доставить радость, Орлу Анзуду доставить радость...
  • +0.51 / 12
  • АУ
Custos
 
ussr
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +1,318.21
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 2,071
Читатели: 4
Цитата: NavyGator от 13.12.2020 19:53:08"Мы немедленно переходим к плану B, который заключается в возбуждении судебных исков сейчас в каждом из штатов. Они были готовы. Это всего лишь версия того, что было передано в Верховный суд. Так вчера вечером президент принял решение ", - сказал Руди Джулиани во время выступления на" War Room: Pandemic ".

"Если штат по определению суда не является интересантом дела, то, конечно, президент Соединенных Штатов является им. И конечно, выборщики в штатах тоже являются. Так что они будут возбуждать эти самые дела прямо в тех судах, начиная с сегодняшнего дня ", - сказал Джулиани. "И давайте посмотрим, какое оправдание они могут попытаться использовать, чтобы избежать слушаний по этому поводу".

За день до голосования выборщиков подобные заявления смотрятся уже откровенно жалко.
Как бы Орлу доставить радость, Орлу Анзуду доставить радость...
  • +1.58 / 24
  • АУ
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург
24 года
Профессионал
Карма: +20,309.66
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 19,578
Читатели: 20
Цитата: Custos от 13.12.2020 21:53:26Легитимность имеет разные источники, и законность а также традиция являются только одним из них. Фактически вариант в духе "Шварц уничтожитель стал верховным мастером меча когда после его фразы - Я буду главным, есть вопросы? вопросов ни у кого не нашлось" тоже вполне себе форма обеспечения легитимности. Ну и принцип "победителей не судят" никто не отменял, насколько я понимаю как только Байден будет утверждён конгрессом вопрос о том насколько легитимно прошли выборы вообще потеряет какой-то практический смысл. Хотя естественно и осложнит ему политический бэкграунд. Например у нас вполне официально признано на тот момент действующим президентом РФ, что выборы 96-го года были фальсифицированы. Тем не менее, никому даже в голову не пришло на этом основании вместо проведения в 12-м году выборов, так сказать восстановить историческую справедливость передав должность президента РФ Зюганову.

Легитимность - это согласие народа с управлением им тем, кого он избрал. Если в результате определённых действий, президент становится малолегитимным, это ведёт к печальным для государства последствиям, которые уже указал в своём замечательном аналитическом посте Sir Max Merfie. Дело в том, что больше половины страны не верят, что Байден избран честно, в том числе треть демократов
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!

Андрей Вознесенский, 1981
  • +3.17 / 45
  • АУ
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург
24 года
Профессионал
Карма: +20,309.66
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 19,578
Читатели: 20
Цитата: wow от 13.12.2020 22:00:59А зачем эти тонкости, если вам, к примеру, надо сделать доклад президенту, по наиболее вероятному победителю. Более точный доклад будет от той стороны, которая правильно отследила тенденции и расклад сил и, главное, правильно предсказала победителя. А все эти тонкости бурления говн, оставьте профессорам и телевизионным аналитикам.

Мне не нужно делать доклад Президенту, к счастью. У меня не так много информации, чтобы делать такого рода доклады. Возможно, имея её, у меня была бы другая точка зрения. Однако, я считаю, что 100% шансов стать президентом у Байдена до сих пор нет.
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!

Андрей Вознесенский, 1981
  • +2.88 / 42
  • АУ
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург
24 года
Профессионал
Карма: +20,309.66
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 19,578
Читатели: 20
Цитата: Custos от 13.12.2020 22:02:53За день до голосования выборщиков подобные заявления смотрятся уже откровенно жалко.

В Конституции есть только одна дата, когда должен появиться новый президент - это полдень 20 января 2021 года. Всё, что происходит до этой даты может быть рассмотрено судами.
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!

Андрей Вознесенский, 1981
  • +2.93 / 46
  • АУ
Custos
 
ussr
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +1,318.21
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 2,071
Читатели: 4
Цитата: NavyGator от 13.12.2020 22:03:34Легитимность - это согласие народа с управлением им тем, кого он избрал. Если в результате определённых действий, президент становится малолегитимным, это ведёт к печальным для государства последствиям, которые уже указал в своём замечательном аналитическом посте Sir Max Merfie. Дело в том, что больше половины страны не верят, что Байден избран честно, в том числе треть демократов

Это приведёт к вполне определённым проблемам для него в ходе собственного "царствования". Что во общем-то не так уж даже важно, если учесть что его основная задача избавиться от Трампа и его группировки. Если его команде удастся в целом зачистить Трампистов и прочих "несистемных", допустим за год, то истеблишмент может вполне пойти и на досрочные выборы для преодоления кризиса легитимности. Кстати недостаток его внутренний легитимности по крайней мере частично компенсируется легитимностью внешней - большая часть других стран и международных структур его уже признали.Однако я не вижу причин для того, чтобы эта ситуация помешала сейчас ему занять пост президента.
Как бы Орлу доставить радость, Орлу Анзуду доставить радость...
  • +1.02 / 14
  • АУ
mv2014
 
united_states_of_america
Слушатель
Карма: +3,777.45
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 2,336
Читатели: 12
Цитата: Custos от 13.12.2020 22:12:39Суды могут отменить решение коллегии выборщиков и конгресса?

Думается что решение конгресса отменить можно только разогнав или посадив конгресс, но решение конгресса это даже не завтра.

Кстати, самое интересное в судах США это сейчас одно небольшое дело в Мичигане ... не Техас, не Скотус, и даже не Трамп.

ссылка

Суть там такая : комиссия экспертов дорвалась до машин Доминиона и сделала проверку на большом количестве данных (это не 100 бюллитеней из Аризоны).
Работа завершена, результатов нет: судья их засекретил.   Судя по тому что просочилось от экспертов, нечто особо интересное.  Завтра судью судят.
Не буду утверждать что у Трампа позиция сильная, но замечу: если у него есть силовой подход, то ему все равно нужно подкрепление его правомерности. От верховного суда
он его не получил.....а здесь возможен особо мощный вещдок.  

А если нет, все равно думаю что-то очень интересное вылезет.
  • +4.05 / 64
  • АУ
GD
 
russia
Подмосковье
64 года
Слушатель
Карма: +7,374.35
Регистрация: 11.01.2016
Сообщений: 2,610
Читатели: 3
Цитата: ILPetr от 13.12.2020 21:37:18Осталось понять почему оно произошло с зарождением протестантизма, а у отцов-основателей отсутствовало. Улыбающийся

Вообще-то, у отцов церкви оно присутствовало аж века с четвертого.
Опирается все это дело с "Люцифером" на известную цитату из Книги Исайи, в синодальном переводе она звучит так:
"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы! 
А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе́ в сонме богов, на краю севера;взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему»."
Это место Иероним Стридонский, создавая свой перевод Библии на латынь (т.н. Вульгату) переводил с арамейского, и "денницу" - т.е., "утреннюю звезду" перевел как "Светоносный". 
На латыни - Люцифер...
Так оно и осталось.
В действительности всё не так, как на самом деле
  • +1.10 / 24
  • АУ
BUR
 
59 лет
Специалист
Карма: +10,749.30
Регистрация: 20.09.2008
Сообщений: 15,636
Читатели: 11
Цитата: ILPetr от 13.12.2020 21:37:18Осталось понять почему оно произошло с зарождением протестантизма, а у отцов-основателей отсутствовало.

.
Интересно, а кто давал Мартину Лютеру денежки, на издание и распространение его писаний?
В те времена книгопечатание было делом весьма и весьма не дешевым.
Как-то эта тема совсем в тени...
Отредактировано: BUR - 13 дек 2020 22:48:30
Толерантность - термин, означающий невозможность организма распознавать инородные клетки.
Западная борьба с коррупцией в России - борьба за легальную куплю-продажу власти иностранными агентами.
Честность, Справедливость, Состоятельность
  • +1.10 / 19
  • АУ
Var būt
 
russia
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +220.04
Регистрация: 28.08.2015
Сообщений: 750
Читатели: 2
Цитата: Маша от 13.12.2020 20:34:55❗Директор национальной разведки США Джон Рэтклифф утверждает, что пандемия COVID-19 была в первую очередь направлена на вмешательство в президентские выборы в США коммунистической партией Китая.
«Я сказал это с первого дня появления коронавируса. Это всё не совпадение. Covid ждал своего освобождения в год выборов. Если вы всё ещё верите в официальную легенду, вы очень наивны».

«Очевидно, мошенничество было вызвано целым рядом причин - от создания социальных и экономических изменений во всём мире до избавления от Трампа. Возможно, мы втянуты в новую холодную войну».

Всё тайное когда-нибудь становится явным. Высшие должностные лица Пенсильвании случайно на камеру говорят, что маски - это политический театр. См. с 2.50
Всё заканчивается хорошо. Если всё закончилось плохо, значит, это ещё не конец ;)
  • +0.17 / 12
  • АУ
Custos
 
ussr
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +1,318.21
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 2,071
Читатели: 4
Цитата: NavyGator от 13.12.2020 22:03:34Легитимность - это согласие народа с управлением им тем, кого он избрал. Если в результате определённых действий, президент становится малолегитимным, это ведёт к печальным для государства последствиям, которые уже указал в своём замечательном аналитическом посте Sir Max Merfie. Дело в том, что больше половины страны не верят, что Байден избран честно, в том числе треть демократов

Кстати по поводу легитимности.
Во-первых, если принять вашу трактовку, то в текущей ситуации избрать легитимного президента Америки невозможно, так как мы имеем раскол общества 50 на 50 с полным неприятием кандидатур оппонентов.
Во-вторых, с моей точки зрения ваше определение носит очень упрощённый характер, начиная хотя бы с того, что включать в понятие народ. Например - не думаю что на легитимность Путина сильно влияет мне на этот счёт украинских гастрабайтеров. Поэтому, если рассматривать легитимность в формате вашей трактовки, то я бы скорее определял её как согласие на признать за лицом или структурой права на управление со стороны тех сил, которые имеют возможность его оспорить на основании того или иного комплекса обоснований. Силы кстати могут быть как внешними и внутренними, и совершенно разными по численности, в рамках определённых систем мнение одного единственного человека может иметь куда большее значение чем сотен тысяч.
Как бы Орлу доставить радость, Орлу Анзуду доставить радость...
  • +1.11 / 12
  • АУ
Сергей_СПб
 
russia
Санкт-Петербург
49 лет
Слушатель
Карма: +1,324.18
Регистрация: 27.06.2007
Сообщений: 3,805
Читатели: 3
«Северный поток-2»
Дискуссия   1.355 2
«Северный поток-2» . Кадры решают всё. Теперь вся надежда на ПДСС Балтийского флота.


Пока все заинтересованные наблюдатели и эксперты анализируют кривые картинки с «Marine Traffic Global», расскажу , что происходит на самом деле.

Практически до сегодняшнего дня в месте строительства стояла очень плохая погода. С одной стороны с самого верха трясут кулаками и требуют начинать «уже вчера», с другой стороны исполнители ( которым есть что терять в этой жизни) жутко боятся облажаться.
Подобные работы уникальны для отрасли и будут вестись впервые в истории российской морской трубоукладки , к тому же на глазах у всего мира, который разделился на болельщиков и смертельных врагов . Ставки – как на победу в стратегическом сражении третьей мировой войны ( она уже идёт, если кто не заметил)

Уровень стресса у ответственных лиц на всех уровнях зашкаливает. Огромное количество газовых бюрократов хотят и рыбку съесть и пятую точку не поцарапать. Управленческая неразбериха, бюрократические интриги и офисно-политические маневры сотрясают кабинеты в небоскребах на Наметкина и в Лахте как при семи бальном землетрясении.
Но это все лирика…

Когда 01 декабря «Фортуна» была уже готова стать на трубу, а «Черский» подтверждал новые сертификаты у Куршской косы, выяснилось, что количество смен персонала на обеих трубоукладчиках, имеющих допуск к работам недостаточно для обеспечения четырех сменной работы согласно трудового законодательства Германии и ЕС. Нет, конечно граждане Малайзии , Украины , Польши и Белоруссии готовы были работать и по три смены подряд, на то они и зробитчане. Но затем строительство могло быть остановлено в любой момент европейской трудовой инспекцией. Только представьте уровень хайпа в мировом информационном пространстве "о бесчеловечной эксплуатации рабов российским газовым монстром".

Поэтому «NS -2 AG» решил очередной раз отложить начало стройки и в экстренном порядке сертифицировать еще по одной смене рабочих, как для «Фортуны», так и для «Черского». Но если в первом случае достаточно было рейда Висмара, то во втором потребовалось очередное возвращение «Черского» на полигон близ Калининграда.

Теперь, опять же если погода позволит, «Фортуна» 12 декабря станет на «вторую» ветку с германской стороны, а 17-18 декабря закончив работу на ней перейдет на «первую ветку». «Академик Черский» пристыкуется ко «второй ветке» с немецкой стороны 16-17 декабря и будет работать на ней ориентировочно около 30 суток. Полностью закончив «вторую ветку» к 20 января он перейдет на «первую ветку» с датской стороны и пойдет навстречу "Фортуне" . Приблизительно к 15-20 февраля 2021 года оба трубоукладчика планируют встретиться на "первой ветке" и закончить работы в целом, как раз к началу нереста трески в районе строительства.

Алексей Миллер действительно «сидит на лопате». Но Начальник никогда не "переведет его на другую работу" , пока Председатель Правления «Газпрома» не отчитается за пуск СП-2 в эксплуатацию, что как я уже говорил должно произойти к началу июня.
Никакие санкции теперь уже помешать окончанию строительства не могут. Разве что ССО "братской" Украины боевых пловцов пришлет ( они это могут) . Но на этот случай есть по крайней мере ПДСС Балтийского флота. Будем надеяться, что лажа с провалом контрразведывательной операции на украинско-российской границе в районе Белгорода и расхищением мобильного центра управления РВСН в Таганроге не повториться.

Да… и еще могут помешать обыкновенная человеческое разгильдяйство и безответственность рядового судового сварщика или дефекциониста-ротозея.
  • +4.59 / 93
  • АУ
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург
24 года
Профессионал
Карма: +20,309.66
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 19,578
Читатели: 20
Цитата: Custos от 13.12.2020 22:12:39Суды могут отменить решение коллегии выборщиков и конгресса?

 Да, если эти решения не соответствовали Конституции.
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!

Андрей Вознесенский, 1981
  • +1.39 / 19
  • АУ
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург
24 года
Профессионал
Карма: +20,309.66
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 19,578
Читатели: 20
Цитата: Custos от 13.12.2020 23:01:58Кстати по поводу легитимности.
Во-первых, если принять вашу трактовку, то в текущей ситуации избрать легитимного президента Америки невозможно, так как мы имеем раскол общества 50 на 50 с полным неприятием кандидатур оппонентов.
Во-вторых, с моей точки зрения ваше определение носит очень упрощённый характер, начиная хотя бы с того, что включать в понятие народ. Например - не думаю что на легитимность Путина сильно влияет мне на этот счёт украинских гастрабайтеров. Поэтому, если рассматривать легитимность в формате вашей трактовки, то я бы скорее определял её как согласие на признать за лицом или структурой права на управление со стороны тех сил, которые имеют возможность его оспорить на основании того или иного комплекса обоснований. Силы кстати могут быть как внешними и внутренними, и совершенно разными по численности, в рамках определённых систем мнение одного единственного человека может иметь куда большее значение чем сотен тысяч.

Легитимность подразумевает согласие с результатами выборов в соответствии с заранее определёнными обществом правилами, которые закреплены в Конституции и законах. Если люди просто не согласны с результатами выборов - то это никакого отношения к легитимности не имеет. Если в результате выборов был получен результат, в котором общество обоснованно сомневается, потому что были нарушены некоторые заранее оговорённые обществом правила, то этот результат малолегитимен.
Хотите аналогию? Если вы играете в наперстки, оговорив изначально правила, то если вы проиграли, то как бы вы не возмущались, вы проиграли легитимно. А если вы оговорили правила, а напёрсточник эти правила нарушил и в результате вы проиграли, то напёрсточник выиграл нелегитимно. Вот понимание обществом, что их обдурили - это и есть нелегитимность. И последствия этого всегда печальны для государства.
Мы летим вперед, а глядим назад.
Какой раньше рай! Какой раньше ад!
Мой родной народ, оглянись вперед!

Андрей Вознесенский, 1981
  • +1.42 / 29
  • АУ
mv2014
 
united_states_of_america
Слушатель
Карма: +3,777.45
Регистрация: 19.08.2014
Сообщений: 2,336
Читатели: 12
Цитата: Custos от 13.12.2020 22:51:05Не только вещдок. Свидетели тоже. Едва ли судья действовал из идейных побуждений. Соответственно необходимо его допросить на тему - кто дал ему такое указание, или взятку или что-то подобное.

Если я правильно понимаю ситуацию то там свидетелей не будет, там Трамп выиграл (?!).  Просто машины контролировались из удаленки и сдвинули голоса к Байдену (как и везде). 

Ну а допросы... по-моему здесь принципиально не допрашивают никого кто вел себя странно на выборах.  И сие я понять не могу... где-то же должен быть хоть один прокурор, сторонник Трампа (или честный), которой мог бы немного порыть по своей инициативе.... ан нет.
  • +1.53 / 30
  • АУ
ЛяЛяФа
 
russia
Крым мой
Слушатель
Карма: +3,224.23
Регистрация: 23.08.2020
Сообщений: 2,506
Читатели: 7
Скрытый текст
Я не вижу распада штатов ни в каком случае
Зачем? Уже сейчас каждый живет по своим законам: например Sanctuary citys противоречат Конституции, ну и что?
А Джорджия и Пенсильвания разрешают голосовать всем умершим. Верховный Cуд это не волнует.
Так что распада не будет. Скорее наступит Украинизация или Хаотизация.
Формально страна есть, но каждая ее часть живет сама по себе
If—
Rudyard Kipling
  • +3.22 / 53
  • АУ