Цитата: Хроноскопист от 12.01.2021 02:08:33Общественные классы
Скрытый текст
Раз уж пошел более теоретический разговор о социальном устрйстве современного американского общества, то нельзя обойтись без классики:\n\n
Скрытый текст
Определение класса по Ленину:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». (с) (статья "Великий почин")
\n\nСамое главное в данном определении - направление движения создаваемой прибавочной стоимости.
Очевидно, при любом социальном устройстве есть как минимум три класса:
(1) Люди,
присваивающие часть прибавочной стоимости, созданной другими (их можно назвать "эксплуататоры") - это те, кто нанимает других и даёт им работу, а затем забирает себе часть произведенной их трудом стоимости (фабриканты, заводчики, все владельцы бизнесов с наёмным трудом вне зависимости от характера бизнесса),
(2) Люди,
отдающие часть прибавочной стоимости нанимателю (их можно назвать "эксплуатируемые") - это те, кто работает на хозяина средств производства и делится с ним частью произведенной своим трудом стоимости (все наёмные рабочие вне зависимости от характера их труда),
(3) Люди,
живущие исключительно своим трудом - это те, кто не делится созданной стоимостью и не отбирает её, т.е. работает сам и не имеет наёмных рабочих (ремесленники, индивидуалы, крестьяне-одиночки, все прочие работники-одиночки).
Данные классы, характеризующиеся направлением движения создаваемой прибавочной стоимости, существовали всегда и везде, во все эпохи и при любом общественном строе. Всегда один отбирает, другой отдаёт, а третий отсиживается. Новое время - не исключение.
В современных США можно назвать четвёртый общественный класс: (4) Люди, живущие на пособия (из можно назвать "неработающие") - это те, кто просто не создаёт никакой стоимости, и потому не делится ею. Их можно было бы причислить к "эксплуататорам", т.к. они потребляют часть чужой прибавочной стоимости, но они не имеют наёмных работников, поэтому они - просто классовый ноль.
Да, в отличие от 19-го века, в современную эпоху произошло существенное перераспределение население между классами, а их границы замылились. Но любые попытки отрицать их наличие напарываются на просту истину: лишь человеческий труд создаёт прибавочную стоимость, и в процессе производства и распределения прибавочной стоимости кто-то её присваивает, а остальные ею неизбежно делятся. Вот вам и вся сепарация по классам.
Я вообще не понимаю интереса к НСА. Они - ассоциация владельцев оружия. И ещё они - бизнес. Всё!
По факту они не ставят политических целей, не формируют общую повестку, не ведут политической деятельности. У них даже близко нет программных документов. Их главная задача (и единственная на сегодняшний день) - поддержание "свободы владения и ношения". Политически они поддерживают любого политика или группу, выступающих в пользу этой самой "свободы владения и ношения".
И пусть они не слабаки и не слюнтяи (как разношерстная толпа, вооруженная стрелковкой), но они не представляют никакой класс или политически оформленную (пусть даже неформально) группу. Боксёров и каратистов тоже слюнтяями не назовёшь - и что из того?
В современных США у "эксплуатируемых" нет осознанных классовых требований. Тем более, нет осознания необходимости радикальных социальных перемен. Поэтому не наблюдается никаких слаженных действий "снизу". Есть только "борьба за свои права" отдельных групп, которая сегодня по сути выродилась в люмпенские погромы.
Это не значит, что ситуация статична навсегда. Я лично предсказываю, что в США лет через сто в полный рост встанет тема этнической смены населения на латинское, и тогда возникнет кардинально иная ситуация с совершенно другими раскладами. Но вот когда это случится, тогда и будем обсуждать.
А на сегодняшний день в США мы имеем:
(1) Отсутствие классового сознания (вплоть до ощущения "отсутствия классов", что совсем не верно, но - какая разница?),
(2) Потому - отсутствие классовой борьбы,
(3) Следовательно - остутствие идеологии классовой борьбы,
(4) Как результат - отсутствие революционной политической партии, которая могла бы вести и выдвигать лидеров.
Остальное возмущение - банальная буза. Вся политическая деятельность в США протекает лишь в рамках Конституции и решений тех, кто интерпретирует Конституцию. А того, кто выходит за рамки Конституции и указаний её интерпретаторов, карает вся мощь закона и политической системы США (включающей, как теперь оказалось, СМИ. Хотя, разве раньше это было иначе?)
Есть ещё желающие бузить? Кто, руководство НСА? Оно занято - стреляет в тире.
Уважаемый, Хроноскопист, продолжим дискуссию, т.к. я увидел в Вашем рассуждении софизм:
1. Что касается градации классов, то я бы добавил еще и пятую группу - люди, живущие на ренту на не принадлежащее им имущество, например, игроки на деривативах. Они отличаются по характеру своей деятельности от владельцев средств производства собственно своими интересами. Владелец средств производства заинтересован в устойчивости вложений и сохранности собственности, игрок на деривативах в прогнозируемости изменений, пусть даже с ущербом для сохранности чьей то собственности. кроме того к ним же можно добавить и тех капиталистов .которые уходят из национальной экономики и вкладывают капиталы в экономику зарубежных государств, становясь там, таким образом "капиталистами и эксплуататорами", а в своей стране, выходя из отношений эксплуататор - эксплуатируемый, однако в связи с необходимостью оплаты налогов, становясь эксплуатируемым "классном ноль". Такой класс можно назвать "классом рантье".
2. Вы пишите об отсутствии классовой борьбы. Но нет ли в текущей ситуации противоречия между "живущими на пособии" и не допущенными до управления (в отсутствие плебейских трибунов как таковых в США), и работающими на себя, работающими на предпринимателя, которые вынуждены отдавать часть своего дохода (посредством налогов, которые, кстати, обещают повысить) на весьма сомнительные социальные выплаты.
В таком случае "класс ноль" (это название очень хорошее, сохраню его, разумеется признавая Ваше авторство данного термина) действительно можно назвать классом эксплуататоров, а остальные классы "классами эксплуатируемых", за счет того, что первые получают "социально-политическую ренту" не имея власти, но имея потенцию к власти, а вторые "отдают часть прибавочной стоимости" в пользу класса "ноль" обладая политической властью, но не обладая при этом потенцией к удержанию власти., из-за специфики американской власти.
Живущих на пособия Вы обозначили как "классовый ноль", но это классовый ноль, не создавая прибавочную стоимость, при этом имеет важное участие в объеме оборота.
Тут ведь такая проблема. Во времена Карла Маркса базовой был вопрос прибавочной стоимости, то есть того наслоения на цену товара, который может сделать владелец товара на каждом из участков цепочки движения товара от производителя к конечному потребителю. Но в конце XIX, начале XX века, сложилось новое направление экономики, связанное с работой не с прибавочной стоимостью (ее в принципе может и не возникать), а с работой с оборота, созданием временного промежутка между поступлением средств в ячейку цепочки и передачей средств в этой цепочке, то есть возникновение эффекта деятельности ради пользования деньгами.
А в такой парадигме, не рассматривавшейся Марксом по большому счету, "живущие на пособии" (или класс "ноль", как Вы его назвали) приобретает существенное экономическое значение, поскольку создает весомый процент оборота.
Нынешняя дискуссия по поводу "выделить всем по 600" или "выделить всем по 2 000" из той же оперы. Работы не на прибавочную стоимость, а на формирование оборота.
Что произошло в Америке? Там за последние 30 лет произошла незавершенная классовая эволюция. Класс "ноль" превратился в полной мере в эксплуатирующий класс, а остальные оказались в роли эксплуатируемых. Просто происходило это на подъеме и очень мелкими шагами и небыли в полной мере поняты о осмыслены эксплуатируемыми.
Но, если в концепции Маркса и Энгельса классовое доминирование порождает формирование соответствующих правовых и политических надстроек, повинующихся воле эксплуатирующего класса (право - как воля эксплуатирующего класса, выраженная в законе и государство - как надстройка над социально-экономическим базисом, работающая в интересах эксплуатирующего класса), то в США этого не произошло, а произошло мошенничество политически кругов, которые создали по сути "класс ноль", как эксплуатирующий класс, но не допустили возникновения политических институтов класса ноль, подменив их волей собственной бюрократии - партократии.
Почему я говорю о создании "класса ноль", потому что вообще люди живущие за чужой счет в любом обществе до сих пор рассматривались как категория сугубо временная. Дети - как категория .которая рано или поздно перейдет во взрослую жизнь и вольется в класс, пенсионер (во-первых, живет на отложенную ренту с собственных заработков, накопленных за предыдущие периоды, и ограниченное время - время дожития), безработный - имеет статус ограниченное время, при этом пополнение фонда социального страхования осуществляется фактически из его будущего заработка. Фактически не временный характер имеет только пособие по инвалидности. Но прослойка таких лиц мала. а их политическая воля крайне ограничена. И в таком случае их просто можно было бы отнести к временным деклассированным элементам.
Но в 90-е - 00-е годы в США возникла группа лиц, живущих на пособие на постоянной основе в отношение которых государство не предполагает смены их статуса, а значит, эксплуатация других через пособие формирует их классовую принадлежность в полной мере. А на нее начинают накручиваться и другие вещи. например памятная система медицинского страхования Обамы. За счет эксплуатируемых производящих классов средства приобретает эксплуатирующий непроизводящий класс. К ним присоединился "класс рантье", которому выгоден перенос капиталистических отношений вне США с созданием нового социального порядка в самих США.
Что происходит сейчас. Сейчас происходит одновременно два действия.
1 действие. Эксплуатирующий "класс ноль" начинает осознавать свою классовую роль и проявлять интерес к созданию политической надстройки, значимой для него. Это и BLM и "леваки" сгрудившиеся ранее вокруг демократической партии, а сейчас стремящиеся получить реальную власть. При этом в пользу такого строительства общества была и тенденция экономики США к потере рабочих мест в США и жизнь за счет ренты с капитала вложенного за рубежом. То есть экономическое развитие США формирует программу не просто существования "класса ноль", но и его кратного воспроизводства, формируя его как социальное большинство. И, соответственно, проводя окончательно формационную эволюцию от "капитализма" к ... а вот к чему это вопрос.
Если в классическом Марксизме речь шла о социализме как переходной фазе перед коммунизмом, то в данном случае существование "класса ноль" вносит серьезное изменение, знаменуя переход из "капитализма" в "иждивенческую формацию".
2 действие. С другой стороны эксплуатируемые классы не согласны со сложившейся ситуацией. И фактически на протяжении последних 4-х лет осуществляли контрэволюционные действия, которые в силу ситуации 3 ноября 2020 года проводить оказалось далее невозможно.
Поражение Трампа на выборах, и фактически, выдавливание "трампистов" из республиканской партии и политического процесса, а равно слияния демократов и части республиканцев в единую партию "класса ноль", знаменует собой завершение эволюции "класса ноль" в полити9чески господствующий класс с собственным классовым сознанием и политическими инструментами.
Что могут сделать "эксплуатируемые классы"? Они могут объединиться в целях противостоять эволюции "иждивенцев и рантье". И собственно сейчас они объединены в лице "трампистов", которые, видимо должны осознать, что республиканцы больше не их партия, она не отражает классовых их интересов и объединиться в другую партию, например "консерваторов" или еще кого то.
Так что даже если у этой контрреволюционной массы и нет политических инструментов они вскоре появятся.
Что касается НСА. Дело в следующем. Байден пообещал их ликвидировать. То есть совсем ликвидировать. А это значит, что чего если сегодня "руководство в тире", то завтра "руководство на улице" с волчьим билетом. А это порождает необходимость бороться.
Почему НСА - структура эксплуатируемого производящего класса? Потому, что оружие в США всегда имело утилитарную цель - защиту собственности от посягательств, а это нужно только тем, кто включен в производящие классы. Люди из "класса ноль", хотя и имеют оружие (а иногда и просто состоят в бандах), но в состав НСА не входят. т.к. там надо платить членские взносы.
Сейчас политические институты экономически господствующего "класса ноль" будут стремиться отобрать у "экономически зависимого производящего класса" оружие, так как оружие угрожает целям политических кругов классов "ноль" и "рантье".
Производящие классы будут защищаться и организовывать контрреволюцию. При этом структура НСА очень удобна для создания новой партии.
Для информации:
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax