Цитата: Sir Max Merfie от 11.01.2021 11:03:18Спасибо за развернутый комментарий.
Что касается В.И. Ленина и ситуации в Америке. Прошло более века, теория нуждается в рихтовке. \n\n
И она есть - даже сразу две и все они сходятся в том, что с существующим порядком вещей больше мириться нельзя.
Первое - это теория BLM о необходимости окончательной десегрегации.
Второе - теория реставрации "консервативной революции". https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-amerikanskogo-konservatizma-ot-federalistov-do-neokonservatorov/viewer\n\n
А вот тут нужно менять теорию. В современной Америке классы как таковые не существуют, они разделены на страты, каждая из которыхъ обладает собственной сегментностью. Замените класс на страту и получите как раз тот социальный субстрат на котором и вызревает революция. \n\nНу лидеров там хоть отбавляй, положим. Что касается партии, то и квазипартийность произойдет. Вопрос не в том чтобы получить официоз, а в том, чтобы была структура. Системная, вертикализированная, унифицированная.
И НСА вполне пойдет в качестве основы такой структуры.
\n\nЗаменим передовой социальной стратой. И обнаружим ее в итоге.\n\n
Штурм Капитолия на революционный подъем не подойдет? \n\n
Пункт переломнее некуда.
Общественные классы
Раз уж пошел более теоретический разговор о социальном устрйстве современного американского общества, то нельзя обойтись без классики:
Скрытый текст
Определение класса по Ленину:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». (с) (статья "Великий почин")
Самое главное в данном определении - направление движения создаваемой прибавочной стоимости.
Очевидно, при любом социальном устройстве есть как минимум три класса:
(1) Люди,
присваивающие часть прибавочной стоимости, созданной другими (их можно назвать "эксплуататоры") - это те, кто нанимает других и даёт им работу, а затем забирает себе часть произведенной их трудом стоимости (фабриканты, заводчики, все владельцы бизнесов с наёмным трудом вне зависимости от характера бизнесса),
(2) Люди,
отдающие часть прибавочной стоимости нанимателю (их можно назвать "эксплуатируемые") - это те, кто работает на хозяина средств производства и делится с ним частью произведенной своим трудом стоимости (все наёмные рабочие вне зависимости от характера их труда),
(3) Люди,
живущие исключительно своим трудом - это те, кто не делится созданной стоимостью и не отбирает её, т.е. работает сам и не имеет наёмных рабочих (ремесленники, индивидуалы, крестьяне-одиночки, все прочие работники-одиночки).
Данные классы, характеризующиеся направлением движения создаваемой прибавочной стоимости, существовали всегда и везде, во все эпохи и при любом общественном строе. Всегда один отбирает, другой отдаёт, а третий отсиживается. Новое время - не исключение.
В современных США можно назвать четвёртый общественный класс: (4) Люди, живущие на пособия (из можно назвать "неработающие") - это те, кто просто не создаёт никакой стоимости, и потому не делится ею. Их можно было бы причислить к "эксплуататорам", т.к. они потребляют часть чужой прибавочной стоимости, но они не имеют наёмных работников, поэтому они - просто классовый ноль.
Да, в отличие от 19-го века, в современную эпоху произошло существенное перераспределение население между классами, а их границы замылились. Но любые попытки отрицать их наличие напарываются на просту истину: лишь человеческий труд создаёт прибавочную стоимость, и в процессе производства и распределения прибавочной стоимости кто-то её присваивает, а остальные ею неизбежно делятся. Вот вам и вся сепарация по классам.
Цитата: Литцендратт от 11.01.2021 20:37:17Не могу не встрять в ваш анализ.
Почему-то вы считаете членов стрелковых ассоциаций какими-то слабаками и слюнтяями.
Во- первых - доступность стрелковки (по сравнению с СГ) поражает, таковы уж исторические корни, но легальные владельцы и их ассоциация - не просто клуб по интересам - это лобби, мощное и очень специфическое. Поясню - производство и потребление девайсов и расходников крупный бизнес, причем из ограниченного перечня фирм-производителей - это не мультики - это промышленность.
Во-вторых - это ветераны, да можно много ржать над американскими вояками, но что-что, а мотивация по защите хомеланда поставлена не в пример многим пост-советским странам. Ветеранская ячейка - клуб по интересам - что может быть лучше для воспитания НовыхКомиссаров?
В-третьих - ...
Я вообще не понимаю интереса к НСА. Они - ассоциация владельцев оружия. И ещё они - бизнес. Всё!
По факту они не ставят политических целей, не формируют общую повестку, не ведут политической деятельности. У них даже близко нет программных документов. Их главная задача (и единственная на сегодняшний день) - поддержание "свободы владения и ношения". Политически они поддерживают любого политика или группу, выступающих в пользу этой самой "свободы владения и ношения".
И пусть они не слабаки и не слюнтяи (как разношерстная толпа, вооруженная стрелковкой), но они не представляют никакой класс или политически оформленную (пусть даже неформально) группу. Боксёров и каратистов тоже слюнтяями не назовёшь - и что из того?
В современных США у "эксплуатируемых" нет осознанных классовых требований. Тем более, нет осознания необходимости радикальных социальных перемен. Поэтому не наблюдается никаких слаженных действий "снизу". Есть только "борьба за свои права" отдельных групп, которая сегодня по сути выродилась в люмпенские погромы.
Это не значит, что ситуация статична навсегда. Я лично предсказываю, что в США лет через сто в полный рост встанет тема этнической смены населения на латинское, и тогда возникнет кардинально иная ситуация с совершенно другими раскладами. Но вот когда это случится, тогда и будем обсуждать.
А на сегодняшний день в США мы имеем:
(1) Отсутствие классового сознания (вплоть до ощущения "отсутствия классов", что совсем не верно, но - какая разница?),
(2) Потому - отсутствие классовой борьбы,
(3) Следовательно - остутствие идеологии классовой борьбы,
(4) Как результат - отсутствие революционной политической партии, которая могла бы вести и выдвигать лидеров.
Остальное возмущение - банальная буза. Вся политическая деятельность в США протекает лишь в рамках Конституции и решений тех, кто интерпретирует Конституцию. А того, кто выходит за рамки Конституции и указаний её интерпретаторов, карает вся мощь закона и политической системы США (включающей, как теперь оказалось, СМИ. Хотя, разве раньше это было иначе?)
Есть ещё желающие бузить? Кто, руководство НСА? Оно занято - стреляет в тире.
Отредактировано: Хроноскопист - 12 янв 2021 03:32:12
"In Dollar We Trust".
"The best way to predict the future is to create it."
Economy is a strict master. Экономика - строгий хозяин.
"При создании данного контента не пострадало ни одно животное".