Большой передел мира

Цитата: офисный планктон от 21.03.2017 18:54:12шота вы как то горячитесь...
ничего он еще для руководства России не потерян
и для региональных руководителей, и для госкомпаний, и для частного бизнеса
ну и для рядового гражданина России
ничего еще такого, что могло бы эту вашу (выделенную мною) фразу подтвердить - нет
на мой взгляд
и вообще, горячность эта ваша мне не понятна
мне он, как личность, не оч то и приятен (прим, всегда был)
и стиль руководства, да и просто общения его меня иногда раздражает
но что он кем то и почему то вдруг у нас потерян - фигня это

"Где же все таки у него кнопка ?..."  (с) Приключения Электроника

Цитата: sssccc от 21.03.2017 18:44:58Бацька окружен со всех сторон и он не сидит в глухой сельве. И его в центре Европы додавят. И кощунственно сравнивать Плешака с Хонекером. Немец у нацистов под виселицей десять лет в Бранденбургской тюрьме отсидел а этот колхозник ничем не рискуя сидя на золотом унитазе все просрал . И никаких он бунтов не задавит, не надейтесь. Он надеется что его если чего еврогейцы пригреют. И для нас он потерян навсегда. Изначально Гилоуст был. И мразь.

Самым окружённым со всех сторон был всё же Фидель Кастро, который однако несмотря на сотни заговоров против него сумел просидеть единоличным лидером на Кубе аж 57 лет. И что? Лукашенко же потому и сидит уже президентом Беларуси аж 23 года, что он опыта от таких учителей как Мугабе, Чавес, Ахмадинежад и Фидель набрался. А это бесценный опыт, который точно не пропьёшь. Выше фотку батьки с Мугабе и Чавесом я вам дал. А это вам фотка Батьки с Фиделем, которого (Кастро) Лукашенко назвал мыслителем, "замены которому нет"

"Мой дорогой Друг Фидель до последних дней своей жизни продолжал неустанный труд на благо граждан Кубы и братских народов. Большую ценность имеют для меня умные мысли и советы, которыми он делился со мной. Уверен, что это бесценное сокровище будет и дальше помогать мне в государственной деятельности и личной жизни", — подчеркнул Александр Лукашенко.
_____________________

Я надеюсь, что вы вряд ли будете сомневаться в решительности Батьки в подавлении различных заговоров и мятежей, учителем которого по словам Батьки был сам Фидель Кастро Рус. Читайте слова Луки о Фиделе выше.

Цитата: Nate77 от 20.03.2017 16:26:52

Скрытый текст

1)Хотите сказать, что Вы осилили за 1 день шестисот страничный доклад НАТО о ведении войн и 325 директив NSDD? Позвольте уж тут усомниться в Вашей честности
И я Вам опять же, уже в 30-ый раз повторяю, что это и есть документы, где заложены двойные стандарты Запада во всей своей красе. Но какое отношение это имеет к Корейской проблеме, я хоть убейте вообще не понимаю. 
"Тем более, что то, что Вы пытаетесь выставить за якобы истину — не общеизвестно и не общепринято."- истина в политике и не должна быть общепринятой. Вы то уж должны понимать, если исходить из Ваших простыней.

2)Ну я даже просто не знаю, как ещё здесь объяснить, что ситуации между ФРГ и ГДР, и Южной и Северной Кореями просто невозможно сравнивать. К этому мнению пришли и корейцы, когда изучили опыт Германии. Надеюсь сами найдёте это? И нафига Вы мне задаёте вопросы не в рамках разговора в попытке меня на что-то увести? Камрад, ну не надо уж так топорно.

3)"Вы продолжаете демонстрировать описательный подход, фиксируя момент. Хотя я Вам более чем внятно предложил смотреть на проблематику в динамике. Понимаете, еще десять лет назад, у КНДР не было и того, что есть сейчас. Вообще не было. А то что есть сейчас может пару тройку мегаполисов, например, в Японии стереть. И? Что Вы этим вообще сказать-то хотели, если Ваш ответ вообще вне контекста моего общего посыла?"- Ну вот опять очередные Ваши фантазии. Где у Северной Кореи такие ракеты? Или Вы ведётесь на сказки западной прессы? Читайте книги, а не интернет. Например книги Козина или Дроздова, там очень хорошо описывается состояние северокорейского ВПК. И Вы меня извините, но если такие люди как Козин, Дроздов, мой преподаватель из университета говорят в один голос, что Северная Корея использует ЯО, как средство для получения наибольших благ, то так оно, наверное, и есть. Тем более очень многие пункты совпадают и оспаривать, как Вы, я их просто не вижу смысла. 
"Всегда жила. Всегда чувствовала свою уязвленность. Для снижения уровней опасности озадачилась обретением ЯО и БР. "- ответ чуть выше Да и в каждом моём предыдущем сообщении. 

"В этом и заключается суть давления Вашингтона, через озвучивание устами товарища Тиллерсона. И стало быть, в очередной раз, алаверды Вам, в части призывов отличать. Отличайте, ибо в очередной раз мимо у Вас вышло."- Да нет, у меня мимо как раз не вышло. Все знают отношение Пекина к этому вопросу. Как думаете, в какие сроки вновь там ЯО появится у Южной Кореи? Вы пока думайте. 
Для остальных камрадов скажу, что у нас СВР выпускало доклады о ядерной тематике и в книгах об этом писало. Так вот, Южная Корея выступает чуть ли не категорически против размещения американских ракет, но при этом широко поднимает дискуссию о создании своего оружия. Но здесь есть один нюанс, что в этом очень мало кто заинтересован даже в Америке, так как это пошатнёт позиции защитников из Вашингтона. При наличии ЯО у корейцев, американские базы многие просто попросят на выход. Такая дискуссия была в конце 80-ых, когда этот вопрос довольно таки остро стоял.

"А главное в чём договороспособность Кима выражается, если ядерная и ракетная программа как шли так и идут? "- Ох я представляю, сколько Вас открытий чудных ожидает в будущем
Опять же для остальных. Ким не идиот и китайцы не идиоты. Все понимают, как я уже писал выше, что ядерные программы это попытки увеличить размер различных благ для северян. Это очень хорошо работает и поставки той же нефти в Северную Корею из Китая становятся даже дешевле ну и в продовольствии там тоже кое-что очень нехило капает. Поэтому Ким очень технично пользуется созданием своей бомбы для того, чтобы и кризис преодолеть, и статус повысить. 

"Во-вторых. Запрет на посещение  РК китайским гражданами с туристическими целями, понимая, что доля китайских туристов в общей структуре южнокорейского туризма весьма ощутима — более чем существенно. Тем более, что нет ни каких оснований полагать, что ситуация с санкциями не получит развитие."- Вот мы сначала посмотрим сколько продержится, а потом поговорим. Напряжения в отношениях у них возникают регулярно. Да, сейчас из-за THAAD санкции ввели, но в Южной Корее сейчас выборы президента и может придти к власти совершенно спокойно, лояльно настроенный к Китаю президент. Вот тогда незадача будет для Вашей теории, да?

"И да. Вы знаете, Ваши практически уже универсальные попытки прикрываться необходимостью опоры на мнение «узких специалистов» в случаях когда Вы начинаете откровенно плыть в аргументации, понимая что мы на открытой обезличенной дискуссионной площадке начинают серьёзно настораживать."- Ну почему это прикрытие? Я виноват что ли, что Вы ничего не читаете, а просто фантазируете? Понимаете, у Вас вообще аргументация отсутствует, когда начинаешь чуть дальше википедии смотреть. То я Вам пишу, что энергетическая программа Германии даст результаты после 2025 года, а Вы мне википедию за 2015 кидаете, то в Норвегии у Вас всё классно, а я разговор не так понял. За собой следите то.

4)"Опять двадцать пять. Еще раз. О проекте я говорил, как указании на понимание в РК потребности. А не оценивал сам проект, ибо это в контексте разговора избыточно.."- Камрад, ну не занимайтесь передёргиваниями. Вы чуть ли не в красках тут писали, что это прорыв и вообще всё чики пики, а сейчас куда Ваша боевитость делась? Поняли, что в лужу сели? Понимание потребности есть у всех Только проект этот провальный по факту, зачем его вообще надо было вспоминать? Показать свой кругозор? Зачтено тогда. 
Только помимо кругозора надо понимать, куда это всё приведёт и ещё почитать мнение на этот проект у других игроков. А так получилось незнамо что.

5)"И ведь что удивительно. Наши с Вами диалоги раз за разом. Заканчиваются практически шаблонно. Сначала Вы бравурно пытаетесь что-то доказать. Потом плутаете в аргументации. Потом обвиняете меня."- Да упаси Боже Вас в чём-то обвинять. Просто получается всегда так, что мы начинаем с конструктива, а всё заканчивается пустыми вопросами с Вашей стороны, на который ответ уже был, но он Вас просто не устроил, потому что не вписался в Вашу парадигму.
И плутаю в аргументации? Нет, этот вопрос скорее к Вам.
О приятности беседы я, конечно, сейчас ничего не могу сказать, но парой фраз как Вы прочитали все документы за 1 день, Вы меня знатно повесилили. И на том спасибо

Ну коль скоро Вы, в очередной раз попрощавшись, всё же не смогли себя удержать от ответной реакции и так и не ушли, я с удовольствием продолжу нашу беседу. Тем более что суть данной площадки — дискуссия.
Не затрону текущий Ваш комментарий, ибо это приведёт лишь к очередному кругу перефразировок. Но по Вашему первому же запросу, если Вам будет на то необходимость, прокомментирую и его. С превеликим удовольствием. Скажу лишь одно, что неимоверно доставляет Ваше в очередной раз наивное представление о том, что никто кроме Вас ничего, никогда без Ваших подсказок и отсылов в «библиотеку» не читал. Ага. «За 1 день. 600 страниц». Еще раз. Ага... Умилил и эпитет «пустые вопросы». Ну да ладно.

Итак.

Как бы Вам не хотелось лично воспринимать действительность, но мы имеем, из того, что видно невооруженным глазом, следующее, буквально на пальцах:
-СВА в интересующей нас части — регион где все четыре основные игрока, а это КНР, (КНДР, РК), Япония — исторически ненавидят друг друга с разной степенью глубины. Причем Китай и Японию ненавидит вся ВА.
-РК и Япония — вассалы США, причем их вассальная зависимость видна невооруженным глазом. Сеул и Токио на данном этапе практически беспрекословно следуют в фарватере Вашингтона по стратегическим вопросам.
-КНДР — считается вассалом КНР. При этом вассальная зависимость, как минимум, неоднозначна.
Разберем последний тезис. Итак.
-ядерная и ракетная программа КНДР продолжается и развивается, кто бы как к ней не относился (курите Нодон/Хвасон и тыды, хотя бы или спросите у преподавателя), что со временем только усиливает позиции КНДР. Серьёзных оснований полагать, что Пхеньян не достигнет уровней реально представляющих опасность, если, как минимум, ядерная программа — не блеф, в первую очередь, Японии, патамушта северокорейцы мол типа нищие и глупые, нет. При чем, развивается не смотря на видимые, публичные протесты КНР, санкции, тыды и на фоне публичного следования Пекина в общем русле соответствующего противодействия со стороны «мировой общественности».
На поверхности два первичных объяснения, ибо истину не знает практически никто из тех кто может говорить об этом вслух:
-1. Пхеньян действует с разрешения Пекина. В интересах Пекина.
-2. Пхеньян действует наперекор интересам Пекина,
-1.1 Пекин ведет игру, прикрываясь отсутствием реального контроля над Пхеньяном. Если истина, то разговоры о букве в топку без разговоров и навсегда. Хотя это и так очевидно, пытливому читателю.
-1.1.1. Пекин ведет игру с опорой на блеф.
-1.1.2. Пекин ведет игру с опорой на реальные разработки.
-1.1.3.Необходимо предположить возможные цели игры Пекина.
-2.1 Пхеньян ведет свою игру. Вассальный статус КНДР формален. Соответствующий Договор — инструмент Пхеньяна с одной стороны. И вынужденность, продиктованная не сопоставимой ценой в случае утраты даже формального контроля над стратегической территорией, для Пекина с другой. То есть. Пхеньян, практически наглым стосом, публично вертит на нефрите Пекин, понимая, что он больше необходим Пекину, чем наоборот. Пекин этого не может не понимать.
-2.1.1. Необходимо предположить возможные цели игры Пхеньяна.
-2.1.1.1. (Например) Через ИБД получать, по сути, дань, причем откуда только можно, до скончания веков. То есть шантаж
-2.1.1.2 Иное.
-2.1.2. Необходимо предположить возможный внешний круг опоры Пхеньяна при игре.
-2.2. Пхеньян ведет игру в интересах сторонних игроков. Вассальный статус КНДР формален. Соответствующий Договор — инструмент Пхеньяна с одной стороны. И вынужденность, продиктованная не сопоставимой ценой в случае утраты даже формального контроля над стратегической территорией, для Пекина с другой. То есть. Пхеньян, практически наглым стосом, публично вертит на нефрите Пекин, понимая, что он больше необходим Пекину, чем наоборот. Пекин этого не может не понимать.
-2.2.1. Необходимо предположить возможный круг сторонних игроков. В том числе понять сколько полюсов в возможной системе. Сколько систем. И степень вовлеченности их в процесс.

В описательной модели действительность соответствует выделенному жирным. Но.
Описательная модель не способна дать ни сколь угодно годный прогноз, ни смоделировать сколь угодно годно внутреннюю механику происходящего. Она на то и описательная, чтоб констатировать происходящее в моменте и всё. Её плоды используется для накопления баз данных, если об аналитике говорить. То есть она должна быть основанием для мысли, а не заменять её. Тем не менее.
Для сколь угодно годного прогноза и тд нужно оценивать все возможные варианты не только развития, но и условий приведших ситуацию к текущему моменту.
Прогноз потребен для адекватного построения стратегий собственных действий на разных горизонтах планирования.
При этом описательная модель может в частных случаях отражать и истинную картину. Более чем вероятно. Но для того чтобы категорично об этом утверждать, да еще стуча себя пяткой в грудную клетку, абсолютно недостаточно аргументов типа: патамушта преподаватель так сказал, а он знает всё-всё-всё, и всё что знает обязательно открыто говорит и вообще в книжках для отрытого доступа от авторитетов так написана. Ага. Ибо нужна оценка всего дерева.

Теперь перейдем непосредственно к Договору. В нашем случае от 61-го.
Выдвинутое предположение, оформленное как утверждение.
Договор от 61-го года является абсолютной и безусловной защитой КНДР от любых посягательств из вне. Патамушта Дагавор.
Общее обоснование сомнения предположения, на примере исторического опыта.
Договор от 80-го года не остановил Запад от попыток проверить его реализацию на практике в 2013-ом.
Ключевое - не остановил от попыток.
Несмотря на наличие Договора между Дамаском и Москвой от 1980-го года. Вашингтон под предлогом якобы применения химического оружия Сирией. Был готов к нанесению ракетного удара по территории САР. Силы и средства для нанесения расчётного удара были развёрнуты и находились в суточной готовности. Необходимость и неотвратимость удара была поддержана соответствующим информационным и обоснованна дипломатическим фоном. Есть все основания предполагать, что попытки нанесения пробных ударов были осуществлены. Несмотря на то, что удар так и не был нанесен, в том числе, в силу развёртывания Москвой противодействующей группировки в ВСМ и более чем вероятно соответствующего доведения решимости до противника. Кризис был разрешен исключительно оформлением и выполнением договоренности о выводе имеющегося арсенала ХО с территории подконтрольной Дамаску.
Первичные выводы по обоснованию сомнения.
Имеем практический опыт когда соответствующий Договор, сам по себе, не послужил достаточным основанием для практической реализации попыток нанесения удара по защищенной Договором стороне. При этом защищающей стороной выступала ядерная сверхдержава.
Чисто военные аспекты противодействия нельзя с абсолютной уверенностью отнести к определяющему моменту сворачивания операции по нанесению удара. Нет оснований полагать, что без достижения договоренности, а главное её практической реализации, о выводе, сторона инициирующая кризис смогла бы отступить. Ставки запредельны.
Договор не послужил абсолютной защитой от попыток достижения своих целей противной стороной с использованием военной силы.
То есть, нет оснований полагать, что одного противопоставления силы силе, без качественного прорыва в разрешении проблемы использованной, как обоснование, то есть без абсолютного и бесспорного, выбивания обоснования с поля, достаточно для решения проблемы в случае доведения ситуации до критических уровней.
Попытка проекции данного опыта на ситуацию с разрешением «ядерного кризиса на корейском полуострове».
Есть все основания полагать, что корейская ракетная и ядерная программы выйдут, если еще не вышли, на уровни достаточные для нанесения ударов по территориям Японии и РК.
Допустим, по данным СВР, КНДР располагает всей необходимой базой для создания БР доступных как к ядерному, так и химическому оснащению. Например, ракете «Нодон» способна достичь любую часть территории Японии.
Ядерная программа в КНДР начата в 60-ых при полном содействии СССР и в последствии КНР. На основании чего, в совокупности с наличием месторождений урана, непосредственно на территории КНДР, можно грубо оценить маттех базу и опыт.
Наличие химического оружия у КНДР, равно как и соответствующей программы и необходимой маттех базы отрицать тоже нельзя.
КНДР уже является участником рынка ракетных вооружений. Северокорейские образцы и технологии поставлялись в ИРИ и АРЕ. А КНДР с того момента запустила свой искусственный спутник Земли. То есть нет оснований полагать, что при сохранении ставки исключительно на санкционное и политическое давление, ракетные и иные технологии не выйдут на рынок.
США. США аналогично связанны соответствующими Договорами со своими «союзниками». И понимая роль которую на себя взяли США, они просто не могут позволить себе допустить бесконтрольное развитие ситуации и получение в регионе нового игрока, обладающего полноценным ЯО.
КНР. Территория КНДР интересна Пекину исключительно как буфер и инструмент не допущения усиления Кореи. Не подконтрольный, именно, не подконтрольный режим в Пхеньяне невыгоден КНР. КНР невыгодна милитаризация Японии, что может быть ответом. КНР, по сути, вынужденна содержать КНДР. Когда и если, «убытки» от текущей ситуации превысят расчётные уровни над «выгодой». Когда и если, КНР найдёт способ сохранить максимальное количество текущих преимуществ. Тогда Договор от 61-го Пекин «выкинет» в топку. Это естественно.  
КНДР. Наблюдаемое, в первом приближении, указывает, что Пхеньян использует свои программы с целью получения выгоды в виде «гуманитарной помощи» от заинтересованных сторон. В том числе и от своего покровителя в лице КНР, несмотря на его видимые протесты. Что нельзя с абсолютной уверенностью брать за основу для сколь угодно высокой оценки вероятности удовлетворенности Пекина от подобного поведения Пхеньяна. Равно как даёт основания предполагать, что при определенных условиях Пекин будет вынужден отказаться от своих обязательств.

Первичный вывод.
То есть, нет оснований полагать, что ситуация не выйдет на уровни, требующие стороны независимо от их желания предпринять активные действия.
То есть, нельзя отрицать даже вероятность совместных действий КНР и США с использованием радикальных методов. Как нельзя отрицать возможность наличие игры на опережение с попыткой использовать конкурента в качестве «виновника». Те самые «чужие руки»
Нет оснований полагать, что при определенном развитии событий Пекин не встанет перед ситуацией требующей изменения своей трактовки соответствующей статьи Договора. При этом нет оснований вероятность создания условий которые поставят Пекин перед выбором оценивать как ничтожную.

Другой ракурс.
Рассмотрим Договор через оценку значимости его в случае попыток решения проблемы ЯО КНДР с использованием военной силы.
КНА десятилетиями готовится к военному противостоянию, в первую очередь, с ВС ЮС. Понимая, подавляющее превосходство США в воздухе и вероятность применения ЯО, КНА десятилетиями закапывается под землю. В буквальном смысле. Количество сооружений бункерного типа оценочно исчисляется тысячами. При чем закапывается не только силы и средства, но и военно-промышленная инфраструктура. К тому же есть признаки серьёзной работы в направлении создания системы ложных целей. Разведка в топографических условиях КНДР затруднена. КНА серьёзную роль отводит маскировке. Протяженность подземных коммуникаций оценивается в сотни километров. То есть. Оснований полагать, что глобальный превентивный удар достигнет своей цели и не позволит КНА нанести ответный удар в радиусе досягаемости — достаточно низка.
Область досягаемости. Сеульская агломерация, в которой проживает чуть ли не четверть населения РК, доступна для северокорейской дальнобойной артиллерии, как ствольной, так и реактивной. Плотность которой просто запредельна. В распоряжении КНДР есть и ОТРК с радиусами вполне покрывающими всю территорию РК.
Предварительные выводы.
Есть все основания полагать, что КНА сможет нанести критический удар по инфраструктуре РК, вплоть до фатального, в случае потребности, обычными вооружениями без всяких дополнительных внешних факторов.
Есть все основания предполагать, что, именно, этот момент и служит основным сдерживающим фактором от прямой военной агрессии со стороны Юга и союзников, а не Договор.
Есть все основания предполагать, что Договор от 61-го года далеко не первичен при определении стратегии и военном планировании решения проблемы КНДР. То есть. Договор не является основным препятствием. И нужен в первую очередь КНР для сохранения формального статуса сюзерена над Пхеньяном в лице «мировой общественности». Иными словами. В качестве защиты от нападения ценность Договора сомнительна. В том числе и в силу отсутствия серьёзного опыта КНР. И не может сколь угодно годно выступать в качестве ключевого аргумента.
Обретение же полноценного ЯО окончательно закроет для северян потребность в сюзерене, по совместительству естественном и историческом противнике в регионе. То есть КНДР сможет реально попытаться улучшить свой статус в системе КНР — КНДР или выйти из неё, что естественно поднимет ставки при внутреннем торге и соответственно задерёт аппетиты. А у КНР есть все шансы утратить не просто формальный контроль над стратегической территорией, а заполучить враждебный режим на своих границах. А значит сам процесс обретения Пхеньяном ЯО вынуждает КНР искать приемлемые для себя решения проблемы, с попыткой сохранения максимального количества текущих преимуществ.

Основной вывод о роли Договора делайте сами или спросите у преподавателя, коль скоро Вы о них практически в каждом посыле пытаетесь вставить, полагая наверное, что преподаватели хорошие были только у Вас, или в книгу загляните какую-нибудь. Дело дальше Ваше.

А теперь вернусь к самому началу нашего с Вами очередного приятного диалога.
Мой посыл:
«И да. А кто сказал, что в случае удара по Пхеньяну, Пекину прям обязательно вступать в открытое противостояние с Вашингтоном? Допустим, резкое количественное увеличение корейцев на планете не рассматривается ни разу? »
Вы прокомментировали, откровенно вырвав его предварительно из контекста изначальной беседы (что очень важно. откровенно вырвав из контекста):
«По договору между Северной Кореей и Китаем- обязан. Договор от 1961 года. И он до сих пор действует и никто его не пересматривал. »
На что я Вам ответил:
“Дабы не заниматься банальной перефразировкой. Скопирую что напечатал чуть ранее.
Всё зависит от истинный интересов КНР...» 
После этого и понеслось.
Но я по простоте душевной полагал, что Вам знакомо понятие контекст, тем более когда Вы пытаетесь комментировать уже идущие диалоги с заданными изначально параметрами. Но я очевидно ошибался.
А контекст беседы был следующим.
Было выдвинуто предположение одним из камрадов: “Это что же получается, и Трампу понадобилась своя "маленькая победоносная война"?... Но тогда за Северную Корею и вступиться могут, как Китай”.
На что другим камрадом было высказано замечание: “Нефти там нет. Это будет самая бесполезная война США в истории. Даже Въетнам перекроет.”
И уже на это был предложено еще одним камрадом, следующее сомнение: “В общем, хотелось бы ошибиться, но боюсь Китай, после удара США по Северной Корее (если таковой будет), не только не ввяжется в войну, но и вообще попытается сдаться, наплевав на весь типа стратегический союз с Россией. ”
И вот уже его комментировал я. Где вполне внятно, в контексте комментируемого мной комментария (в контексте комментируемого мной комментария), заметил: «А кто сказал, что в случае удара по Пхеньяну, Пекину прям обязательно вступать в открытое противостояние с Вашингтоном? Допустим, резкое количественное увеличение корейцев на планете не рассматривается ни разу?». То есть, в рамках обсуждения гипотетического сценария, в котором если Пекин всё-таки вдруг испугается прямого открытого столкновения с США из-за КНДР, если США всё-таки проигнорирует все угрозы и Договор от 61-года, по тем или иным причинам не посчитает препятствием при составлении и попытках реализации планов, а значит будет готова к прямому столкновению с Пекином на локальном театре (на локальном театре) с тем или иным расчётом, то у Пекина всё равно есть варианты не просто побороться, а даже обернуть ситуацию в свою пользу. Используя, допустим, «ханьский ветер».

Но Вы очевидно этого просто не поняли, или просто не захотели понять, или же в принципе не понимаете что есть контекст когда вступаете в уже идущие диалоги. Или же вступали в диалог непосредственно со мной с уже вполне, на самом, деле прозрачной целью. К сожалению. Но показательно.

Вот такая вот фильма, дорогой камрад. Думайте...
И еще раз. Спасибо за приятную беседу.

Цитата: Wat от 21.03.2017 18:14:58... Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что мы в состоянии кого годно на ноль помножить. Или на 0.5. Или на 0.75. ...

    Если время позволяет, разверните, пж-ста мысль. Предполагаю, в качестве помножителя - ядрен батон, аль еще что? Некая идеологическая, экономическая, технологическая сила? Спасибо.

МОСКВА, 21 мар — РИА Новости/Прайм. "Газпром" и итальянская Eni подписали меморандум о взаимопонимании в области развития южного коридора поставок газа из России в страны Европы, а также в сфере анализа перспектив сотрудничества в модернизации контрактов на поставку газа из РФ в Италию, сообщается в пресс-релизе российской компании.


"Документ отражает заинтересованность сторон в анализе перспектив сотрудничества в области развития южного коридора поставок газа из России в страны Европы, в частности, в Италию, а также модернизации контрактов на поставку российского газа в республику", — говорится в сообщении. Как пояснили РИА Новости в "Газпром экспорте", модернизация контрактов будет касаться "только изменения пунктов сдачи в контексте южного коридора поставок".

https://ria.ru/econo…03641.html

Цитата: ecxel от 21.03.2017 04:44:27Заколебали из этих фашиствующих радикалов от содомии делать невинных бедных овечек.
А ещё они слова портят. Называли их содомитами, мужеложцами, и всё хорошо было. Нет, им "негативный окрас термина" впёрся, делали бы позитивный... Поменяли. Стали себя "петухами" называть, любили тогда всё французское, испортили репутацию у этого слова, стали "голубыми", у пиндосов слово "парень" забили, теперь это всё тоже уже имеет негативный эмоциональный фон. Они теперь "геи". Может дело не в словах?

Вы не правы, по аглицки парень не gay, а guy.
У жены есть подружка, профессиональный фотограф, живет в Торонто, однажды к ней пришли сфотографироваться два парняги, она сделала фотки, вложила их в конверт, на котором для памяти написала two gays вместо two guys.
Парни пришли за фотками, она отдала конверт, один из них на секунду посмотрел на надпись, покранел и сказал, что вообще-то они братья 

Цитата: Gangster от 21.03.2017 19:06:03Самым окружённым со всех сторон был всё же Фидель Кастро, который однако несмотря на сотни заговоров против него сумел просидеть единоличным лидером на Кубе аж 57 лет. И что? Лукашенко же потому и сидит уже президентом Беларуси аж 23 года, что он опыта от таких учителей как Мугабе, Чавес, Ахмадинежад и Фидель набрался. А это бесценный опыт, который точно не пропьёшь. Выше фотку батьки с Мугабе и Чавесом я вам дал. А это вам фотка Батьки с Фиделем, которого (Кастро) Лукашенко назвал мыслителем, "замены которому нет"

"Мой дорогой Друг Фидель до последних дней своей жизни продолжал неустанный труд на благо граждан Кубы и братских народов. Большую ценность имеют для меня умные мысли и советы, которыми он делился со мной. Уверен, что это бесценное сокровище будет и дальше помогать мне в государственной деятельности и личной жизни", — подчеркнул Александр Лукашенко.
_____________________

Я надеюсь, что вы вряд ли будете сомневаться в решительности Батьки в подавлении различных заговоров и мятежей, учителем которого по словам Батьки был сам Фидель Кастро Рус. Читайте слова Луки о Фиделе выше.

Ну если сам Бацька сказал то чего тут говорить    А я больше верю не красивой болтовне а делам. Бацькины дела налицо...

20:12 21/03/2017

Президент Южной Осетии Леонид Тибилов заявил, что в ближайшие дни будет подписано дополнительное соглашение по взаимодействию вооружённых сил с Россией.

«В ходе переговоров (с президентом России Владимиром Путиным. — RT) мы также затронули и подготовку к подписанию соглашения о порядке вхождения отдельных подразделений Минобороны республики в состав Вооружённых сил России. Я проинформировал Владимира Владимировича о том, что дополнительное соглашение практически проработано — мы ждём сигнала. Уже в ближайшие дни дополнительное соглашение по взаимодействию наших оборонных ведомств будет подписано», — цитирует его Sputnik.

Согласно утверждению Тибилова, в договоре будет прописан процесс приёма солдат отдельных подразделений в ряды вооружённых сил России. Он также заявил, южноосетинские войска часто проводят совместные учения с российскими и подписание бумаг является техническим вопросом.

Источник

20:16 21/03/2017

Министр внутренних дел Франции Брюно Ле Ру подал в отставку на фоне скандала о трудоустройстве его дочерей.

Об этом сообщает телеканал BFMTV.



Ранее сообщалось, что по делу о трудоустройстве дочерей Брюно Ле Ру на должность парламентских помощников отца начато предварительное следствие финансовой прокуратуры страны.

В период с 2009 по 2016 год они несколько раз поступали на службу к отцу. В общей сложности, у них было 24 временных контракта на двоих. За это время они заработали €55 тыс.

RT

Цитата: Nate77 от 21.03.2017 16:32:48В РБ не только бюджетный кризис. Там сейчас происходит бурления различных кризисов как социальных, так и внутриэлитных. Такие выводы можно сделать даже из выступлений Лукашенко. Плюс очень благодарен одному камраду с форума, который постоянно мне кидает множество статей о протестных настроениях в РБ, благодаря которым формируется более менее целостная картинка происходящего.
Я не хочу быть каким-то провидцем, но судя по всему этот год будет очень жёстким для РБ. В неё вцепились по самые и не хочу. И опять же у России сейчас даже нет вариантов особо что изменить, потому что процесс запущен, а Лукашенко давил практически все наши начинания. Достаточно вспомнить историю с георгиевскими ленточками на 9 мая.

   
Там реальная проблема в том, что Лукашенко - хохол.
Иначе его хвамилие было бы "Лукашевич" или как-то так.
   
И вот этот хохол и "холова колхоспу" действует в рамках своей мозговой способности.
Надеется уже на свой Айнзатцкоммандо, выращенный в картофельных болотах, уже чтоб я так жил!

Путин принял в Кремле президента Южной Осетии Тибилова: Мы довольны, что ситуация в вашей стране стабилизируется. Желаю вам удачи на выборах



Тибилов: Мы сегодня можем говорить о новых построенных зданиях в Южной Осетии, о дорогах, о соцобъектах. И все это благодаря великой России

Владимир Путин встретился с верховным муфтием России Талгатом Таджуддином: "Обсуждались вопросы деятельности мусульманской уммы"

Цитата: shmegelsky от 21.03.2017 19:07:27Ну коль скоро Вы, в очередной раз попрощавшись, всё же не смогли себя удержать от ответной реакции и так и не ушли, я с удовольствием продолжу нашу беседу. Тем более что суть данной площадки — дискуссия.

Скрытый текст

Не затрону текущий Ваш комментарий, ибо это приведёт лишь к очередному кругу перефразировок. Но по Вашему первому же запросу, если Вам будет на то необходимость, прокомментирую и его. С превеликим удовольствием. Скажу лишь одно, что неимоверно доставляет Ваше в очередной раз наивное представление о том, что никто кроме Вас ничего, никогда без Ваших подсказок и отсылов в «библиотеку» не читал. Ага. «За 1 день. 600 страниц». Еще раз. Ага... Умилил и эпитет «пустые вопросы». Ну да ладно.

Итак.

Как бы Вам не хотелось лично воспринимать действительность, но мы имеем, из того, что видно невооруженным глазом, следующее, буквально на пальцах:
-СВА в интересующей нас части — регион где все четыре основные игрока, а это КНР, (КНДР, РК), Япония — исторически ненавидят друг друга с разной степенью глубины. Причем Китай и Японию ненавидит вся ВА.
-РК и Япония — вассалы США, причем их вассальная зависимость видна невооруженным глазом. Сеул и Токио на данном этапе практически беспрекословно следуют в фарватере Вашингтона по стратегическим вопросам.
-КНДР — считается вассалом КНР. При этом вассальная зависимость, как минимум, неоднозначна.
Разберем последний тезис. Итак.
-ядерная и ракетная программа КНДР продолжается и развивается, кто бы как к ней не относился (курите Нодон/Хвасон и тыды, хотя бы или спросите у преподавателя), что со временем только усиливает позиции КНДР. Серьёзных оснований полагать, что Пхеньян не достигнет уровней реально представляющих опасность, если, как минимум, ядерная программа — не блеф, в первую очередь, Японии, патамушта северокорейцы мол типа нищие и глупые, нет. При чем, развивается не смотря на видимые, публичные протесты КНР, санкции, тыды и на фоне публичного следования Пекина в общем русле соответствующего противодействия со стороны «мировой общественности».
На поверхности два первичных объяснения, ибо истину не знает практически никто из тех кто может говорить об этом вслух:
-1. Пхеньян действует с разрешения Пекина. В интересах Пекина.
-2. Пхеньян действует наперекор интересам Пекина,
-1.1 Пекин ведет игру, прикрываясь отсутствием реального контроля над Пхеньяном. Если истина, то разговоры о букве в топку без разговоров и навсегда. Хотя это и так очевидно, пытливому читателю.
-1.1.1. Пекин ведет игру с опорой на блеф.
-1.1.2. Пекин ведет игру с опорой на реальные разработки.
-1.1.3.Необходимо предположить возможные цели игры Пекина.
-2.1 Пхеньян ведет свою игру. Вассальный статус КНДР формален. Соответствующий Договор — инструмент Пхеньяна с одной стороны. И вынужденность, продиктованная не сопоставимой ценой в случае утраты даже формального контроля над стратегической территорией, для Пекина с другой. То есть. Пхеньян, практически наглым стосом, публично вертит на нефрите Пекин, понимая, что он больше необходим Пекину, чем наоборот. Пекин этого не может не понимать.
-2.1.1. Необходимо предположить возможные цели игры Пхеньяна.
-2.1.1.1. (Например) Через ИБД получать, по сути, дань, причем откуда только можно, до скончания веков. То есть шантаж
-2.1.1.2 Иное.
-2.1.2. Необходимо предположить возможный внешний круг опоры Пхеньяна при игре.
-2.2. Пхеньян ведет игру в интересах сторонних игроков. Вассальный статус КНДР формален. Соответствующий Договор — инструмент Пхеньяна с одной стороны. И вынужденность, продиктованная не сопоставимой ценой в случае утраты даже формального контроля над стратегической территорией, для Пекина с другой. То есть. Пхеньян, практически наглым стосом, публично вертит на нефрите Пекин, понимая, что он больше необходим Пекину, чем наоборот. Пекин этого не может не понимать.
-2.2.1. Необходимо предположить возможный круг сторонних игроков. В том числе понять сколько полюсов в возможной системе. Сколько систем. И степень вовлеченности их в процесс.

В описательной модели действительность соответствует выделенному жирным. Но.
Описательная модель не способна дать ни сколь угодно годный прогноз, ни смоделировать сколь угодно годно внутреннюю механику происходящего. Она на то и описательная, чтоб констатировать происходящее в моменте и всё. Её плоды используется для накопления баз данных, если об аналитике говорить. То есть она должна быть основанием для мысли, а не заменять её. Тем не менее.
Для сколь угодно годного прогноза и тд нужно оценивать все возможные варианты не только развития, но и условий приведших ситуацию к текущему моменту.
Прогноз потребен для адекватного построения стратегий собственных действий на разных горизонтах планирования.
При этом описательная модель может в частных случаях отражать и истинную картину. Более чем вероятно. Но для того чтобы категорично об этом утверждать, да еще стуча себя пяткой в грудную клетку, абсолютно недостаточно аргументов типа: патамушта преподаватель так сказал, а он знает всё-всё-всё, и всё что знает обязательно открыто говорит и вообще в книжках для отрытого доступа от авторитетов так написана. Ага. Ибо нужна оценка всего дерева.

Теперь перейдем непосредственно к Договору. В нашем случае от 61-го.
Выдвинутое предположение, оформленное как утверждение.
Договор от 61-го года является абсолютной и безусловной защитой КНДР от любых посягательств из вне. Патамушта Дагавор.
Общее обоснование сомнения предположения, на примере исторического опыта.
Договор от 80-го года не остановил Запад от попыток проверить его реализацию на практике в 2013-ом.
Ключевое - не остановил от попыток.
Несмотря на наличие Договора между Дамаском и Москвой от 1980-го года. Вашингтон под предлогом якобы применения химического оружия Сирией. Был готов к нанесению ракетного удара по территории САР. Силы и средства для нанесения расчётного удара были развёрнуты и находились в суточной готовности. Необходимость и неотвратимость удара была поддержана соответствующим информационным и обоснованна дипломатическим фоном. Есть все основания предполагать, что попытки нанесения пробных ударов были осуществлены. Несмотря на то, что удар так и не был нанесен, в том числе, в силу развёртывания Москвой противодействующей группировки в ВСМ и более чем вероятно соответствующего доведения решимости до противника. Кризис был разрешен исключительно оформлением и выполнением договоренности о выводе имеющегося арсенала ХО с территории подконтрольной Дамаску.
Первичные выводы по обоснованию сомнения.
Имеем практический опыт когда соответствующий Договор, сам по себе, не послужил достаточным основанием для практической реализации попыток нанесения удара по защищенной Договором стороне. При этом защищающей стороной выступала ядерная сверхдержава.
Чисто военные аспекты противодействия нельзя с абсолютной уверенностью отнести к определяющему моменту сворачивания операции по нанесению удара. Нет оснований полагать, что без достижения договоренности, а главное её практической реализации, о выводе, сторона инициирующая кризис смогла бы отступить. Ставки запредельны.
Договор не послужил абсолютной защитой от попыток достижения своих целей противной стороной с использованием военной силы.
То есть, нет оснований полагать, что одного противопоставления силы силе, без качественного прорыва в разрешении проблемы использованной, как обоснование, то есть без абсолютного и бесспорного, выбивания обоснования с поля, достаточно для решения проблемы в случае доведения ситуации до критических уровней.
Попытка проекции данного опыта на ситуацию с разрешением «ядерного кризиса на корейском полуострове».
Есть все основания полагать, что корейская ракетная и ядерная программы выйдут, если еще не вышли, на уровни достаточные для нанесения ударов по территориям Японии и РК.
Допустим, по данным СВР, КНДР располагает всей необходимой базой для создания БР доступных как к ядерному, так и химическому оснащению. Например, ракете «Нодон» способна достичь любую часть территории Японии.
Ядерная программа в КНДР начата в 60-ых при полном содействии СССР и в последствии КНР. На основании чего, в совокупности с наличием месторождений урана, непосредственно на территории КНДР, можно грубо оценить маттех базу и опыт.
Наличие химического оружия у КНДР, равно как и соответствующей программы и необходимой маттех базы отрицать тоже нельзя.
КНДР уже является участником рынка ракетных вооружений. Северокорейские образцы и технологии поставлялись в ИРИ и АРЕ. А КНДР с того момента запустила свой искусственный спутник Земли. То есть нет оснований полагать, что при сохранении ставки исключительно на санкционное и политическое давление, ракетные и иные технологии не выйдут на рынок.
США. США аналогично связанны соответствующими Договорами со своими «союзниками». И понимая роль которую на себя взяли США, они просто не могут позволить себе допустить бесконтрольное развитие ситуации и получение в регионе нового игрока, обладающего полноценным ЯО.
КНР. Территория КНДР интересна Пекину исключительно как буфер и инструмент не допущения усиления Кореи. Не подконтрольный, именно, не подконтрольный режим в Пхеньяне невыгоден КНР. КНР невыгодна милитаризация Японии, что может быть ответом. КНР, по сути, вынужденна содержать КНДР. Когда и если, «убытки» от текущей ситуации превысят расчётные уровни над «выгодой». Когда и если, КНР найдёт способ сохранить максимальное количество текущих преимуществ. Тогда Договор от 61-го Пекин «выкинет» в топку. Это естественно.  
КНДР. Наблюдаемое, в первом приближении, указывает, что Пхеньян использует свои программы с целью получения выгоды в виде «гуманитарной помощи» от заинтересованных сторон. В том числе и от своего покровителя в лице КНР, несмотря на его видимые протесты. Что нельзя с абсолютной уверенностью брать за основу для сколь угодно высокой оценки вероятности удовлетворенности Пекина от подобного поведения Пхеньяна. Равно как даёт основания предполагать, что при определенных условиях Пекин будет вынужден отказаться от своих обязательств.

Первичный вывод.
То есть, нет оснований полагать, что ситуация не выйдет на уровни, требующие стороны независимо от их желания предпринять активные действия.
То есть, нельзя отрицать даже вероятность совместных действий КНР и США с использованием радикальных методов. Как нельзя отрицать возможность наличие игры на опережение с попыткой использовать конкурента в качестве «виновника». Те самые «чужие руки»
Нет оснований полагать, что при определенном развитии событий Пекин не встанет перед ситуацией требующей изменения своей трактовки соответствующей статьи Договора. При этом нет оснований вероятность создания условий которые поставят Пекин перед выбором оценивать как ничтожную.

Другой ракурс.
Рассмотрим Договор через оценку значимости его в случае попыток решения проблемы ЯО КНДР с использованием военной силы.
КНА десятилетиями готовится к военному противостоянию, в первую очередь, с ВС ЮС. Понимая, подавляющее превосходство США в воздухе и вероятность применения ЯО, КНА десятилетиями закапывается под землю. В буквальном смысле. Количество сооружений бункерного типа оценочно исчисляется тысячами. При чем закапывается не только силы и средства, но и военно-промышленная инфраструктура. К тому же есть признаки серьёзной работы в направлении создания системы ложных целей. Разведка в топографических условиях КНДР затруднена. КНА серьёзную роль отводит маскировке. Протяженность подземных коммуникаций оценивается в сотни километров. То есть. Оснований полагать, что глобальный превентивный удар достигнет своей цели и не позволит КНА нанести ответный удар в радиусе досягаемости — достаточно низка.
Область досягаемости. Сеульская агломерация, в которой проживает чуть ли не четверть населения РК, доступна для северокорейской дальнобойной артиллерии, как ствольной, так и реактивной. Плотность которой просто запредельна. В распоряжении КНДР есть и ОТРК с радиусами вполне покрывающими всю территорию РК.
Предварительные выводы.
Есть все основания полагать, что КНА сможет нанести критический удар по инфраструктуре РК, вплоть до фатального, в случае потребности, обычными вооружениями без всяких дополнительных внешних факторов.
Есть все основания предполагать, что, именно, этот момент и служит основным сдерживающим фактором от прямой военной агрессии со стороны Юга и союзников, а не Договор.
Есть все основания предполагать, что Договор от 61-го года далеко не первичен при определении стратегии и военном планировании решения проблемы КНДР. То есть. Договор не является основным препятствием. И нужен в первую очередь КНР для сохранения формального статуса сюзерена над Пхеньяном в лице «мировой общественности». Иными словами. В качестве защиты от нападения ценность Договора сомнительна. В том числе и в силу отсутствия серьёзного опыта КНР. И не может сколь угодно годно выступать в качестве ключевого аргумента.
Обретение же полноценного ЯО окончательно закроет для северян потребность в сюзерене, по совместительству естественном и историческом противнике в регионе. То есть КНДР сможет реально попытаться улучшить свой статус в системе КНР — КНДР или выйти из неё, что естественно поднимет ставки при внутреннем торге и соответственно задерёт аппетиты. А у КНР есть все шансы утратить не просто формальный контроль над стратегической территорией, а заполучить враждебный режим на своих границах. А значит сам процесс обретения Пхеньяном ЯО вынуждает КНР искать приемлемые для себя решения проблемы, с попыткой сохранения максимального количества текущих преимуществ.

Основной вывод о роли Договора делайте сами или спросите у преподавателя, коль скоро Вы о них практически в каждом посыле пытаетесь вставить, полагая наверное, что преподаватели хорошие были только у Вас, или в книгу загляните какую-нибудь. Дело дальше Ваше.

А теперь вернусь к самому началу нашего с Вами очередного приятного диалога.
Мой посыл:
«И да. А кто сказал, что в случае удара по Пхеньяну, Пекину прям обязательно вступать в открытое противостояние с Вашингтоном? Допустим, резкое количественное увеличение корейцев на планете не рассматривается ни разу? »
Вы прокомментировали, откровенно вырвав его предварительно из контекста изначальной беседы (что очень важно. откровенно вырвав из контекста):
«По договору между Северной Кореей и Китаем- обязан. Договор от 1961 года. И он до сих пор действует и никто его не пересматривал. »
На что я Вам ответил:
“Дабы не заниматься банальной перефразировкой. Скопирую что напечатал чуть ранее.
Всё зависит от истинный интересов КНР...» 
После этого и понеслось.
Но я по простоте душевной полагал, что Вам знакомо понятие контекст, тем более когда Вы пытаетесь комментировать уже идущие диалоги с заданными изначально параметрами. Но я очевидно ошибался.
А контекст беседы был следующим.
Было выдвинуто предположение одним из камрадов: “Это что же получается, и Трампу понадобилась своя "маленькая победоносная война"?... Но тогда за Северную Корею и вступиться могут, как Китай”.
На что другим камрадом было высказано замечание: “Нефти там нет. Это будет самая бесполезная война США в истории. Даже Въетнам перекроет.”
И уже на это был предложено еще одним камрадом, следующее сомнение: “В общем, хотелось бы ошибиться, но боюсь Китай, после удара США по Северной Корее (если таковой будет), не только не ввяжется в войну, но и вообще попытается сдаться, наплевав на весь типа стратегический союз с Россией. ”
И вот уже его комментировал я. Где вполне внятно, в контексте комментируемого мной комментария (в контексте комментируемого мной комментария), заметил: «А кто сказал, что в случае удара по Пхеньяну, Пекину прям обязательно вступать в открытое противостояние с Вашингтоном? Допустим, резкое количественное увеличение корейцев на планете не рассматривается ни разу?». То есть, в рамках обсуждения гипотетического сценария, в котором если Пекин всё-таки вдруг испугается прямого открытого столкновения с США из-за КНДР, если США всё-таки проигнорирует все угрозы и Договор от 61-года, по тем или иным причинам не посчитает препятствием при составлении и попытках реализации планов, а значит будет готова к прямому столкновению с Пекином на локальном театре (на локальном театре) с тем или иным расчётом, то у Пекина всё равно есть варианты не просто побороться, а даже обернуть ситуацию в свою пользу. Используя, допустим, «ханьский ветер».

Но Вы очевидно этого просто не поняли, или просто не захотели понять, или же в принципе не понимаете что есть контекст когда вступаете в уже идущие диалоги. Или же вступали в диалог непосредственно со мной с уже вполне, на самом, деле прозрачной целью. К сожалению. Но показательно.

Вот такая вот фильма, дорогой камрад. Думайте...
И еще раз. Спасибо за приятную беседу.

Итак, для начала. Если бы Вы прочитали, то многую бы чушь просто в итоге не писали, а так, уж извиняйте, сомнения, сомнения и ещё раз сомнения. 
"-РК и Япония — вассалы США, причем их вассальная зависимость видна невооруженным глазом. Сеул и Токио на данном этапе практически беспрекословно следуют в фарватере Вашингтона по стратегическим вопросам."- Утверждение по сути верное, НО Сеул не даст разрешения разместить американские ТЯО на своей территории. Почему? Потому что они просто тупо против этого. Корейцы сами очень скептически относятся ко многой американской "помощи", а уж по вопросу ЯО тем более. Опять же отсылка к концу 80-ых годов. 
"-КНДР — считается вассалом КНР. При этом вассальная зависимость, как минимум, неоднозначна."- А почему у Сеула однозначна? Потому что Вам так захотелось? Если что напомню, то Сеул очень многое игнорирует, что штаты требуют от него. Самое банальное- вопрос с санкциями.

"-ядерная и ракетная программа КНДР продолжается и развивается, кто бы как к ней не относился (курите Нодон/Хвасон и тыды, хотя бы или спросите у преподавателя), что со временем только усиливает позиции КНДР. Серьёзных оснований полагать, что Пхеньян не достигнет уровней реально представляющих опасность, если, как минимум, ядерная программа — не блеф, в первую очередь, Японии, патамушта северокорейцы мол типа нищие и глупые, нет. При чем, развивается не смотря на видимые, публичные протесты КНР, санкции, тыды и на фоне публичного следования Пекина в общем русле соответствующего противодействия со стороны «мировой общественности»."- Опять же, ну и что из того, что она продолжается? Средства доставки где? Помимо того, что есть заряд, нужна боеголовка, нет? И серьёзное основание полагать, что этой технологии у него не будет- ему её никто не отдаст. Сомневаетесь? Ваше право. 

"-1. Пхеньян действует с разрешения Пекина. В интересах Пекина.
-2. Пхеньян действует наперекор интересам Пекина"- Ну уж за 22 предыдущих сообщения до сих пор непонятно что ли, что Пхеньян ведёт свою игру? Для особо одарённых в 33 раз. Северная Корея использует своё положение, чтобы выбить себе более лучшие позиции в разных вопросах. Всё! Какие наперекор или не наперекор. Жесть просто.

"В описательной модели действительность соответствует выделенному жирным. Но.

"Описательная модель не способна дать ни сколь угодно годный прогноз, ни смоделировать сколь угодно годно внутреннюю механику происходящего. Она на то и описательная, чтоб констатировать происходящее в моменте и всё. Её плоды используется для накопления баз данных, если об аналитике говорить. То есть она должна быть основанием для мысли, а не заменять её. Тем не менее."- Чтобы заниматься аналитикой и делать описательные модели, нужно знать регион досконально от а до я, иначе это всё пустое брожжение ума, причём никому не нужное. Мне не стыдно сказать, что это не мой регион и я, например, не готов сделать такую модель. Вы видимо специалист во всём, Вы молодец. Только Вы забываете очень важные вещи в своей модели и пытаетесь натянуть ненатягивомое под неё, что выглядит довольно таки комично. Просто Вы даже не понимаете, как проходят заседания по межкорейским диалогам в том же ООН. 

"При этом описательная модель может в частных случаях отражать и истинную картину. Более чем вероятно. Но для того чтобы категорично об этом утверждать, да еще стуча себя пяткой в грудную клетку, абсолютно недостаточно аргументов типа: патамушта преподаватель так сказал, а он знает всё-всё-всё, и всё что знает обязательно открыто говорит и вообще в книжках для отрытого доступа от авторитетов так написана. Ага. Ибо нужна оценка всего дерева."- Ну и недостаточно пустых слов какого-то мужика с форума, который фактологии не знает. Я хотя бы учился и учусь. 

"Теперь перейдем непосредственно к Договору. В нашем случае от 61-го.
Выдвинутое предположение, оформленное как утверждение. 
Договор от 61-го года является абсолютной и безусловной защитой КНДР от любых посягательств из вне. Патамушта Дагавор."- Да, потому что договор и Китай не допустит войны на своей границе, читаем опять же доктрины Китая, хотя нет, Вы же читали, как же я забыл так
Про ситуацию с Сирией Вы доставили необыкновенно в очередной раз. Вот как раз ярки пример натягивания ненатягиваемого. Такие факты просто наталкивают на мысль, что в МО Вы обычный наблюдатель, который мнит себя знатоком. 
Для остальных. Любой человек соприкасавшийся с Китаем знает, что китайцы очень болезненно относятся к любым приграничным вопросам, а с Северной Кореей у них вообще "любовные" отношения в этом плане. Китай просто не позволит начать на "своей" территории войну, он просто не сможет не вмешаться в этот вопрос. Почему смешно с Сирией? Потому что для знатака свыше видимо не дошла информация, что Россия как раз таки и использовала этот договор во время переговоров с американцами, чтобы остановить их от необдуманных действий. Действия же американской стороны расценивались нами как игра "на слабо". 

После этого момента дальше даже нет желания разбирать эти фантазии, потому что ну сколько можно то уже? Чем в следующий раз удивите?

По контексту скажу так, там весь контекст был песня. И я не случайно отреагировал, потому что Вы себя позиционируете как знатока во всём. Так вот, любой понимающий ситуацию человек, просто не напишет такой фразы, понимания остроту ситуации и то, к чему она может привести. Но нет, Вы с каким-то немыслим упорством пытаетесь доказать то, что вызовет смех у любого человека, который просто понимает, как выстраиваются международные отношения и специфику региона.
Натягивания Ваши, что я считаю себя судом в последней инстанции ещё более нелепы. Я Вам просто указываю на то, что Ваши фантазии это Ваши фантазии, а не реальность. И думать, это уж я Вам советую, чтобы такую ахинею уже 5 день не писать.
Надеюсь, на этом наконец-то всё. 

Цитата: pkdr от 21.03.2017 17:19:28А у Мелкобритании вообще найдётся 300 танков и БТР в рабочем состоянии?

   
Помилуйте, джентльмены не не спрашивают даму о её возрасте, это просто неприлично!
А мнения людей не из Общества - не могут интересовать джентльменов по определению.
  

Цитата: sssccc от 21.03.2017 19:19:55Ну если сам Бацька сказал то чего тут говорить   А я больше верю не красивой болтовне а делам. Бацькины дела налицо...

За Лукашенко говорит всё же тот срок (23 года), который он уже отсидел в президентском кресле. Когда вы школу заканчивали, Батька уже страной правил. Кстати, в своё время президент СШа Буш с подачи белорусских оппозиционеров, что мол Батька украл у народа аж 18 миллиардпв долларов и вывез всё это за границу, ввёл санкции против Белоруссии и начал искать счета Луки на Западе. В ответ на это Лукашенко объявил персоной нон-грата посла США (женщина была) в Беларуссии, а Бушу ответил, что мол «если Буш какие его счета на Западе найдёт, то он (Лука) жертвует всё это в пользу бюджета США». Искали счета эти и днём с огнём искали, но так и не нашли. Пацаны говорят, что по указанию Буша спецслужбы заносили в западные банки огромные прожектора и с помощью их тоже батькины счета искали, но ничего также не нашли. Это вам ответ на то, что мол Лукашенко на золотом унитазе нужду справляет. А если верить российской оппозиции, то Путин даже больше Лукашенко у народа украл, аж 40 миллиардов долларов украл и мол тоже в каких-то западных банках прячет. Вы в это тоже верите?

Цитата: ak1402_a от 21.03.2017 17:34:32Особо печально слышать это из ваших уст, вспоминая слова многих с ЮВ Украины года 3 назад, что Россия никогда и никак не вела внешнюю политику на Украине не на уровне контактов ... эмм.. официальных.
Хотя.. может и правильно. Мы не лезем во внутренние дела?

К сожалению это наследие 90-ых, как я его называю. Плюс у нас "мягкой силой" в реальности мало кто занимается, что тоже сказывается.

Мы понимаем, что мы имеем влияние на разные силы, но получается, что во многих случаях мы оказываемся оторваны от простых людей и от этого возникают проблемы. Сейчас идёт процесс по новому устройству, но это долго. Те же американцы "мягкую силу" с 1961 года организовывали и только к середине 80-ых она на какой-то уровень вышла. 

Немного раскрою, что я имею ввиду. Россия- главная сила в регионе, это сомнению не подлежит. Но для проведения успешной политики мы просто обязаны задействовать все области, иначе мы будем проигрывать другим, которые как раз работают со всеми и со всем. В своё время, когда только начинал ещё учёбу, я очень смеялся, что американцы в Киргизии открывали НКО, которые занимались очисткой воды. В итоге спустя годы я понял, что именно так и формируется мнение о том, за кого надо идти что-то делать. Конечно это одна из деталей, но она крайне важная для достижения максимальных целей. 

Цитата: pkdr от 21.03.2017 17:19:28А у Мелкобритании вообще найдётся 300 танков и БТР в рабочем состоянии?

Есть Глория.
,