Интервью Постоянного представителя В.А.Небензи для программы «Америка с Валентином Богдановым» на канале «Россия 24»
https://russiaun.ru/ru/news/03012025Видео интервьюВопрос: Здравствуйте, Василий Алексеевич. Это первое Ваше интервью в новом году. Разрешите поздравить Вас со всеми праздниками. Я должен, конечно, начать с итогов уходящего года. Каким видится уходящий год отсюда, из российского Постпредства при ООН? Можно ли сказать, что в уходящем году мы все были на краю и лишь чудом не соскользнули? Или это не чудо? Это плод, в том числе и ваших дипломатических усилий?Ответ: Как там поется: «Я коней напою, я куплет допою – хоть немного еще постою на краю».
Я думаю, что будет преувеличением сказать, что мы стоим на краю, хотя наши западные и бывшие партнеры считают, что они якобы не участвуют в конфликте, что якобы, будучи ни при чем, стоят в сторонке, они обеспечивают себе гарантированную безопасность, считая, что не переходят красные линии, которые они сами себе очертили (вполне возможно, у нас другие красные линии, о чем они не подозревают). Поэтому, конечно, их прямое соучастие в украинском конфликте – это та ситуация, в которой наше руководство неоднократно посылало сигналы западным партнерам, чтобы они образумились.
Вы знаете, что была обновлена российская ядерная доктрина, которая по-прежнему остается оборонительной, но в ней появились важные нюансы, которые, надеюсь, внимательно прочитали на Западе. Демонстрация возможностей «Орешника» – это одно из тех подтверждений, что мы серьезно намерены защищать нашу безопасность доступными нам средствами. И это, безусловно, так.
Но были и позитивные моменты, а именно – дальнейшее укрепление многополярности, возвышение голоса Глобального Юга, который все больше и больше требует своего заслуженного места под солнцем мировой политики.
Состоялся исторический саммит БРИКС, который, несомненно, теперь является одним из полюсов многополярного мира. Была принята резолюция по нашей активной инициативе по колониализму во всех ее проявлениях. Принята она была подавляющим большинством голосов. Никто не голосовал «против». Скрипя зубами и сердцем, западные страны вынуждены были воздержаться. Но очевидно, что адресована эта резолюция прежде всего им. Год был многогранным, как и любой год, который мы проводим в ООН. Не было никогда скучных и пресных годов здесь, по крайней мере, на моей памяти.
Вопрос: Год еще и принес изменения политического ландшафта в самих Соединенных Штатах. В последние недели опять усилились разговоры о возможности наполнить каким-то смыслом возможный переговорный процесс по Украине. В этой связи все чаще звучит слово «сделка». Наше понимание какое? Что в этой сделке должно присутствовать, и чего там точно не должно быть, если мы о ней вообще говорим гипотетически, как это вообще согласуется с нашими стратегическими целями, в том числе с целями специальной военной операции?Ответ: «Сделка» – это вообще любимое слово Трампа. Это всем известно.
Как это согласуется, пока непонятно. Какие-то неоформленные, неясные сигналы о готовности к чему-то. Часто мы слышим слова «заморозка конфликта». Президент В.В.Путин последний раз 19 декабря сказал ясно и четко, на каких условиях мы готовы разговаривать о том, чтобы не заморозить, а завершить этот конфликт при условии соблюдения наших законных интересов безопасности. Но пока ничего, что идет в сигналах новой американской администрации, не свидетельствует о том, что это что-то, что будет нам интересно.
Мы слышим и разговоры с украинской стороны, которая в последнее время стала вдруг посылать сигналы о некоей договоренности. Что под этим подразумевается – неизвестно. Серьезно это воспринимать тоже невозможно.
Вопрос в том, что, когда, наконец, Зеленский, предположим, удосужится захотеть сесть за стол переговоров, на какой линии боевого соприкосновения это будет происходить. Чем дальше, тем хуже для него будут условия. Ему давно об этом было сказано. Вопрос за ним. Что касается предложений американской администрации, то ничего оформленного мы не видели. Посмотрим, что они предложат. Но, честно говоря, у меня есть сомнения, что это будет что-то, что нас заинтересует.
Вопрос: Со старой администрацией все понятно: за два дня до Нового года Байден выкатил очередной пакет военной помощи Украине на 2,5 млрд долл. Образуется такая дуга нестабильности, она очевидна даже по контуру: майданная абсолютно история Грузии, очень странные выборы в Румынии, обострение на Ближнем Востоке (где еще не было обострения за эти месяц или полтора, прошедших после выборов в США?). В этой связи напрашивается такой вопрос: это сознательно поджигают; это поджигают, чтобы испортить жизнь Трампу; это поджигают, чтобы отомстить нам за наши успехи на Украине? Или же мы являемся свидетелями ухода со сцены целой огромной политической группы? Их по-разному называют — можно назвать глобалистами. В общем, уходит такое большое поколение в американской внешней политике. Уходит оно с ощущением собственного банкротства или нет?Ответ: Глобалисты никуда не ушли, они просто затаились. Они не поменяли свои убеждения. Они будут, может быть сейчас, разыгрывать карты несколько другим путем – с учетом особенностей подходов Трампа, который тоже не будет лишен влияния глобалистов. Потому что Трамп не один. Мы помним, что было в предыдущей каденции, когда он пытался что-то сделать, но был остановлен своим собственным политическим классом в том, что он может искренне и стремился осуществить. Но ему просто не давали это сделать.
Вот эта политическая инженерия характерна действительно для глобального сообщества. Мы, в принципе, являемся свидетельством столкновения глобалистского капитализма (прежде всего, финансового), с капитализмом промышленным. По сути, это один из аспектов сегодняшнего конфликта в мире.
Уходящая администрация, естественно, пытается сделать все, что она может успеть до 20 января – «разбить всю посуду, которая еще не разбита на кухне». Что касается траншей Украине, то сегодня было объявлено о поставке, кажется, 100 тыс. боеприпасов. Но что такое поставка американских вооружений? Те транши, которые выделяются на Украину, они ведь в основном оседают в США. Украине списывают старье, а американский военно-промышленный комплекс перевооружается.
Что касается событий в различных странах мира, начиная от Румынии, Грузии и кончая Сирией, они все, наверное, имеют немного разный генезис. Но выборы в Румынии – это действительно чудеса политического эквилибризма, когда отняли победу у неугодного кандидата просто росчерком пера. Просто не понравился и все.
Не понравились выборы в Грузии, но грузинские власти сумели противопоставить себя этой майданной, по сути, своей толпе, которая инспирировалась извне. Я надеюсь, что там все утихомирится, и грузинские власти будут проводить политику, которая отвечает интересам грузинского народа, а не интересам глобалистов, которые пытаются манипулировать ситуацией как в Грузии, так и во многих других странах.
Сирия – это немного другой генезис, можно отдельно на эту тему поговорить.
Вопрос: Как раз хотел поговорить на эту тему. Если брать реакцию в США на известные события, то она, конечно, была злорадной по отношению к нам в том числе. Теперь буквально заявление лидера фактических властей Сирии, который говорит о том, что Москву и Дамаск связывают стратегические интересы, и он бы не хотел, эти нынешние власти бы не хотели, чтобы Россия ушла. Насколько серьезно стоит воспринимать эти слова? Насколько ответственны те, кто эти слова произносит? Какие на самом деле перспективы у нас в Сирии, даже с точки зрения сохранения важных для нас военных объектов?Ответ: Вы знаете, что организация, которую возглавляет нынешний де-факто руководитель Сирии, является листированной Советом Безопасности ООН – «Хайят Тахрир аш-Шам». Конечно, де-факто власти хотят, чтобы с них сняли санкции, представляют себя властью, которая заботится об интересах всех сирийцев. Я должен признать, что на сегодняшний день они ведут себя достаточно грамотно. Не знаю, по подсказке или понимая сами, что необходимо посылать правильные сигналы всему сирийскому обществу.
Россию с Сирией связывают давние узы дружбы, они не связаны с каким-либо режимом. Нынешний де-факто руководитель Сирии посылает сигналы, в том числе и в контексте российского присутствия в Сирии, говоря о том, что новые сирийские власти заинтересованы в продолжении нашего присутствия. Но, как я понимаю, до конкретики пока дело не дошло.
Вопрос: Василий Алексеевич, не могу не спросить Вас по поводу новых возможных очагов. Трамп известен своими яркими заявлениями, он уже начал их делать, даже обозначил точки, на которые нам, наверное, следует обратить внимание (там и Гренландия, и Панама, и Канада). Насколько все это серьезно?Ответ: На «Амазоне» можно посмотреть.
Вопрос: Можно и на «Амазоне», если есть премиум-аккаунт.Ответ: Я советую всем своим коллегам в ООН запастись попкорном и наблюдать, что будет происходить после 20 января. Думаю, что нас ждет немало интересного. А своим будущим коллегам по СБ – Панаме и Дании – советую готовиться к заседаниям Совета Безопасности по этим вопросам.
Шутки шутками, но действительно многие сейчас гадают и спекулируют на предмет того, какова будет политика новой администрации по отношению ко всему. Пока они себя не выдают, потому что школы мысли подчас диаметрально противоположны. Кто-то говорит, что будет еще хуже для тех стран, которые являются целью, а кто-то говорит, что Трамп настолько «transactional» и так любит сделки, что, может быть, он найдет способ как за счет сделок решить какие-то вопросы, которые, казалось бы, он из идеологических соображений не способен решить.
Вопрос: Василий Алексеевич, о перспективах. Наступивший год – важный год в истории ООН. 80-летие. Что готовим мы? Чего ждать в следующем году? Возможны вообще фундаментальные изменения в работе ООН?Ответ: Я думаю, что главный юбилей этого года – это даже не 80-летие ООН, а 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне, благодаря которой и была создана ООН. То есть, она вторична по отношению к Победе. Юбилей Организации – это, конечно, повод оглянуться и посмотреть в будущее.
Естественно, главное, что в мыслях всех, кто думает об ООН, – это реформа Совета Безопасности. Но реформа Совета Безопасности – это очень сложный процесс. Его под юбилей не подгонишь, невозможно подогнать. Это очень кропотливая работа. Скоро, уже в январе, начнется очередной сезон межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности. Будем там договариваться о том, о чем можно договориться. Но это не может быть договоренность, как говорят, «piecemeal», – то есть частично. Это должен быть пакет договоренностей, на который согласится большинство стран-членов.
Много предложений по реформе. Некоторые из них, включая те, которые исходят от ряда стран-членов, довольно наивны и непрактичны. Есть страны, которые претендуют на место Совета Безопасности, которое они никогда не получат, и мы об этом уже сказали прямо, в частности Германия и Япония. Им не видать места постоянного члена Совета Безопасности не только «как своих ушей», но и всего остального. Это уже очевидный факт.
Ну и многое другое. Там целых пять кластеров, все эти пять кластеров взаимосвязаны. Невозможно договориться по одному, не договорившись по другому. Мы должны знать конечный результат игры прежде, чем говорить о том, что мы переходим к переговорам, основанным на каком-то тексте.
Не может быть реформы, которая не будет поддерживаться большинством стран-членов, она будет нежизнеспособной. Потом еще нужно, чтобы ее ратифицировали все пять постоянных членов Совета.
Видео интервью3 января 2025
Отредактировано: ConstB - Вчера в 18:41
"Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается". В.В. Путин
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...
Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.