Большой передел мира

Посольство России в Швейцарии попросило разрешить спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко и главе комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого. Об этом «Интерфаксу» сообщили в нижней палате парламента.




Прогнутся , не?

Цитата: mn01 от 11.10.2016 19:14:43Французская газета Le Monde сравнила отмену визита президента России Владимира Путина в Париж с временами холодной войны.

Как отмечает издание, мир возвращается в атмосферу холодной войны, по крайней мере, с точки зрения риторики. По его мнению, отношения между Россией и Западом не были столь сложными со времен падения Берлинской стены в 1989 году, передает RT.

Le Monde считает, что в России получило широкое распространение представление, что «американцы и европейцы озабочены только тем, как предотвратить ее превращение в великую державу».

Ранее во вторник в Кремле сообщили, что Путин отменил запланированный на 19 октября визит в Париж. Пресс-секретарь президента связал такое решение с отменой открытия российского культурно-духовного центра в Париже.

Перед этим Франция подвергла резкой критике действия России в Сирии. Глава французского МИДа Жан-Марк Эйро заявлял, что Олланд примет окончательное решение о возможности личной встречи с Путиным в Париже 19 октября «с учетом ситуации в Сирии».

Источник

И всё это - на голубом глазу. От великих укров инфекцию подхватили? А нас-то за що?... Больные люди. Нахамили - не обижайтесь. И ведь даже на своих ошибках не учатся. Давеча в Австралии пытались ВВП опустить, не вышло. Одним словом, "никогда такого не было - и вот опять!" (с)

Председатель Исламского меджлиса Ирана заявил: "Некоторые страны хотят, чтобы мусульмане региона конфликтовали между собой. Они не хотят решения сирийского кризиса, что полностью устраивает интересы израильского режима".

Поддержка и оснащение террористов в Сирии со стороны США

По сообщению информационных источников, после оснащения террористов в Сирии ракетами для установок залпового огня «Град», повстанцы получили также американские противовоздушные ракеты.

Американский эксперт по вопросам Сирии Чарльз Лестер объявил, что по меньшей мере два комплекта противовоздушных ракет были доставлены на север Сирии в распоряжение вооруженных группировок (так называемой «Свободной сирийской армии»). На север Сирии отправлены также противотанковые управляемые ракеты TOW американского производства.

Анализируя события в Сирии и американскую политику в этой стране, становится ясно, что единственной целью Соединенных Штатов является ослабление армии и правительства Сирии, укрепление террористов и предоставление им возможности для восстановления сил. Для реализации своей алчной политики, Вашингтон использует такие вопросы, как перемирие или же создание буферной зоны.



Сирийский кризис имеет очень сложную структуру. Однако основы этого кризиса составляют иностранное вмешательство, спонсирование и военное оснащение террористов, а также продолжение прибытия террористов на территорию Сирии. Примечательно, что во всех этих негативных аспектах главную роль играют Соединенные Штаты.

Анкара заявила об отчаянном положении США на Ближнем Востоке



Политика США на Ближнем Востоке не имеет долгосрочных планов, американцы находятся в отчаянии, заявил вице-премьер Турции Нуман Куртулмуш в интервью агентству Anadolu.

«США поменяли своих союзников на Ближнем Востоке, а своих конкурентов рассматривают как врагов. Все это допустимо с точки зрения внешней политики, но хорошо бы понимать причины подобных действий. Не думаю, что все это является результатом долгосрочного плана американцев. Они сегодня находятся в отчаянии, их бросает то в одну, то в другую сторону», – приводит его слова РИА «Новости». 

США и Турция имеют серьезные противоречия в Сирии из-за поддержки Вашингтоном сирийской курдской Партии демократического союза, которую Анкара считает террористической организацией, связанной с запрещенной в Турции Рабочей партией Курдистана.

Накануне премьер-министр Турции Бинали Йылдырым подверг критике высказывание кандидата в президенты США Хиллари Клинтон о готовности в случае победы на выборах вооружать курдское ополчение. В ходе теледебатов в городе Сент-Луис Клинтон заявила, что «могла бы рассмотреть вооружение курдов». «Курды – это наши лучшие друзья в Сирии и в Ираке», – добавила она.Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган ранее раскритиковал США за то, что они посылают курдам самолеты с вооружением.

Мы продолжаем распутывать клубок противоречий между менталитетами американцев и русских. В качестве инструмента анализа используем английский и русский язык.

Первая часть

Вторая часть

Третья часть

Анализ по странной книге "Русские проблемы в английской речи. Слова и фразы в контексте двух культур" за авторством Линн Вилсон (Родилась в США, но выросла в русскоязычной семье), которая, видимо, хотела написать книгу об особенностях английского языка относительно русского, но получилось нечто совсем иное. Текст книги тёмно-красным, мои комментарии чёрным. Текст книги частично отредактирован мною в целях приведения содержания к идеологически-нейтральному. 
Добро пожаловать под спойлер.


Возможно, продолжение следует. Из книги всё труднее вычерпывать полезный материал.

 yurasumy 

   
ВЧЕРА, 15:10    http://politrussia.com/world/gibridnoe-atomnoe-oruzhie-202/

---

Гибридное атомное оружие России

Обычно, когда начинают говорить об атомном оружии, сразу вспоминают о ядерных бомбах, ракетах, снарядах. Придуманное более 70 лет назад, оно стало лучшим рычагом сдерживания и позволило миру избежать ещё одной мировой бойни. Наличие у страны ядерного арсенала на сегодня позволяет охладить воинственный пыл и заставляет противника отступить. Это оружие существует, чтобы защитить, и, надеюсь, никогда не будет применено. Речь в статье же пойдет о принципиально другом виде атомного оружия, применение которого не только приветствуется, но и позволяет стране-обладательнице проводить гораздо более активную внешнюю политику и решать в свою пользу такие конфликты, которые кажутся окончательно и бесповоротно проигранными.

Как вы думаете, почему США, как только им удается выдавить Россию из очередной страны, в первую очередь заботятся о том, чтобы закрыть там все ранее построенные в них Советским Союзом атомные реакторы и вообще энергетические проекты?

Все очень просто. Энергетика - это кровь экономики. Ещё ни одна супердержава за последние 200 лет не была выстроена на базе каких-нибудь ткацких станков, айфонов или роботов. Но все они имели свою энергетическую изюминку, поднимавшую их над противниками.
Британия стала окончательной владычицей морей и главной фабрикой мира, получив в свои руки дешевый и качественный кардиффский уголь. Именно он стал её главным конкурентным преимуществом над другими.
Во второй половине XIX века более половины сжигаемого в мире угля было английским.
США смогли сбросить англичан с трона благодаря контролю над нефтью. Роковая судьба недосверхдержавы - Японии - добавляет лишних красок и показывает, что в данном правиле исключений нет. Страна может обладать первоклассной промышленностью, фанатичным и преданным идее населением, но этого мало. Для настоящей независимости любой стране нужна независимая энергетика. Чтобы страна стала сверхдержавой, она должна навязать себя значительной части мира, в качестве поставщика энергии. Наоборот, любая страна, имея энергетическую зависимость от соседки, обречена быть её верным союзником, либо будет превращена в экономическую руину.
Это прекрасно понимают в США, а потому, как я уже говорил, первым делом они выдавливают Россию с энергорынков своих новообретенных сателлитов, а там, где им этого сделать не удалось, они очень быстро откатываются назад.
Обреченная на дружбу с Россией Украина
Украина для США должна была стать главным призом в её начатом 30 лет назад походе на Восток. Перед решающим броском и уничтожением России именно Украине была уготована роль плацдарма и поставщика расходных военных материалов (я имею в виду людей, готовых умирать в войне с русскими). На протяжении этого времени страна была втянута во все мыслимые и немыслимые антирусские проекты, элита куплена, населению периодически прочищали мозги. Раз за разом Вашингтон проводил попытки укрепиться и неизменно откатывался назад. Последняя и, надеюсь, окончательная попытка, была предпринята в 2013 году. Довольно быстро был взят под контроль Киев и остальная территория Украины, за исключением Крыма и нескольких восточных городов страны. А потом в очередной раз Вашингтон ждало разочарование.
Оставим в стороне военную кампанию и посмотрим на энергетические аспекты противостояния. Уже в начале зимы 2014 года Украину надо было спасать. Спасать, чтобы она не обрушилась раньше времени. Именно поэтому в ту тяжелую для Украины зиму ей помогали из Москвы. Помогали потому, что еще не были готовы вернуться в Киев.
В следующую зиму повторилось то же самое, и уверен, что будущая зима в очередной раз покажет, что Россия не даст Киеву упасть до того момента, пока она не созреет для его поглощения.
Верни Москва Украину в конце 2014 года — уже через несколько лет она бы разгребала проблемы 30 млн человек, ненавидящих её за то, что её танки не дали им полностью насладиться европейской жизнью.
А так у них для этого есть ещё масса времени.
Именно поэтому было остановлено наступление на Мариуполь в августе 2014 года и не были добиты ВСУ, которые на тот момент представляли собой остатки разбитых и полностью деморализованных отрядов, не способных на долгое сопротивление.
Украина, очевидно, не могла бы без помощи соседей выдержать и первой зимовки, а потому Россия начала «агрессивно» снабжать её газом, углем и топливом для АЭС. Зачастую в долг, понимая, что эти долги никогда не будут возвращены.
Прошло 2,5 года, а энергетическая зависимость Украины от России в процентном отношении только усилилась. Не помогли Киеву ни программа энергосбережения (замораживания населения и уничтожения промышленности), ни переход на альтернативные источники. Российский газ был заменен на российский уголь, который почему-то стал называться южноафриканским, нефть и бензин – на российский же сжиженный газ (до 50% сжиженного газа на Украине российского происхождения). А переход на атомные стержни от компании Westinghouse сопряжен со значительным числом организационных и технологических проблем и не может быть осуществлен даже в среднесрочной перспективе.
Только технологический переход на одном тестовом блоке займет минимум 8 лет и затем еще минимум 4 года, когда можно будет полностью отказаться от российских стержней. Быстрее никак.
Но этих 12 лет у Киева и Вашингтона, очевидно, нет. Подводя итоги 25 лет попыток отрыва Украины от России, надо признать, что, несмотря на колоссальные усилия и хорошо спланированные гибридные удары, они не удались. Киев до сих пор критично зависим от Москвы, а его режим может быть обрушен по её воле в течение одного календарного года. И будет обрушен, как только для собирания плодов этого обрушения всё будет готово.
Пока просматривается дата не позже 2020 года. Но до неё режиму надо еще дотянуть, а значит, Москва и далее будет помогать своему противнику, несмотря на риторику и демонстративные плевки в её сторону из Киева.
Понимаю, что звучит дико, но именно таковой бывает логика современных гибридных войн. Чтобы её понять, давайте обратимся к ещё одному случаю.
Ласковые объятия Турции
Вчера состоялось значимое событие. В Турции был подписан договор на сооружение первой очереди «Турецкого потока», по которому российский газ в обход Украины пойдет в Турцию и Европу. Сегодня легко строить у себя в голове головокружительные планы по поводу преимуществ, которые получит Россия в будущем. А 24 ноября 2015 года многим показалось, что российская политика на Ближнем Востоке потерпела провал и стране предстоит долгое и жесткое противостояние с Турецкой Республикой, которой, конечно, в этом случае будет помогать все «прогрессивное человечество».
Казалось многим, но не тем, кто за несколько лет до этого сделал такой поворот… невозможным.
Экономика Турции критически зависит от импорта энергоносителей. Окруженная со всех сторон врагами, она не могла опереться на надежного союзника. Турецкая «двухвекторность» в это время, по сути, ничем не отличалась от украинской, за одним исключением: первоначально все её энергетические проекты были завязаны не на Россию. Но постепенно, шаг за шагом, Москва входила на энергетический рынок Анкары. Вначале она обеспечила Турции независимость от Запада, позволив ей начать наглеть и заняться на практике реализацией её неоосманского проекта. Одновременно в стране росло энергопотребление, и перед началом кризиса на Ближнем Востоке (2011 года) этот рост составлял до 9% в год. Энергосистема не успевала выполнять все заявки быстро растущей промышленности и сектора услуг, а потому постоянные отключения света в провинциях были нормальной практикой. Руководству Турции было очевидным, что нужен прорыв, иначе о турецком экономическом чуде придется забыть. В 2010 году Турция после долгих колебаний и поисков заключила с Москвой соглашение на постройку четырехблочной АЭС «Аккую» установочной мощностью 4,8 ГВт.
На тот момент вся энергетика Турции имела всего 21 ГВт генерации.
А с учетом того, что половину генерации страны составляли ТЭС, а также с учетом импорта значительной доли угля и газа из России, зависимость Турции в энергетике стала критической и даже стратегической. Всё это сыграло свою роль во время кризиса 2015 года. Несмотря на отчаянные попытки со стороны США разорвать эти новые экономические связи между Москвой и Анкарой и столкнуть две страны лбами, у них ничего не получилось.

Причем надо понимать, что такое положение дел будет длиться не 5 и даже не 10 лет. Сроки эксплуатации новых атомных блоков составят 50-60 лет, а газовой трубы – минимум 30 лет. И все это время у Турции без очень веских аргументов не возникнет желания ставить палки в колеса российской дипломатии, а если вдруг и возникнет, то она об этом очень быстро пожалеет, как это случилось в конце 2015 года.

Гибридные энергетические войны
Какой будет энергетика будущего? Кто первым правильно ответит на этот вопрос, тот имеет все основания претендовать на роль будущей сверхдержавы.
На сегодня претендентов ровно четыре. Вернее, два, и двух надо держать в уме.
Для начала два недоигрока. Это Европа и Китай.
Европа сделала ставку на два основных направления. Первое - это ветер и солнце, а второе - новое поколение АЭС от компании AREVA. С новой АЭС пока всё не так хорошо, как хотелось бы разработчикам (замечательная статья по этому поводу), а ветер и солнце одновременно с выводом из эксплуатации старых АЭС в Германии привели континент к нехватке базовых мощностей и росту себестоимости электроэнергии, что начинает тормозить ее экономику.
Китай очень быстро растет. Его энергетические потребности столь велики, что еще очень долго не смогут быть удовлетворены за счет внутренних ресурсов (если вообще будут). Пока страна тотально зависима от иностранных энергетических технологий (АЭС) и ископаемого топлива. В обозримой перспективе избавиться от нее Китай не в состоянии, а потому Пекин еще очень долго будет уязвим и зависим и не сможет быть сверхдержавой в полном смысле этого слова.
Скорее, будет еще одной «пророссийской» и очень большой Японией.
Итак, первый реальный игрок – это нынешняя единственная сверхдержава США. Она сделала ставку на более полное извлечение традиционных нефти и газа и развивает эти направления. Их расчет состоит в том, что месторождения с дешевой себестоимостью скоро закончатся, их сланец станет востребован и будет кормить страну еще несколько десятков лет, а они станут законодателем мод, источником технологий, что и обеспечит им преимущества. Нельзя сказать, что они пробовали только это направление. Также США одними из первых попытались подмять под себя атомную энергетику. Для этого были использованы политические рычаги и наработки компании Westinghouse. Но последней освоить строительство реакторов нового поколения пока не удалось (подробно и очень весело об этомздесь) и, вероятно, еще не скоро удастся. В любом случае они в атомной энергетике уже далеко отстали от России и вряд ли смогут ее догнать. Одновременно политические рычаги Вашингтона слабнут, и страны одна за одной выходят из-под их контроля, идя на поклон к их геополитическим противникам.
Второй игрок – это Россия. Она как никто другой имеет все возможности для рывка. Причем по разным направлениям. Обладая колоссальными энергоресурсами (от гидро до угля, нефти и газа) и совершив качественный рывок в атомной энергетике (обогнав при этом конкурентов), она на сегодня предоставляет миру (в первую очередь Евразии) массу уникальных энергетических проектов.
Азиатское суперкольцо: создание на Дальнем Востоке нового энергетического кластера в 15 ГВт для закольцовки в одно целое энергосистем России, Китая, Японии и Южной Кореи. Это не только привяжет к ней три ведущие экономики Азии, но и позволит за их счет развернуть на своем Дальнем Востоке инфраструктуру для будущих проектов.
Освоение традиционных месторождений газа и нефти в Арктике и на Дальнем Востоке. Этим РФ сможет не только привязать к себе новых потребителей, но и не дать сработать американской сланцевой стратегии (борьба с которой ведется сегодня по всем фронтам).
И, наконец, постройка новых АЭС по всему миру. Сегодня подписаны контракты и сооружается 36 атомных блоков (плюс 8 блоков строится в России). Это около половины мирового рынка (если считать американские и европейские долгострои). Причем примечательна география строительства: Турция, Венгрия, Беларусь, Иран, Индия, Вьетнам, Бангладеш, Китай, Финляндия. Также заключены соглашения с Египтом, Иорданией. На подходе еще несколько проектов.
Что это значит для России
Постройка станций и их обслуживание – это проекты на 60-70 лет (с продлением ресурса блоков – до 100 лет). Сто лет страна, построившая АЭС, будет подобно Украине зависима от России в энергетической сфере.
А еще будет приносить ей деньги. Много денег.
И все это время вероятность конфликта стран — партнеров «Росатома» с Россией, благодаря постройке атомных реакторов, будет снижаться. Пример Турции сегодня очень показателен. Если мы ещё раз посмотрим на географию атомных строек, то увидим, что Россия окружает себя атомнозависимыми от нее странами, а также строит новые АЭС в критически важных для себя регионах. Это и есть то атомное гибридное оружие, которое можно и нужно использовать. И оно уже используется. Нынешний выигрыш в новом атомном рывке позволяет Москве проводить всё более наступательную политику в мире и является важным рычагом для решения своих геополитических задач. Сегодня мы это очень хорошо видим на примерах Украины, Турции, Ирана, Венгрии и Финляндии. Завтра это будут другие страны Азии и Ближнего Востока, а послезавтра «Росатом» начнет активно работать в странах Африки и Южной Америки.
Даже США не избежали этой участи. Уже очень скоро российское ядерное топливо начнет завоевывать рынок своего главного политического оппонента.
А между тем в России на финишную прямую выходит новый амбициозный проект: замыкание ядерного цикла, что в перспективе пары десятков лет позволит бурно развивать отрасль без увеличения сырьевой базы, резко снизит проблемы с отработанным ядерным топливом и себестоимостью электроэнергии. А также, в случае удачного продвижения данной концепции в мире, не только обеспечит стране огромные финансовые доходы на протяжении десятилетий, но и станет еще одним стратегическим ядерным щитом страны.

Посмотреть полностью: http://politrussia.c…uzhie-202/

Цитата: DeC от 12.10.2016 12:18:3312/10/2016 13:00



Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, выступая сегодня в Анкаре перед представителями органов правосудия, обвинил США в поддержке терроризма на Ближнем Востоке.

"США передают оружие в Сирии террористическим группировкам: половину - ДС (Демократически союз, одна из курдских группировок), другую половину - "Даиш" (арабское название запрещенной в России ИГИЛ)", - сообщил он.

"Заигрывать с террористами - то же самое, что играть с огнем. Огонь обойдет нас стороной, но других не пожалеет", - предупредил Эрдоган.

Президент Турции, пережившей недавно кровавую попытку проамериканского госпереворота, подверг в этой связи резкой критике кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон, которая высказалась за передачу оружия курдским формированиям в Сирии, назвав ее заявление "недопустимым".

Источник

"...Восток - дело тонкое..."

Цитата: Фракталь от 12.10.2016 14:38:25Мы продолжаем распутывать клубок противоречий между менталитетами американцев и русских. В качестве инструмента анализа используем английский и русский язык.

Первая часть

Вторая часть

Третья часть

Анализ по странной книге "Русские проблемы в английской речи. Слова и фразы в контексте двух культур" за авторством Линн Вилсон (Родилась в США, но выросла в русскоязычной семье), которая, видимо, хотела написать книгу об особенностях английского языка относительно русского, но получилось нечто совсем иное. Текст книги тёмно-красным, мои комментарии чёрным. Текст книги частично отредактирован мною в целях приведения содержания к идеологически-нейтральному. 
Добро пожаловать под спойлер.

Скрытый текст

Мы остановились на проблемах, точнее на том, что русские считают проблемой комплекс предстоящих задач, а американцы проблемой считают ключевую причину невозможности продолжения того или иного мероприятия. Как пример:
Русскоязычный: оформить ипотеку - это целая проблема! 
Американоязычный: в чём же проблема? Подаёшь заявку, подаёшь документы, беседуешь с работниками банка и дело в шляпе! Где же здесь проблема! 
Русскоязычный: ну так-то да, если заморочиться, то ипотеку можно оформить. Только вот сумма одобренного кредита может быть недостаточной для покупки
Американоязычный: а вот это - проблема.

Теперь же поговорим о мироощущении.
Люди не одинаково относятся к объективному миру. Некоторые народы полагают, что могут полностью контролировать этот мир, сами распоряжаться своей судьбой. У других народов картина мира основана на предположении о том, что существуют высшие силы, управляющие человеком и окружающей его реальностью. В языке это различие проявляется в ключевых словах «судьба», «рок», «случай», «везет / не везет», «провидение», «промысел Божий», «на все Божья воля».

Соединенные Штаты Америки — яркий пример культуры, носители которой убеждены, что судьба человека подвластна его воле. Как и в любом другом индивидуалистическом обществе, люди в США предполагают, что каждый из них должен сам нести полную ответственность за свои действия и жизнь и что недопустимо перекладывать вину за свои неудачи на других и тем более — на высшие силы. Идеалы индивидуализма настолько интенсивно поглощают сознание американцев, что порой становятся причиной идефикс. Об одной из жертв таких идефиксов рассказала американский психиатр Анна Фелз. К ней однажды пришел физически совершенно здоровый пациент, недавно потерявший работу, который жаловался на то, что его преследует навязчивая идея, будто он и только он испортил себе жизнь — не экономический спад или какие-нибудь внешние обстоятельства, от него не зависящие, а исключительно он сам. Далее с её слов: «Американцам свойственно приписывать себе ответственность за невезение; это наша национальная черта. Такие пациенты слыхом не слыхивали о роке, судьбе - попросту не догадываются, что есть события, которые им не подвластны. Любая неудача, по их мнению, свидетельствует о каких-то дефектах личности. В конце концов, многие обращаются к психоаналитикам, надеясь, что их исцелит «познание самого себя».
Американцы часто говорят: Don’t just stand there, do something! — делай же что-нибудь, не тупи на месте, даже если тебя вот-вот поглотит катастрофа. Эта установка, как подметил стажировавшийся в США студент из России, «описывает все сознательное поведение американцев. Если человек все время не занят делом, он — не настоящий американец». Философия занятости во что бы то ни стало доводит людей до волюнтаристской готовности в случае необходимости по своему желанию управлять погодой во Вселенной. «Мне нужно лететь из Нью-Йорка в Атланту сегодня утром! Какой еще снегопад? Как это мой рейс отменен? Отправьте меня другим!» — такое можно нередко услышать в Штатах, где природные катаклизмы — не редкость.

Если бог даёт предостережение - русский останавливается, ему надо подумать, что значит этот знак. Может быть дальше хода намеченным путём нет? Может быть, надо подумать и сделать так, чтобы избежать опасности или неудачи, пусть она даже и мнительна? Американец же бросит вызов богу, наломает на своём пути кучу дров (приобретя при этом кучу соответствующего опыта), потратит на этот путь несоразмерно много времени или сил, но своего добьётся тем образом, которым задумал (если не встретится с пресловутой problem). 

Судьба.
Человек, который в США полагается на судьбу, то есть фаталист, рискует прослыть ленивым и безынициативным. Между неприятием американцами фатализма и так называемым «позитивным мышлением» существует прямая связь, которая выражается в том, что назвать американца фаталистом - нанести ему оскорбление. Поскольку во главе всего "позитивное мышление", то и следует всегда отслеживать хорошие новости, изменения к лучшему, учитывать их для планирования будущего, а значит, зацикливаться на плохих новостях - показывать своё неумение думать "позитивно", т.е. идти против общества.
В лингвокультурном пространстве США главенствует мировоззренческая установка на то, что человек по природе своей активен, рационален, настроен на позитив и сам определяет, как строить свою жизнь. Если русское понятие «судьбы» часто применяется для описания целой жизни — от рождения до смерти и подразумевает высокую степень предопределенности, то в английском языке слово fate используют, говоря исключительно о частностях, например "Не суждено ему получить эту работу", "Не суждено им было пожениться". В английском присутствует слово, которое означает судьбу только в положительном значении - destiny, кроме того, есть прилагательное и для исключительно отрицательного значения судьбы - fatefull. 
Понятие «судьба» объединяет в русском языковом представлении о мире идею непредсказуемости будущего с проистекающей из этого тщетностью усилий человека контролировать свою жизнь и среду. В русском умонастроении судьба неминуема и неизбежна, ее не обманешь и на коне не объедешь. Это прямо или косвенно происходит из самого языка, в пословицах «От судьбы не уйдешь», «тебе это на роду написано». Вообще носитель русского языка может вспомнить десятки выражений, связанных со словом "судьба": «какими судьбами», «жаловаться на судьбу», «быть обиженным судьбой» и т.д. 

В понятии о «слепой судьбе» американцам особенно чуждо ее отождествление с бедами и неурядицами. Анекдот, в котором один собеседник повествует о том, что падение кирпича на голову - это и есть судьба, а падение кирпича мимо головы это таки не судьба - для американца смешным не будет, он его просто не поймёт. 

Значит, у американцев судьба бывает хорошая, а бывает плохая, при этом судьба должна быть только хорошая, а плохая судьба - это точно про кого-нибудь другого. 
Я даже не знаю, как это прокомментировать, это как-то эгоистично и неразумно считать, что судьба будет преподносить только хорошие подарки. 

Этикет.
Об Америке часто говорят как о стране, где формальности особого значения не имеют и поэтому иностранцы могут себя вести здесь так, как им заблагорассудится. Это опасное заблуждение. Нарушение любым чужеземцем общепринятых норм поведения и этикета в США может серьезно повредить его деловым связям и даже разрушить их. Дело в том, что в американском этикете даже больше условностей, чем в русском, а чтобы понимать их истоки, нужно иметь взвешенный, сбалансированный взгляд на плюсы и минусы демократического общества. Здесь, казалось бы, все равны и пренебрегают иерархией отношений между людьми высокого и низкого статуса, и отношение к домработнице является таким же вежливым, как к начальнику. К сожалению, это не всегда так. Как и повсюду в мире, в Соединенных Штатах есть высокомерные грубияны, хотя средний американец, — а таких в стране большинство, — ожидает, что ни в быту, ни в общественных местах грубить ему не будут. Той же монетой он готов платить и иностранцам, если они не нарушают местные правила поведения.

Первый вопрос в общении — как правильно называть друг друга. Хорошо известно, что американцы в разговоре с собеседником быстро переходят к замене фамилии на имя. Здесь дает о себе знать так называемая «демократическая идея». Босс и подчиненный часто называют друг друга по имени. Человек, которого вы никогда в жизни не видели, хочет вам что-то продать по телефону и называет вас просто по имени, сколько бы лет вам ни было — восемнадцать или восемьдесят восемь. Но если вас с кем-то знакомят и человек назвал вас Mr. Ivanov, то и вы, разумеется, должны ответить тем же, обращаясь к нему как к Mr. Smith. Переходить на имя можно только после того, как он назовет себя Jim или вас — «Игорь».

В письмах всегда ставится сокращенное Mr. и никогда — Mister, что отдает явным пренебрежением. Другая довольно распространенная ошибка, когда Mr. и Miss ставятся только перед именем, без фамилии. Но говорить Mr. Jim, Miss Ellen или Mrs. Jane — в высшей степени странно: так обращались в старое время к своему хозяину рабы и слуги. Сегодня в некоторых отдаленных районах юга все еще можно слышать такое обращение, но подражать этим старомодным обращениям южан — значит ставить себя в положение надменного человека, требующего для себя исключения из правила. В наши дни так обращаются только к духовенству.

В русском языке есть много способов вежливо обратиться с просьбой с помощью волшебного слова вежливости «пожалуйста». Желание или просьба часто выражаются с помощью отрицательных конструкций наподобие "Не могли бы вы...", "Не затруднит ли вас..." (дословный перевод на английский превращает вежливый русский вопрос в грубость).
В английском языке такими «волшебными» ключевыми словами являются please или thank you. Они абсолютно необходимы для любой просьбы, обращенной к ближайшему родственнику, другу, начальнику, коллеге, подчиненному или официанту, и потому встречаются в английской речи гораздо чаще, чем в русской, где есть различные способы выражения вежливой просьбы. Но в английском языке такие фразы встречаются гораздо реже или вообще не используются, поэтому американцы и русские невольно оказываются в комнате смеха при попытке входа в пространства этикета друг друга. Первые из них, говоря по-русски, часто кажутся носителям этого языка странными и склонными к сарказму: они то и дело, к месту и не к месту употребляют «паажаала-аста» вместо того, чтобы сказать «будьте добры», «будьте любезны», употребить вопрос с отрицанием «не сможете ли вы», или ограничиться восходящей интонацией. В свою очередь, русские, когда говорят по-английски, пренебрегают словом please, что и является важнейшей причиной, по которой их считают в Америке плохо воспитанными. В результате — парадоксальная ситуация: переходя на язык друг друга, представители двух культур перестают симпатизировать друг другу из-за различий в их формулах вежливости.

Одна из самых больших трудностей для русских, говорящих по-английски - проблема догматизма. Не имея ни малейшего намерения восстановить против себя иностранца, они, однако, легко наживают себе врагов, высказываясь в тоне, который воспринимается в Западной Европе и особенно в Штатах как слишком самоуверенный и категоричный. Хотя и среди американцев есть немало ограниченных и твердолобых людей, их способ изложения своего мнения, особенно если оно отличается от взглядов собеседника, диаметрально противоположен тому, как носители русского языка оперируют понятиями «правильно» и «неправильно».

Стиль возражений друг другу американцев практически всегда оказывается отличным от того, что принято в русском споре. Если русский бросит своему соотечественнику свое короткое и категоричное мнение: «Вы не правы», тот и бровью не поведет. Американец даже в споре, защищая свою точку зрения, вряд ли когда-либо скажет: You are wrong.Такая фраза в США воспринимается как непростительная грубость.
Концепция «правильно» — «неправильно» принесла много бед представителям СССР на международной арене. Употребление этих слов советскими дипломатами чуть ли не на каждом шагу было постоянным источником раздражения среди западных дипломатов и помехой для достижения многих соглашений. 
Если не считать религиозных фундаменталистов, а также осатанелых поборников тех или иных мистических теорий, то в среде образованных американцев не пользуются популярностью взгляды, согласно которым философские системы могут объяснить все, что на все вопросы есть «правильные» или «неправильные» ответы. В своем большинстве люди в Штатах склонны считать, что каждый из них должен сам взвешивать разные идеи и выбирать для себя самую приемлемую. Со школьной скамьи они приучены предварять свое мнение словами «Вполне возможно, что вы правы, но…» или «На это можно посмотреть и под другим углом зрения».
Отстаивая свои взгляды, русские используют действительное наклонение: «Вы не правы», «Это неправда», «Это не так». И хотя американцы даже в языке предпочитают пассивным формам активные, но, высказываясь, они ведут себя по-другому: предваряют свою точку зрения безличными конструкциями.
Если речь идет не о чисто техническом предмете, вроде управления каким-нибудь механизмом, то абсолютная уверенность говорящего в правильности или неправильности своей теории, идеи, своего подхода к проблеме может довести американца до белого каления. Американец всегда танцует от одной печки: у вас свое мнение, у меня свое. Для него неприемлема позиция: «я прав, ты не прав»: кто ты (или я) такой, чтобы судить, чья точка зрения более правильна? В том или ином споре у него, конечно, может быть свое мнение, и в таких случаях он не менее русского собеседника способен быть уверенным в своей правоте. Но он выражает это мнение по-другому, оставляя за оппонентом полное право иметь собственные убеждения.
Серьезных и острых споров в США даже между друзьями почти не бывает, так как никто от этого не получает удовольствия. Американские политические диспуты за круглым столом чаще всего проходят в спокойном, неагрессивном тоне. Их участники стараются приглушить резкое расхождение во взглядах самыми различными способами, включая компромисс, и подчеркивают свое уважение к чужому мнению, высказываясь во всеуслышание: мы согласны, что вы несогласны, как говорят американцы. (Чтооооо?! Может быть тогда те американские политические деятели, с которыми Россия имеет дело, вовсе не американцы, раз не следуют этой формуле?!)
Глубокое убеждение, что «каждый по-своему прав», что «все идеи и ценности относительны», боязнь незаслуженно обидеть собеседника иногда создают у русских представление об американцах как о мямлях и тюфяках. В русском языке слово «компромисс» многозначно; оно может означать отказ от некоторых положений, отстаиваемых двумя конфликтующими сторонами, и принятие взаимоприемлемых уступок. Но оно также означает отказ от фундаментальных принципов, что придает слову отрицательный оттенок. Английский compromise полностью лишен этого второго значения — отступление от «правильного» пути. В английском языке, принятом в США, compromise всегда имеет положительный смысл. 
Самое обычное русское выражение «Это факт», буквально переведенное (This is a fact), может вызвать у американцев гнев. Когда оратор хочет высказать личную убежденность в том, что отстаиваемая им идея подтверждена некими доказательствами, различного рода опубликованными материалами и пр., то вместо "это факт!", он использует другие фразы, наподобие "моя мысль подтрвеждена следующими доказательствами..."Фраза "Это факт" — очень сильное утверждение, которое ставит автора в положение человека, заверяющего: «могу клясться в этом; я был свидетелем этого».

Пока на этом закончу. 
Могу сказать, что американцы, судя по всему, застыли в позднем СССР относительно способностей русских к полемике. Я исправил или удалил некоторые фразы в книге, убрав довольно назойливо мелькающие фразы типа "в советском тоталитарном прошлом" и т.п., но они лишний раз подчёркивают то обстоятельство, что они воспринимают русских как некую "константу" - упрямые, не способные принять чужую точку зрения грубияны. Не могу подтвердить или опровергнуть личным примером эту точку зрения - с носителями английского языка мне сталкиваться не удавалось, но что-то мне подсказывает, что мы с момента развала СССР весьма сильно изменились в этом плане. 

Возможно, продолжение следует. Из книги всё труднее вычерпывать полезный материал.

Поначалу было забавно, но чем дальше, тем больше хочется покритиковать. И огульность в оценках сквозит, и лексика не особо системно рассматривается. По поводу судьбы знаменитое слово doom хочется вспомнить ( You are doomed - Судьба твоя будет печальна), да много чего.
Про матерщину там есть?

Фото: Сергей Карпухин / Reuters

Журналист CNN попросила министра иностранных дел России Сергея Лаврова прокомментировать скандал, в центре которого оказался Дональд Трамп и его высказывания о женщинах. Об этом сообщается в материале телеканала, который публикует фрагменты беседы дипломата с корреспондентом Кристиан Аманпур.

Глава МИД отметил, что английский не является его родным языком, и признался, что не уверен, что его слова будут пристойными. «В вашей президентской кампании с обеих сторон так много женщин, что я предпочитаю ее не комментировать», — сказал Лавров (по крайней мере, такой вариант перевода показался «Ленте.ру» приличным). В оригинале его фраза звучит так: «There are so many pussies around your presidential campaign on both sides that I prefer not to comment».

Источник

Все мы уже знаем, что значит по-английски pussy и, боюсь, печатных эквивалентов на русском в данном контексте там нема. Очередной афоризм в анналы.

Цитата: Dobryаk от 11.10.2016 17:08:53Уточним: скорость звука в хорошем приближении зависит только от температуры:

интересно температура чего 0C градусов при плотности 0 на высоте 50 км

МОСКВА, 12 окт — РИА Новости. Уровень готовности для проведения встречи в "нормандском формате" пока не наступил, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Мы, если вы знаете, очень аккуратно всегда говорили о таких планах, подчеркивая, что ведется подготовка. И мы сделаем окончательно заявление, когда будем готовы. Такой уровень готовности пока не наступил", — сказал Песков журналистам в среду.
Ранее появились сообщения, что канцлер ФРГ Ангела Меркель пригласила лидеров стран "нормандской четверки" встретиться в Берлине за ужином 19 октября.

https://ria.ru/world/20161012/1479037429.html

-------------

Судя по всему, канцлерина торопится вслед за Олландом, в том же направлении.. Так что ужина в Берлине не будет, пока они реально чего-нибудь не предпримут для вразумления Украины.

Цитата: 1788bb от 12.10.2016 13:52:51

ЦитатаМОСКВА, 12 окт — РИА Новости. Ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) Тихоокеанского флота "Георгий Победоносец" успешно выполнил стрельбу межконтинентальной ракетой морского базирования по полигону Чижа на Севере России, сообщили в Минобороны РФ в среду.

 
РИА

Зря Вы это сообщение на АС поставили.
Новость весьма сильная и долго ожидаемая.
Я сам чуть не пропустил из-за всяких лягушатников и клоунов джонсонов.

А тут такое. "Обратный" пуск МБР с Камчатки по "Чижа" Архангельская обл.

Сами подумайте. Всю жизнь пуски МБР на максимальную дальность осуществлялись по полигону "Кура" на Камчатке, а тут абсолютно наоборот. С Камчатки по Архангельской обл. Слом традиций.

Теперь для проверки боевой готовности тихоокеанских РПКСН можно делать так.

Заодно еврогейские саттелиты америки будут постоянно в тонусе находиться, типа если что то Россия даже при де юре отсутствующих РСМД на европейском ТВД могут в любой момент достать Европу МБР-ми с Камчатки.

И на удивление пока что в СМИ молчок, в наших по крайней мере.

Делать нечего, взял посчитал сколько денег недополучает бюджет ФРГ в связи с падением цен на нефть.


Германия потребляла в 2015 году 30,5 млн.т. дизеля и 18,0 млн.т. бензина.
В 2012 году чуть больше, в 2016 чуть меньше, но на расчеты это влияет не критично.
Цены с НДС(19%):
             2012   2016
Бензин   1,65    1,25
Дизель   1,49    1,03

После несложных арифметических действий получаем, что фискус недобирает с каждого литра топлива 8 центов, что составляет почти 4 миллиарда(3,88) евро в год.
Сижу думаю.

Вот так и надо

И пусть очень осторожно пиндосы смотрят етого ролика ...Потому что ето Россия детка...
Они вообще не представляют что их ждет если посмеют сунутся против России...

Ролик впечатляющий))) Музичка тоже... Шарку понравится
http://bu-do.net/video/mma/amerikancy-uzhe-prazdnovali-pobedu-no-tut-zavelas-russkaja-mashina.html

Цитата: Стекловата от 12.10.2016 16:34:42Pussy, кроме всего прочего, означает еще и крайнюю степень презрения к тому, кого так называют. Что-то вроде "ссыкло" или "ушлёпок". Я думаю, Лавров точно выразился просто немного кокетничает.

Вы, кстати, ближе всего к реальности. По отношению к мужчине пусси есть полный аналог нашего "баба", в смысле трус, или как Вы выразились, ссыкло. Так что Лавров скаламбурил.

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ


По договоренности Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и Госсекретаря США Дж.Керри 15 октября в Лозанне состоится встреча глав внешнеполитических ведомств России, США и ряда ключевых стран региона для рассмотрения возможных дополнительных шагов по созданию условий для урегулирования сирийского кризиса.


http://www.mid.ru/ru…id/2497428

ТОМИЛИНО (Московская область), 12 окт — РИА Новости. Новый боевой вертолет Ми-28НМ, который в среду успешно завершил первый испытательный полет, создан с учетом боевого опыта в Сирии, заявил в среду заместитель министра обороны России Юрий Борисов.

"Это один из примеров модернизации линейки вертолетов армейской авиации Ми-28 по результатам боевой эксплуатации в сирийском конфликте", — сказал Борисов после успешного испытательного полета Ми-28НМ.


По его словам, после завершения всего цикла испытаний Минобороны намерено закупать эти вертолеты.





https://ria.ru/defen…73591.html

Атомная подводная лодка «Новомосковск» успешно запустила межконтинентальную баллистическую ракету «Синева» из акватории Баренцева моря по специальному полигону на Камчатке. Как сообщает ТАСС со ссылкой на заявление Минобороны, «пуск был проведен из подводного положения. Головная часть ракеты прибыла в назначенное время на полигон Кура на северо-востоке России». Действия экипажа в военном ведомстве признали профессиональными и грамотными.


Это третий успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты за сегодня. Первая была выпущена с борта атомного подводного ракетоносца «Георгий Победоносец» из акватории Охотского моря. Вторую — ракету «Тополь» — выпустили с площадки космодрома «Плесецк». Как сообщили в Минобороны, целью пуска «явилось подтверждение продленных сроков эксплуатации межконтинентальной баллистической ракеты». Об учениях были уведомлены военные из США.

http://www.kommersant.ru/doc/3114010

Журналист Хабиб Заири пишет: «Я думал, что США свергнут власть талибов, и война в Афганистане прекратится. Но она лишь разгорелась сильнее».

В октябре 2001 года мы с братьями и сестрами сидели в подвале нашего дома в центре Кабула и тайком смотрели старое болливудское кино — просмотр фильмов при Талибане (организация признана террористической и запрещена в России — прим. ред.) карается публичным осуждением и тюремным сроком. В этот момент американцы сбросили на город первую бомбу. Упала вторая бомба, а за ней третья, и я помню, как все хлопали в ладоши от радости. Это было 15 лет назад — мне было 16. После четырех лет жестокой гражданской войны, продолжавшейся с 1992 по 1996 год, и пяти лет под властью Талибана, в 2001-м наша семья, как и многие другие афганские семьи, были рады любой попытке избавить нас от талибов. Новость о том, что США готовятся к вторжению в Афганистан, вызвали у меня смешанные чувства: я был рад и напуган одновременно. 
На кассете, контрабандой ввезенной моим другом из Пакистана, был отрывок передачи CNN с крушением башен-близнецов и Джорджем Бушем, который, стоя среди обломков, пообещал американцам, что виновные будут наказаны. Было страшно — я знал, что такое жизнь под бомбежкой. Но была и надежда, ведь американское вторжение означало конец варварского правления Талибана и счастливое будущее. В тот день мы со старшим братом должны были идти в школу, а во второй половине дня помогали отцу ткать ковры — этим он зарабатывал на жизнь. Но отец сказал, что американцы не только превратят Афганистан в новый Дубай, но и предадут суду всех военных преступников. Именно из-за этих надежд я поддерживал вторжение на протяжении следующих месяцев — несмотря на новости о том, что американцы бомбят деревни, автобусы и даже свадьбы. Когда мои друзья критиковали американцев за убийства мирных жителей, я говорил им: «За все приходится платить». 

Был ли я наивен? Очень может быть. Американцы вторглись в Афганистан посреди гражданской войны, приняв сторону одного из противников, полевых командиров, против другой, Талибана, поскольку именно талибы после терактов 11 сентября отказались выдать им Усаму бен Ладена. Но эти полевые командиры убили тысячи невинных людей и разрушили страну. В 1980-е Соединенные Штаты вооружали их против СССР, а позже обратили оружие друг против друга. Именно эта война в 1990-х открыла дорогу Талибану. 
Другими словами, пытаясь изгнать талибов, американцы поддержали одних преступников в борьбе с другими. Например, нынешний вице-президент Абдул Рашид Дустум помогал США бороться с талибами, но сейчас ему отказали в визе из-за обвинений в совершении военных преступлений. Позволив боевикам вернуться к власти, американцы не только предали наши надежды на лучший мир и правосудие, но и обрекли на неудачу собственный афганский военный проект. Впрочем, сейчас, после 15 лет непрерывной войны, оценить эффект американского вторжения сложно. Если задать этот вопрос разным людям, ответ тоже будет разным. Афганцев-горожан война почти не касается, они сталкиваются только со случайными терактами — дороги заасфальтированы, школы открыты, а в домах есть электричество. Поэтому они оценивают последствия вторжения довольно позитивно. 

Но для сельских жителей, которые становятся основными жертвами боевых действий, мало что изменилось — разве что правительство построило себе несколько новых зданий. Так что в селе люди, с которыми я разговаривал, в основном вторжение не одобряли. На протяжении более чем 10 лет Афганистан был одним из крупнейших получателей международной помощи. Только США потратили на военные операции и проекты по восстановлению страны почти 700 млрд долларов. 
Тем не менее государство остается одним из самых бедных в мире: за чертой бедности живут 10 млн человек, лишь четверть населения умеет читать и писать, а значительная часть помощи осела на офшорных счетах крупных полевых командиров и их близких друзей. В июне 2014-го, когда я уехал из Афганистана в магистратуру Денверского университета, обстановка стала хуже. Я уже не мог отправиться в места, которые посещал всего полгода назад. 

Вывод американских войск был запланирован на конец года, и ходили слухи, что талибы планируют крупные операции после их ухода (в прошлом году президент Обама продлил миссию до 2017 года). Мало того что талибам удаются сложные теракты в Кабуле и захват столиц некоторых провинций — сейчас они контролируют больше территории, чем в 2001 году. В последнее время «Исламское государство», в основном состоящее из бывших боевиков Талибана, также начало просачиваться в восточные районы страны, угрожая безопасности близлежащих провинций. Афганские силовые ведомства — армия, полиция и разведка — насчитывают 350 тыс. человек. Они получили от США миллиарды, и все равно не в состоянии защитить страну от безжалостных атак талибов. Но самую высокую цену заплатили мирные жители. По данным ООН, только в прошлом году были убиты или покалечены 11 тыс. гражданских лиц — это рекорд. 
Небезопасная среда и отсутствие экономических возможностей заставили многих молодых афганских мужчин, включая меня, уехать за рубеж в надежде на лучшее будущее. В прошлом году афганцы стали второй по численности группой лиц, ищущих убежища в Европе: заявления подали почти 200 тыс. человек. Я вспоминаю, как отец говорил, что американцы закончат все войны в Афганистане. Тогда его слова звучали для меня музыкой, но, оглядываясь назад, я понимаю, что отец был наивен в своих надеждах на лучшее. Война не закончилась, она разгорелась сильнее. 
Если сегодня меня спрашивают, что изменилось в Афганистане с 2001 года, я показывают человеку карикатуру из New York Times — я сохранил ее в телефон. На ней изображен нынешний президент Афганистана Ашраф Гани, который сидит на карточном домике и просит американского солдата, который собирается выходить, не хлопать дверью.

Перевод

Москва. 12 октября. INTERFAX.RU - Российскую межпланетную автоматическую станцию "Венера-Д" собираются посадить на одноименную планету примерно через десять лет.

"Посадка запланирована на 2026-2027 годы", - следует из презентации, представленной научным сотрудником Института космических исследований (ИКИ) РАН Людмилой Засовой в среду в ИКИ РАН на Седьмом Московском международном симпозиуме по исследованиям солнечной системы (7М-S3).
Срок активного существования станции составляет три года. "Венера-Д" пробудет на планете всего два часа, добавила Засова.
Ранее директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый сообщил журналистам, что идет подготовка совместной российско-американской миссии по исследованию Венеры."Американцы тоже интересуются Венерой, обсуждалась новая миссия, но она будет очень нескоро. Называется она "Венера-Д", - сказал Зеленый. Он уточнил, что "речь идет о создании долгоживущей станции на Венере, которая сможет исследовать и поверхность, и атмосферу планеты".Ранее Зеленый сообщил журналистам, что совместный российско-американский полет к Венере будет возможен после 2025 года.Планируется, что "Венера-Д" будет запущена с помощью тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5". Проект не включен в Федеральную космическую программу 2016-2025, хотя входил в ее более раннюю версию, подготовленную еще до секвестра программы.Предыдущие автоматические станции для исследования поверхности и атмосферы Венеры были запущены более 30 лет назад. Последней такой станцией стала советская "Вега-2", чей спускаемый аппарат в 1985 году совершил посадку на второй от Солнца планете.