Цитата: Трикстер от 12.10.2016 04:05:19Если говорить про ваш вопрос, чтобы сделала администрация Картера, то кроме самого картера вам вряд ли обоснованно кто-то еще ответит. Ваша цитата 80- го года, а можно утверждать, что к 79 году план по входу в Иран был уже разработан и возможные политические последствия были учтены.
Разумеется, окончательный ответ могла бы дать даже не администрация Картера, а только лишь реализация плана на практике, натурный эксперимент, так сказать
Вопрос в идеале предполагает не ответ в стиле "да, Картер пошел бы до конца" или "нет, они бы слились", а оценку предположительного веера вероятностей основных сценариев.
Как в Штатах, так и в СССР, по данному вопросу среди элит существовали бы партии "ястребов" и "голубей" (отдельно на всякий случай отмечу, именно по данному вопросу, речь не о том, что "голуби" - принципиальные пацифисты, речь именно об их позиции в гипотетическом сценарии Иранского кризиса). Партия ястребов в СССР стояла бы за то, чтобы идти по Ирану до конца, не реагируя ни на какие ультиматумы, требующие вывода войск под угрозой ядерного удара. Партия голубей, соответственно, стояла бы за совершенно обратное, то бишь не вводить войска в Иран, и далее - выводить обратно в ответ на ультиматум. Обе партии в случае эскалации кризиса могли бы пойти друг против друга на любые меры. Аналогично, партия ястребов в США стояла бы за безоговорочный ультиматум и безоговорочный ядерный удар в случае отказа его принять. Партия голубей в США стояла бы за то, чтобы уступить. Обе партии в случае эскалации кризиса могли бы пойти друг против друга на любые меры.
Соответственно, полноценный ответ на мой вопрос предполагал бы оценку вероятностей сценариев
а) побеждают ястребы в СССР и голуби в Штатах, то есть ввод войск в Иран осуществляется, при этом ядерного конфликта в конечном итоге не происходит.
б) побеждают ястребы в СССР и ястребы в Штатах, то есть ввод войск в Иран осуществляется, при этом происходит ядерный конфликт
в) побеждают голуби в СССР и ястребы в Штатах, то есть ввод войск в Иран осуществляется, однако под угрозой ядерного конфликта голуби в СССР продавливают вывод войск
(все три сценария предполагают возможность сколь угодно интенсивных внутриэлитарных конфликтов между ястребами и голубями как в СССР так и в США в процессе развития сценариев)
Далее, исходя из оценки вероятности сценариев, можно было бы сделать вывод о том, насколько оправданным мог бы быть запуск изначального сценария: собственно ввода войск в Иран.
Впрочем, понятно, что для сколько-то обоснованных оценок вероятностей данных сценариев необходимо иметь такой объем достоверных данных по раскладам сил в элитах на тот момент времени, какой если у кого и имеется, то он об этом нам вряд ли расскажет
Из вышеизложенного следует то, что очень немногие могли бы действительно обоснованно рассуждать на тему, что бы произошло в случае запуска иранского сценария. Для всех же прочих единственно возможная позиция по данному вопросу: попытка запуска иранского сценария могла бы как увенчаться успехом так и провалиться, при этом для оценки вероятности успеха или же провала не хватает данных. Утверждать: "да, надо было вводить войска в Иран", или же "нет, это было бы авантюрой" сколько-нибудь обоснованно - просто невозможно.
Вселенная - не слишком сентиментальна. С ней нельзя договориться и решить вопрос. Она равнодушна к материальным благам, они ей без надобности. Она устанавливает свои законы, и даже если кому-то покажется, что их удалось обойти - это иллюзия