Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?

Действовали ради захвата власти
— Михаил Геннадьевич, 25 лет назад в России начались радикальные экономические реформы. Проводники и апологеты реформ спустя годы говорили, да и сейчас говорят, что у них было мало времени, что нужно было побыстрее «покончить с коммунизмом», что требовалось создать класс собственников как социальную опору реформ, и эта задача была решена. Цену, которая была заплачена народом за экономические реформы, они называют неизбежной и напоминают, что уже в 1992 году их правительство смогло накормить население, оказавшееся на грани голода годом ранее. Спустя два десятилетия в России, наверное, не оказалось более последовательного и жёсткого критика всего того, что и как делалось молодыми реформаторами в девяностых, чем вы. Почему?

— Реформы начались 18 октября 1991 года, когда Гайдар с Шохиным на пресс-конференции объявили, что через 2,5 месяца будут либерализованы цены. После этого торговля постаралась переложить все товары «под прилавок», чтобы продать уже по свободным ценам. Реформаторы хотели сломать сопротивление либерализации цен и, опираясь на эту идею, прийти к власти. Для этого они заявили о либерализации как о решённом деле, хотя никакого решения на тот момент не было. Ельцин подтвердил их заявление, по-моему, только недели через две. Но потребительский рынок окончательно рухнул именно из-за этого действия Гайдара и Шохина. 
Разбалансирован потребительский рынок был ещё в ноябре 1987 года: людям разрешили зарабатывать и, самое главное, легализовали теневые капиталы, что качественно усилило дефицит и вызвало стремительное распространение карточек и талонов, как в потребительский кризис 1979-1981 годов. Но система распределения работала, пусть и с перебоями. Наряду с дефицитными товарами (водка, сахар, табак, сыр и многое другое) оставалось очень много товаров недефицитных, и вопрос о голоде не стоял. После действий Гайдара и Шохина 18 октября вопрос о голоде на повестку дня встал, так как спекуляция стала тотальной. Нужно понимать, что власть была полностью беспомощна, а многие институты, существовавшие только на союзном уровне, были сознательно уничтожены. Представьте, Совет министров РСФСР под руководством Силаева в начале сентября 1991 года рассматривал вопрос о заготовке хвойной муки для борьбы с цингой. На мой взгляд, одной из причин поражения путча было ложное заявление г-на Язова (маршала, министра обороны СССР — прим ред.), которого, наверное, самого обманули, потому что он сам ничего знал, о том, что мобилизационных запасов, которые мы едим до сих пор, хватит на одни сутки. 
Но тогда действительно никто не понимал, что делать. После ГКЧП, когда рухнули де факто советские механизмы управления, а в дополнение к этому еще было объявлено, что до 15 ноября советские министерства и ведомства будут полностью закрыты и ликвидированы, Ельцин советовался с огромным количеством экономистов, как в структурах власти, так и вне их. И все говорили ему в общем-то одно и то же: ситуация непростая, нужны многоуровневые сложные меры по выходу из кризиса. А общественное настроение требовало чуда. И сам Ельцин как человек торопящийся тоже его жаждал. Гайдар был единственным, кто это чудо пообещал. Ему, похоже, было все равно, что обещать.
Формула «правительство младших научных сотрудников» — 
очень чёткая характеристика. В советской системе младший научный сотрудник знал, как должен быть организован тот или иной процесс, при везении был знаком и с иностранным опытом, но о том, как устроена реальность, он не имел представления — ему ещё только предстояло расти до этого понимания. Люди, которые осознавали, что происходит на самом деле, как устроена советская экономика, в круг либеральных реформаторов не попадали просто в силу своих знаний, так как понимали, что планы либералов — это бред и безумие. 
Часто говорят, что по-другому было нельзя. Это вопрос открытый — можно или нельзя — это действительно было непонятно, потому что союзная государственность уже была развалена, российская ещё толком не существовала, но все понимали, и Гайдар тоже, что советская экономика крайне монополизирована. 
Действительно, на прилавках не было ничего, но у людей на руках оставались деньги и после 18 октября, ещё существовала система государственного распределения, которая хоть и плохо, но работала. В этой ситуации все ждали, что Гайдар попытается ограничить произвол монополий. Это был единственный способ обеспечить выживание большого количества людей. В какой степени это могло быть успешно, неясно, но даже попытка сама по себе спасла бы большое число людей. Этого сделано не было, поскольку логика была иной: они не вписались в рынок. Сдохнут несколько десятков миллионов? Да и чёрт с ними, это неважно!

— Такие слова реально кто-то произнёс, или это приписывается?

— Это цитируется многократно, и я знаю несколько людей, которые помнят, как разные тогдашние либералы им это говорили в частных беседах. Общее их настроение действительно было таковым. Но прямых слов, прямой цитаты с линком, к которым мы привыкли, в силу отсутствия тогда Интернета нет. Прямого признания «да, я это говорил» по понятным причинам тоже нет. Но если эти цитаты были бы лживыми, то все либералы давно сходили бы в суд и спокойно доказали, что не говорили такого. Даже если эта фраза дословно не произносилась, весь дух политики Гайдара был абсолютно человеконенавистническим. Во время одной из поездок на вопрос: «А вот если ваша мама не впишется в рынок, как вы к этому отнесётесь?», — он ответил, что это к делу не относится.

Г-н Ясин на моей памяти говорил: «Не нужно думать, что у вас что-то украли, у вас ничего и не было». Эти слова были адресованы людям, жизненный уровень которых упал в разы, которые лишились бесплатного качественного образования, бесплатного качественного здравоохранения, дешёвого ЖКХ, дешёвого проезда, безопасности и т.д. А г-н Ясин умён и профессионален — и я не могу представить, что эти слова были просто глупостью, а не сознательной циничной ложью.



Либерализация против приватизации
— То есть социальная сторона вопроса не рассматривалась?
— Нет. Я недавно спросил одного вполне успешного парня: почему ты пошёл в политику? Он ответил: «Ты знаешь, я жил в городе Волгодонске, и как-то в 92-м году шёл и вдруг увидел трупы на улице. И после этого дня трупы на улице стали нормой. Я туда, на эти улицы с лежащими на них трупами, обратно не хочу». А в начале нулевых я спросил другого парня, почему его понесло в политику. Он назвал довольно крупный город на Урале: у него в классе было 30 человек на тот момент, остались живы пятеро. Из 25-ти погибших 20 умерли от передозы. Это реформы Гайдара, его социальный сценарий. Этого можно было бы, по крайней мере, попытаться избежать.
— Но ведь либералы будут говорить, что это был выбор людей, и никто их сознательно на это не толкал…
— Правильно. На самом деле, этот либеральный подход очень ярко продемонстрировали немцы в 1941 году, когда они военнопленных загоняли на поле, огораживали колючей проволокой, ставили пулемётчиков и шли дальше. Они не считали нужным кормить пленных. А дальше всё было просто: если поле было засеяно свёклой, люди выживали, а если пшеницей — 
умирали. Это был их «свободный демократический выбор» с точки зрения российских либералов. Мне недавно один из них это вот этими самыми словами описал именно эту ситуацию, жаль, что в частной беседе. Они сами пошли в Красную Армию, они не дезертировали, они сами попали в плен и на это поле. То же самое и советский народ: он попал в эти реформы точно так же «свободно и демократически». Напомню: всенародными голосованиями были референдум о сохранении Советского Союза и выборы президента Ельцина, который обещал лечь на рельсы, если поднимутся цены — перед их либерализацией. Ельцин в это, как понимаю, верил. У него была короткая память, но такие заявления он делал искренне.
Гайдару все говорили: сначала надо провести приватизацию, потом — либерализацию цен. Ведь либерализация цен отнимет деньги, сбережения. В момент реформ они давили на потребительский рынок, создавая дефицит товаров и политическую напряжённость. Приватизация выиграла бы время на подготовку либерализации цен и создала бы инструмент ограничения произвола монополий, убирала бы навес денег с потребительского рынка, переведя эти деньги в плату за объекты малого бизнеса. Люди заплатили бы деньги, и дефицит исчез бы. Хотя он был в значительной степени искусственно организован, но это другая тема. Более того: рост цен после их либерализации был бы качественно слабее, так как не обеспеченных товарами денег было бы намного меньше.
Для части гайдаровской команды это было слишком сложно. Но сам Гайдар был умным человеком. Он совершенно осмысленно не стал проводить приватизацию, как в той же Польше, для создания малого и среднего бизнеса. Реформаторы уже тогда, похоже, служили глобальному бизнесу, то есть были либералами. Сегодня это не те, кто любит свободу, а кто считает, что государство должно служить не народу, но глобальному бизнесу против собственного народа. И если бы сначала была проведена приватизация и только потом уже либерализация цен, был бы большой слой легального малого и среднего бизнеса, цеховики вышли бы наружу, арендаторы…
— А они разве ещё не легализовались к тому времени?
— Арендатор не владел государственным имуществом. Если я его создавал сам, из ничего, я мог бы им владеть как кооператор. Но если я сел на готовенькое, то увы. Скажем, во время нэпа до 80% нэпманов были государственными чиновниками или их родственниками. Но остальных 20% все равно хватило, чтобы поднять страну, нормализовать жизнь.
Слуги глобального бизнеса
— Получается, в 90-е случилось то же самое — власть конвертировали в собственность?
— Да, но в двадцатые не конвертировали собственность обратно во власть, чего либералы не могут простить до сих пор Сталину, который помешал это сделать. А в 90-е сделали строго наоборот: сначала провели либерализацию цен, и ни у кого не осталось никаких серьёзных денег для приватизации — ни  у кооператоров и арендаторов, ни у бывших цеховиков. Только у тех, кто сразу переложился в валюту, что тогда было незаконно.
Уничтожение свободных денег в стране было проведено сознательно в интересах глобального бизнеса. Потому что, если ни у кого нет денег, покупать может только иностранец. Он выбирает, что хочет, а остальное реформаторы ликвидируют. Похоже, это была целевая установка. Гайдар ещё в 88-м году написал статью в журнале «Коммунист» под заголовком «Зря денег не дают», где выступил категорически против того, чтобы Россия брала кредиты на развитие, чётко обосновывая, что кредиты дают только под уничтожение страны в рамках глобальной конкуренции. Он всё прекрасно понимал. А с конца 91-го года он уверял, что мы вот-вот получим на Западе 24 млрд долларов, что решит все наши проблемы. 
Этого не случилось. Дальше рухнуло централизованное снабжение, за ним — кооперативное движение, потому что кооперативы использовались для вывода ресурсов из государственной торговли, концентрации их на биржах и даже за границу. И понятно, что если вы продали металл, то самолёты, корабли, машины вам строить просто не из чего. Это была дезорганизация всей экономики, но она тем не менее все же держалась до либерализации розничных цен. 
После этого наступил хаос, и огромное количество предприятий рухнуло сразу. Те, которые в 1993 году всё же удержались и возобновили производство, были добиты в 1994 году, когда по рекомендации МВФ ужесточили финансовую политику. Спад в 1994 году в промышленности был страшнее, чем в 1992 году.
— Вряд ли можно отрицать, что радикальные экономические реформы создали широкий слой российского предпринимательства. В стране появился малый и средний бизнес, развитая система торговли и услуг…
— Да, либералы уничтожили коммунизм, в котором им не нравилась социальная справедливость, они её ликвидировали. Потому что когда люди лечатся бесплатно, то из них не извлекают прибыли, а это непорядок. Человек для либерала есть инструмент извлечения прибыли. Если он не обеспечивает прибыли, его существование не имеет смысла. Зайдите сегодня в любую поликлинику, попробуйте себе диагноз поставить. Попробуйте полечить себе зубы по полису ОМС. Возникли крупные медицинские компании, для которых государственное здравоохранение — это конкурент. И его урезали — резко, в разы, по стоматологии, например, в 4 раза. 
Вылезти из «петли Кудрина»
— С вашего позволения, о дне сегодняшнем и завтрашнем. Когда можно ожидать снятие санкций или, по крайней мере, их ослабления,  и поддаётся ли счёту ущерб от них с момента введения?
— Санкции — это процентов 10 от наших общих потерь, максимум 20. Ранее в России была выстроена экономическая схема под названием «петля Кудрина». Государство собирало налоги, но значительную их часть не направляло на развитие страны, на защиту бедных, униженных, и даже на спецслужбы. Эти деньги концентрировались, выводились за рубеж  и направлялись на поддержку западных финансовых систем. 
Наша либеральная тусовка, выводя деньги российских налогоплательщиков в Резервный фонд или Фонд благосостояния, а до этого в Стабфонд, а ещё раньше без всяких фондов покупая на них ценные бумаги США и стран еврозоны, таким образом присягала на лояльность Западу: смотрите, мол, мы поддерживаем вашу финансовую систему! В стране этим создавался искусственный денежный голод. Но кредит можно было взять на Западе, поэтому внешние займы российских компаний и банков — это те самые деньги, которые российское общество заплатило в виде налогов и которые были выведены из страны либералами. Наш бизнес был вынужден брать взаймы там свои собственные деньги!
Санкции эту «петлю» разорвали: нам перестали давать кредиты. Казалось бы, что проще? Первый этап: мы возвращаем свои деньги с Запада, потому что к нам они уже не приходят обратно даже в виде кредитов, и используем их здесь на развитие. И второй этап: как любая развитая страна, осуществляем эмиссию денег по потребностям экономики. Если государство ограничивает произвол монополий и финансовые спекуляции, инфляция не возникает. Ограничения могут быть экономические, могут административные — это зависит от уровня развития экономического организма. 
Но у нас это не делается, поскольку глобальный бизнес спекулятивен, и ограничение финансовых спекуляций в России объективно ударит по его интересам. Для либералов это невозможно. В результате наше государство обслуживает интересы глобального бизнеса, оно не возвращает деньги в Россию. Деньги, выведенные на Запад, воровать, боюсь, одно удовольствие: колебания цен на рынках западных госбумаг никто толком не отследит. А если деньги направлены на развитие, их воровать уже небезопасно, за это могут прихватить.
— Так есть ли перспективы отмены или смягчения санкций?
— Нет. Может, какие-то незначительные смягчения произойдут в качестве реверанса Трампа, но русофобия — это фундаментальная ценность западной цивилизации. В Ливии, Сирии, Ираке нам показали очень наглядно, что любой самый крутой полевой командир продаёт нефть в разы дешевле, чем самое слабое коррумпированное государство. Мы для мира — поставщик сырой нефти. Менделеев писал, что сжигать нефть — это всё равно что топить ассигнациями, так мы эти ассигнации продаём на вес, как макулатуру, гордимся этим и с этого живём.
— Какие отрасли национальной экономики могут выступить драйверами роста: АПК, промышленность, малый и средний бизнес?
— Малый и средний бизнес — это не отрасль, начнём с этого. Драйвером роста он может стать, только если это что-то высокотехнологичное. «Витриной» малого бизнеса когда-то стала Италия: Муссолини всю промышленность собрал в три государственных холдинга, которые начали отдавать заказы на аутсорсинг. На аутсорсинге и возник малый и средний бизнес.
— Но наше правительство тоже заявляет о поддержке малого и среднего бизнеса…
— Те, кто говорит о развитии малого и среднего бизнеса, не так давно устроили геноцид индивидуального предпринимательства. Помните, когда правительство повысило обязательные социальные платежи для ИП, за полгода их порядка 600 тысяч перестало существовать. Что сказал тов. Медведев после этого? Если мне не изменяет память, он заявил: «Мы и дальше будем поддерживать малый бизнес». Без комментариев…
Стандартный драйвер роста — это модернизация инфраструктуры. Вокруг этого сразу возникает безумный рост деловой активности, потому что падают издержки, появляются дороги, электричество, нормальная связь. Но для этого нужно ограничить коррупцию, произвол монополий, финансовые спекуляции. Если не ограничить коррупцию, всё украдут. Если не ограничить финансовые спекуляции, всё уйдёт на валютный рынок, даже не на фондовый. Если не ограничить монополии, всё уйдёт в завышение цены, как у Медведева с его недоступным жильём. Если не ввести протекционизм, это будет рост деловой активности в Китае, Германии и Польше и т.д. То есть это формула, которая подразумевает очень серьёзную подкладку в виде эшелонированной не только экономической, но и социальной политики, и всё это совершенно противоестественно для российских либералов, обслуживающих глобальных спекулянтов.

Беседовал Алексей Мурат.

– Буду говорить о стратегии развития, которая должна уже давно работать в нашей стране. Это стратегия опережающего развития на основе нового технологического уклада, производства которого растут в передовых странах на 20-30% в год. Ее основные положения были разработаны в ЦЭМИ РАН еще в конце 80-х годов. К сожалению, они не были востребованы ни советским, ни российским руководством, блуждавшими в тумане примитивных догм сначала марксисткой, а затем западной политэкономии, но зато блестяще реализованы в Китае. Если бы мы выбрали эту стратегию в 90-е годы, то сегодня стали бы центром развития мировой экономики. Но наши экономические ведомства, не реагируя ни на рекомендации академической науки, ни на международный опыт, упорно следуют доктрине рыночного фундаментализма, продолжая маргинальную политику по рекомендациям МВФ. Только за последние три года следование им обернулось для России потерей 10 трлн руб. недопроизведенной продукции, а для наших граждан – утратой четверти доходов. Я в очередной раз буду говорить о переходе к политике опережающего развития на основе нового технологического уклада путем формирования институтов современного мирохозяйственного уклада. Речь пойдет о сочетании рыночных механизмов со стратегическим и индикативным планированием, частно-государственном партнерстве по реализации приоритетных направлений долгосрочного развития экономики, механизмах финансирования инвестиционной и инновационной активности, уровень которой должен быть удвоен в течение этого года.

– Экономическая политика – это всегда равнодействующая экономических интересов властвующей элиты. Сегодня доминируют интересы компрадорской олигархии, паразитирующей на присвоении природной ренты от экспорта сырья и энергоносителей, валютных спекулянтов, извлекающих сверхприбыли на манипулировании курсом рубля, монополистов, задирающих тарифы на электроэнергию и тепло, а также государственных банков и корпораций. Эти влиятельные группы вполне удовлетворены существующим положением дел и всемерно поддерживают пассивную политику экономических ведомств. Работающих в них чиновников тоже все устраивает. В отсутствие планирования с них никто не спрашивает за результаты проводимой экономической политики. Руководители государственных банков и корпораций распоряжаются доверенными им ресурсами по своему усмотрению, отбирая выгодные им проекты исходя из субъективных интересов. Валютные спекулянты раскачивают рубль и манипулируют финансовым рынком, получая сверхприбыли за счет обесценения рублевых доходов и сбережений граждан. Их вполне устраивает дефицит денег, высокие проценты и чудовищное социальное неравенство. На этом празднике жизни нет только производственников, ученых и инженеров – главных созидателей и двигателей роста современной экономики. Платой за эту паразитическую систему управления экономикой, лишенной механизмов ответственности за осуществление общенародных интересов в ее развитии, является ее нарастающее технологическое отставание, деградация, падение уровня жизни населения и, в конечном счете – утрата суверенитета России, которая подсаживается на внешние источники кредита, технологий и потребительских товаров.
Так что вариантов два – переход на предлагаемую нами политику опережающего развития на основе производств нового технологического уклада с использованием институтов нового мирохозяйственного уклада или дальнейшее загнивание на периферии между европейской и китайской экономиками.

– Посмотрите на статистику. По всем показателям эффективности наша экономика все больше отстает не только от мировых лидеров, но и от среднемирового уровня. Начав переход крыночной экономики одновременно с КНР, когда мы производили вдвое больше Китая, сегодня мы производим в пять раз меньше. А все потому, что в КНР используют механизмы рыночной конкуренции для роста объемов, эффективности и технического уровня производства, а у нас – для перераспределения общественного богатства из национального дохода от производственной сферы в сферу паразитического потребления. Если говорить о системе управления экономикой, то она фактически сводится к сумме частных интересов разных групп властвующей элиты. В результате размывается осуществление общенациональных целей, формулируемых главой государства. Декларируется экономический рост, получается спад, вместо перехода на инновационный путь развития экономика все более примитивизируется, вместо диверсификации усиливается нефтегазовая специализация, вместо роста нормы накопления наблюдается падение инвестиций, вместо роста народного благосостояния – падение реальных доходов населения и рост социального неравенства. Самый наглядный пример утраты управляемости – удвоение уровня инфляции сразу же после объявления Банком России политики ее таргетирования в целях снижения.

– Как говорится, а Васька слушает, да ест. Там не хотят слышать не только экспертов, но и указаний главы государства, а также игнорируют нормы законодательства. Так, исполнение принятого по требованию Президента закон о стратегическом планировании, необходимость которого эксперты обосновывали 20 лет, правительство перенесло на три года. Но я уверен, что время принятия наших рекомендаций по созданию современной системы управления экономическом развитии пришло. Либо наши рекомендации будут реализованы, либо эволюция нашей экономики будет следовать за управляющими импульсами из Китая, Европы и США. Но на периферии между западным и восточным центрами мировой экономики мы не сможем не только сохранить свой суверенитет, но и обеспечить приемлемое качество жизни населения. Я верю в здравый смысл и уверен, что идеи МЭФ руководством страны будут востребованы.

Вопрос: Анатолий Чубайс рассказал, что его так "ужаснуло" в Давосе – по его словам, это некие политические процессы, которые меняют конструкцию мира. Что же это могут быть за процессы, которые так ужаснули Чубайса и либералов в целом?

Анатолий Вассерман: Полагаю, главное, что напугало Чубайса и прочих либероидов (я не могу называть их либералами, поскольку изначально либерализм – это совершенно иная концепция, и то, что исповедует Чубайс, прямо противоречит этой концепции) – это осознание того, что сейчас исчерпывается все, на что они рассчитывали. Исчерпываются возможности глобального разделения труда, исчерпываются возможности рынка, избавленного от государственного контроля и влияния, исчерпываются возможности массированного обмана как инструмента политики. Уже столько накопилось очевидных доказательств обмана единоверцев того же Чубайса, что сейчас даже если они говорят, что дважды два – четыре, люди не ленятся перепроверять.

Словом, исчерпывается все, на что Чубайс и его подельники опирались вот уже четверть века. Понятно, что он в панике. В панике не столько от того, что в данный момент ничего не может, а от того, что с каждым днем может все меньше.



Вопрос: А ведь ВЭФ был международным мероприятием, проходил накануне инаугурации Дональда Трампа – возможно, это тоже сыграло свою роль?

Анатолий Вассерман: Да, выборы Трампа сыграли свою роль, но в большей степени, пожалуй, даже не сам факт его победы на выборах, а то, что ему дали возможность стать президентом. На самом деле в Соединенных Государствах Америки (СГА) есть множество возможностей не допустить до этой должности неугодного человека: от элементарной подтасовки результатов голосования до своевременного снайперского выстрела. В конце концов, в СГА погибло на своем посту или умерло при неясных обстоятельствах чуть ли не столько же глав государства, сколько во всем остальном мире.

И то, что при этом Трамп занял Овальный кабинет в Белом доме, – это, на мой взгляд, показывает, что в самих Соединенных Государствах достаточно много народу понимает неизбежность тех изменений, к которым призвал Трамп в своей предвыборной программе. Соответственно, эти люди обеспечили ему безопасность по дороге в Белый дом.

И это, по-моему, пугает Чубайса больше всего – что те люди, которых он считал всемогущими, сами согласились на меры, для него невообразимые. И понятно, что не один Чубайс так думает - были в том же Давосе и другие люди, понимающие и оценивающие обстановку примерно так же. Потому все эти люди в панике.

[movie=400,300]https://youtu.be/owXsIubYg7I[/movie]

Вопрос: Если у "либероидов" во внешней политике такие "ужасы", то что происходит во внутренней политике? Там все в порядке?

Анатолий Вассерман: Чем дальше – тем сложнее делить современную политику на внешнюю и внутреннюю. В глобальном мире все переплетено, и в Давосе собирались как раз те, кто сделал ставку именно на глобализацию, причем глобализацию унификаторскую - то есть подведение всего мира под единый стандарт, который они считают удобным для себя.

Я еще на рубеже тысячелетия публиковал статью, где говорил, что глобализация – это разнообразие, и имеет смысл только в том случае, если обеспечит доступ каждого потребителя ко всему разнообразию возможностей производителей и доступ каждого производителя ко всему многообразию желаний потребителей. До сих пор глобализация шла по сценарию, прямо противоположному – она сводилась к подгонке всего мира под единый стандарт. И это, очевидно, действует на мир в высшей степени разрушительно.

Сейчас же постепенно формируется стремление к глобализации разнообразия. Скажем, те, кого сейчас принято называть антиглобалистами, по сути, тоже глобалисты – это глобальное движение, существующее по всему миру, и выдвигающее по всему миру единые требования. Просто главное из этих требований – отказ от унификации под лозунгом глобализации. Поэтому для Давоса, где глобализацию понимают только как унификацию, все эти глобальные движения к разнообразию, естественно, страшны.

Вопрос: Может ли эта паника, на Ваш взгляд, спровоцировать какую-то реакцию либералов, которая скажется на простых гражданах? Чего ожидать?

Анатолий Вассерман: В общем-то, они уже пытаются действовать в духе собственной паники и уже пытаются пресечь этот нежелательный для них формат глобализации. Они, естественно, массированно врут, пытаясь представить своих оппонентов как противников прогресса в целом, как противников демократии - поскольку для них демократия работает только тогда, когда приводит к власти их же самих.

Так что нас ждет еще много проблем. Я не берусь все их перечислять, потому что есть такое военное правило – попробуйте вообразить себе худшее, что с вами могло бы случиться, а потом примите во внимание, что враг изобретательнее вас и придумает что-нибудь похуже. Так вот, к сожалению, так действительно весьма часто бывает. Но главное, что надо иметь в виду и что меня изрядно успокаивает, - что это все арьергардные бои. Что тупиковость сложившейся экономической стратегии уже понятна достаточно многим, и, соответственно, у наших оппонентов нет выигрышной стратегии, есть только шансы какое-то время задерживать нас в ходе их отступления.



Вопрос: А заявление Грефа о том, что Россия "вышла из жесткого кризиса" – это та самая попытка задержать нас в ходе их отступления?

Анатолий Вассерман: Да, я, к сожалению, не исключаю того, что Греф рассказывает об улучшении в расчете на то, что мы не будем действовать достаточно активно, и, мол, раз все и так срабатывает, то и незачем особо трепыхаться. \

Но все-таки некоторые признаки улучшения действительно есть, и чрезмерная паника в духе "шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" – это тоже далеко не лучшее, что мы можем делать. Нужно понимать, что активные меры для выхода из кризиса необходимы - одного ожидания, будто все само собой получится, естественно, недостаточно. Но нужно также понимать, что дергаться на все четыре стороны по принципу "если не знаешь, что делать – делай что-нибудь" тоже неполезно. И все рецепты, которые нам предлагают со всех сторон, должны серьезно анализироваться.

Например, я видел в последней редакции доклада Сергея Глазьева помимо здравых мер, разработанных под руководством самого Глазьева, множество, опять же, панических требований в духе массированного кредитования банков. Хотя наши банки уже показали, что деньги, вложенные в них, доходят до реальной экономики с большим трудом. Есть и много других интересных рецептов, выдающих частные меры за общие – например, так называемая национализация Центробанка, то есть привязка денежной эмиссии ко всему объему товаров и услуг, производимых в стране, а не только к разнице между экспортом и импортом, выражающейся в валютных запасах страны. Эта самая национализация Центробанка – мера, в общем-то необходимая, но не достаточная, так как, если мы этого добьемся, но при этом другие части экономического блока Правительства сохранят свою прежнюю политику, то национализацией Банка России мы добьемся только того, что экономический блок придумает новые способы стерилизации денежной массы, то есть недопущения денег в обращение.

Словом, некоторые успехи в нашей экономике действительно есть, и при достаточно грамотной экономической политике мы действительно имеем шансы выйти из кризиса, но это лишь начало движения.

Вопрос: А могут ли политические изменения стать катализатором изменений экономических, которые тоже "ужаснут" либералов, но пойдут, в целом, на пользу?

Анатолий Вассерман: Да, в принципе это возможно. Помнится, товарищ Ульянов, которому весьма регулярно указывали, что по Марксу успешная социалистическая революция может произойти в самых экономически высокоразвитых странах, а Россия в момент революции еще сохраняла множество пережитков феодализма, отвечал на это, что партия, понимающая закономерности исторического развития, может взять власть в стране, действительно еще не созревшей для революции, именно ради того, чтобы воспользоваться своими знаниями для преобразования страны в ту сторону, какая предписывается социалистической теорией. И таким образом сделать страну, еще недавно не подходившую для революции, - подходящей.

Так что, думаю, грамотные политические преобразования могут ускорить и выход нашей страны из кризисных обстоятельств.

Осужденный за мошенничество блогер Алексей Навальный опубликовал у себя очередное расследование. На сей раз его героем стал бывший президент России и нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев. У премьера якобы нашли несколько домов по всей стране, агрохолдинг, пару виноделен. Жители "родового гнезда" премьера, как называют земельные участки, якобы принадлежащие Медведеву, благодарят его за проведение газа и создание рабочих мест. Аргументация нового фильма ФБК и Навального сразу подверглась критике, и в первую очередь в среде его сторонников. Неожиданно даже заместитель генерального директора Transparency International в России в эфире "Эхо Москвы" заявил, что не увидел в работе ФБК однозначных фактов.
"Этот момент, который касается тонкой связи господина Елисеева и Медведева, он остается на совести расследователей ФБК, потому что доказательств их связи, кроме дружеской и какой-то приятельской, кроме этого, ничего нет", — сказал заместитель генерального директора Transparency International-Россия Илья Шуманов.
Блогеры моментально обнаружили, что сама фактура по "родовому гнезду", "винодельням" и способам, которым имущество могло быть оформлено на Дмитрия Медведева, уже несколько раз публиковалась в издании "Собеседник". Почему-то эти материалы не произвели никакого эффекта. Публицист, колумнист телеканала Russia Today Максим Кононенко вспомнил, что в этом издании работает известный поэт Дмитрий Быков.
"Если кому интересно, не выложили ли материал на сайт "Собеседника" задним числом, то вот я купил PDF (будете должны 10 рублей). Материал на месте. Рядом с колонкой Дмитрия Львовича Быкова. Который, отчего-то, нам ничего об этом не рассказал", - пишет Максим Кононенко в своем Телеграмме и там же публикует скрин номера "Собеседника" с обсуждаемым расследованием.

Политолог Павел Данилин на своей страничке в соцсетях высказал предположение, что сливом компромата на Медведева некие силы пытаются "исключить его из раскладов". При этом Данилин отдельно отмечает, что эти силы никак не связаны с бывшим министром финансов Алексеем Кудриным, у которого в прошлом был конфликт с Дмитрием Медведевым.
"Будь я Алексеем Леонидовичем, я бы сильно постарался объяснить нужным людям, что это совсем не я. Потому, что многие именно на него подумали. Но масштаб... масштаб другой. И цель-то тоже не отставка Медведева, а его исключение из раскладов", - пишет Павел Данилин.
Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве Павел Салин считает, что то, что опубликовал Навальный, никак нельзя назвать компроматом.
"Выглядит это странно, потому что считалось, что если Владимир Путин не идет на выборы, то наиболее вероятной кандидатурой должен был бы стать некий доверенный человек, который бы гарантировал сохранение контроля. Таким доверенным человеком как раз является Дмитрий Медведев. Но проблема в том, что вероятность участия Путина в выборах через год максимальная, поэтому значимость кандидатуры Медведева как сменщика снижается. Смысла в том, чтобы публиковать компромат на Медведева, нет, а во-вторых, не таким уж компроматом это и выглядит. Ведь там нет прямого нарушения закона, потому что сами авторы смело говорят о том, что это все по косвенным вещам строится и прямо доказать невозможно, а во-вторых, что самое главное, компроматом в отношении чиновников сейчас считается владение имуществом за рубежом. А все, что опубликовано – внутри России. По сути, сказано, что просто широкий круг знакомых Медведева владеют большим набором активов внутри России. Здесь де-юре нет никакого криминала, и де-факто его тоже нет", - рассказал в беседе с корреспондентом Накануне.RU политолог.
В целом эксперты Накануне.RU, как и те, кто комментировал фильм ФБК в соцетях, все же чаще сами задавались вопросами о причинах появления этого компромата, чем давали какой-то ответ.
В то же время, в окружении премьер-министра на обвинения Навального отреагировали весьма жестко
Пресс-секретарь премьера Медведева Наталья Тимакова заявила, что не будет комментировать "пропагандистские выпады" Навального.
"Материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чем он сам говорит в конце ролика. Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа, заявившего, что он уже ведет какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно", - заявила Тимакова "Интерфаксу".
Комментарий Тимаковой напомнил о том, что сразу после выступлений на Болотной и выборов мэра Москвы целый ряд СМИ и аналитиков писали, что Навальный якобы прямо связан с окружением Медведева.
"А ведь было время, когда Навального считали едва ли не марионеткой Тимаковой и агентом Медведева..." - удивился реакции в своем Телеграмме публицист Егор Холмогоров.
Политолог Павел Данилин, в свою очередь, предложил поискать мораль истории с фильмом о Дмитрии Медведеве именно в событиях 2011-2013 годов.
"Почему нельзя играть в игры с иностранными агентами и псевдооппозиционными политиками. В 2013 году ради Навального серьезно поправили практику вынесения приговоров. Он уверился, что может влиять на некоторых чиновников и что он им нужен. Сегодня, после того, как он получил пять лет условно, что не дает ему баллотироваться, а брату его не дали УДО, он выходит с расследованием о Медведеве. Гринмейл превращается в блекмейл. Очевидно, что если бы решения в 2013 году не принимались в угоду некоторым группам лиц, сегодня ничего подобного не было", - написал он в своем канале в Телеграмме.

Лучшее время этой системы – начало 2000-х, связанного с  постоянным ростом цен на нефть и сырье. Но после кризиса 2008 г. эти процессы застопорились, замерло и наше развитие. Когда же в 2014 г. цены на нефть пошли резко вниз, в Россию пришла рецессия.
Какова реальная цена либеральных реформ для русской цивилизации ? Как учил Арнольд Тойнби, чтобы понять происходящее, нужно осмыслить место либерального периода в как можно более длительном периоде нашей истории. Попробуем сделать это.
I. Демографический кризис: историческая ретроспектива за 350 лет
Представленный график роста населения России в нынешних границах с 1676 по 2014 г.г. (без учета присоединения Крыма) дает наглядное представление о масштабах бедствия. Данные за период 1900-1990 гг. взяты из книги Василия Симчеры ("Развитие экономики России за 100 лет"), прочие – по официальным данным.   

Наша страна всегда росла. Мы видим три периода сокращения населения. Во время революции и гражданской войны – 3,5 млн человек. Но даже в период репрессий и голода (!) - по статистике с 1926 по 1937 гг.– население выросло на 12,2 млн человек. Наибольший провал составил период Великой Отечественной войны – с 1941 по 1950 г. –10 млн человек. За период с 1990 по 2010 г. население РФ сократилось на 6,1 млн человек, что сравнимо только (!) с потерями времен Великой Отечественной.
Никогда (!) с конца 17 века не было столь длительного 20-летнего периода сокращения численности населения, свидетельствующего о беспрецедентном цивилизационном кризисе либерализма, не имеющего исторических аналогов (возможно, кроме монгольского ига и эпохи "смутного времени"). Либеральная система несовместима с русской цивилизацией, она ведет к  вымиранию русской нации.
Процесс сокращения населения остановился только в 2010 г., затем наметился рост за счет сокращения смертности и миграции -  в среднем 297 тыс. за последние 15 лет. Положительный естественный прирост населения  начался только (!) с 2013 г. - всего 24 тыс.человек, в 2015 – 32 тыс. С 2015 г. население резко выросло за счет присоединения Крыма (+2,2 млн человек). 
"Дело Гайдара" торжествует, экономическая суть политики за эти двадцать пять лет не изменилась. Мы живем по нефтегазовой сырьевой модели – нефть и сырье в обмен на все. Рост экспорта нефти и нефтепродуктов РФ с 1992 г. по 2014 г. составил 2.14 раза - с 180,7 до 388,2 млн.тонн. Импорт товаров и услуг в Россию за тот же период с 1992 по 2014 гг. вырос почти в 7,5 раз с 57,9 до $429,1 млрд (!). Созидание в России запрещено, но отдано Китаю, Европе и Южной Корее: более 40% товаров импортные. Почти все рынки и производство отдано западным транснациональным корпорациям.
Импорт вытесняет у нас около 25 млн рабочих мест (!), которые надо создать к 2020 г. по указанию Владимира Путина. Объем импорта – 40% рынка, а экспорт в основном сырьевой: рост экономики и активный естественный прирост населения в таких условиях невозможен.
Впервые за всю историю страны значительной части населения нельзя найти эффективного применения: большое население сырьевой экономике не нужно. После ликвидации колхозов и местной промышленности регионы, не связанные с сырьевой экономикой нищают и никому не нужны. Территории не осваиваются, народ спивается. Как заявил недавно профессор Валентин Касатонов: "Это фактически геноцид". По словам местных "простых" людей: "Наши фабрики работают через раз. Без промышленности будущего не будет. Надо полагать, что об этом должно думать наше Правительство. Но складывается впечатление, что они этого не делают". Всеми делами в нашей стране заправляют не промышленники, а сырьевые компании.
Попробуем оценить общий демографический ущерб реформ. Минимальные 10-летние темпы роста населения РФ в составе СССР в 80-90 гг. были 8,9 млн человек. Возьмем даже 7 млн.  С 1990 по 2015 гг.  население РФ могло бы вырасти на 20,5 млн человек  до 167 млн человек (сейчас - 146,5).  Цена реформ – потеря минимум около 20,5 млн человек (при прямых потерях - 6 млн). Для сравнения: во время Великой Отечественной войны прямые потери СССР – 26 млн, РСФСР –13 млн человек. Есть оценки разных авторов, имеющих сходную величину, демограф Владимир Тимаков о цене реформ: "12 млн неродившихся детей и 7 млн сверхсмертность". Сверхсмертность – результат социальной катастрофы для наиболее слабой части дореформенного поколения.
Когда мы не кому не нужны, рожать трудно. Число официально сделанных абортов в России падает (в 1990 г. -  4,1 млн абортов, в 2013 г. – 890 тыс.). Но по числу абортов на одну женщину, Россия, православная страна (!), по-прежнему на первом месте. С 1992 по 2005 гг. только по официальным данным в нашей стране было умерщвлено 33,677 млн (!) утробных младенцев.
Содержать детей могут 25% российских семей, 50% — с трудом, 25% — не в состоянии. Число проживающих за чертой бедности в 2016 г. достигло 20,3 млн человек (13,9%), увеличившись за год на 1,2 млн человек. Реально, согласно оценкам ИС РАН, общая численность бедных россиян составляет почти треть населения. Согласно данным мониторинга ВШЭ, в 2016 г. году 40% россиян испытывали сложности с покупкой продуктов и предметов одежды. 
С 1990 г. мы потеряли 23 тыс. населенных пунктов. Для сравнения: в 1941-1945 гг. СССР потерял более 70 тыс. деревень, 1 тыс. 710 городов и поселков. Около 200 наших городов потеряли 25% населения. Более 100 лет тому назад Петр Столыпин предупреждал нас о потере Сибири и Дальнего Востока. Валентин Распутин: "Государство, сознательно убивающее самое себя,— такого в мире еще не бывало".
II. Кризис экономического роста: ретроспектива за 115 лет
Рассмотрим темпы экономического роста РФ по данным из книги Василия Симчеры и современным данным ГКС.

Нынешние реформы по экономическому ущербу сходны с последствиям революции и гражданской войны (!). Уровень ВВП в 1922 г. относительно 1913 г. составлял 57%, а уровень ВВП в 1998 г. 60% от уровня 1991 г. Даже во время Великой Отечественной войны, несмотря на разрушения и потерю территорий, экономика РСФСР росла со средней скоростью 4,7% (!) за счет переноса промышленности за Урал и строительства новых предприятий.
СССР (и РСФСР) имели одни из самых высоких темпов экономического роста в мире. Сопоставимых успехов ныне добился только нелиберальный Китай. В то время, как весь западный мир задыхался в тисках Великой Депрессии, темпы роста СССР были просто фантастическими – 13-14%.
Тренд: спад ВВП к 1998 г. до 60%, производства — 46% от уровня 1990 г., восстановление 2000-х и застой после 2008 г. Нынешние достижения: промышленное производство — 83,5%, ВВП — 114% от уровня 1990 г.

ВВП Китая в течение последних 30 лет вырос в 15 раз (!). С 1979 по 2012 гг. среднегодовой рост китайской экономики составил 9,8%. Средний темп роста экономики РФСФР в составе СССР в 1950-1990 гг. составил 6,6% (!), а экономики России с 1992 по 2016 г. - только 0,57 % (!!!).
Детальные экономические оценки экономического ущерба реформ практически отсутствуют. На сайте trendeconomy.ru приведены данные по реальному ВВП в долларах за период с 1989 г. Оценим потенциальный ущерб. Если бы средний рост экономики РФ составлял хотя бы 3%, рост ВВП c 1990 г. составил бы два раза. В долларовом выражении реальный ВВП за 2015 г. составил бы не $1 трлн 176, а 1 трлн 625 млрд. Общие потери по недопроизведенному ВВП -  около $10,5 трлн, т.е. 10 годовых ВВП 2014 года (!). Игорь Лавровский дает сходную оценку ущерба (без детализации) в 8-10 трлн долларов.
Мы "проели" около 20 лет развития, а по валовым показателям промышленности отступили на уровень 30-летней давности.
III. Системный кризис: экономический тупик
Нынешний тупик - системный кризис сырьевой модели, на 100 % связанный с падением цены на нефть с 2014 г. Рецессия в России продолжается два года, а экономический спад – с 2013 г. без видимых внутренних причин. Страна имеет все предпосылки для экономического роста: неосвоенную территорию, огромную массу населения, не имеющего нормальной работы. Самое важное препятствие – отсутствие притока нефтедолларов при низких ценах на нефть, необходимых для эмиссии рубля и экономического роста.
Реальные денежные доходы населения продолжают снижаться уже третий год, что является абсолютным антирекордом: падение в 2016 г. - 5,9%, в 2015 г. — на 3,2%. За декабрь 2016 г. доходы упали на 6,1%. Итак, назад в 90-е ? Прогноз Минэкономразвития для России - 20 лет застоя. И так 25 лет и еще 20 лет: итого полвека Великой Русской депрессии?
Нет ни одного экономического процесса, который мог бы стать драйвером экономического роста. Импортозамещение, несмотря на девальвацию (кроме сельского хозяйства) не работает. Банк России с начала года зачем-то укреплял рубль. Импорт после девальвации упал почти вдвое, но за 2 и 3 квартал 2016 г. он вновь показывает рост с 53,4 до 64,3 и $ 73,6 млрд (!). Нет активных программ развития инфраструктуры, промышленности и отсталых отраслей хозяйства. Степень износа основных фондов предприятий с 1990 г. по 2014 г. увеличилась с 35,6 до 49,4 %, объем ветхого и аварийного жилья с 32,2 до 93,3 млн.кв.м. Мы видим, как жертвами пожара из-за старой проводки или взрыва газа становятся новые семьи, гибнут дети. Разве такое было в СССР?  Все это требует больших госрасходов, но дефицит (дыра) бюджета - в 2016 г. 2,96 трлн руб. или 22% (!) от доходной части (13,46 трлн руб.). Налицо инвестиционный кризис, для роста экономики нужны инвестиции. В либеральной финансовой системе, основанной на привязке к доллару, денег, как и в Царской России, имевшей золотой стандарт, никогда не будет.  Или периферийный капитализм - цивилизационный крах или новая формация. Ждать значимого роста цен на сырье из-за непростого положения мировой экономики и сланцевой революции в США не приходится.
IV. Технические достижения: СССР и Россия
"Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой все население посещало школу и весьма напряженно училось", - говорил британский историк Исаак Дойчер. 
Следующие данные дают представление о техническом прогрессе в России за период с конца 19 века - нынешнего периода по данным из книги Василия Симчеры и ГКС.
В период царствования Николая II было построено только 147 новых крупных предприятий. Если период созидания СССР 1922-1984 гг. было создано около 43 тыс. 320 предприятий, то за период правления Бориса Ельцина закрыто (!) около 30 тыс. No comment. Согласно данным ГКС, число крупных и средних предприятий и организаций за период с 2004 по 2016 гг. упало с 102 тыс. 138 до 54 тыс. 994 - на  46% (!) или 47 тыс. 144.
Мы ходим с протянутой рукой, прося инвестиций и занимая за границей. А СССР за период послевоенный период построил в развивающихся странах 3 тыс. 342 (!!!) предприятий.
СССР отставал в бытовом секторе, автомобильной промышленности, компьютерной технике и микроэлектронике, но не критично. Депрессия в промышленности и науке, длительное отсутствие инвестиций в отстающие отрасли привели к отставанию собственного производства в таких отраслях, как микроэлектроника, компьютеры, мобильные устройства, медицинская техника, автомобильная промышленность, переработка топлива, добыча нефти.

И все же, СССР был одной из немногих стран, имевшую развитую промышленность и технологии, корабль многоразового использования "Буран", опередивший свое время, попавший под пресс во времена Бориса Ельцина; самолет МРИЯ Ан-225. Его атомные лодки, ракеты, Миг-29 и Су-27, танки Т-90, "Грады", "Буки", бомбардировщики ТУ-160 - по-прежнему грозное оружие; ядерный шит, без которого нас бы моментально раздавили, нас по-прежнему защищает; его атомные реакторы и ГЭС - по-прежнему ядро нашей энергетики. СССР был ведущей космической державой, а сейчас наши спутники стали падать. У нас есть достижения в производстве вооружений, но без прошлого это было бы невозможно.
А что достойного создало наше государство с 1992 г.? Финансовую систему с безумными кредитами под 20%, которую постоянно трясет от валютных кризисов и цен на нефть, с бесконечной чередой банковских похорон, называемой "чисткой"? Не выходящую из кризисов экономику, в которую невозможно инвестировать? Бесплодную идеологию, индивидуализм с задачей набить свой личный карман? Компрадорские элиты, паразитирующие на стране?
V. Рост образованности: Царская Россия, СССР и Россия
Следующий график показывает динамику числа учащихся средних школ по данным сайта и ГКС.

Смысл цивилизационного скачка СССР – страна избавилась от избыточной аграрности, провела индустриализацию и стала производить сама, а не импортировать; страна развивалась через культурную революцию, сделавшую знания любого уровня абсолютно доступными для всех слоев населения. Сравните также перечень предметов, преподаваемых в Царской России и СССР. Сейчас обучение в ряде элитных вузов недоступно для малоимущих, а после войны 1945 г. всех желающих звали поступать в вузы: только учись.
Катастрофическое падение числа школьников – на 31,4 % с 1990 г. показывает депопуляцию, вызванную сырьевой стратегией. Это процесс остановился только в 2010 г. Согласно данным того Василия Симчеры, уровень грамотности в Царской России в 1900 г. составлял 30,3% - из населения в 133,1 млн грамотных было 40,4 млн человек (!). На момент смерти Иосифа Сталина, в 1953 г. – 93%.
VI. Финансовая система, распределение ресурсов и экономическая стабильность
Сравните РФ и Царскую Россию, у которой также не было денег, и она, как мы (тогда государство, сейчас – корпорации и банки) все время занимала за границей. А вот СССР, который имел свой печатный станок, сам  кредитовал развивающиеся страны по ставке 2,5%! С начала 90-х Россия списала около $140 млрд своих долгов, т.е. тех самых кредитов, которые выдавал в основном СССР (!!!). А мы сидим на долларовой игле. На 1.01.2017 г. наш внешний долг, в основном корпоративный, составляет $518,661 млрд. Все ресурсы и прибыль в СССР распределялась среди общества – сейчас среди узкого круга людей, активно переводясь за границу. Рубль эмитировался свободно, сейчас под доллар. Отсутствие кризисов, стабильность, полная занятость, бесплатное образование, медицина, жилье, льготные путевки и т.д.
VII. Достижения в спорте как индикатор жизненной силы цивилизации
Начиная с 1972 г., СССР стабильно занимал первое место (!) в командном зачете летних олимпийских игр, лидируя также по числу медалей, завоевывая в среднем около 50 медалей. При этом на Олимпиаде 1976 г. США занимали лишь скромное третье место (!) после команды ГДР (Восточной Германии, входящей в соцблок). После 1992 г. наши позиции упали до четвертого места, а количество золотых медалей в среднем до 24.

VIII. Итог: цивилизационный кризис
Россия сейчас – это страна с пустеющей территорией, не растущим населением (за вычетом эффекта Крыма и миграции), уничтожаемой экономикой и финансовой системой. Царская Россия не выдержала вызов истории, проиграла Первую мировую войну, развалилась и лишилась части территорий. Но ее место занял более конкурентный СССР, разгромивший Германию и Японию и вернувший потерянные земли. С 1985 г. мы идем по пути Царской России.
ВВП Китая в 1980 г. составлял 39% от российского, сейчас КНР на первом месте, а мы по ВВП за 2016 г. на 14-м (по ППС - на седьмом). Наш ВВП (по ППС) сейчас только 17,6 % от Китая (!). Реформы привели к потерям, сравнимым с потерями войны, революции и гражданской войны 1914-1922 гг. По людским потерям они сравнимы с потерями в Великой Отечественной войне.
Ни одну из стоящих перед страной проблем не решить без своей промышленности и высокотехнологичных отраслей. Ставка только на импорт – это смерть, пусть даже в красивой упаковке. Или мы будем производить сами, или будем вымирать. Доллар, который покупают граждане, для нас хуже самого страшного яда.
Российская экономика лежит на пороховой бочке, состоящей их нескольких десятков миллионов наших собратьев, еле сводящих концы с концами и не имеющих никаких перспектив улучшения. Общество расколото, как и перед революцией 1917 г., согласно отчету 2014 г., Россия имеет самый высокий уровень неравенства в мире.
Но нам есть чем гордится. Россия – мессианская страна, уничтожившая наполеоновское и фашистское нашествия, и по-прежнему второй полюс мира – страна, которая несет миру мир и правду. У нас есть все, чтобы отвергнуть прогнившую экономику либерализма, предложить более совершенную экономическую систему. Русский медведь уже проснулся, вокруг него неизбежно возникнет (уже возникает) центр притяжения государств, уставших от мирового тоталитаризма, насаждаемого из Вашингтона.
Санкции и Холодная Война-2 неслучайны: это цивилизационный конфликт. Россия и либерализм, интегрирующий нас с Западом, несовместимы.
Россия почти всегда была общинной страной с мощной госэкономикой, антикапиталистическая революция 1917 г. – лишь шаг к восстановлению: создание колхозов, госэкономика, обобществление прибыли в пользу общества. Но повторять ошибки СССР было бы нелепо: нам нужен рынок, но не во вред обществу и стране. Исходя из законов диалектики, следующая система будет синтезом лучшего из наследия СССР и рыночной экономики.
Россия расколота: внешний патриотизм противоречит экономической политике, результаты которой взывают к ее немедленной смене. Но именно такой задачи перед властью не стоит: элиты ничего менять не собираются. И как сказал Владимир Путин: "Можно ли достичь значимых стратегических целей в раздробленном обществе? … Можно ли достойно развиваться на зыбкой почве слабого государства и управляемой извне безвольной власти, потерявшей доверие своих граждан? Ответ очевиден: конечно, нет".
Нереформируемость – верный признак грядущего краха либерализма, который может быть реализован неким шоком (путч 1991 г., возврат Крыма 2014 г.). Россия полностью менялась в 1917 г., 1992 г., третий перелом неизбежен. Созданная система удивительным образом повторяет многие ошибки дореволюционной эпохи. Важнейшая  дата - 100-летие революции неизбежно вызовет критическое сравнение всех пройденных формаций, что ускорит смену экономической политики.
Нельзя удерживать национальное развитие одного из сильнейших государств мира, паразитируя на нем бесконечно долго. Рано или поздно инстинкт самосохранения сработает и история вытолкнет на поверхность очередного спасителя: Дмитрия Донского, Кузьму Минина и Дмитрия Пожарского, Петра I или Иосифа Сталина. И этот список еще не закончен...