Жизнь Российского Телемедийного пространства

YouTube признал ролик RT самым популярным новостным видео 2013 года


Кадры падающего метеорита в Челябинске обогнали по числу просмотров ролики про теракт на марафоне в Бостоне и пожар на американском химзаводе. RT уже второй раз возглавляет список самых популярных новостных видео в ежегодном рейтинге YouTube.
12 декабря 2013, 15:33
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=90Omh7_I8vI[/movie]
Ссылка

Очень грамотное разъяснение. Осмелюсь заверить, новый глава РИА "Новости" эту точку зрения разделяет. Да и вообще рекомендую крикунам прочесть.

http://www.vz.ru/opi…63426.html

Россия все более плотно интегрируется в стремительно глобализирующийся мир, хотим мы этого или нет.

Непонятно, насколько нам это нужно, тем не менее, это давно стало фактом. Именно поэтому необходимо рассмотреть происходящее в России в увязке с теми процессами, которые стартовали по воле США весной 2011 года на Ближнем Востоке, так как очевидно – нас происходящее в этом регионе уже не минует.

Война «изнутри – наружу»


«Мы стояли на грани полной потери суверенитета, введения внешнего управления и распада страны»
Сегодня против России, как констатируют многие эксперты, ведется сетевая война. Эта технология имеет военное происхождение. В американской военной стратегии подобные операции имеют свой аналог и называются сетецентричными войнами. Почему мы их относим к военным стратегиям? Потому что в результате достигается реальная военная победа, то есть осуществляется захват территорий и установление контроля над ними. В связи с этим понимание новых реалий требует полного пересмотра подходов к ведению военных действий и достижению военных результатов.
В индустриальную эпоху боевые действия велись с использованием таких понятий, как фронт и армия. Собственно боевое, военное столкновение происходило лобовым образом – противники сталкивались непосредственно, а победа зависела от того, у кого вооружение и техника более совершенны, кто имеет численный перевес в живой силе. Сама победа измерялась количеством потерь с той или иной стороны и установлением военного контроля над захваченной территорией с другой. Это категории войны эпохи модерна.

С наступлением информационной эпохи, известной в парадигмальном смысле как эпоха постмодерна, данный подход изменился. Для наглядности это можно представить схематически: национальное государство, которое сегодня лежит в основе мирового устройства, рассматривается стратегами сетевых войн в виде концентрических кругов. В центре находится национальный лидер, как правило, глава государства, вокруг него располагаются политические элиты. Следующим кругом является экспертное сообщество, формирующее политические смыслы и интерпретации, и медиапространство, переводящее всё на язык масс.

Следующий слой – это сами массы: общество, население страны. А снаружи – внешний слой: располагается армия, вооруженные силы как средство защиты всей этой концентрической конструкции. Эта схема впервые была предложена американским стратегом, одним из разработчиков теории сетецентричных войн Джоном Уордоном, полковником вооруженных сил США. Впоследствии она была заимствована технологами гуманитарных социальных трансформаций.

Основой стратегии, которая получила название Effects-bases operations (операции, основанные на эффектах или «на базе эффектов» – ОБЭ), является то, что агрессия в отношении такой модели государства осуществляется не извне, то есть не против вооруженных сил, не напрямую, «лобовым образом». Более эффективной становится так называемая концепция ведения войны изнутри наружу.

Первый удар наносится по центру этой системы, то есть по лидеру. Но, естественно, так как эта структура имеет множество защитных слоев, этот удар не всегда может быть прямым, военным, хотя периодически применяются и такие варианты – физическое устранение лидера, что менее эффективно. Здесь же происходит идеологическое, идейное воздействие на первое лицо государства, а лучше – его полная замена.

Печальная история СССР – успех ОБЭ


Для того чтобы понять, о чем конкретно идет речь, давайте вспомним процессы, которые происходили в России в конце 1980-х – начале 1990-х годов XX века. Американские политики и элиты работали непосредственно с лидером нашего государства, в тот момент – Михаилом Горбачевым, и вели его активную обработку, что в итоге привело к распаду СССР.
Собственно, как сейчас выясняется, не без американского участия Михаил Сергеевич и пришел к власти. Консервативное окружение Горбачева пыталось вяло сопротивляться десуверенизации и развалу (ГКЧП), но проиграло историческую битву. В итоге на первую позицию пришел ориентированный в еще более атлантистском прозападном ключе лидер – Борис Ельцин. И в том и в другом случае основное направление воздействия оказывалось по направлению «изнутри наружу». Ельцин, с учетом ошибок Горбачева, опирался на более мировоззренчески соответствовавшие ему элиты.

Вслед за лидером государства, исходя из его представлений и воли, а также под воздействием новых, уже «перепрошитых» элит, активно обрабатывались и переформатировались медийное и экспертное сообщества, располагающиеся в следующем слое. Преимущественно либеральные на тот момент элиты сформировали, под стать себе, экспертное и журналистское сообщество. Все советники, основные акторы внутриполитических процессов, имели строго проамериканскую, атлантистскую ориентацию. Медиасообщество полностью соответствовало либеральным западническим воззрениям экспертного сообщества.

Следующий шаг – население, являющееся продуктом воздействия медиапространства.

Под прессингом массированной медийной обработки оно нехотя, страдая, но всё же принимало взгляды и представления, ориентированные соответствующим образом. Иными словами, по воле лидера, его элит, подручных им экспертов и СМИ население перепрограммировалось в строго проамериканском, прозападном ключе.

Внушалась мысль о том, что Россия должна подчиниться общей логике развития глобальных мировых процессов; что мы должны отказаться от своего суверенитета; что мы должны действовать синхронно с нашими западными партнерами, странами западного мира.

И то, что наша армия – последний, внешний круг – разлагается, распадается, было в принципе нормальным, потому что это укладывалось в парадигму, согласно которой мы должны быть слабыми для того, чтобы западному миру было удобно нами оперировать, включать нас в глобальные процессы. Соответственно, армия как социальный класс, проистекающий напрямую из общества, также разлагалась под воздействием всей этой конструкции, трансформация которой как раз и происходила «изнутри – наружу».


Путин и суверенитет: в кольце элит

С приходом Владимира Путина была осуществлена смена лидера – самого центра конструкции, что повлекло за собой резкую смену курса, по крайней мере, в отношении к такому понятию, как суверенитет.

Основной заслугой Путина стало то, что он сделал суверенитет России ценностью и настоял на том, что мы будем его восстанавливать и отстаивать. Наиболее заостренным образом он продемонстрировал это в ходе второй чеченской кампании, а открыто заявил об этом во всем известной «Мюнхенской речи». То есть в центре всей конструкции оказался человек, который частично изменил знак развития на противоположный по отношению к тому лидеру, который был перед ним, по крайней мере – в вопросах внешней политики.

Постепенно, пошагово осуществляя революцию сверху, Путин начал восстанавливать патриотический баланс внутри страны, утверждая ценности суверенитета как базовые. Конечно, во многом он оказывался и до сих пор находится под влиянием либерального окружения, но, тем не менее, процесс пошел в обратную сторону.

И именно в этот момент началось резкое обострение отношений с Западом, который представляет себе совершенно иную картину и перспективу развития ситуации.

Постепенно Путин переместился в плеяду лидеров государств, входящих, по американским представлениям, в «ось зла». Изменились акценты и отношение Запада к России. Но американские цели не изменились. Они были скорректированы, реализация американского проекта в отношении России была отложена, распад и десуверенизация России остановлены, заморожены. Но это не значит, что американцы отказались от этих планов. Это значит, что они перешли на другой уровень реализации этой стратегии – в более затяжную фазу.

Согласно плану «Великий Ближний Восток» на наших глазах, начиная с 2004 года, происходит переформатирование Ближнего Востока под американские стандарты. Какой смысл этого плана? Смысл заключается в том, что арабский мир, страны Магриба, Северной Африки до сих пор еще во многом представляют собой традиционные системы социального устройства. Там доминирует клановое общество, традиция возвышается над всеми остальными социальными регуляторами. Переформатирование заключается в перемешивании традиционного социального устройства.


«Основной заслугой Путина стало то, что он сделал суверенитет России ценностью»
Задача – перемешать, для того чтобы насадить западные, либеральные ценности, в основе которых лежит индивид, то есть атомизированная личность. Чтобы получить на выходе такую личность, нужно разрушить коллективную субъектность, которая лежит в основе социального устройства все еще традиционных государств и народов.
Для этого включаются процессы перемешивания в соответствии с теорией управляемого хаоса – один из теоретиков этой концепции американский стратег, ученый Стивен Манн. Внешне события развиваются как будто сами по себе и носят хаотический характер, но все равно в конечном итоге разнородные, турбулентные процессы приходят к конечной, заранее определенной точке, к заранее определенному финалу, несмотря на как бы совершенно сумбурное протекание этих процессов.

Таким образом, привнесенный извне хаос приводит к заданному результату. Ближний Восток включился в процесс перемешивания социального пространства для установления там американской демократии. Это пространство должно быть раздроблено и атомизировано. Только в таком случае оно может стать восприимчивым к американским либеральным ценностям. В таком виде, в котором Ливийская Джамахирия существовала при Каддафи, она никак не могла воспринять ценности американской демократии.

Это касается и Сирии, в которой реализуется повторение ливийского сценария, и других стран Ближнего Востока. Но главной целью на Ближнем Востоке остается Иран – его десуверенизация и смена режима. Даже если промежуточным режимом окажется не строго проамериканский, а, допустим, исламистский – это не критично, потому что в этом случае все равно запускаются хаотические процессы, происходит дестабилизация общества, которое начинает бурлить, и дальше оно уже в принципе нескоро придет в статическое, стабильное состояние. Чуть ранее египетская оппозиция легко справилась со своим лидером.

Хосни Мубарак ушел, а стихийные, хаотические процессы, внутреннее бурление происходят до сих пор. Регулярно в Египте в результате столкновений гибнут сотни людей. Что уже говорить об Ираке или Афганистане.

Промежуточный результат может быть не строго задан, зато на следующем этапе и на еще более следующем ситуация будет оказываться все ближе и ближе к той, что задана американскими стратегами изначально. После десуверенизации Ирана захлопнется последнее окно, и Россия окажется в полном окружении.

Процессы, происходящие в странах Ближнего Востока и Магриба, – сигнал лично Владимиру Путину о том, что если он будет продолжать политическую линию на суверенизацию России, на возвращение России на мировую арену в качестве крупнейшего игрока, он может повторить судьбу всех этих лидеров. Либо он будет свергнут своим населением, либо он будет смещен посредством прямых натовских ударов по территории России – таковы западные сценарии для Путина.

Еще одним плюсом использования концепции сетецентричных и сетевых войн, которые непосредственно работают с населением, является то, что в момент реализации этих стратегий у стороны, против которой они реализуются, нет причины, нет повода и оснований для использования ядерного оружия.
Если в России начинаются социальные волнения, несогласные выходят на площади и проводят массовые акции, то где здесь возможность для применения ядерного оружия? Даже если найдена сила, которая дала старт этим процессам, даже если есть уверенность, что все это происходит неслучайно, если достоверно установлено, что волнения и требования ухода в отставку имеют искусственное происхождение и центр их инициирования находится или в США, или в странах Европы.

Даже если ты нашел источник финансирования и заказчика – все равно у тебя не будет повода для использования ядерного оружия, что абсолютно несоизмеримо. То есть у тебя в стране волнения, народ требует твоей отставки, а ты используешь ядерное оружие против США? Это будет явно неадекватным ответом. Поэтому здесь нет возможности его использовать, а это единственное, чего реально боятся американцы.

Жесткий сценарий сетевой войны

То, что Россия является ядерной державой, еще не дает ей гарантии того, что с помощью сетевых технологий и сетевых процессов не будет свергнут действующий правящий режим, что он не будет заменен на режим внешнего управления. Это преимущество сетевых стратегий – эффективность и относительная дешевизна по сравнению с обычными вооружениями.

Таким образом, Путин стоит перед выбором: либо продолжать настаивать на суверенитете России, либо пойти на поводу у США, для того чтобы сохранить стабильность. А ему могут предложить такой вариант: если хочешь сохранить стабильность в России, хочешь избежать процессов, подобных происходящим в Египте, в Ливии, в Сирии, откажись от власти. В свое время Муаммар Каддафи, убитый Западом, изначально стоял на жестких антиамериканских позициях. Но потом пошел на поводу у Запада, покаялся за прежнее свое нехорошее поведение, пообещал, что больше не будет «плохим парнем» – и был принят западным политическим сообществом. Чтобы быть убитым.

То же самое готовится для России: Путин, по сути, пошел на поводу у Запада, сделал своим преемником более либерального, более мягкого прозападного политика. И чем это закончилось для Путина? Массовыми выступлениями на Болотной и Сахарова, стычками с ОМОНом 6 мая 2012 года. Есть масса аналогий с теми процессами, которые проходят на Ближнем Востоке.

В момент окончания президентского срока Дмитрия Медведева американцы так поставили вопрос перед Путиным: или вы получаете социальные волнения, дестабилизацию и реализацию сценариев, подобных происходившим на Ближнем Востоке, или Путин отказывается от власти и оставляет преемника еще на один срок.
А это означало бы последующий очень быстрый распад России по сценарию, который был заморожен в момент прихода Путина к власти. Но тогда возникает вопрос: зачем было затевать всю эту эпопею с суверенитетом, если в любом случае все будет реализовано по американскому плану? Здесь либо надо стоять на своем и быть готовым к жесткому сценарию, либо все прежнее не имело смысла. Это серьезный, исторический выбор. От этого выбора зависит будущее России буквальным образом. Поэтому мы рассматриваем эту проблему в увязке с процессами, происходящими в арабском мире.

Против России ведется сетевая война. Происходящее с лидерами арабских государств является прямым сигналом в отношении Путина. Готов ли он отстаивать свои позиции ради суверенитета России перед лицом исторического вызова, исторических угроз? Тогда жесткий сценарий является делом практически решенным. Это будет происходить в любом случае, потому что американцы доводят начатое до конца. Сетевые технологии будут использованы таким образом, что у нас не будет возможности ответить с помощью сил ядерного сдерживания, которые являлись таковыми только в период эпохи модерна, обычных войн, обычных вооружений.

Сейчас мы столкнулись с совершенно новыми технологиями. В России пока нет центров, которые готовы отвечать на эти технологии и вызовы, и Путин лично столкнулся с историческим вызовом. Сценарий сетевого переворота был запланирован на 2008-й, но из-за уступки, которую Путин осуществил в пользу Запада, назначив преемником Медведева, этот сценарий был отложен, но никак не отменен. Следующая попытка – массовые выступления в декабре 2011 – начале 2012 – также не дала желаемого для Запада результата.

А это означает не что иное, как ужесточение сценария уже в ближайшее время – не утихающий Северный Кавказ, волнения в Бирюлево, взрыв автобуса в Волгограде, недовольство русских – что дальше?

Цитата: tukan от 13.12.2013 10:18:44
Очень грамотное разъяснение. Осмелюсь заверить, новый глава РИА "Новости" эту точку зрения разделяет. Да и вообще рекомендую крикунам прочесть.

http://www.vz.ru/opi…63426.html

Россия все более плотно интегрируется в стремительно глобализирующийся мир, хотим мы этого или нет.

Сейчас мы столкнулись с совершенно новыми технологиями. В России пока нет центров, которые готовы отвечать на эти технологии и вызовы, и Путин лично столкнулся с историческим вызовом. Сценарий сетевого переворота был запланирован на 2008-й, но из-за уступки, которую Путин осуществил в пользу Запада, назначив преемником Медведева, этот сценарий был отложен, но никак не отменен. Следующая попытка – массовые выступления в декабре 2011 – начале 2012 – также не дала желаемого для Запада результата.

А это означает не что иное, как ужесточение сценария уже в ближайшее время – не утихающий Северный Кавказ, волнения в Бирюлево, взрыв автобуса в Волгограде, недовольство русских – что дальше?

Мысли верные и статья интересная.
Но...

Тут уж очень гипертрофирован Запад...
Представлен, как действующее по единому плану неостановимое Зло.

А это далеко не так. И, описываемые в статье, сетецентрические войны не есть результат действий единого западного "ОКВ" или ОКХ".
А проекции в остальной  мир, разборок внутризападных элит.
Запад не един. И, чем больше он декларирует свое единство внешне, тем меньше единства у него внутри....

Для пояснения: до 90-х годов пиндосам не нужно было устраивать теракты на своей территории, чтобы держать свой лохторат в подчинении.

И России надо на этих новых фронтах не только обороняться, но и наступать.
Что собственно мы и начинаем делать, но пока очень осторожно. RT хороший задел.
При желании, Россия так же может посеять хаос в западных странах. Все предпосылки для этого на Западе уже есть.
Пока мы этого не делаем. Но руки у нас уже развязаны. И Западная элита об этом знает. По крайней мере, та её часть, которая не разучилась думать.
Главное для нас, внутренняя политика и внутренняя медиасфера.
Поэтому к нашим СМИ так много претензий. Изменится внутренний фон, и начхать нам на Запад. Он ничего не сможет нам сделать.

"Не в силе Бог, а в Правде"

Цитата: Алёша Попович от 13.12.2013 14:12:02
Главное для нас, внутренняя политика и внутренняя медиасфера.
Поэтому к нашим СМИ так много претензий. Изменится внутренний фон, и начхать нам на Запад. Он ничего не сможет нам сделать.

К нашим СМИ так много претензий именно сегодня от какого-то дикого зуда претензирующих.

Тем, кто внимательно следит за этой веткой и не словил митинговый вирус, надеюсь, уже очевидно:
1) Без крика и шума перемены в СМИ идут.
2) Идут они в правильном направлении.
3) Впервые за много десятилетий их осуществляют люди, понимающие истинную пластичность или жесткость общественной психологии. Ее нужно перестроить раз и навсегда, на много десятилетий вперед. Деликатно, на всех фронтах, по всем вопросам. Чтобы русофобское юродство воспринималось как таковое вне зависимости от того, кто транслирует его во внешний мир - журналист-всепросральщик, недальновидный, а порой и просто неумный во всем. кроме своей отрасли ученый, случайно оказавшийся на высоком посту чиновник или экономист. Чтобы слушатель/зритель/читатель понимал - вот здесь пуржит охреневший от либеральной дури либераст, здесь - сдуревший и не видящий руля замшелый коммунист, а вот здесь - откровенный фашист. Чтобы не тот, ни другой, ни третий не могли выдать себя за "патриотов своей страны".
4) У общественного сознания как среды и "движения в нем" идей есть свои объективные законы. Можно, конечно, предъявлять к воде претензии, что в ней труднее двигаться, чем в воздухе - но стоит ли? Умно ли это? Может. все-таки в духе ГА попытаться начать разбор явлений, а не крики по их поводу? Давайте оставим крики ,"гневныя инвективы" и прочие стишки с песенками некоторым особо одаренным посетителям ветки "Перспективы развития России", а?

В заключение скажу - бестолковое горлопанство, и снобистское пренебрежение к законам управления информационным пространством со стороны научно-технической интеллигенции (из-за проигрыша сетевой войны за счет тупого следования модным лозунгам того времени типа "да чтобы я стал мараться о какую-то там социологию"...) уже стоило нам один раз великой страны. Не будет ли повторение этой ошибки верхом идиотизма? Если нет, я бы хотел услышать аргументы. "Изменится фон" (видимо, ветром надует) и "начхать нам будет на Запад" - очень отдает шапкозакидательством. Не сейчас, ладно?

Цитата: tukan от 12.12.2013 14:40:56
Насчет тяжелых веществ вы не ошиблись. В отделе текстовой информации новостной службы с этим проблема. Набивавшему 22 года.

Ну 22 года это не повод писать "известный на все кругосветье" и тому подобное через строку. Ладно бы там опечатки были, тут парень или просто издевается или переводил текст с английского гуглом и копипастил вобще не глядя в бегущую строку.


ЗЫ А мы в его годы...   Эх где мои 22  

Цитата: Nobody от 13.12.2013 20:28:12
А что вы хотите. Корректоров в свое время выпилили из газет, потом дальше.  Школы-то поди и не осталось уже.

Школа осталась. Кадровикам руки поотшибали - трудно нынче с госканала уволить за появление на работе в пьяном или обдолбанном виде. Это частник может своевольничать. А тут все как положено - нельзя угнетать труженика, принявшего в свой законный...

Цитата: zavbor от 13.12.2013 23:45:28
Хорошая статья. Но к сожалению, ничего нового из неё не узнал. Концентрированно, тезисно сказано то, что уже давно разобрано, озвучено, пережёвано на "сектантских" ресурсах. Более двух лет назад.  В их же газете, книгах. Вот как раз сейчас 20 учебников вышли. По этой тематике и многим другим.
Короче, правильная статья, полностью согласен.
Спасибо.

Слушайте, а вы реальный сектант. При ЛЮБОЙ возможности пытаться похвалить свое болото, своих куликов, своего гуру...Опубликовать газету, книги и даже учебники - сегодня не означает ничего. Стоимость подобного мероприятия невелика.

А то, что вы вообще не умеете работать с медиа, очевидно даже из самого факта появления этого поста. Не того взялись побеждать. Да и не так. Забыли классика "Идея только тогда становится силой, когда она овладевает массами". Для этого и нужны СМИ. Пока не научитесь с ними разговаривать и договариваться - так и будете скрестись в своем уголке.

Цитата: tukan от 13.12.2013 14:36:52
К нашим СМИ так много претензий именно сегодня от какого-то дикого зуда претензирующих.

Тем, кто внимательно следит за этой веткой и не словил митинговый вирус, надеюсь, уже очевидно:
1) Без крика и шума перемены в СМИ идут.
2) Идут они в правильном направлении.
3) Впервые за много десятилетий их осуществляют люди, понимающие истинную пластичность или жесткость общественной психологии. Ее нужно перестроить раз и навсегда, на много десятилетий вперед. Деликатно, на всех фронтах, по всем вопросам. Чтобы русофобское юродство воспринималось как таковое вне зависимости от того, кто транслирует его во внешний мир - журналист-всепросральщик, недальновидный, а порой и просто неумный во всем. кроме своей отрасли ученый, случайно оказавшийся на высоком посту чиновник или экономист. Чтобы слушатель/зритель/читатель понимал - вот здесь пуржит охреневший от либеральной дури либераст, здесь - сдуревший и не видящий руля замшелый коммунист, а вот здесь - откровенный фашист. Чтобы не тот, ни другой, ни третий не могли выдать себя за "патриотов своей страны".
4) У общественного сознания как среды и "движения в нем" идей есть свои объективные законы. Можно, конечно, предъявлять к воде претензии, что в ней труднее двигаться, чем в воздухе - но стоит ли? Умно ли это? Может. все-таки в духе ГА попытаться начать разбор явлений, а не крики по их поводу? Давайте оставим крики ,"гневныя инвективы" и прочие стишки с песенками некоторым особо одаренным посетителям ветки "Перспективы развития России", а?

В заключение скажу - бестолковое горлопанство, и снобистское пренебрежение к законам управления информационным пространством со стороны научно-технической интеллигенции (из-за проигрыша сетевой войны за счет тупого следования модным лозунгам того времени типа "да чтобы я стал мараться о какую-то там социологию"...) уже стоило нам один раз великой страны. Не будет ли повторение этой ошибки верхом идиотизма? Если нет, я бы хотел услышать аргументы. "Изменится фон" (видимо, ветром надует) и "начхать нам будет на Запад" - очень отдает шапкозакидательством. Не сейчас, ладно?

В кратком пересказе: мы научились наступать на грабли. Теперь - в крепкой обуви и каске.
Действительно, "повторение ошибки - верх идиотизма". Если СМИ не получается увидеть чем-то иным, как коллективным организатором и пропагандистом, это и есть ошибка. На грани того самого.
Претензия "раз и навсегда, на много десятилетий вперед" выстроить общественную психологию средствами пропаганды впечатляет. Еще более впечатляет и даже восхищает уверенность в обладании высшей истиной, этаким абсолютным инструментом различения овнов и козлищ. У ваших предшественников, заявлявших то же самое, было хотя бы объяснение: они-де опирались на единственно верное и все объясняющее учение. Вам истина дана непосредственно, в виде откровения?
А если мараться о такую низменную вещь, как социология (Вы-то, надеюсь, понимаете, что социология совсем не то же самое, что опросы общественного мнения), то как быть с тем, что она несовместима со взглядом на мир, вроде того, что демонстрирует обильно процитированный Вами птенец дугинского гнезда? Неужели этот полет мысли (кстати, да секстантство, но в данном случае медийно успешное и имеющее высокопоставленных поклонников) и есть новое единственно верное учение? И значит ли это, что социологию, политологию, теорию МО нужно отныне просто запретить? Ведь оттуда все это видится как системный бред человека, плохо знакомого со средствами личной и интеллектуальной гигиены.

Цитата: tukan от 14.12.2013 08:38:39
Слушайте, а вы реальный сектант. При ЛЮБОЙ возможности пытаться похвалить свое болото, своих куликов, своего гуру...Опубликовать газету, книги и даже учебники - сегодня не означает ничего. Стоимость подобного мероприятия невелика.

Я только выразил личное мнение о статье, сказав. что её полезность в концентрации и последовательном изложении некоторых угроз. Тем, кто этого раньше не знал, она будет безусловно полезна. А Вы вдруг так разволновались, обзываться начали...

Про стоимость. Я про стоимость ни слова не сказал. А скажите, наполнить содержимым эти учебники, выпуски еженедельные газеты на 16 страницах с десятком статей подобных той, что Вы привели тоже ничего не стоит?

Цитата: tukan от 14.12.2013 08:38:39
А то, что вы вообще не умеете работать с медиа, очевидно даже из самого факта появления этого поста. Не того взялись побеждать. Да и не так. Забыли классика "Идея только тогда становится силой, когда она овладевает массами". Для этого и нужны СМИ. Пока не научитесь с ними разговаривать и договариваться - так и будете скрестись в своем уголке.

Скажите, а эти медиа умеют работать?
Когда из каждого утюга слышен каждый пук Навального или Удальцова, а трёхтысячный митинг против ЮЮ или против реформы РАН "не замечается". И будьте уверены, приглашения высылаются. Даже приезжают, снимают на камеру, интервью берут, а потом это куда то исчезает.
Не приди Иванов с Путиным на съезд РВС и его бы не заметили.
А освещение евромайдана РИА Новости и ИТАР ТАСС? Где они пол миллиона митингующих насчитали?

Массами сейчас владеет идея потреблятства. И в продвижении этой идеи в массы не последнюю роль сыграли пресловутые СМИ.
Но о чём это я? Наверное бабушке Эрнста нравится "Давай поженимся", "Малахов +" и подобная лабуда. "Пиплометр" зашкаливает.

Нет, я прекрасно вижу, что многое меняется и уже изменилось. Но делать это надо было ещё вчера. Теперь повернуть мейнстрим будет намного сложнее.
И уверен, что за этими положительными изменениями стоит и Ваш труд. За что Вам огромная благодарность.

Цитата: Vlad-66 от 14.12.2013 12:20:33
В кратком пересказе: мы научились наступать на грабли. Теперь - в крепкой обуви и каске.
Действительно, "повторение ошибки - верх идиотизма". Если СМИ не получается увидеть чем-то иным, как коллективным организатором и пропагандистом, это и есть ошибка. На грани того самого.
Претензия "раз и навсегда, на много десятилетий вперед" выстроить общественную психологию средствами пропаганды впечатляет. Еще более впечатляет и даже восхищает уверенность в обладании высшей истиной, этаким абсолютным инструментом различения овнов и козлищ. У ваших предшественников, заявлявших то же самое, было хотя бы объяснение: они-де опирались на единственно верное и все объясняющее учение. Вам истина дана непосредственно, в виде откровения?
А если мараться о такую низменную вещь, как социология (Вы-то, надеюсь, понимаете, что социология совсем не то же самое, что опросы общественного мнения), то как быть с тем, что она несовместима со взглядом на мир, вроде того, что демонстрирует обильно процитированный Вами птенец дугинского гнезда? Неужели этот полет мысли (кстати, да секстантство, но в данном случае медийно успешное и имеющее высокопоставленных поклонников) и есть новое единственно верное учение? И значит ли это, что социологию, политологию, теорию МО нужно отныне просто запретить? Ведь оттуда все это видится как системный бред человека, плохо знакомого со средствами личной и интеллектуальной гигиены.

1) Насчет марания рук социологию, политологию, теорию МЮ и прочие общественные науки - это к Добряку. Цитировал я в данном случае его перлы на ветке ПРР, коими он нас обильно одаривал в ходе дискуссии о РАН. Он и его коллеги этими некошерными грехами не страдали в молодости, и уж на старости лет - тем более не собираются. Нужен будет пост - найду.

2) Соответственно, насчет интеллектуальной гигиены - это тоже не ко мне. С кем вы тут спорите - большой вопрос.

3) Мне хотелось бы понять - где, в каком слове (строке) вы обнаружили в моем посте претензию на обладание абсолютной истиной. То, что "нужно выстроить", не означает, что мы имеем единственную и верную относительно того, что она есть. Если теория еще в 19 веке гласила, что для выведения ракеты на орбиту нужно достигнуть некоей скорости, это не означало, что было известно, как это сделать. Передергиваете. Печаль, беда.

4) Единственное, что я категорически постулирую - это наличие у работы в СМИ и со СМИ, с общественным созданием своих объективных законов. СОциально-политический анализ, выполняемый без их учета - прожектерство.

Цитата: zavbor от 14.12.2013 13:22:04
Нет, я прекрасно вижу, что многое меняется и уже изменилось. Но делать это надо было ещё вчера. Теперь повернуть мейнстрим будет намного сложнее.
И уверен, что за этими положительными изменениями стоит и Ваш труд. За что Вам огромная благодарность.

Послушайте, чтобы не болеть в 50, кое-что не нужно было кушать в 5 лет. Нет ничего проще, чем быть умным задним умом. Это насчет вчера. Политика есть искусство возможного. Вы мне рассказываете про свои колоссальные труды по изданию статей и пр. ОК. Вы представляете, какой объем труда и сколько людей нужно, чтобы развернуть политику 38 рейтингуемых телеканалов, свыше 1000 интернет-порталов, пяти информагентств, огромного количества радиостанций? Вы человек с флота, насколько я понимаю. Так вот, даже 10 ржавых корыт не могут мгновенно выполнить команду "все вдруг". А здесь речь идет о сотнях систем, по инерции сопоставимых с крейсерами и авианосцами.

Вы, они, я можем обкричаться и обсемафориться на своих отдельно взятых палубах. Но флот развернется полностью только тогда, когда на всех кораблях поймут суть маневра.

Тут товарищ на хихи взял идею о развороте пропаганды в патриотическое русло на много лет вперед. Так вот - динамика нынешнего разворота (займет ли он еще 5-10-15 ближайших лет) покажет нам, сколько реально будет длиться патриотический импульс. Никак не меньше противного большинству либерального, а либеральный длится уже (с горбачевской гласности) 27 лет.

Цитата: zavbor от 14.12.2013 13:22:04
Даже приезжают, снимают на камеру, интервью берут, а потом это куда то исчезает.

У меня, кстати, 3 практических вопроса

1) Кто-нибудь придумывает для мероприятий мемовые вещи? Плакат с необычным лозунгом, четкие и запоминающиеся реплики, которые может использовать каждый "случайный" интервьюируемый? Образы во внешности (кстати, в последнее время в КПРФ появились такие ребята, на некоторые их идеи типа "В этом сезоне носят красное" приятно посмотреть)? Или "вся эта клоунада, она ни к чему"?

2) Вообще, участников готовят к мероприятиям, на которые приезжают СМИ? Например, те же телевизионщики одинаково не любят две вещи - кучу мрачных людей, которые косятся на них как на фрагов, и кучу людей, бросающихся на них как на последних спасителей.

3) Есть ли у вас "профессиональные пенальтисты", т.е. (подобно либеральной тусовке) люди, умеющие и любящие работать в кадре, давая интервью? Вы их пробовали выделять из своего числа? Или интервью дается "по ранжиру", без учета того, что тот или иной активист или активистка в кадре выглядит до предела пугающе, как иногда говорят, не из-за личных качеств, а потому, что "камера не любит"?

Это к вопросу "в какой лиге пока вы играете". Ответив на них, вы поймете, куда двигаться, и по вкусу ли вам туда двигаться. Все три вопроса относятся к непреложным законам пропаганды, известным еще с времен большевиков.

Уважаемый Тукан.
Уверен, у участников ГА к Дмитрию Киселёву возникает много вопросов. Как Вы думаете, возможно ли проведение интервью по аналогии с Марковым?

Цитата: Болезный от 15.12.2013 02:01:58
Уважаемый Тукан.
Уверен, у участников ГА к Дмитрию Киселёву возникает много вопросов. Как Вы думаете, возможно ли проведение интервью по аналогии с Марковым?

В ближайшие четыре месяца - нет. Далее - не знаю.

Хочу обратить Ваше внимание на замечательный, на мой взгляд сериал - Романовы.
Очень мягко, интересно, познавательно и максимально близко к правде. Вот так и надо делать и преподавать. Вот же готовый учебник истории России. Почему они еще там упираются и всякие гадости пишут?
Побольше вот таких качественных исторических фильмов. На мой взгляд необходимо так же заглянуть в до Романовское время. И после... И пройти так же четко, лаконично и без лишних акцентов. А затем пройтись по истории наших великих, Этакую серию " Россия и ее Сыны!"

Цитата: romull от 15.12.2013 13:39:29
Побольше вот таких качественных исторических фильмов.

Сериал действительно талантив. То о чем говорилось в начале этой ветки. Если бы еще показывали его в прамтайм, цены бы ему не было.

Цитата: tukan от 14.12.2013 17:49:16
1) Насчет марания рук социологию, политологию, теорию МЮ и прочие общественные науки - это к Добряку. Цитировал я в данном случае его перлы на ветке ПРР, коими он нас обильно одаривал в ходе дискуссии о РАН. Он и его коллеги этими некошерными грехами не страдали в молодости, и уж на старости лет - тем более не собираются. Нужен будет пост - найду.

2) Соответственно, насчет интеллектуальной гигиены - это тоже не ко мне. С кем вы тут спорите - большой вопрос.

3) Мне хотелось бы понять - где, в каком слове (строке) вы обнаружили в моем посте претензию на обладание абсолютной истиной. То, что "нужно выстроить", не означает, что мы имеем единственную и верную относительно того, что она есть. Если теория еще в 19 веке гласила, что для выведения ракеты на орбиту нужно достигнуть некоей скорости, это не означало, что было известно, как это сделать. Передергиваете. Печаль, беда.

4) Единственное, что я категорически постулирую - это наличие у работы в СМИ и со СМИ, с общественным созданием своих объективных законов. СОциально-политический анализ, выполняемый без их учета - прожектерство.

Добряк человек своего круга и своего поколения. Для них выражение презрения к общественным наукам было формой фрондерства. Когда то же самое воспроизводится иным кругом - без того опыта и и без тех заслуг - это уже выглядит нелепо. Да, на всякий случай, теория не МЮ, а МО: международных отношений. Есть такая почтенная дисциплина со своими теоретическими наработками и признанными гуру. Очень далекая от пикейножилетных упражнений в глубокомыслии, столь популярных на патриотических ресурсах.
Насчет интеллектуальной гигиены - это я по поводу рекомендованного  Вами чуть ранее опуса. Спорить с тем текстом бесполезно, но вызывают интерес люди, воспринимающие его с энтузиазмом. Отсюда вопрос - как совмещается интерес к социологии, если шире - к строгому научному описанию социальной реальности с продвижением столь примитивных схем.
Журналистика и пропаганда вещи существенно различные, пусть и соприкасающиеся. Для того, чтобы информировать и представлять различные точки зрения, абсолютного знания не требуется. Когда целью является формирование, да еще "раз и навсегда", новой социальной психологии, тут уже такое знание настоятельно необходимо. Вы говорите о том, что не до конца ясны методы и инструменты, но цель-то имеется (орбита и скорость). Я и любопытствую, из каких сокровенных глубин явилось знание об орбите.
Вы поминаете некие объективные законы (как это знакомо по советским временам), но что это за законы?

И чтобы два раза не вставать, насчет этого:

Цитата
Тут товарищ на хихи взял идею о развороте пропаганды в патриотическое русло на много лет вперед. Так вот - динамика нынешнего разворота (займет ли он еще 5-10-15 ближайших лет) покажет нам, сколько реально будет длиться патриотический импульс. Никак не меньше противного большинству либерального, а либеральный длится уже (с горбачевской гласности) 27 лет.

Это ведь в мой огород, да?
"Патриотический разворот", как и сам по себе разговор про государственную пропаганду, это что-то вроде олимпийской стройки. Дорого, пафосно, большая цель как инструмент затыкания критиков и скептиков, тот же принцип "война все спишет" и самое главное - огромный энтузиазм тех, кто имеет шанс порулить потоками или отщипнуть от них кусочек. В "Тресте, который лопнул" есть замечательная мысль, что каждое большое начинание несет в себе зародыш собственной гибели. Здесь же таких зародышей великое множество. Затратность, необходимость включения репрессивных механизмов это трудности технические. Принципиальная проблема в том, что охранительство не может быть мобилизующим началом. Оно изначально проигрышно. Советская пропаганда хотя бы декларировала прогрессивность, нацеленность на светлое будущее. А тут что: мы великий арьергард человечества?

Цитата: Vlad-66 от 16.12.2013 12:42:12
А тут что: мы великий арьергард человечества?

А что если это самое человечество уже подустало от вечной "авангардности"?
Что такое консерватизм ВВП вполне проартикулировал цитатой из Бердяева:
"...говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию." http://www.kremlin.ru/transcripts/19825
Кроме всего прочего кроме всякого рода троцкистов-прогрессистов всех мастей в мире полно людей, которые совершенно не в восторге от уже откровенно навязываемого народам сверху лоббистами интересов разных маргинальных групп либертарианства и они воспринимают России в лице ВВП с надеждой.
Замените охранительство на консерватизм и все встанет на свои места.
Это только (нео)комми-ки никак не могут понять насколько нелепо они выглядят сейчас рядясь в камуфляж защитников каких-то устоев, когда их изначальная доктрина оголтелый геволюсьен, т.е. незамутненный "прогрессизм" вплоть до леваческого троцкизма.
Тут или трусы или крестик - или "мы наш мы новый", а это отрицание "старого мира", какая еще консервация устоев?
Или просто популистская демагогия протиффсегоплохогозафсехорошее, чем собственно они и заняты.

Цитата: VoxPopuli от 16.12.2013 17:03:04
Кроме всего прочего кроме всякого рода троцкистов-прогрессистов всех мастей в мире полно людей, которые совершенно не в восторге от уже откровенно навязываемого народам сверху лоббистами интересов разных маргинальных групп либертарианства и они воспринимают России в лице ВВП с надеждой.
Замените охранительство на консерватизм и все встанет на свои места.
Это только (нео)комми-ки никак не могут понять насколько нелепо они выглядят сейчас рядясь в камуфляж защитников каких-то устоев, когда их изначальная доктрина оголтелый геволюсьен, т.е. незамутненный "прогрессизм" вплоть до леваческого троцкизма.
Тут или трусы или крестик - или "мы наш мы новый", а это отрицание "старого мира", какая еще консервация устоев?
Или просто популистская демагогия протиффсегоплохогозафсехорошее, чем собственно они и заняты.

Как мило. Обличитель либертарианства сам прочёл гимн ему же.
Впрочем, знакомо. Обвинить всех вокруг в своих же грехах.
И нетлёнка, ога. С придуманными неологизмами и самолюбованием. Солженицын, не меньше.
Всё в кучу. И коммунизм, и революционность, и троцкизм.. (извините, не привык коверкать русский язык).
Вы часом ветку не перепутали? Тут про ТВ и СМИ в частности. Пламенный борец с левизной.

Я так понял, что ув. Ткукан неоднократно говорил, что сейчас идёт медленный, но верный разворот на ТВ от либерализма западного толка к пропаганде наших извечных ценностей, пропаганде (в хорошем смысле) патриотизма и так далее.
Охранительство и консерватизм на мой взгляд всё таки немного разные вещи.
Консерватизм это не откат к прошлому, но опора на извечные ценности. В свете нынешних условий и обстоятельств.
Охранительство, же стремится зафиксировать сиюминутный исторический момент по той причине, что охранителям он нравится и как бы не было хуже.
И "от добра добра не ищут". "Лучшее враг хорошего".

Правильный консерватизм анализируя достижения и ошибки прошлого двигает страну и "коллективное бессознательное" вперёд, к развитию.
Охранительство же предлагает зафиксировать нынешнюю парадигму как единственно правильную.

Вероятно, здесь оффтоп, но по исходнику и на УМ.

Цитата: VoxPopuli от 16.12.2013 17:03:04
А что если это самое человечество уже подустало от вечной "авангардности"?
Что такое консерватизм ВВП вполне проартикулировал цитатой из Бердяева:
"...говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию." http://www.kremlin.ru/transcripts/19825
Кроме всего прочего кроме всякого рода троцкистов-прогрессистов всех мастей в мире полно людей, которые совершенно не в восторге от уже откровенно навязываемого народам сверху лоббистами интересов разных маргинальных групп либертарианства и они воспринимают России в лице ВВП с надеждой.
Замените охранительство на консерватизм и все встанет на свои места.
Это только (нео)комми-ки никак не могут понять насколько нелепо они выглядят сейчас рядясь в камуфляж защитников каких-то устоев, когда их изначальная доктрина оголтелый геволюсьен, т.е. незамутненный "прогрессизм" вплоть до леваческого троцкизма.
Тут или трусы или крестик - или "мы наш мы новый", а это отрицание "старого мира", какая еще консервация устоев?
Или просто популистская демагогия протиффсегоплохогозафсехорошее, чем собственно они и заняты.

Я с большой симпатией отношусь к консерватизму. И без малейшей - к охранительству. Консерватизм не может быть предметом навязывания, через госпропаганду в особенности. Смысл консерватизма - отвалите все от меня, живу своим умом и трудом, чужого не хочу, своего не отдам.
Кстати, самые эффективные реформаторы - консерваторы. Они идут на реформы не потому, что это здорово само по себе, а исключительно по необходимости. Зато и реформы осуществляют на совесть.
А охранительство - это по разряду "как бы чего не вышло". Это почитание не устоев и правил, а чинов и начальства.