Жизнь Российского Телемедийного пространства

Цитата: аспид от 14.01.2016 11:18:13Ха, я-то оказывается "прыгун")) В зависимости от канала я кочую от группы 2 до группы 4...
 
А были исследования, сколько каналов количественно человек может смотреть/воспринимать? 5/10/20/100?
Например моему отцу (возрастная группа 50-60б живет в СПб) очень нравятся исторические каналы 365 и История, потом как ни странно Че/бывший Перец(но только их "уникальный контент"-100500, дорожные войны, орел и решка и т.д.). Из новостных - я приучил к Р24, но ему скучны интервью там, больше привык к России - 1, про RT знает, но сам говорит, тяжело воспринимать. Звезду - отрицает.
Мне хватает только новостных, жене - Мать и дитя, Карусель, ТНТ, RuTv как музыкальный фон (при отключенной картинке ТВ), друзья у кого дети еще любят "про животных".
 
То есть 7-8 каналов в среднем, не было попыток группировать каналы в "пакеты по возрастам" и отсекать? Или все-таки стоит вопрос в том, чтобы в рамках одного канала удовлетворить всех? Сразу скажу, комплект каналов под названием Россия - ХХХ я воспринимаю как один)
  
И насчет приложения усилий - со времен учебы в мед академии помню на лекциях крутили образовательные ленты по хирургии/анатомии 60х гг! На оборудовании тех лет. Есть ли проекты сети "профессионально - образовательных" киностудий? По той же медицине для студентов можно фильмы снимать/переснимать десятилетиями. А ведь еще можно на базе таких студий снимать 5-10 минутные ролики для уроков физики, химии, биологии в школах. В англоязычном интернете такого - навалом и качество - от простого флеша к 3D графике целиком или же фильмы с прямым видео с операций и вставками 3D для объяснения процесса. Госзаказ обеспечен, плюс будет масса спецов для ТВ, рабочие места для художников, дизайнеров, и всяким доцентам-профессорам приработок в качестве консультантов.

 Прекрасный пост! Правда, прежде, чем отвечать, оговорюсь - будут слова научно-профессионального сленга про "рассеяние электронов". Увы, ничего не поделаешь. Иначе и дальше будет бред про то, что "Война и мир" Бондарчука обеспечила себе сборы в советское время и "Оскара" без развлекательного компонента. Трудно читать подобную дребедень, чесслово.
Да, исследования проводились. "Пакетирование" в группах тоже имеет законы распределения. "Опоздавшие" пакетируют не более 2-3 каналов. Их телесмотрение очень консервативно. Весьма значительное число "опоздавших" смотрит 2 канала - назоваем их "основной" - скажем -  первый и "девиантный" - по одной сфере интересов (скажем, спортивный, ТНТ, "Че" или еще более узкий) Ранние новаторы не менее консервативны. Но для них выбор каналов - 4-5 - способ выделиться из "основной массы") Эта группа следует паттерну "дифференцирующего потребления" - айфон вместо телефона, особые каналы и Интернет вместо телесмотрения и пр. Группа 2 - 7-8 каналов. Группа 3 - 5-6 каналов. Группа 4 - 3-4 канала. Это связано в первую очередь с тем местом, какое занимают развлекательные моменты в жизни групп - у "опоздавших" 90 процентов телесмотрения - это развлекуха.
По поводу - формирует ли ТВ спрос на свою продукцию. Говорить о значимых изменениях можно только в отношении групп 1 и 2. Вот в программировании на них могут присутствовать новации. Группа 5 - безжалостна и жестока. Те, кто фантазирует насчет "рэволюций" в программировании для этой группы, видимо, никогда не попадали (как, скажем, члены профессиональных или общественных объединений) под ее язвительный удар. Это клеймо на много лет. 
Проект, подобный производству обучающих фильмов, сейчас рассматривается. Насколько я знаю, осень 2016-зима 2017 предварительно назывались в качестве дат запуска. Но все может измениться.

Цитата: Adamantit от 13.01.2016 21:56:27Тогда бы не плохо договориться о правилах дискуссии в отдельно взятой ветке.

1) Вы допускаете мнение на данной ветке отличное от предложенного вами?
2) Вы допускаете на данной ветке сомнения в правильности ваших тезисов?

Предположим, вы это допускаете.

В таком случае у меня есть несколько возражений на вашу "теорию" - надеюсь, вы не претендуете на истину в последней инстанции.

Во первых, у вас указан один источник. А именно:

Скрытый текст

Сегментация потенциальных потребителей нового продукта по признаку индивидуальной предраположенности к восприятию инновации была разработана Райан и Гросс ( Ryan и Gross) в 1943г. в рамках исследования процесса распространения новых сортов с/х культур среди фермеров штата Айова. 

Вы, конечно, предупреждали, что будете говорить по простому, но всё таки читатели ветки не настолько скудоумны, я лично в это верю.
На мой взгляд, ваша ссылка неудачна. Вот это получше будет Распространение инноваций

На мой субъективный взгляд, вы глубоко не правы, когда обобщили критические высказывания прозвучавшие выше таким образом:

Скрытый текст

Если устроить рэволюцию по типу предлагаемых тут нашими пламенными - смотреть ее будет некому.

Тем самым вы с рэволюции перескочили на инновации (хотя и это не одно и тоже) и начали раскручивать тему о сегментации.
 
Но даже пусть так, примем это за "рэволюцию".

Вы для подтверждения своей точки зрения привели определенные исследования из области социологии.
Я не буду разбирать эти исследования и ставить их под сомнение.

Лишь обращу внимание, что сказанное вами не бьется с другими, вполне принятыми в социологии исследованиями. А именно соц.опросами.

В настоящее время соц. опросы всё больше оказывают влияние на нашу жизнь.
Судьбоносные решения в стране принимались по результатам соц. опросов - например, присоединение Крыма.

Поэтому приведу результаты соц. опроса граждан России ВЦИОМом.

2004




Таблица 1, таблица 2

2006 год

Скрытый текст

Не так давно ВЦИОМ опубликовал результаты опроса россиян на тему: "Нужна ли цензура в средствах массовой информации?". Более половины опрошенных ответили на вопрос утвердительно: цензура нужна. Нам показалось интересным и важным обсудить эту тему с гостями - Валерием Федоровым, генеральным директором Всероссийского центра изучения общественного мнения, и Алексеем Симоновым, президентом Фонда защиты гласности.

- Кажется, пару лет назад схожий опрос уже проводился; можно ли сравнить динамику?

ФЕДОРОВ: Безусловно. Я бы сказал, что динамика не очень яркая, в целом позиции определены, и если они меняются, то очень незначительно. Около двух третей опрошенных (если быть точным, 62%) считают, что цензура на телевидении (мы спрашивали именно о телевидении) скорее нужна. В том числе из этих респондентов 37 процентов уверены, что она безусловно нужна. Это твердые сторонники цензуры. Тех, кто считает, что цензура скорее не нужна, чуть меньше трети - около 28%. Два года назад это соотношение было примерно такое, то есть различие - в процентах либо долях процента, но с учетом того, что у нас погрешность измерения - три процента, можно считать, что значимых различий нет.

Что касается различий по возрастным группам, то можно говорить о следующей зависимости: чем старше наши респонденты, тем больше среди них сторонников цензуры. Тем не менее среди молодежи точка зрения в пользу цензуры хоть и не так жестко выражена, но тоже доминирует. Среди тех, кому сегодня от восемнадцати до двадцати четырех лет, ровно пятьдесят процентов опрошенных считают, что цензура скорее нужна. Среди тех, кому шестьдесят (или старше), сторонников цензуры порядка 69 процентов.

2008 год

Скрытый текст

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, нужна или не нужна, с точки зрения россиян, государственная цензура для отечественных СМИ; подвергаются ли они такой цензуре в настоящее время и знают ли россияне о том, что цензура запрещена Конституцией РФ.

Государственная цензура российским СМИ нужна! Так полагают свыше половины опрошенных – 58% (в их числе 26% абсолютно в этом уверены). Против цензуры высказывается четвёртая часть респондентов – 24% (среди них только 8% категорически против). Каждый пятый – 18% – затрудняется с оценкой.

Мнение, что цензура нашим СМИ нужна, преобладает во всех возрастных группах опрошенных, чем старше респонденты, тем более они склоняются к этой точке зрения: если среди молодёжи 18–24 лет «за» цензуру – каждый второй (48%), «против» – каждый третий (32%), то среди респондентов 60 лет и старше две трети – «за» (64%) и только 13% – « против». 

Думаю, достаточно.

Получается, за "рэволюцию" выступает большинство респондентов.
Не бьется.
Ещё момент



Это чем-то подтверждено?
Как данные предпочтения менялись со временем есть исследования?
Если посмотреть вот этот список Лучшие фильмы "Советский экран", то неясно как соотнести ваши слова с лучшим фильмом 1986 года "Иди и смотри".
Что-то менее развлекательное придумать сложно.
"Холодное лето пятьдесят третьего…" за 88 год туда же.
И это поздний СССР. Если взять середину 20 века, то ситуация еще менее "развлекательная"

• 1957 — Высота (реж. Александр Зархи)
  


• 1958 — Идиот (реж. Иван Пырьев)
  


• 1959 — Судьба человека (реж. Сергей Бондарчук)
  


• 1960 — Серёжа (реж. Георгий Данелия, Игорь Таланкин)
  


• 1961 — Чистое небо (реж. Григорий Чухрай)
  


• 1962 — Девять дней одного года (реж. Михаил Ромм)
  


• 1963 — Оптимистическая трагедия (реж. Самсон Самсонов)
  


• 1964 — Гамлет (реж. Григорий Козинцев)
  

Или "Война и мир" Бондарчука, который посмотрели около 60 миллионов зрителей в СССР тоже основано на развлекательном компоненте?
ps
я так понимаю, в советское время не читали энциклопедию маркетинга, отсюда и разница в подходах.

Особенно мило цитировать результаты опросов по введению цензуры, в которых не уточнялось, что же такое цензура...Основы социологии. Про пуш-поллинг вам в вашей партшколе рассказывали?
По поводу "лучших фильмов". Вы как думаете они определялись? По результатам проката и сборов. Так что маркетинг в советском кино знали хорошо. И никто, простите, "просветляться" в кино с девушкой не ходил. Ходили на фильмы определенного жанра, хорошо снятые - военные, про ученых, исторические ("Со Смоктуновским", как бонус), шпионские. Реально, не ваша тема. Адамантит.

Цитата: tukan от 14.01.2016 12:35:00Особенно мило цитировать результаты опросов по введению цензуры, в которых не уточнялось, что же такое цензура...Основы социологии. Про пуш-поллинг вам в вашей партшколе рассказывали?
По поводу "лучших фильмов". Вы как думаете они определялись? По результатам проката и сборов. Так что маркетинг в советском кино знали хорошо. И никто, простите, "просветляться" в кино с девушкой не ходил. Ходили на фильмы определенного жанра, хорошо снятые - военные, про ученых, исторические ("Со Смоктуновским", как бонус), шпионские. Реально, не ваша тема. Адамантит.

Я так понял опросы ВЦИОМ вас чем-то не устраивают? Конкретно эти или вообще?
Вы на что-то намекаете, но прямо не говорите. Мы ж тут по вашему непонимашки, так просветите. 
Владимир Владимирович к несчастью на основе опросов ВЦИОМа решения принимает.

Так запрос общества на изменение контента есть или это ВЦИОМ мухлюет?

Маркетинг знали хорошо, но контент различался диаметрально.
Значит дело в том, что еще и от общества кое-что зависит, не так ли?
Это же не физика, где законы едины.

Кстати, а что случилось со знанием маркетинга, кода в конце 80-х и начало 90-х контент изменили "рэволюционно"?
  

Цитата: tukan от 13.01.2016 18:54:24Сегодня информационная война - это наука. Это не футбол, о котором фсе мужики могут потрындеть под чай с пивасиком. Поэтому потрудитесь включить голову.

война таки наука. Но науку войны полезно отделять от науки продавать.
Они имеют пересекающиеся моменты однако...
Сейчас телевидение тупо барыжит всем, что продаётся, а когда ТВ только барыжит, то значит информвойну выигрывает кто-то другой
Всё таки СМИ в современном мире не следуют за спросом, а формируют спрос, во всех группах.

Цитата: Adamantit от 14.01.2016 13:26:43Я так понял опросы ВЦИОМ вас чем-то не устраивают? Конкретно эти или вообще?
Вы на что-то намекаете, но прямо не говорите. Мы ж тут по вашему непонимашки, так просветите. 
Владимир Владимирович к несчастью на основе опросов ВЦИОМа решения принимает.

Так запрос общества на изменение контента есть или это ВЦИОМ мухлюет?

Маркетинг знали хорошо, но контент различался диаметрально.
Значит дело в том, что еще и от общества кое-что зависит, не так ли?
Это же не физика, где законы едины.

Кстати, а что случилось со знанием маркетинга, кода в конце 80-х и начало 90-х контент изменили "рэволюционно"?

Ну наконец-то...Да, пул "опоздавших", чьи привычки кинотелесмотрения весьма устойчивы, в 50-70-х годах был иным. Очевидно, что его потребительское поведение в отношении данного продукта было сформировано в молодые годы - на иной базе. Но НЕ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ. Это была кинобаза, а ее (поскольку посещение кино - это именно ПОСЕЩЕНИЕ кино, другая модель поведения, чем у куда более приватного, личного телепросмотра) куда легче формировать. Разграничение между двумя поколениями "опоздавших" было примерно таким же (телевизионное и кинопоколения) как сегодня между телепоколением и поколением соцсетей. И там, и там будет своя разбивка на те же категории, только процесс освоения культуры происходит совершенно по-разному. Вот главная тема. А обсуждать собственные ношеные носки (да, я тоже из телепоколения) - глупое занятие - мы уже сформировались, как потребители конкретных категорий. Адамантит, а к какой категории относитесь вы по своим привычкам потребления? Может, поведаете? И увы, законы социальной психологии универсальны. Состав среды, в которой они действуют, и в которой распространяются различные информационные и эмоциональные векторы различается. На эту тему лучше не фантазировать.

Цитата: Cheen от 14.01.2016 17:32:08война таки наука. Но науку войны полезно отделять от науки продавать.
Они имеют пересекающиеся моменты однако...
Сейчас телевидение тупо барыжит всем, что продаётся, а когда ТВ только барыжит, то значит информвойну выигрывает кто-то другой
Всё таки СМИ в современном мире не следуют за спросом, а формируют спрос, во всех группах.

Последнее предложение обоснуйте, плиз. А то я вам, как в "Свадьбе в Малиновке" еще много таких нарисую.

Цитата: tukan от 14.01.2016 17:43:15Ну наконец-то...Да, пул "опоздавших", чьи привычки кинотелесмотрения весьма устойчивы, в 50-70-х годах был иным. Очевидно, что его потребительское поведение в отношении данного продукта было сформировано в молодые годы - на иной базе. Но НЕ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ. Это была кинобаза, а ее (поскольку посещение кино - это именно ПОСЕЩЕНИЕ кино, другая модель поведения, чем у куда более приватного, личного телепросмотра) куда легче формировать. Разграничение между двумя поколениями "опоздавших" было примерно таким же (телевизионное и кинопоколения) как сегодня между телепоколением и поколением соцсетей. И там, и там будет своя разбивка на те же категории, только процесс освоения культуры происходит совершенно по-разному. Вот главная тема. А обсуждать собственные ношеные носки (да, я тоже из телепоколения) - глупое занятие - мы уже сформировались, как потребители конкретных категорий. Адамантит, а к какой категории относитесь вы по своим привычкам потребления? Может, поведаете? И увы, законы социальной психологии универсальны. Состав среды, в которой они действуют, и в которой распространяются различные информационные и эмоциональные векторы различается. На эту тему лучше не фантазировать.

И еще раз - про пуш-поллинг (вне зависимости от того, кто его устраивает) слышали что-нибудь? Проведение опросов с неуточненными базовыми понятиями, призванных не выявить мнения аудитории, а сформировать их в ходе ответа на вопросы? Красота неописуемая...

Цитата: tukan от 12.01.2016 12:54:56
Распределение справедливо для любой продуктовой категории.

Новаторы и ранние последователи ушли в потреблении АВ контента в Интернет и соцсети.

Т.е., картина эта вроде не статическая? Так как деклалрировано, что река времени вымыла две левые группы из телеящика. 
Но я бы предположил, что по мере вымывания три остальные категории тоже меняются, выделяя из себя новых новаторов и ранних последователей, так что для сегмента оставшихся верными дуроскопу телезрителей вид функции распределения с целом статичен.
И ровно то же после некоторой релаксации случится и в интернете и в соцсетях, как полагаете?  Читаем Вашу фразу под картинкой...

Цитата: Dobryаk от 14.01.2016 18:14:42Т.е., картина эта вроде не статическая? Так как деклалрировано, что река времени вымыла две левые группы из телеящика. 
Но я бы предположил, что по мере вымывания три остальные категории тоже меняются, выделяя из себя новых новаторов и ранних последователей, так что для сегмента оставшихся верными дуроскопу телезрителей вид функции распределения с целом статичен.
И ровно то же после некоторой релаксации случится и в интернете и в соцсетях, как полагаете?  Читаем Ващу фразу под картинкой...

Не статическая. На протяжении последних 50 лет процесс последовательно происходил в отношении кинопросмотра (там фактором, влиявшим на группы было то, что кинопросмотр был явлением социализации (выхода во внешний мир), ТВ (здесь отличием с психологической точки стала а) интериоризация процесс потребления продукта (он приобрел оторванный от общения с широким кругом людей характер) б) force feeding -принудительное потребление - телепросмотр лишен интерактивности и мгновенной обратной связи, Интернет (90-е и начало 00-х) - дальнейшая интериоризация потребления и соцсети (на новом витке вернулась социализация в иной форме - законы диалектического материализма никто не отменял и усилились элементы интерактивности и обратной связи). Релаксации как таковой нет. Процессы в обществе идут активно. Функция распределения по кривой - производная от психологических и психоциальных параметров людей, составляющих аудиторию, а не от продукта или носителя, и уж тем более -  не от содержимого. А эти параметры постоянны. 

Вот с этим обобщением относительно поведенческих паттернов дивного нового мира я бы согласился - и это отличие довольно серьезное. Принадлежность к "группе потребителей телемедийного продукта" в светлом будущем будет практически закреплена намертво. 
http://www.vz.ru/opi…88301.html
Мы все живем сегодня не просто в эпоху социальных сетей и новых технологий. С точки зрения такого важного элемента нашей жизни, как информация (скорость обмена, принципы хранения и правил доступа), мы живем в принципиально ином сообществе, чем еще буквально 10 лет назад.


Если образно формулировать, то мы живем в мире, где одноклассник больше не может пропасть с линии горизонта.
Это правило очевидно и принимается органически молодым поколением пользователей «ВКонтакте». Но вспомните, какой был бум восстановления утерянных связей, как бурно росли «Одноклассники» и какая была ажитация у всех тридцати-пятидесятилетних. Кабаки были по всей стране забиты встречающимися потеряшками.
Все это очевидно, но совсем неочевидно очень важное последствие: у человека больше нет возможности «сойти с колеи». Изменить жизнь.
До эпохи социальных сетей человек мог изменить свое «местоположение в жизни» (если, конечно, хотел) два раза. Переходя из школы в институт. И уходя из института в реальный сектор работы.
Всегда была возможность оставить в прошлом школьные клички, слабости, ошибки. Или институтские хулиганства и непотребства. Всегда была возможность начать встраиваться в сообщество без учета прошлого.
Сегодня это не так.
Если вы уедете поступать в институт в другой город или даже страну, щупальца социальной сети не выпустят вас и не дадут начать жизнь заново, услужливо предлагая вашим новым и ничего не знающим о вас друзьям картинки из вашего прошлого.

Кстати, отсутствие «прошлого» будет в новом месте служить сигналом к тому, что у вас там не все чисто, и приведет к «разыскным» мероприятиям, которые вывернут нутрецо вашего прошлого перед всеми.
В некотором смысле раньше два раза в жизни для гражданина срабатывал «закон о забвении». Своеобразная амнистия старых грехов. И он мог начать жизнь с нового листа.
Сегодня нет выбора. Всеми твоими прегрешениями и проступками, которые в тот момент таковыми, может быть, и не являлись, будут тыкать в глаза.
Больше нельзя будет сказать сыну: «Эх ты, троечник. Вот отец эту химию на пять щелкал». Ибо отпрыск за пять минут найдет, как его папа в школьные годы вместо уроков бегал за девушками и пил пиво из горла.
Так что встречаем новый дивный мир и помним, что у современного человека больше нет шансов изменить свою жизненную колею. Прошлое догонит и насильно вернет обратно.

Все прекрасно. И я этим согрешил. Только ни ваши, ни мои юные годы, ошибки, искания не зафиксированы в кэше Вконтакте. А у Добряка 2.0 и Тукана 2.0 через 30 лет - будут. И будет им очередное юное дарование теми прошлыми портянками в нос тыкать - хе-хе, чего вы нам сейчас про высшую математику рассказываете, вы вон в 2015-м, скажем, десятичный логарифм взять не могли, а в 2025-м работали черт-те где. Вы хотите сказать, что с возрастом поумнели? Пруфлинк дайте.

У меня отец на днях спрашивал, что за С-400, про который в Сирии говорят. Ну как мог на пальцах объяснил. Но можно ведь и так:

Цитата: саксаул от 14.01.2016 19:56:43[movie=400,300]http://youtu.be/fLKYMosBlUA[/movie]

Цитата: tukan от 14.01.2016 19:16:07Все прекрасно. И я этим согрешил. Только ни ваши, ни мои юные годы, ошибки, искания не зафиксированы в кэше Вконтакте. А у Добряка 2.0 и Тукана 2.0 через 30 лет - будут. И будет им очередное юное дарование теми прошлыми портянками в нос тыкать - хе-хе, чего вы нам сейчас про высшую математику рассказываете, вы вон в 2015-м, скажем, десятичный логарифм взять не могли, а в 2025-м работали черт-те где. Вы хотите сказать, что с возрастом поумнели? Пруфлинк дайте.

+100500 Пьянки на первом курсе (да и старших классов) остались в виде фотографий на пленочные мыльницы, аккуратно распечатаны и разложены в пакетик, который спрятан в дальний угол комода в квартире в другом городе))) Там же, кстати и пленка. Понятно, что в будущем при оцифровке - всплывет, не у меня, так у одногруппников...., но хоть какой-то шанс сохраняется и можно "договориться")))
А вот когда уже появились цифровые мыльницы (курс 3й и 4й)  - все, компромат уже лежит в ВК. И если бы только на моей странице...
Причем повезло еще, что это ранние мыльницы - без стабилизаторов и видео в разрешении 240, разгар кутежа и похмельное утро с "разбором полетов" зафиксированы лишь частично.
А сейчас мало того, что телефоны готовы к мгновенной съемке, так еще и стабилизированная оптика и сохранение в облаке.

Цитата: tukan от 14.01.2016 19:16:07, вы вон в 2015-м, скажем, десятичный логарифм взять не могли, а в 2025-м работали черт-те где. Вы хотите сказать, что с возрастом поумнели? Пруфлинк дайте.

Десятичный логарифм любого числа вычисляю в уме с двумя знаками в мантиссе. Продам недорого секрет:

Для любого числа Х в интервале    36 < X < 53 этот логарифм равен 1.2 + Х/100 . 

Далее достаточно знать логарифмы двойки и тройки --- это элементарно! ---  и десятки (хи-хис!), и любое число приводится умножениями/делениями к этому сказочному интервалу. Неподготовленную публику с калькулятором сносит с ног.

Есть такое понятие --- личное пространство. Даже если оно нам в голову не приходило, мы все равно его придерживаемся. 

Когда впервые в жизни в 85-м залез в японскую ванну в гостинице при ядерном институте в Токио, то как читал до того в книгах, аккуратно вымылся в душе. Только решил, что теперь буду кайф получать, как забежали три японца, минуя душ, влезли в ту же небольшую ванну и зажали меня своими телами. Было до того противно, что я пулей вылетел из ванны и после этого в нее не садился ни разу, ограничиваясь душем. И только после этого осознал, что набиваясь битком в редкие в России 70-х-80-х сауны, мы как-то инстинктивно избегали касаться друг друга.

В-общем, сегодня это личное пространство может не исчезло уж совсем, но сузилось до почти невидимого. Тот же Малахов трудится над этим не покладая рук.

Цитата: Dobryаk от 15.01.2016 11:32:31Десятичный логарифм любого числа вычисляю в уме с двумя знаками в мантиссе. Продам недорого секрет:

Для любого числа Х в интервале    36 < X < 53 этот логарифм равен 1.2 + Х/100 . 

Далее достаточно знать логарифмы двойки и тройки --- это элементарно! ---  и десятки (хи-хис!), и любое число приводится умножениями/делениями к этому сказочному интервалу. Неподготовленную публику с калькулятором сносит с ног.

Есть такое понятие --- личное пространство. Даже если оно нам в голову не приходило, мы все равно его придерживаемся. 

Когда впервые в жизни в 85-м залез в японскую ванну в гостинице при ядерном институте в Токио, то как читал до того в книгах, аккуратно вымылся в душе. Только решил, что теперь буду кайф получать, как забежали три японца, минуя душ, влезли в ту же небольшую ванну и зажали меня своими телами. Было до того противно, что я пулей вылетел из ванны и после этого в нее не садился ни разу, ограничиваясь душем. И только после этого осознал, что набиваясь битком в редкие в России 70-х-80-х сауны, мы как-то инстинктивно избегали касаться друг друга.

В-общем, сегодня это личное пространство может не исчезло уж совсем, но сузилось до почти невидимого. Тот же Малахов трудится над этим не покладая рук.

Кстати, помимо сужения и пропадания личного пространства..."Твиттер" (я им не пользуюсь из гигиенических соображений, брезгую) - одно из самых тоталитарных медийных изобретений человечества. В 140 знаков можно уложить только отрывистую команду. Или требование кликнуть на линк. Что в принципе - тоже команда.

Цитата: tukan от 14.01.2016 17:44:12Последнее предложение обоснуйте, плиз. А то я вам, как в "Свадьбе в Малиновке" еще много таких нарисую.

не сомневаюсь 
классика: "вы какой зубной пастой пользуетесь..а почему"? Человек никогда не знает, что ему надо пока ему не покажут, "то что ему надо".
Наверное к моменту появления на экране "мыльных опер" в обществе существовал подспудный запрос на "мыло", но никто из наших дам и слова такого не знал. Просто начать мыло показывать - это последовать за спросом, а задолбать им из всех щелей и разрекламировать - это уже формирование спроса у тех, кому его и не надо было. И уже от телекомпании зависит совсем лютый трэш в данной категории продукции зрителям скормить или может выбрать чё получше.

Цитата: tukan от 14.01.2016 18:38:51Если образно формулировать, то мы живем в мире, где одноклассник больше не может пропасть с линии горизонта.

Скрытый текст

Это правило очевидно и принимается органически молодым поколением пользователей «ВКонтакте». Но вспомните, какой был бум восстановления утерянных связей, как бурно росли «Одноклассники» и какая была ажитация у всех тридцати-пятидесятилетних. Кабаки были по всей стране забиты встречающимися потеряшками.
Все это очевидно, но совсем неочевидно очень важное последствие: у человека больше нет возможности «сойти с колеи». Изменить жизнь.
До эпохи социальных сетей человек мог изменить свое «местоположение в жизни» (если, конечно, хотел) два раза. Переходя из школы в институт. И уходя из института в реальный сектор работы.
Всегда была возможность оставить в прошлом школьные клички, слабости, ошибки. Или институтские хулиганства и непотребства. Всегда была возможность начать встраиваться в сообщество без учета прошлого.
Сегодня это не так.
Если вы уедете поступать в институт в другой город или даже страну, щупальца социальной сети не выпустят вас и не дадут начать жизнь заново, услужливо предлагая вашим новым и ничего не знающим о вас друзьям картинки из вашего прошлого.

....
Больше нельзя будет сказать сыну: «Эх ты, троечник. Вот отец эту химию на пять щелкал». Ибо отпрыск за пять минут найдет, как его папа в школьные годы вместо уроков бегал за девушками и пил пиво из горла.

где найдёт...в кэше  вконтакта? отпрыск будет хацкер или фсбешник?
У меня вот очень многие сверстники (+/- 30 летки) побаловались чуть и поудалялись из контактов и фейсбуков ещё до окончания ВУЗа, а многие и зарегены были изначально под псевдонимами.  "Одноклассники не могут пропасть" - это очень сильно сказано, ну да...формально страничка может и остаться...с трёмя фотками  котиков и отметкой "последнее посещение в 2010 году" - и дальше чего?
Группы в соцсетях такие же подвижные, как и в обычной жизни и один человек переходит в разные режимы пользования с течением времени - если дети общаются каждый день в школе, то они продолжают общаться и вне школы в соцсетях. Закончили школу - закончили общаться. Пошли на работу, женились, родили тройню - общаться в сети стало вообще некогда и незачем.
Чёт драматизирует ваш текст...щупальца социальных сетей...бррр
Это я о нормальных среднестатистических людях...не о любителях выкладывать фото в стиле "бухое ню на фоне ковра", это класс отдельный Есть такие  люди любители быть на виду, и всегда были

Обсуждение социальных сетей надо закончить цитатой из "Трех товарищей":

Цитата: Цитата- Неси свое горе с достоинством, - сказал Грау. - Вот бокал, возьми. Выпьем за то, чтобы машины погубили культуру.

Цитата: tukan от 14.01.2016 18:38:51Вот с этим обобщением относительно поведенческих паттернов дивного нового мира я бы согласился - и это отличие довольно серьезное. Принадлежность к "группе потребителей телемедийного продукта" в светлом будущем будет практически закреплена намертво. 
http://www.vz.ru/opi…88301.html
Мы все живем сегодня не просто в эпоху социальных сетей и новых технологий. С точки зрения такого важного элемента нашей жизни, как информация (скорость обмена, принципы хранения и правил доступа), мы живем в принципиально ином сообществе, чем еще буквально 10 лет назад.


Если образно формулировать, то мы живем в мире, где одноклассник больше не может пропасть с линии горизонта.
Это правило очевидно и принимается органически молодым поколением пользователей «ВКонтакте». Но вспомните, какой был бум восстановления утерянных связей, как бурно росли «Одноклассники» и какая была ажитация у всех тридцати-пятидесятилетних. Кабаки были по всей стране забиты встречающимися потеряшками.
Все это очевидно, но совсем неочевидно очень важное последствие: у человека больше нет возможности «сойти с колеи». Изменить жизнь.
До эпохи социальных сетей человек мог изменить свое «местоположение в жизни» (если, конечно, хотел) два раза. Переходя из школы в институт. И уходя из института в реальный сектор работы.
Всегда была возможность оставить в прошлом школьные клички, слабости, ошибки. Или институтские хулиганства и непотребства. Всегда была возможность начать встраиваться в сообщество без учета прошлого.
Сегодня это не так.
Если вы уедете поступать в институт в другой город или даже страну, щупальца социальной сети не выпустят вас и не дадут начать жизнь заново, услужливо предлагая вашим новым и ничего не знающим о вас друзьям картинки из вашего прошлого.

Кстати, отсутствие «прошлого» будет в новом месте служить сигналом к тому, что у вас там не все чисто, и приведет к «разыскным» мероприятиям, которые вывернут нутрецо вашего прошлого перед всеми.
В некотором смысле раньше два раза в жизни для гражданина срабатывал «закон о забвении». Своеобразная амнистия старых грехов. И он мог начать жизнь с нового листа.
Сегодня нет выбора. Всеми твоими прегрешениями и проступками, которые в тот момент таковыми, может быть, и не являлись, будут тыкать в глаза.
Больше нельзя будет сказать сыну: «Эх ты, троечник. Вот отец эту химию на пять щелкал». Ибо отпрыск за пять минут найдет, как его папа в школьные годы вместо уроков бегал за девушками и пил пиво из горла.
Так что встречаем новый дивный мир и помним, что у современного человека больше нет шансов изменить свою жизненную колею. Прошлое догонит и насильно вернет обратно.

   Ну,изменить колею всё же можно,несмотря на предательское прошлое.Вот соврать про прошлое - да,будет сложнее.Представьте,что вы прожили всю жизнь в 10 000-ном городке.Там про вас и без соцсетей всё знают,да ещё и присочинят) Но и там люди могут резко менять свою жизнь,просто инерция недоверия сильнее мешает.

Цитата: tukan от 14.01.2016 17:43:15Ну наконец-то...Да, пул "опоздавших", чьи привычки кинотелесмотрения весьма устойчивы, в 50-70-х годах был иным. Очевидно, что его потребительское поведение в отношении данного продукта было сформировано в молодые годы - на иной базе. Но НЕ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ. Это была кинобаза, а ее (поскольку посещение кино - это именно ПОСЕЩЕНИЕ кино, другая модель поведения, чем у куда более приватного, личного телепросмотра) куда легче формировать. Разграничение между двумя поколениями "опоздавших" было примерно таким же (телевизионное и кинопоколения) как сегодня между телепоколением и поколением соцсетей. И там, и там будет своя разбивка на те же категории, только процесс освоения культуры происходит совершенно по-разному. Вот главная тема. А обсуждать собственные ношеные носки (да, я тоже из телепоколения) - глупое занятие - мы уже сформировались, как потребители конкретных категорий. Адамантит, а к какой категории относитесь вы по своим привычкам потребления? Может, поведаете? И увы, законы социальной психологии универсальны. Состав среды, в которой они действуют, и в которой распространяются различные информационные и эмоциональные векторы различается. На эту тему лучше не фантазировать.

Кстати, а как сейчас приобщается молодежь к культуре?
На телевидении её нет, в соц. сетях тем более, книги не читают.
В кинотетрах культура чуждая - Голливуд.
Серьезно, не представляю как это происходит, думаю, что это не происходит вообще.
Только какой-то суррогат от общения с людьми, приобщенными к культуре ранее.

Цитата: tukan от 14.01.2016 12:35:00Особенно мило цитировать результаты опросов по введению цензуры, в которых не уточнялось, что же такое цензура...Основы социологии. ..

Я не понимаю зачем объяснять людям, что есть цензура.
Спросите у любого ответ будет один и тот же - это некое ограничение.
В таблицах указано, что конкретно люди хотели бы ограничить к показу на ТВ.
На основе этого ставить опросы под сомнение весьма странно.